Первая научная история войны 1812 года

[Simpson 605]

Конечно, свое. Конечно. Но задача исследователя выявить из их личностого нечто общее и фактически верное.

 

Да практически всё в текушей истории существует в виде вольных пересказов (алхимия, но не химия)! 

 

Нет, как раз тут он точно вопрос продиагностирует, через несколько десятилетий. Потому как происходящие события сами на свои места всё расставят. Он лишь, через определённый промежуток времени констатирует сам факт действительно произошедшего и ссылаясь на различные мнения людей эпохи.   (Страшный случай с этим Крымом). 

 

Практика показывает, что авторы неизбежно занимают какую-то из позиций и делают выводы исходя из неё. Если в книжке указать сухой перечень дат и событий без какого-либо анализа, то читать её никто не станет, кроме других авторов, использующих её в качестве источника. И автор книжки останется без денег. Всё, финал...

[Mahant 327]

ДАНИИЛА

как бы Евгений Панасенков ответил бы на вопрос, почему он назвал свою книгу "научной историей". Но поскольку я обучена логике, то и отвечаю. Мнения могут не совпадать до тех пор, пока не поднимется целое общее знание.

 

Понасенков на этот вопрос неоднократно отвечал в различных своих выступлениях.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Bu9Sk-zFtEk

[Mahant 327]

Simpson

авторы неизбежно занимают какую-то из позиций и делают выводы исходя из неё

 

 

Поэтому история так часто и переписывается в угоду позиции людей (и автора им служащего) для данного времени. Завтра может прийти другой правитель и историю станут переписывать уже под его систему ценностей, что неоднократно и наблюдалось. Ключевский, Карамзин, Соловьёв - они тоже писали исторические труды в угоду своему времени, и до них, и после них, наёмные историки тоже именно так поступали. Позиции у них, конечно, были фундаментальные. Настолько-же прочные, как и существующие гос. системы их времён, которые именно такую историю и заказывали.  Но были-ли они действительно объективными? А историческая наука, это в первую очередь объективность - рассмотрение промежутка времени с различных сторон. Люди "своего времени", как правило к такому не готовы. 

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем Mahant

[Simpson 605]

Но были-ли они действительно объективными?

 

Именно поэтому я пишу про неизбежность.

И Понасенков не исключение.

з.ы. Можно не пытаться сдвинуть меня с данной позиции))

[ДАНИИЛА 6 315]

Понасенков на этот вопрос неоднократно отвечал в различных своих выступлениях.

 

 

В эзотерике то же самое, что сказал об истории Е.Понасенков, можно выразить другими словами: жизнь человека-человечества(история) - есть самопознание себя через язык (слово, символы самовыражения) в движении. Речь - это описание совокупностью  знанием пяти чувств себя, накладывающаяся на самодвижение. Накладывание речи творит объективность, а осознание этого опыта, возвращая знание в само себя. То есть поезд куда-то идёт, оставаясь всегда на месте, здесь.  То есть, нет никакой истории без движения сознания внутрь самого себя, без исследования или самопознания.

 

Слава богу, что мы в Эзотерике, и мне не приходится часто извиняться за вклинивание в разговор третью часть самого существования - самоосознания, которая замыкает движение речи от одного в противоположное без фигуры, без объёма. Без этого замыкания нет равновесия покоя, потому и диалог может вывести бессилием оппонентов связать в одно сам путь, что приводит к раздору или "войне" вроде бы без причин.

 

Чтобы не смущать ум, который пришёл в тему, чтобы не только послушать, но и выразить себя, внутреннее я-знание словами, я уберу рассуждения под спойлер, предоставляя свободу любому течению в развитии темы, не только к покою, как говориться. Но во мне без этого возврата в триединство, как и у  всех нас, возникает только одно желание - идти и искать истину долго и счастливо без связи с собой, а значит, без самопонимания сопричастности к само-происходящему движению. Это эзотерика, которая объединяет любой путь ума течением в любой сфере проявленного знания, хоть в истории, хоть в живописи.

 

 

 

 

Но были-ли они действительно объективными?

 

 

Конечно! Выводы строятся только на объективности, но согласие или несогласие зависит от того, что ум видит в данный момент. А что мы видим на сей момент? Собака, к примеру, не может видеть в себе никакого Наполеона или фараона. Она видит собаку, человека, кошку. Человека в одиночестве своём она уважает, потому что чутьё подсказывает, что человеческий ум превосходит в чём-то собачий. Свора даёт преимущество, потому что собранная сила ума в ней может уравнять силу и победить личность человека. Кошку собака может может презирать и по габаритам, и по вкусовым предпочтениям, по запахам то есть. Собака с удовольствием преследует кошку, пытаясь её уничтожить, как нечто чужое в построении объективности. Но в раздирании плоти-оболочки или в уничтожении другой формы, собака-ум останавливается покоем. Потому как исчезновение чуждой глазу формы, с которой не возможно соитие и продолжение образа собаки, исчезает и потребность выйти за пределы невозможного  в то самое соединение, которое исключительно даёт покой.

 

История человечества подобна. Без устремления в единство, соития, нет  прогресса, то есть прохода за грань невозможного соития, а значит, нет и покоя.

Вернёмся к истории, рассказанной в книги Евгением Понасенковым. Две державы, которые по разным формам правления, разным параметрам и ещё как, не могут слиться в любви. И причины эти Евгений исследует, ищет, а значит, находит. Одна из них - это воспитание, то есть наука, данные, которые закладывают в русского императора мечту, образ, с которым он желает слиться. А поскольку это глава всея государства, то следовательно, это мечта и самого государства. И эта мечта пока не осуществилась, потому и движение жизни продолжается. Она актуальна, потому что живая, жизненная. Эта мечта становится больше по мере того, как большая часть населения может выехать за границу и посмотреть, как она, эта мечта, выглядит в воплощении. Возврат в себя, или в недра своей страны, возникает желание точно такое же, как у Александра I по отношению к Наполеону. Мы хотим выглядеть также прекрасно, также изыскано, чисто, упорядоченно-законно. Мы хотим жить в такой системе ценностей, где нас меньше притесняют в свободе творчества над самим собой. Но возврат показывает саму невозможность реализации этой мечты, то есть восхищение зрительное не переходит в слияние внутреннее, которым исключительно строится сама система. Ведь нас никак не меняет кровообращение в слоне или на Венере, хоть мы их видим, как другую форму жизни. Нам невозможно с ними слиться до тех пор, пока не поменяется именно внутреннее построение ума под возможность слияния и блаженства в соединении.

 

О какой личности или живой системе творения в сборке знания можно говорить, если то, что было Наполеоном и Александром, давно уже рассыпалось и истлело? Этой сборки внутреннего знания и само-построения нет, как живого объекта, живой системы. Остались лишь памятники или какие-то "тени", документы, картины, по которым та личность, о которой идёт рассказ, никак не соберётся снова. Ум собирает знания и подстраивает саму жизнь, сборку информации для творения подобия в себе, то есть здесь и сейчас, а не в каком-то историческом времени. То, что актуально сейчас - это и есть по сути возрождение Наполеона, то есть движения по самообновлению, переустройству, где мечта становится явью, сближаясь, соединяясь. Мистика, тайна при этом самопроисходящем процессе, неизменно присутствует, как притяжение противоположностей. Европа по своей сути - это уже то самое соединение стран, чей уровень вырос в целом, потому там стало возможно и само свободное передвижение, перемещение, как внутри единой системы. Границы стали чистой условностью. Но другие страны не могут слиться с Европой по причине пассивности самого движения, то есть саморазвития. Мы, как Россия или тот же образ мечтателя-монарха всея Руси в далёком прошлом, всё ещё спим в большей части территории. То есть находимся в состоянии неподвижного покоя. Наша противоположность - это активная жизнь в Европе, которая захватывает все слои населения обеспечивая их общими ресурсами труда и общего благополучия. В единстве целого остаётся всё то же самое, что есть везде, но разница только в активности и свободе перемещения самой энергии. Ясное дело, что в малоподвижности образуются пролежни, отёки и прочее атрофирование жизненных органов. 

 

Как эзотерик, в общем человечестве я вижу, что всё на своём месте, то есть в непрерывности гармонии. Какая-то часть земли отдыхает, какая-то бодрствует. Но смена происходила и будет происходить, иначе жизнь затухнет, а сама планета перейдёт в спящий режим, к примеру, как Луна или Марс. Гармония в космическом единстве, как в Солнечной системе, так и в жизни Земли сохраняется всегда, но она находится в вечном движении, где одна половина всегда тянется к другой, пассивность к активности, бодрствование ко сну. Потому все жизненные процессы подчинены только этой жизненной гармонии. Если в уме нарастает активность, она притягивается к активности и восхищается активностью, Наполеоном то есть. А если происходит спад активности, то само течение ведёт ко сну или мечте, без желания её реализации.

 

Мы, Россия, находимся, условно, между Востоком и Западом, и у нас Восток всегда остаётся, как малозадействованный резерв в полудрёме, в замороженности или "вечной" мерзлоте, как сказал Евгений. Потому активная часть ума России всегда устремлена к западному образцу жизни, а пассивная - к восточному. И очень часто наша жизнь похожа на образ медведя-шатуна, которого разбудили во время наслаждения спячки. Он становится агрессивным и непонимающим самого себя, а следовательно, не способным к быстрому самоуспокоению.

 

Никакая история нам не интересна так, как та, которая показывает нам себя самих же. Только это описание нас вводит в активность, в истинное пробуждение, в восторг. Ведь мы любим любоваться отражением себя в зеркале, если не ищем у себя недостатки. Для этого наслаждения ничего делать не нужно. Самоосознания самодостаточно для ликования в активности или пробуждения. И у Олега Соколова не было бы этого азарта, возбуждения к рассказам про историю, если бы он не проводил опыт, повторение движения самого описания. У него глаза горят горят и дух захватывает, когда он подходит к самоидентификации опыта, то есть к слиянию знания, точно также, как у любовника, который входит в экстаз в соитии противоположностей в единство целого, неразделённого знания. Притягивает это пробуждение, этот образ, который может захватить и в сам процесс. Или же, наоборот, отталкивает, если в данный момент энергия в нас входит в спад или же функционирует в долгой спячке-отдыхе.  Нас не могут захватить образы в таком течении, наоборот, все они отпускаются, как тени в реку Лета.

 

 

Люди "своего времени", как правило к такому не готовы. 

 

 

Да, если соитие откладывается и заменяется мечтой-сном, то нет и готовности к пробуждению, к активности в ликовании подвижности, ведущей к экстазу или вдохновению.

 

Повторюсь. Какое счастье, что мы в Эзотерике, где можно говорить свободно о внутреннем знании, а не об образах, объектах, которые закрывают тенями это свет самоосознания.

 

 

[ДАНИИЛА 6 315]

Надеюсь, я не помешаю беседе и какому-то выяснению, если в этой теме буду течь своим течением. Если оно мешает текущему интересу в создании одного русла беседы, его можно просто перешагнуть. 

 

Я продолжу рассуждать от того "места", которое описал Евгений Понасенков и которое во мне, как временная остановка, тем более, что всю книгу я не читала. На тот момент, который предшествовал войне Александра с Наполеоном, в Европе установился единый язык общения. В отсутствии карманных переводчиков, таких, как интернет, свободное общение по другому невозможно, как глухого с немым. Именно язык, его единство сделало перемещение за границу кому-то лёгким. И это, разумеется, относилось тогда к аристократии, то есть к нише общества, свободного от труда для самообразования и культуры. Чтобы не говорил Панасенков про роман "Войну и мир", но в этой эпопее как раз и описывается повальное увлечение французским языком, особенно в России, у которой, как говорит Понасенков, не было своей культуры "письменности", то есть книг, через которые ум  развивает культуру речи... в одиночестве, наедине с безмолвным собеседником - книгой (журналом, газетой, у нас сейчас есть ещё и телевизор, и интернет). Это путешествие в безмолвное знание. Разумеется чувственное знание есть у каждого живого существа, но оно безмолвно, выражается чаще цветом или звуком, как в ветре, или в голосе животного, скрипом старых деревьев или шелестом листвы. Цвет, разумеется, это тоже язык, который знают и насекомые. Но в среде людей, то есть в человеке, единство знания уже вылилось в единую форму. Оно также различается по цвету, по тембру голоса и т.п. Но в человечестве не было бы той силы движения, которая готова охватить всё знание Земли, если бы не было различия в языке. Именно это различие создаёт течения знания внутрь себя, вынуждая копать глубже и находить то, что освободит его от различия, "вражды".

 

Ясное дело, что царствующая особа, которая стоит над народом, как правитель всех его дум и желаний, временно освобождался от поисков в себе пути саморазвития. В монархической системе не допустима была ни критика, на психологическое исследования причин внутреннего беспокойства, потому что эта особа, которую теперь чаще называют "свобода личности", была освобождена от сравнения. Её могли сравнивать только уровнем всех царственных особ, этого рода или ниши общества. Монархическая система, как её не назови - абсолютом, тиранией, коррупцией - это не плато, а вершина. Как сегодня сказал г-н Путин в ответ на вопрос девочки: "Трудно управлять таким огромным государством, как наше", совершенно искренне ответил: "В такой стране, как наше, совсем не трудно". Это так. Это система единовластия, где вершина вне конкуренции, вне критики. Она руководит единовластно во всех сферах жизни исключительно подобием пожизненно. Всё инакомыслие в этой вершине просто отсекается безмолвием. Потому и Наполеона тоже считали диктатором. И это так. У него была своя задача жизни - отладить систему под современные условия развития, где точек разногласия будет, как можно меньше. В России же очень часто система абсолюта подстраивается под покой и неподвижность, как в гипнозе или сне. Спящей страной легко управлять точно также, как человеком, который спит. Система же Наполеона (если условно говорить) подстроена, наоборот, под интенсивное движение, которое притягивает элиту или пробуждённые умы разных стран, в том числе и России.

 

В России бунты или восстания возможны только тогда, когда кончается горючее для спокойного сна или малоподвижности. Даже вечная мерзлота подтаивает в активности солнца. Потому все европейские новшества - это хорошо, но пока есть, чего есть, бунты не нужны. Мы готовы кормить элиту, обходясь малым для жизни, без особого желания что-то делать самому, используя силу прогресса, новых технологий, новых форм жизни. У нас и интернет ещё далеко не везде проведён, а даже газ, которого пока..есть.  Потому мы легко мечтаем без желания творчества, делания, то есть дремлем, пока есть силы для малоподвижности. Царь Александр - это лицо большей части населения России. Зависть или притяжение к роскоши в движении, рогу изобилия, есть,  а желания реализации в этом направлении нет. Наша страна в первую очередь богата просторами, то есть пустым местом, свободным от трудодеятельности человечества. Это резерв планеты, где природа свобода от ума человека, где природа предоставлена самой себе. Это ни плохо, ни хорошо, а так, как есть. Что будет, если это равновесие нарушится, неизвестно. Вернее, известно по тем отходам, которые оставляет активная производительность товаров и красивых упаковок, то есть мусора.

 

Если захватывать то, что я описала, то оно, самопроисходяшее, всё расставляет по своим местам. Но если рассуждать о культе личности, отдельной от общей природы Земли, то есть время для наслаждения просто беседой. Активная часть населения нашей страны достаточно хорошо освоила английский язык, чтобы создать каналы связи в свободе передвижения по планете. А сама налаженность дорог-путей делает доступ даже тем, кто не обладает этим знанием языка, для путешествий или товарного или культурного обмена. Разумеется, что для аристократии жизнь в России сложна, но возможна, особенно в условиях "оттепели" от тирании.

[Mahant 327]

Вот это рассуждение Дмитрия Быкова по нашей теме, думаю будет вам интересно 

 

https://www.youtube.com/watch?v=IgsxlIoZyFk

 

"При добавлении литературного мельдония, позорное поражение превращается в грандиозную победу русских" © Е.. Понасенков.

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Mahant

[Mahant 327]

Simpson

Именно поэтому я пишу про неизбежность. 

И Понасенков не исключение. 

Историки переписывают историю всякий раз в угоду своему времени и заказу от правящих верхушек стран, в которых живут - тут неизбежность, Simpson согласен, похоже.    Но вот хороший вопрос возникает: в угоду какой власти, какой системе, по чьему идеологическому заказу создана книга  "ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА"? С Вашей точки зрения? 

 

 

Читать онлайн «Правда о войне 1812 года»

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Mahant

[Simpson 605]

"При добавлении литературного мельдония, позорное поражение превращается в грандиозную победу русских" © Е.. Понасенков.

 

Подозреваю, это он о Бородинском сражении?

 

Но вот хороший вопрос возникает: в угоду какой власти, какой системе, по чьему идеологическому заказу создана книга  "ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА"? С Вашей точки зрения? 

 

 

Читать онлайн «Правда о войне 1812 года»

 

Просмотрел по диагонали приведённый по ссылке текст и у меня сложилось твёрдое убеждение, что из-за книжки торчат те же уши, что и из поделки г-на Акунина под названием "История Российского государства".

 

з.ы. Полагаю, следует дождаться анализа рукописей Понасенкова профессиональными историками, где могут проявиться любопытные факты.

[ДАНИИЛА 6 315]

 

 

Полагаю, следует дождаться анализа рукописей

 

Можно не дождаться. Многие из них знают всё не хуже Е.Понасенкова, но книги такие не пишут. У каждого своя работа и своя жизнь. И людей столько, что легко затеряться в толпе и в интернете. Тема создана, чтобы была возможность самому побыть немного историком. Недолго и в своё удовольствие. 

 

 

 

и у меня сложилось твёрдое убеждение

 

Убеждения - это не увлечение. Это две противоположности. Убеждения мешают увлечению, и наоборот. Одно должно временно отойти в сторону, чтобы открылось другое. Убеждениями можно найти и раскопать трою, а можно - просто закрыть книгу, потому что ты не хочешь увлечения. Но без увлечения книга, даже если она написана, не интересная.

 

В живом творчестве нет никакой другой истины, кроме творчества. Одни пишут одно. Но чтобы открыть что-то другое, нужно смотреть всегда с другой стороны. Иначе это будет всё одна и та же история, которую никто не читает и не открывает для себя, а лишь проходят в школе, порой перепрыгивая эпохи.

[ДАНИИЛА 6 315]

 

 

в угоду какой власти, какой системе, по чьему идеологическому заказу создана книга  "ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА"?

 

Можно найти ответ, если искать. Можно назвать это властью "престижа", желания славы. Но тогда любого писателя в этом можно "обвинить". )

Желание души тоже может работать по заказу.

[Simpson 605]

Можно не дождаться. Многие из них знают всё не хуже Е.Понасенкова, но книги такие не пишут. У каждого своя работа и своя жизнь. И людей столько, что легко затеряться в толпе и в интернете. Тема создана, чтобы была возможность самому побыть немного историком. Недолго и в своё удовольствие. 

 

 

 

 

Убеждения - это не увлечение. Это две противоположности. Убеждения мешают увлечению, и наоборот. Одно должно временно отойти в сторону, чтобы открылось другое. Убеждениями можно найти и раскопать трою, а можно - просто закрыть книгу, потому что ты не хочешь увлечения. Но без увлечения книга, даже если она написана, не интересная.

 

В живом творчестве нет никакой другой истины, кроме творчества. Одни пишут одно. Но чтобы открыть что-то другое, нужно смотреть всегда с другой стороны. Иначе это будет всё одна и та же история, которую никто не читает и не открывает для себя, а лишь проходят в школе, порой перепрыгивая эпохи.

 

Не обязательно ожидать печатное издание, вполне подойдёт устный "разбор полётов" 

 

 

Возьмём простой пример: некое событие подробно описано различным корпусом источников, в которых могут отличатся мотивы, выводы, конкретные цифры. Данные материалы многократно исследованы всеми историками и современная наука разных стран трактует их относительно близко. Но среди указанных выше источников могут быть совершенно откровенные агитки и памфлеты, которые не берутся в серьёзное рассмотрение именитыми авторами.

Что делать новичку в написании исторических трудов для зарабатывания имени и денег? Занять нишу "скандалы, интриги, расследования" первооткрывателя обратной стороны для широких масс, как Резун (Суворов), активно используя упомянутую ранее агитку, ну и собственную фантазию, конечно. Им не важно мнение профессиональных историков, которые вдребезги разносят их поделки, главное - имя (пусть даже и скандальное), а так же деньги на счету.

Если хочется изучить противоположную точку зрения, лучше пользоваться трудами профессионалов с другого берега, чем забивать голову недостоверными сведениями от местных "незнаек" (это не попытка унизить, а только моя личная оценка).

 

з.ы. По поводу мнения г-на Зильбертруда (Быкова):

он, как автор материалов по Пастернаку и борец с режимом, должен хорошо знать историю "не читал, но осуждаю" (это не дословная цитата). И что мы видим в его статье в "новой газете"? Он отлично освоил приёмы ненавистного ему режима   

В ролике подробное описание:

 

 

Именно подобные факты его деятельности не вызывают (лично у меня) ни малейшего желания прислушиваться к его мнению.

[ДАНИИЛА 6 315]

 

 

Я закончил. Бейте

 

Ну, во-первых, здравствуйте, господин Герасим. Вас всем форумом ищут, вспоминают добрым словом, а вы хотите, чтобы вас били. Странное желание.

 

Во-вторых, это не политический раздел. Здесь превалирует творческая беседа и отдых, а не стратегия. Но в живом общении, конечно, оно может поменяться местами, но не настолько, чтобы монитор бить клавиатурой. )

 

В-третьих, аплодисментов тоже не ждите. Аплодисментами в творческой беседе является просветление мозгов, их проветривание, подобно тому, как ты сто раз мимо куста проходил и не замечал ни его красоты, ни его цветения, ни его роста, но однажды остановился, удивился, восхитился..короче влюбился. Если это не случилось... значит, нужно работать дальше. Но если к этому не стремишься, то жизнь, а значит, и беседа проходит зря, впустую. Мы все живём только ради этого мига, пусть порой всю жизнь, как многие художники и учёные.

 

То, что ты назвал "медийным лицом", можно назвать и этим "мигом", взлётом творчества. Этот человек родился для творческого пути. И раз в 35 лет он добился успеха трудом, выступлениями, это говорит мне о многом. Чтобы собирать залы хотя бы для лекции в человеке должно быть что-то, кроме желания. Всё легко понимается, если смотреть в себя, в свой опыт. Ты, к примеру, мог бы выступить на сцене со своими стихами и держать внимание зала хотя бы полчаса? Если нет, значит, ты пока не "медийное лицо", служащее не босу, не хозяину, а народу. Разница в этом большая. Ты живёшь за счёт подаяния за труд, который оценивается здесь и сейчас и те-а-тет. Это на производстве можно спать, увиливать от работы, выколачивая зарплату. У человека, который живёт творчеством, это невозможно.  Даже то, что Евгений отказался от защиты диплома, ради намеченного на этот день выступления, говорит о том, что человек уже выбрал свой путь, рассчитывая только свои силы и умение.   

 

Я только дала направление куда смотреть, чтобы лучше видеть, что такое  "медийное лицо", которое мы в себе не знаем, а потому и судить не можем. 

 

 

 

Если он себя позиционирует как составная часть этого общества.

 

Он никак этого не может позиционировать себя так, как сказано. И об этом я как раз сказала. Он ведущий за собой ум слушателя, читателя, то есть стоит лицом к обществу, а не является частью пирамиды, стремящейся к верху. В эзотерике есть символ усечённой пирамиды, над которой парит треугольник. Его можно видеть а на денежной купюре США. Это, как Парнас или Олимп - божественная вершина, не доступная смертному до тех пор, пока ум ещё растёт и набирает силу. В непрерывном течении знания восход к Олимпу может осуществиться в течении и одной жизни, если ум уже трудился много жизней подряд. Само это течение невозможно видеть, если не медитировать или если это случайно не откроется. Потому опять-таки рассуждать о том, что одному этот взлёт дан, а другому - нет без осознания вечности жизни просто невозможно. Все рассуждения будут или гадательны, или ошибочны.

 

 

 

Если он себя позиционирует как составная часть этого общества.

 

Пучкова сейчас посмотрю. Не всегда согласна с его выводами, потому что путь знания другой, но слушаю с удовольствием.

[ДАНИИЛА 6 315]

Оставлю одну цитату, которая как раз для этой темы. 

 

Изучай все не из тщеславия, а ради практической пользы. 

• Георг К. Лихтенберг 

[ДАНИИЛА 6 315]

Я в политике ничего не понимаю. Но эзотерикой вижу, что год 2018 указывает на переход волны в безвременье. Это цифра 8. Вижу много, в том числе и подводную лодку "Курск" с той же датой, что и война с Наполеоном, уходящей под воду.

 

Но чтобы эзотерикой головы не морочить, скажу вот что.

 

Россия - страна безвременья и вне закона. Это не-ум. Запад, Америка - это ум. А в нашей стране логика не работает. Это не только относится к выражению: чем хуже, тем лучше. Это также относится к безумию любви, где гореть лучше, чем строить.

 

Я не знаю, где вы живёте, если не видите этого. Россия готовится к войне, третьей мировой. Если вы это будете держать в уме, то увидите и услышите за всеми вуалями. А иллюзия, что нас хотят завоевать и уничтожить, строится обычно тем, кто к этому сам стремиться. Зачем поднимать страну, строительство, экономику, если можно просто пойти и ограбить? Но это невозможно сделать сытому народу. Тот, кто ни имеет работы, кто даже не может наладить бизнес, потому что его тут же разоряют, тот, кому нечего есть, тому легче согласиться с захватнической политикой. Ведь сейчас Путин так и говорит: в Сирии мы себя показали, все увидели, как мы умеем воевать. Потому обеспечивать будут в первую очередь военных. И об этом тоже говориться. Просто смотрите сами за вуаль, за игру, в то, куда вкладывается сам путь политикой Путина, и ничего пояснять тогда не надо.

 

А Понасенков может этого пока не видит, но он 18 лет посвятил работе с документами, дал в своей книге ссылки на источник, чтобы каждый пошёл в библиотеку и проверил, пока все материалы доступны. А они доступны, потому что нет желающих читать, думать, работать. Есть желание говорить и враждовать даже на форумах, закрывая уши и глаза. Это особенность русского народа - выпускать дух в кулачном бою. Потому вся написанная история про Россию - миф или всё тот же не-ум, где эмоции важнее здравого смысла. Гордясь предками, ничего о них не зная и не понимая причин войн, мы готовы защищать неважно что, а вернее, миф, сказку. Это так. Я по себе знаю, что мне сказка дороже, чем правда, за которую я не могу бороться, а значит, и жить. Ведь мы все воспитаны этим духом жизни, которой логика не важна. Любви логика не нужна! Мы не можем воевать за белых или красных, за буржуинов или за коммунизм. Но за любовь мы будем бороться. Потому нас поднимут только сказки, а не какая-то там система экономики.система экономики.

 

Поскольку я давно уже наблюдаю подготовку к третьей мировой в нашей стране, то умственно готова к безумию, которое готовится в мире. А морально мне помогло это понять книга Понасенкова.