Первая научная история войны 1812 года

[Mahant 327]

Хорошего всем настроения, друзья! 

Недавно появилась в бумажном варианте замечательная книга, по которой можно учиться истории, как науке. Ибо подлинная история, в современное полит. мифотворчество ну никак не подходит (Потому и тема в эзотерике).

Экземпляр книги купил и воистину наслаждаюсь, читая его сейчас. По-моему это прекрасно! 

 

https://www.youtube.com/watch?v=SnaNkBBdfck

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[Roy 5 536]

Круто! "Учиться истории как науке". Это звучит! Станет мемом, гарантирую! Не хуже, чем: "Волны падали стремительным домкратом"

[Mahant 327]

Круто! "Учиться истории как науке". Это звучит! Станет мемом, гарантирую!

 

Да, круто 

Вот и Саша Невзоров о том-же Евгению Понасенкову не раз говорил. Что история, никакая не наука, а что-то вроде "бабы на площади" которую все пользуют на свой лад. Но это как на предмет посмотреть, полагаю. 

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[Roy 5 536]

Да, круто 

Вот и Саша Невзоров о том-же Евгению Понасенкову не раз говорил. Что история, никакая не наука, а что-то вроде "бабы на площади" которую все пользуют на свой лад. Но это как на предмет посмотреть, полагаю. 

Вообще-то я постебаться хотел, история - это наука, Карамзин и Ключевский гарантируют

Невзоров, это да, аторитет. Снимаю тапки, они уже плачут от смеха

[Mahant 327]

Вообще-то я постебаться хотел, история - это наука, Карамзин и Ключевский гарантируют 

 

Да я так и понял..    Но, ни Карамзин, ни Ключевский, ни даже С. В. Соловьёв настолько детально, как Е. Понасенков тему войны 1812 года не исследовали, предоставляя своим читателям задокументированные факты. 

 

Ну а Невзоров, вообще человечище. Какая-же с ним революция интеллекта случилась со времён 600 секунд, до сегодняшнего творчества! 

 

https://www.youtube.com/watch?v=k8Vdm-_sazM

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[Mahant 327]

ФРАНЦИИ

 

Франция, на лик твой просветлённый
Я ещё, ещё раз обернусь,
И как в омут погружусь бездонный
В дикую мою, родную Русь.

Ты была ей дивною мечтою,
Солнцем стольких несравненных лет,
Но назвать тебя своей сестрою,
Вижу, вижу, было ей не след.

Только небо в заревых багрянцах
Отразило пролитую кровь,
Как во всех твоих республиканцах
Пробудилось рыцарское вновь.

Вышли кто за что: один — чтоб в море
Флаг трёхцветный вольно пробегал,
А другой — за дом на косогоре,
Где ещё ребенком он играл;

Тот — чтоб милой в память их разлуки
Принесли «Почётный легион»,
Этот — так себе, почти от скуки,
И средь них отважнейшим был он!

Мы собрались, там поклоны клали,
Ангелы нам пели с высоты,
А бежали — женщин обижали,
Пропивали ружья и кресты.

Ты прости нам, смрадным и незрячим,
До конца униженным, прости!
Мы лежим на гноище и плачем,
Не желая Божьего пути.

В каждом, словно саблей исполина,
Надвое душа рассечена,
В каждом дьявольская половина
Радуется, что она сильна.

Вот, ты кличешь: — «Где сестра Россия,
Где она, любимая всегда?»
Посмотри наверх: в созвездьи Змия
Загорелась новая звезда.

 

Николай Гумилёв.
<весна-лето 1918 года>

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=c6sVuZkxd3M

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[ДАНИИЛА 6 501]

@Mahant, где ты его нашёл...Понасенкова? Он бежит быстрее паровоза, то есть самого себя. На такой скорости можно пробегать только всё знакомое и неинтересное. Трудно представить, что он где-то и в чём-то копался. Ты хоть бы какую страничку привёл из книги, а то из рекламы, который полно в инете, и особенно в словах автора я увидела только одно: "Это такое...бах.. много-много света!" Бывает такое, что человек сказать не может, но пишет хорошо. Но по той рекламе, что оставлена здесь, в ролике, я бы даже книгу не открыла. Он же двух слов связать не может, зато хорошо видит это в других. )

[Mahant 327]

ДАНИИЛА

Поросёнкова где нашёл? Ну вообще-то я умею истинные таланты находить! 

Самое главное, что в вопросах исторических, я никак не могу с ним поспорить, ибо он на 99,9% прав в своих высказываниях. Подлинная история этой земли и должна быть написана именно такими людьми, как он. И чтобы в школах детишек именно так учили, во избежание грядущих разочарований. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=92bhzSYwvOg

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[ДАНИИЛА 6 501]

Кому интересно, тот Наполеона открывает сам. А в учебниках истории, как и в любых учебниках, сообщаются только скудные сведения для свободы творчества. )

 

Спрос на идейных вдохновителей сейчас растёт. Ну, невозможно же долго созерцать Александров первых с их мелким снобизмом и огромной потребностью в любви, на фоне которых даже Брежнев  уже кажется более человечным и родным. Если эта книга поможет увидеть кому-то отражение современности, то она станет актуальной или , наоборот, тем, что закроет глаза напрочь от современности. И скорее всего - второе. Ролик "Грандиозный и трогательный финал лекции Понасенкова", его реклама книги мне говорят всё о том же мелком снобизме. )

[Mahant 327]

ДАНИИЛА

Ну конечно-же, я знал, что Мэтр эзотерики Пушорга эту тему раскритикует! 

Только весь вопрос в другом - он в правильном понимании истории, без личностных суждений. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=R2Rsmcxcmnc&t=14s

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[ДАНИИЛА 6 501]

Историю делают, а не пишут.

[Mahant 327]

Это да. весь вопрос - КТО ЕЁ ПИШЕТ?  Эту историю? И кто её делает в действительности:! Те кто ответят на сновопалагающий вопрос - КТО РЕАЛЬНО НАШУ  ИСТОРИЮ ДЕЛАЕТ? .. Тот получит виртуальный гранд, на 5+    

 

https://www.youtube.com/watch?v=MPsainMexcg

Изменено 22 декабря, 2017 пользователем Mahant

[ДАНИИЛА 6 501]

 

 

Ну конечно-же, я знал, что Мэтр эзотерики Пушорга эту тему раскритикует

 

Эзотерик не критикует. Тебе, как мистику, это хорошо известно. Он уводит от личности в безличное, как течение от точки.

 

Поплыли? )

 

 

 

Те кто ответят на основопалагающий вопрос - КТО РЕАЛЬНО НАШУ  ИСТОРИЮ ДЕЛАЕТ? .

 

Если вопрос основополагающий, то ты знаешь на него ответ. Вопрос почему знаешь? Потому что всё знание -внутри тебя. Ты движешься, всё двигается, ты стоишь - всё стоит. Если входишь в знание - оно открывается, и ты описываешь тут же то, что открывается. Это и есть история, рассказ о самооткрывающемся здесь.Если ты видишь ответ в себе, собой, ты избавляешься от ложного (представления) и от вопроса по поводу истины.

 

Ты знаешь об условности всего. Ты можешь надеть любой костюм, и проиграть историю. Ты, как мистик, проникаешь в такие глубины, что тебе не нужно даже тело. Ты можешь назваться историком, и тогда ты читаешь исторические книги, ищешь документы. Что значит быть историком - Панасенков рассказал об этом бытии в оставленных роликах. Он описал это бытие с исторической точностью, потому что пишет от первого лица или от самого пройденного опыта (истории). Это непосредственная история жизни, которую всю не выскажешь даже свидетельствованием текущего знания. А личность Наполеона создаётся здесь и сейчас всем разумением или собой. Потому и ответ опять известен на твой вопрос: Панасенков и делает и пишет историю о том, как он входил в роль Наполеона, проживая какие-то описанные всем миром моменты текущего. Образ Наполеона собирается из фрагментов памятников, создаётся прямо здесь и сейчас. Но без чувства, желания, увлечения, влюблённостью этим образом, короче, без любви, ничего не происходит. Истории нет. Женечка пытается обмануть самого себя, когда говорит, что без чувств, одними только фрагментами памятников можно написать историю любви. Это категорически невозможно! Нельзя без вхождения в образ, без соединения или слияния что-то написать или сказать. Он и картины находит новые, только чтобы усилить глубину самого вхождения в образ, сопереживание герою. Потому на твой вопрос можно ответить и так: реально нашу историю делает любовь. Именно нашу, потому что любовь - это течение от одного к другому. Без течения, повторю, нет ничего. Это нирвана, ничто.

[ДАНИИЛА 6 501]

И эта тема без влюблённости создаться не смогла бы. Без влюблённости - это политика, где выясняются непрестанно отношения - кто кому чего должен.

[ДАНИИЛА 6 501]

Вот Рой, к примеру, на сей момент на предложение влюблённости в новые побеги отвечает отказом, переведя взгляд на ствол, как на что-то внушительное, многовековое и заслуживающее уважение почтенным возрастом. И он пишет об этой любви историю, описывает это текущее явление любви. А ты восхищаешься новизной, зеленью. Рассуждения у Жени "зелёные". Это как омоложение старины, рутины, которую он уже пережил. От неё-то как раз он и избавляется, проходя во взрыв, в омоложение для себя. Всё, что его сдавливало в проходе, как установка на рост, теперь отбрасывается, как пройденное, критикуется, а влюблённостью в новый свет, в новый ракурс Наполеона, Александра и войны он пишет новую историю течения...для него. Потому что до него уже это делали тоже. Он просто идёт по стопам того, кто влюбляется, то есть по стопам поэтов. Именно их он и упоминает с благоговением в своём рассказе, именно они ведут его от политики в творчество. Потому Наполеон сразу из политика превращается в поэта жизни, а война, которая развязывается всеми причинами жизни сразу, утыкается в личные качества Наполеона, который революционер в его глазах, и Александра, который в самом раскладе противостояния автоматически становится консерватором.

 

В этих историях нет ничего нового, кроме любви или жизни. Следующий за Женей историк может сделать всё наоборот, если он шёл по стопам Жени и видел Наполеона и Александра так, как ему предлагалось. Чтобы написать новую историю, последователю придётся сделать рокировку, иначе ничего нового не будет в игре.

 

Раз ты не пошёл в исторический раздел, то терпи, пока я описываю эзотерику в том, что есть и всегда здесь и сейчас, не зная никакого времени.