John

Собстна, он всех главных оскаров и собрал, очень жаль только, что Киттону не дали.

And Oscar goes to "Ida"

Негативное мнение о фильме от Дмитрия Быкова: http://www.youtube.com/watch?v=IB6_jjUWkRc

Создатель фильма "Дурак" про Левиафан: http://www.youtube.com/watch?v=cqneD8HVnDg

Не дай бог сегодня Оскара еще дадут. )) Тогда, разборки разгорятся с новой силой. Но конкуренты тоже неплохие, думаю "Ида" вполне может взять и вполне заслуженно.

Вот тут ты меня сильно удивил. По-моему, потрясающее кино, очень живописное и волнующее.

С Джодди Фостер есть два отличных триллера еще, не считая Молчания ягнят: "Отважная" и "Комната страха" Дэвида Финчера.

Тяжелое, но очень крутое видео и песня:

Отличное кино, подписываюсь. По-моему, только французы не разучились делать хорошее и по настоящему теплое кино, после которого нет никакого осадка. В копилку подобных фильмов можно добавить легкую романтическую историю: "Любовь на кончиках пальцев" с Роменом Дюри http://www.kinopoisk.ru/film/629974/

Павел, ты весь интернет что ли по этому вопросу мониторишь? )) Ну, тут согласен. Со всеми такое бывает. Относительно данного конкретного случая я воздержусь в оценке. В целом согласен, многие былые мастодонты от кино сейчас не приносят ничего, кроме разочарования. А вообще, заходи в гости, я тебе напишу список хорошего кино к просмотру. Например, с изумлением для себя недавно открыл китайский кинематограф новой волны. То что в кинотеатрах идет смотреть не надо в принципе, за очень редким исключением, либо если тебе нужно развлечение на вечер, не более того. Спасибо, конечно, за красочное и волнующее определение, но я просил примеры И именно фильмы последних лет. Я честно не знаю. Но для меня просто не очевидны многие заявления о том, что актер сыграл гениально, или наоборот провалил роль. Это же нельзя измерить линейкой, кто-то поверил, кто-то нет. В общем и целом, господа оппоненты, ставьте по чаще то самое IMHO или русское МЛМ (мое личное мнение) и будем всем мир. Вся моя риторика в этой теме направлена скорее не в защиту Левиафана, а в мысль о том, что не красиво, сидя дома на диване, отправлять легким нажатием клавиш в помойку фильм, который целый год создавали десятки профессионалов своего дела, признанные на мировом уровне.

Та запись с радио Я понимаю и разделяю неприязнь к "телевизору", но Долин все же немного из другого теста, не смотря на то, что все его знают, в основном, по Шоу Урганта. Я очень много слушаю его лекций и выступлений на различных форумах и, с моей точки зрения, это очень талантливый и умный журналист. И что более важно, при всей его эрудированности и интеллекте Долин в своей работе очень близок к простому зрителю. В его эпохальной рубрике "100 лучших фильмов" (очень советую, кстати) к нему приходило огромное количество других киноведов и многие из них держаться на очень такой мажорной и высокомерной тональности, что далеко не всегда приятно слушать. Долин - не такой, все что он говорит понятно и доступно. Я не давлю, я просто делаю ссылку на то, что наградами осыпает не только запад, который потирает потные от наслаждения ручки, упиваясь тем, что русские опять сами себя облили помоями. Я сам путаюсь до сих пор во всех этих Кинотаврах, Орлах, Слонах и Тэффи и не понимаю почему у нас в стране количество премий примерно ровно количеству выходящих фильмов для большого экрана )) #сарказм Боже упаси, никому ни в чем не отказывал )) Покажите массовому зрителю работы Киры Муратовой, Хармони Корина, Ларса Фон Триера или Дэвида Линча. Все что останется этим режиссерам после общей зрительской оценки - это пойти в магазин за веревкой и мылом. Я бы не стал записывать Левиафан и другие подобные фильмы в прокатное кино, то, что его показал с десяток кинотеатров по Москве - не ставит его на одну ступень с любым коммерческим фильмом широкого проката. Так что, не так уж и широк тот зритель. А если вам интересна массовая зрительская оценка Левиафана, то посмотрите на его рейтинг, с ним все в порядке и на Кинопоиске и на IMDB. "Москва..." - бесспорно потрясающее кино, засмотренное мною до дыр. Но оно снято намного более понятным и классическим языком старой школы советского кино. Само собой, "Москва" ближе и понятнее обычному русскому зрителю. Не смотря на то, что в центре тоже драма, она намного сентиментальнее и теплей, плюс там хэппи энд, что делает его скорее даже мелодрамой. А вот "Утомленные", кстати, вполне также можно записать в раздел "Наградили русских лаптей, за то что они признали свою кровавую диктатуру" Кино и фотография - да. Операторское дело и фотография - очень близкие виды искусства во многом пересекающиеся. Огромное количество операторов пришло в кино именно из фотографии. Эти два искусства объединяют совершенно одинаковые принципы построения композиции, работы со светом, с цветом и с фактурой. Многие выдающиеся фильмы можно разобрать на скриншоты и навешать красивых картинок в рамки, разницы не будет никакой. Почти все что работает в фотографии может сработать и в кино, наоборот, конечно нет. Ну, задал режиссер такую систему времени и координат у себя в кино, что ж поделать. Наверно, зачем-то это нужно... Признаюсь, что-то подобное и я ощутил в некоторых сценах. Ответа у меня на это нет ни в вашу пользу, ни в пользу фильма. Может не так важно из чего изба? Может важнее сам факт ее существования в начале и не существования в конце фильма? Я сам не знаю и вас не прошу отвечать, просто мысль в слух. Почему эти два понятия должны быть обязательно связаны? Русский характер и северная земля? Не может быть фильм о том, что любой характер превращается в пыль под действием пресса высших сил? В данном случае под силами понимается прогнившая коррупционная машина и не всегда здоровое общество. В моем понимании, главный герой не обязан быть именно Героем. Посмотрите на эту же тему фильмы Быкова "Жить" и "Майор", там же нет ни одного положительного персонажа. Или вы о том, что плохо раскрыта даже слабохарактерность протагониста? Готов от части согласиться, что скучно, что затянуто. Мне кажется, что здесь важнее сам факт доставки авторского месседжа зрителю, а не способ его доставки. Возможно, Звягинцев тут слишком перемудрил и месседж далеко не до всех дошел. Возможно, ему вообще по фиг дойдет ли этот месседж до всех, или нет. Любой большой художник делает картину прежде всего для себя.

Дело в том, что нам показать то особо нечего ни им, ни себе. Много что ли хорошего российского кино вышло за последние годы? С десяток назовешь хотя бы? А заметили "там", в сто тысяч пятисотый раз напоминаю, не только Левиафан, а например еще Возвращение и Изгнание. Это совершенно отстроенные от какой-то географии и политики притчи. Почему все ярые сторонники теории "плохой России на экспорт" это игнорят?!?!? Ау?!?! А еще можно вспомнить "Как я провел этим летом", который тоже совершенно вне политики и взял престижный приз в Берлине сравнительно недавно. Почему никто не вспоминает этот фильм? Теория рушится? Мне это не на столько же очевидно, как тебе. И скажи, пожалуйста, что же тогда шедевр? Только давайте без Тарковского хоть раз. Паш, ну ты вот театральный что ли заканчивал? Ну это уже совершенно другая плоскость рассуждений. Все мы, конечно, очень любим "защищаться" фразой про то что на вкус и цвет все фломастеры разные.

Мне хотелось бы думать, что он был замечен там ни только по случаю попаданию в данный тренд. Но с другой стороны, почему мы так на это обижаемся? Все же согласились так, или иначе и все понимают, что подобная ситуация совершенно спокойно может быть в нашей стране здесь и сейчас. Ну и на что обижаться тогда? На то, что "вынесли сор из избы?" Тренд на плохую Россию начался за долго до этого фильма и на нем не закончится. И не надо думать, что в этом тренде виновата, только западная агит-машина, хотя и она тоже, конечно. Э, друг, погоди. То что она посредственная еще до конца никем не доказано и доказано вряд ли будет, как и в случае с любым другим сложным и неоднозначным художественным произведением. А если кто-то думает, что он четко понял задумку авторов и во всем разобрался, возможно, он просто не достаточно умен для того, чтобы делать анализ подобному творению. И чтобы никого не обидеть, я подчеркиваю слово "возможно" в предыдущем предложении и за одно заношу себя в список тех людей, которые не до конца поняли этот фильм. Фильмы подобные Левиафану не обязаны "общаться" со зрителем на полностью понятном ему языке на протяжении всего повествования. Я считаю, что при анализе такого кино полотна, надо цепляться ни за отдельные "слова", а за целые "абзацы" и "главы". К примеру, если кто не поленился и посмотрел мою последнюю ссылку с Антоном Долиным, там есть кусочек, где он рассказывает свое видение тех пейзажных прелюдий, что есть в конце и в начале фильма под музыку Филипа Гласса. Когда я осознал всю мощь этого сложного образа у меня просто мурашки пошли.

И что в этом плохого? IBM тоже продали китайцам, Lenovo сейчас вполне себе "на коне". Мне кажется формула "Китай = Низкое качество" уже не актуальна лет 15, если не больше. Китайская сборка уже давно не является чем-то ужасным, а сейчас уже и некоторые собственные китайские разработки достигли вполне себе достойного уровня.

Амарена, а если хотите поспорить с действительно умным человеком, а не со мной, прокомментируйте вот это выступление Антона Долина, начиная с 1:50 примерно. Краткий и профессиональный анализ задумки авторов. Намного острее и информативнее, чем то высосанное из пальца нытье у BadComedian, которое длится почти час, хотя и он в каких-то частностях прав, не отрицаю.

Ку ку. ) Я никуда не уходил. Если вы заметили, я написал, что фильм не оставил меня в каком-то необычайном восторге. Прежние работы Звягинцева мне показались интереснее, или по крайней мере понятнее. Но и вашу разгромную, безкомпромиссную точку зрения по поводу Левиафана я не разделяю. Хоть из пулемета стреляйте, я не верю, что Звягинцев ставил перед собой цель унизить страну в которой живет, или таким образом вывернуться перед западным кино бомондом. То что это не самый удачный его фильм, я могу согласиться, возможно, он как любой художник находится в поиске своего стиля, или языка. Много ли есть режиссеров на свете, которые снимали исключительно шедевр, за шедевром? Так что, я пока не готов давать какую-то окончательную оценку этому фильму, да и вряд ли когда-нибудь смогу, в принципе. Взвешивая свой ничтожный опыт и авторитет в этой области, я понимаю, что не имею права критиковать художников такого уровня, даже если фильм мне не понравился. Ругать знаете ли всегда проще, чем сделать что-то самому даже если ты считаешь, что разбираешься в вопросе. По поводу наград. Напоминаю, что А.З. многократно получал награды, а не только за "антироссийское movie". Также напоминаю, что "Левиафан" получил большое количество Золотых орлов на отечественном фестивале. Если всем хейтерам этого фильма нравится думать, что награды дали "на зло", или "вопреки", или "чтобы уколоть путинский режим", то пусть продолжают в таком же духе, это очень легкая позиция, но уж больно "одноцветная". И рисует она следующую иллюстрацию: "продажный бездарный режиссер снял какую-то галиматью, а призов ему надавали назло, или по инерции за старые заслуги...." Повторно довожу до сведения: "Я не защищаю Левиафан", я просто не люблю контрастные позиции, не бывает в мире ничего чисто черного и ничего чисто белого, всегда есть оттенки, и я не про "50" )) Про актеров. Да я знаю, что "Лядова везде одинаковая", как и Мадянов, но мне она нравится. Вот везде ее "одинаковость" совершенно четко попадает для меня в ту часть общего сценарного пазла, которая принадлежит ее героиням, и в Левиафане и в Глобусе и в Елене и даже в закадровом голосе Изгнания. Если бы я снимал кино, то с большой радостью взял бы ее на главную роль Короче, я ей верю, а если кто не верит, то я готов принять такую позицию. Никаких претензий к Модянову, по-моему хорошо сыграл, хоть и герои у него всегда мерзкие. Вдовиченков может не сильно вдохновил, но, признаюсь, он мне никогда не нравился. Главный герой в исполнении Серебрякова.... Тут сложно, пока не берусь судить. Вроде есть сильные сцены, но есть и совсем непонятные мне, к актеру я нормально отношусь и не понимаю почему его ругают за эмиграцию. Я, честно сказать, не понимаю, почему все требуют от его героя каких-то поступков и свершений. На мой взгляд, такой безвольный и невзрачный персонаж вполне может быть важным "винтиком" в какой-то мощной и сложной сценарной конструкции, даже если это главный герой. Не стоит сильно разделять эти два понятия: фотохудожник и оператор. Между ними есть много общего и грань перехода не всегда видна. Если по кадрам разобрать другие работы оператора Михаила Кричмана, то смело можно говорить о том, что голова у человека светлая, а руки растут из самого правильного места. В видении картинки, в построении образов и в чувстве прекрасного ему не занимать. То что кто-то не увидел в Левиафане каких-то модных операторских фишек, или сложных съемочных техник - не значит, что ребята это не умеют, или им было тупо лень. Скорее всего это значит, что задача была поставлена иная. В данном случае, все операторские вые#*оны (чесн слово не знаю как по другому написать) были преподнесены в жертву общему ритму и настроению картины. Тягучая атмосфера и холодная фактура Левиафана хорошо сочетается со спокойными и длинными планами, с неторопливым, но очень вдумчивым внутрикадровым монтажом. Освещение в кадре максимально естественное, по большей части использовался "живой", доступный свет, отражатели, затенители и это я тоже поддерживаю, хоть глаз местами и скучает по красивым кадрам из "Изгнания" и "Возвращения". Фильм снят на пленку и за это отдельный респект. Не стоит также забывать, что большое давление на оператора всегда оказывает режиссер, и очень часто случаются конфликты на этой почве, когда один бьется за картинку, а другой за содержание. Так что задача хорошего оператора - не просто максимально красиво снять, а сделать материал, который идеально коррелирует с общей творческой задумкой и не отвлекает от сути работы ненужными красивостями. Кстати, вот интервью с самим М.Кричманом на польском фестивале кинооператорского искусства, где он взял главный приз, обогнав одного из основных конкурентов Левиафана на всех фестивальных площадках - фильм "Ида", кстати тоже польский. http://www.youtube.com/watch?v=YHDi5dtpFRI Левиафан не задел ни одну из струн моей души, которая отвечает за патриотизм, ничего дикого и насильно выдуманного я в нем не вижу. Намного больше меня задевает бесконечное множество пост-советских военных картин, где главными злодеями регулярно являются ребята в синих фуражках. Если честно, я не хотел бы дальше продолжать какие-то "кровавые" баталии по поводу этого фильма. Я не могу записать его в свои любимые, но и какого-то дикого провала и пасквиля я там не вижу. Если получается так, что я один этого не вижу, а все вокруг видят, ну значит я дурак и закончим на этом.

Долго и мучительно пытались организоваться всей компанией на поход в кино, но так и не вышло. В итоге, скачал как все и посмотрел. Общее впечатление: - Крепкая, профессионально снятая драма. Меня вполне удовлетворил сценарий на всех уровнях и я не испытал никакого дискомфорта от нераскрытости главных персонажей и от отсутствия их развития в процессе повествования, как глаголил в своем обзоре Bad comedian. - Мне понравились все актеры и их персонажи за исключением может подруги Лили. - Отдельно могу написать свои мысли по операторской работе, но это вряд ли кому-то интересно. - В целом, не скажу, что фильм оставил после себя какие-то очень сильные впечатления. Пожалуй, на данном этапе понимания кино-языков и работ Звягинцева, в частности, мне больше интересны его первые работы, которые сняты, возможно, с заметно более подчеркнутым авторским эстетизмом и поэзией образов, если так можно выразиться. Большое удивление: - Большое удивление у меня вызвало отсутствие какого-то шока после и во время просмотра ленты. После того, как в сети поднялся адский вой по поводу этой кинокартины, я ожидал увидеть действительно какое-то отвращающее и мерзотное зрелище с изобилием шокирующих сцен про "рашку-говняшку", но не обнаружил ничего такого, что уже не было многократно показано в других фильмах. Я совершенно бы не удивился, если по новостям показали бы аналогичную картину. Года 2 назад, помню, почти каждую неделю за решетку отправлялся то тот, то другой чиновник, вплоть до мэров. Надо ли упоминать ситуацию с беглым экс-министром подмосковья, или звезду громкого уголовного дела Евгению Васильеву, связанную с министром вооруженных сил?...Как после таких эпизодов можно упрекать режиссеров в том, что они слишком сгущают краски над Матушкой Россией?... Если вы хотите действительно хардкорных откровений про нашу "рашку", посмотрите фильмы Быкова, хотя, вот его "Дурак" мне лично не очень запал в душу, уж больно натужно и театрально все выпячено наружу. А вот "Майор" чуть более ровно снят, хотя тоже не обошлось без сильных надрывов и преувеличений. К слову, друг мне рассказывал как-то одну историю, в которой он сам участвовал, как свидетель и она очень во многом напоминала первую часть этого фильма ( "Майор") Про водку: Вот тут с критикой соглашусь. На мой вкус, ее в фильме не мотивированно много, хотя на месте главного героя еще неизвестно как бы запил каждый из нас... А вот почему так усиленно бухает, например, подруга главной героини я не совсем понял.

Пожалуй, лучшее, что я видел за год. Это такое кино, когда вдохнул в самом начале и понимаешь, что надо выдыхать только под занавес финальных титров. Потрясающая игра и самоирония со стороны Майкла Китона, эта роль стоит всей карьеры, мне кажется, хотя есть у него масса любимых мною фильмов, включая того самого "БердБэтмана".. Отдельной строкой хочется отметить оператора, за такое Оскара надо давать в натуральную величину человеческого роста ... Все ключевые сцены сняты одним планом без монтажа, что является колоссальным трудом. 8.0/10

Ого. А можно по подробнее? Или дайте, пожалуйста, ссылку на обсуждение.

А режиссер кстати наш - Сарик Андреасян. Автор таких шедевров, как "Тот еще Карлсон", "Что творят мужчины", "Беременный" и прочее. Он с треском провалил все свои работы, его фильмы в основном болтаются в районе рейтинга 4 из 10 на Кинопоиске. А теперь внимание: у него график расписан уже на три фильма вперед.... Вот кто это смотрит в своем уме и кто за это платит? Я для себя придумал несколько категорий фильмов: 1) Отличное кино. Хочется сходить в кинотеатр, хочется оставить в коллекции. 2) Хорошее кино. Если получится, сходить в кино, если не успел, то скачать в сети, или купить. 3) Проходное одноразовое кино. Тупо скачать пиратку, чтобы посмотреть левым глазом. 4) Полное дерьмо, не хочется ни платить, ни даже качать на халяву пиратку чтобы это смотреть, для получения представления о фильме вполне хватает 2-х минутного трейлера. Но вот для фильмов Сарика и ему подобных придется ввести еще одну категорию: 5) Кошмарная гадость и позор. Не хочется смотреть даже трейлер и так все понятно.

Это как спросить BMW, или Mercedes. Вопрос не корректный, обе фирмы хороши, у обоих сильные и слабые стороны есть. Нужно сравнивать конкретные модели в конкретных ценовых и целевых категориях. Если хотите полный кадр и однозначно нет денег на Canon 5D3, то я бы смотрел на Nikon D610, а еще лучше на D750, хотя у последнего недавно нашли одну неприятность и даже стали отзывать камеры из продажи. Неприятность правда не сильно критичная, возможно, вы бы ее и не заметили при использовании. Торопится че-то Nikon уже вторая камера за последнее время с инженерным упущением. Кроме того, Nikon D810 тоже хорош, но это уже ценовая категория Canon 5D3. Можно еще попробовать успеть купить Nikon D800. Серьезный аппарат тоже и заметно дешевле Canon 5D3, хотя мало в чем ему уступает, а во многом даже опережает. Короче - Nikon. Тупо потому что выбирать можно аж из 4-х моделей. А у Canon только 5D3, есть еще 6D, но для серьезной работы я бы ее не рекомендовал, хотя, в целом, камера неплохая.

А вот наглядное сравнение. Sony A7 легче и меньше, чем топовый Olympus OMD E-M1, а стоят эти камеры одинаково. Справедливости ради, конечно, надо сказать, что на полнокадровую Sony пока намного меньше выбор объективов, они, как правило, больше и дороже. Как альтернатива есть - кропнутая Sony A6000, под нее оптики больше, она дешевле и легче и также не забываем про потрясающую систему Fuji.