Алексей Баюков

Как Вы за меня можете быть убеждены, что я писал на полном серьезе, а что нет . Когда я писал свой серьезный коммент, у меня как раз только зажглось, что появился Ваш. До этого там не было ни единого серьезного слова Не, ни в коем случае. Это просто единственная страна в мире, которая пришла к нам на помощь, когда мы были в шаге от гибели. Поэтому к ней, я считаю, надо относится объективно, вот и все. Я десять лет общался с американцами, у них как у нации напрочь отсутствует какая-то неприязнь к русским. Их враг был коммунизм. А что касается НАТО - это объективная реальность. Все, кто хочет, вступают в НАТО, а все кто хочет в СНГ. И то и другое - военно-политические блоки с практически одинаковыми уставами. Они у наших границ, а мы - точно у их. Но, после раздела Украины, я убежден, отношения станут снова нормальными.

У меня есть несколько знакомых украинцев и их мнение, что руководство Украины (и нынешнее и прошлое) - это сборище идиотов. Но честно Вам скажу, я просто не знаю, что там в виде элементов есть. Думаю, есть. Порошенко и его компанию лично я считаю мерзавцами. Только мое мнение. Я лишь говорю, что каким бы ни было правительство России, рисунок обезьян с подписью "русские" (в любом варианте") я не считаю делом хорошим. А точно наоборот.

Еще какая рознь - их же и называют укро-нацистами те же самые люди. Или я что-то путаю? И из того, что они публикуют, надо им подражать, да? У нас действуют наши законы и по ним это запрещено и совершенно справедливо. И вообще все эти "хохлы", "жиды" и т.п. - не признак большой культуры. А можно, кстати, глянуть, что они еще хлестче публикуют? Сравним.

Прямая статья - разжигание национальной ненависти. И еще кто-то про укро-нацистов рассказывает. Если такую про русских сделать, будет вопль, который в Вашинтоне будет слышно - "русофобы, подонки..."

И с моей точки зрения мы имеем не НАТО под боком (НАТО нам ни в малейшей степени не угрожает), а тотальную коррупцию, беззаконие и целование задницы начальству с утра до ночи. Кончится это очень плохо, но сделать ничего нельзя.

Надеюсь, Вы понимаете, что все то, что Вы комментируете, я писал в шутку. Как можно создать "одну качественную партию и назначить ей лидера"? Тема называется про шизу, я в этом стиле и комментировал. Последний мой пост уже серьезный.

Ну да, у нас все делается по распоряжению – просто так никто и пальцем о палец не ударит. Но, если речь идет о власти, партия Навального, скажем, создавалась все-таки не по ее распоряжению. Яблоко наше ненаглядное тоже было создано по распоряжению вполне частных лиц. Вообще, в 90-е вполне можно было распорядиться и что-то создать, но не сделали же ничего. А в политике партия – это как армия в военном деле, не хочешь кормить свою, будешь кормить чужую. А так как уже доказано за 25 лет, что ничего кроме КПСС в разных вариантах создать у нас невозможно в принципе, так и шиза будет шагать дальше. Лишь бы не продотряды. Но и от этого страховки нет.

OK, no problem. Maybe it's a nice idea, but unfortunately I never attend pubs To be frank, I don't think that a couple of lessons a month will do any good.

А вот-ка и я выскажусь. Думаю, что там такая же ситуация, как в Югославии была. Сама идея объединить сербов и хорватов в одно государство - дурная. Да, этническое происхождение у них одинаковое практически, а религии - разные. А религиозные войны - самые затяжные и труднопрекращаемые. В Европе католики с протестантами наконец-то примирились. А вот по Украине проходит граница между культурами и религиями. И надо ее делить. Вообще, с Европой вместе нам оказалось не по пути (у нас своя дорога) - нужна четкая граница.

Не, ну в этом смысле еще Ильф писал, что можно собирать марки с зубчиками, можно без зубчиков, можно вымачивать в чае – все можно. Но мы же говорим о разумных действиях, а не физических возможностях. А тут нужен четкий, конкретный анализ. Вот взять хотя бы либералов. У них избирателей на одну партию-то еле хватает, а они уже восемь создали, а к выборам будет и все восемьдесят. Тут не «либерализм» просится на язык, а другое слово. Вот и пора менять дискредитировавших себя политиков и давать дорогу молодым. Создать одну реально качественную партию и назначить там молодого перспективного лидера. Уверен, дело сразу пойдет. И так по всем позициям. КПРФ – уже сто лет коммунизм строят. И где он, спрашивается, коммунизм этот? Пора отчитаться перед народом. И так далее – с каждой партии спросить по делам ее. Работы ж непочатый край… А потом и внешней политикой заняться – не все сразу.

Oh, take it easy, Lady LG, I was just kidding I am trying to practise my English here so 'a flood' of that non-pchychiatrist is quite OK with me She is definitely not a gang of evil doers so it's no tragedy at all Victorain, а Вы как смотрите на идею некоей тренировочной площадочки для именно начинающих? Как директор заведения

А кто сейчас руководит Клубом? А то у меня идейка появилась. Тут же такие зубры английской словесности есть - переводят на английский "будучи вызван к Государю", меня аж завитки берут Давайте организуем отделение Клуба для начинающих? Поучимся там простые фразы составлять, а потом и к высшему пилотажу, кто знает, перейдем....

Так есть и контраплан - революционеров уже не в Симбирск на улучшенное питание, а сразу к стенке, тройки создавать не дожидаясь революций и гражданской и так далее по всему списку. Надо же выбирать что-то одно, а значит нужна всенародная дискуссия, обсуждение, показать настоящий плюрализм всему миру. На основании всенародного обсуждения сделать поправки к Конституции. И где это все? Отвлекаются ж на любую ерунду - то про санкции, то про Обаму с этой его Хилари... Нельзя же так...

Ну вот, сразу "шиза" . А конструктивные предложения у кого-то есть? Нету. Так чего тогда.... Как сказал Ромен Роллан, кажется, когда его обвинили в расхваливании Сталина - "А вы попробуйте управлять героями Достоевского". Да, это непросто и чего уж тут удивляться

Хорошие вопросы 1. Сейчас же выборов нет - чего за него голосовать . Последний политик, за которого я голосовал, был А.Лебедь. Больше ни за кого голосовать желания не было, да это и не нужно. 2. Вопрос некорректный, я думаю. СССР был образован только коммунистами (ни один некоммунист в этом не участвовал), управлялся только коммунистами и был развален только коммунистами (все до одного, кто подписал Беловежские соглашения, были коммунистами). В этом смысле нет, а если что-то другое, то надо уточнить. Например, в сталинском СССР было четкое понятие классового врага - не думаю, что кто-то был реально хотел так жить. 3. Не, я за него голосую как премьера, его ж туда поставили.

Думается, что ни первая, ни вторая тема какой-то принципиальной сложности при написании достаточно объективных школьных учебников не представляют. Вступление России в Первую мировую войну сначала вызвало подъем «патриотизма», но так как страна оказалась неготовой к затяжным военным действиям, ужасные потери убитыми и искалеченными (даже приблизительное количество погибших до сих пор неизвестно) привели к полному изменению настроений в обществе, результатом чего и стала революция и отречение царя. Ничего удивительного в этом не было. Что касается революции Октябрьской, то хотя ее положительное значение было совершенно непомерно преувеличено большевиками, представлять это как явное преступление именно большевиков, вероятно, также неверно, так как и Временное правительство было очень неэффективным и октябрьский переворот поддержали также эсеры – так что фактически он был поддержан основными политическими силами страны. Поэтому хотя на местах установление советской власти вступало в конфликт с уже существующими органами самоуправления, сама идея населением в общем-то поддерживалась (ведь речь шла именно о советах, а не коммунистической диктатуре, которой они были потом подменены), так что вооруженное сопротивление было относительно небольшим. Вся сложность последующей политической борьбы (равно как и ее описание) была заключена в том, что фактически пришедшие к власти большевики (да и поначалу делившие ее с ними в определенной мере эсеры) исповедовали идеологию ни на что до этого в истории не похожую. О чем дальше.

Victorian, do you really like it?? I thought that we were friends By the way, there is a special term for such activities 'Stalking is unwanted or obsessive attention by an individual or group toward another person. Stalking behaviors are related to harassment and intimidation and may include following the victim in person or monitoring them. The word stalking is used, with some differing meanings, in psychology and psychiatry and also in some legal jurisdictions as a term for a criminal offense'.