ДАНИИЛА

@subwoofer-marantz , акварель. Образчик был, но я его потеряла. С удовольствием бы поработала с натурой, но нет. Потому позировала сама перед зеркалом. В быстром эскизе что-то не соответствовало натуральности. Пробовала и так и эдак, - "не садится" именно в такой позе. И дело даже не в гибкости. Так что в картинке - всё, что ты упомянул, "слеплено" - и натура, и эскиз, и память.

Я принадлежу Вечности… Ошо Я принадлежу Вечности… Ошо Я не являюсь частью какого бы то ни было движения. То, что я делаю — вечно. Так было с тех пор, как на Земле появился первый человек, и так будет продолжаться до последнего человека. Это не движение, это самая суть эволюции… Я — часть вечной эволюции человека. Поиски истины никогда не новы и никогда не стары. Поиски вашего образа существования не зависят от времени. Они вне времени. Возможно, я уйду, но то, что я делаю, будет продолжаться. Кто-то другой станет это делать. Меня здесь не было, а кто-то другой делал это. Здесь нет ни основателей, ни предводителей. Это настолько масштабное явление, что множество просветленных появлялись, вносили свой вклад и исчезали. Но их вклад поднимал человечество на несколько более высокий уровень, делал его чуть лучше, немного более человечнее. Они оставили этот мир немного красивее, чем нашли его. Это великая задача — оставить после себя мир немного лучшим. Гораздо больше, чем можно требовать от человека. Мир слишком велик, а каждый отдельный человек слишком мал. Если он может оставить просто несколько штрихов на общем полотне, которое создавалось в ходе миллионов лет эволюции, этого вполне достаточно. Всего несколько штрихов… чуть ближе к совершенству, чуть больше ясности.

Ненадолго прерву и переключу внимание от новой темы в Эзотерике - школы Таро, в которой пока разбирается из присутствующих пушорговцев только Махант. Новое - требует внимания, втягивания в процесс творения. А установленной волне сознания идти легче. Потому рассмотрим фразу "Харе Рама, харе Кришна". Слово «харе» представляет собой звательный падеж от Хара — одного из имён Радхи. «Кришна» и «Рама» — это имена Бога, которые соответственно переводятся как «Всепривлекающий» и «Всерадующий». Таким образом, текст мантры можно перевести как «О Всепривлекающий, о Всерадующий Бог, о духовная энергия Бога! Мантра - всего лишь призыв сознания в сознании. В человеке поток всеведения, всезнания почти непрерывен. Знание именно непрерывно кружит волнами-зеркалами, отражая Сущее, не имеющее формы(тела) и качеств (эмоций, чувств в пяти известных указателях - обоняние, осязание, слух, вкус, зрение). Качества распознаются только органами, составляющими тело. Тело - это равновесие пяти качеств. И тело человека, как любое биологическое тело, выражает именно это - равновесие. Часто говорят - равновесие духа в пяти слагаемых качествах(стихиях). Неважно, лежит, идёт, ползёт, прыгает - тело во всех движениях выражает равновесие, по-другому - гармонию стихий (гун). Незнакомые слова в уме вызывают подобную реакцию тела. Мы просто всё внимание с незнакомым переключаем в "лицо", взгляд прямо. Потому призыв "Харе Кришна, Христос, Бог" - подобен тому же призыву из сказки: избушка, повернись ко мне передом, к лесу задом. Изба - дом, в который ты собираешься войти. И тебе не удастся войти "сзади", потому что ты не видишь то, во что входишь. А значит, неведение тебе, уму, ничего не открывает. Открывает что-то только передом. Если нет взгляда в "неизвестность", то работают остальные органы чувств, но все они относятся к наитию, ощущению. Уму нужна ясность, а следовательно - лицо Бога или То, из чего выходит всё творение. Ум видит непрерывное творение, но не видит источника. Обращение "О, Всепривлекающий, Всерадующий" само собой вызывает ответное лицо в отражении, то есть то выражение, которое вызывается. Оттого в хорошо известной в уме мантре восприятие часто негативное от НЕВЕДЕНИЯ или от ЗАДА того, что называется словами. Стоит повернуть слова в известность - перед - тут же всё встаёт на место покоем или равновесием. Оно передом принимается покоем. Задом - всегда негативом от неведения. Бояться неведения невозможно, потому бояться можно только то, что знаешь, что своим "передом" олицетворяет лицо угрозы, грозы, враждебности. Негатив снимается ВГЛЯДЫВАНИЕМ. И в данном случае - переводом неизвестных слов в привычные и спокойные тона самоузнавания. Перевод слов в хорошо знакомые - это уже поврот сознания в самом себе от негатива в приятие, освобождающего от налёта неведения. Знание - сила. Неизвестное слово в переводе - сила равновесия незнания со знанием. Знание не отрицается, потому что оно - сила РАВНОВЕСИЯ (гармонии). Кришнаиты, воспевая мантру "Харе Рама, Харе Кришна" сияют лицом точно также, как и христиане на Пасху в воскрешению Христа, весны. Это НЕ ДВА! Разные слова, разные образы создаются в уме, но чувство одно - восхищение, радости. Имён у бога - множество. Все слова! выражают БОГА! И пока ты, ум, не готов умереть ради истины, ради познания БОГА ВНУТРИ, можешь только готовится к этому переходу и переводу внешнего знания и представлений о боге в чувство соединения с ним. И если ты будешь петь и призывать что-то другое, отличное от всерадости, всепривлечения внимания к радости встрече и познания слияния себя с богом, то получишь то слияние, к которому стремишься и готовишься настройкой ума словами. ) Произнося "Харе Кришна" с кислым выражением лица и негативом в истине сольёшься именно с этим - кислым и негативным. И слияния не нужно с этим ждать не приходится, оно является тут же самим приглашением. ) В конце-концов важны не слова. Ум слов не понимает без гун. Все мы обучались в детстве управлять чувствами для выражения звуков в их слиянии в слово. Слово "бяка" - наделялось чувствами именно негативом в проявлении, выражением отвращения. То есть ум учился управлять гунами внутри себя через настройку на слово. Достаточно взрослый, то есть наделённый долгими опытами ум в произношении слов, вполне может обходится и без слов! Просто выражая эмоцию всем чувствами сразу в одно-направленности творения. Взрослый понимает, что для выражения эмоции ему слова не так, уж, и нужны. Он знает внутри, как управлять стихиями под выражение лица. ) Если ум не разбирается в себе, то как он может разобраться с собой в другом теле? Словами? Хорошо, если другое тело-ум обучено знакомому тебе языку. А если нет? Чем ты с ним будешь выражать настроение, желание даже поесть, отдохнуть, подраться? Не словами же. Зверю слова не нужны, чтобы выразить чувство голода или чувство радости при встрече, впрочем, как и настороженность. Всё выражает тело-ум в неразрывном единстве тела-ума (недвойственности). Мы уже обучались вместе, как произносить слово "Аладдин" по фильму "Волшебная лампа Аладдина". Не хочешь во всепривлекающей радости, тогда привлечёшь точно мага из Магриба. ) И будешь потом петь мантру: "В Багдаде всё спокойно", как колыбельную, успокаивая орущего внутри ребёнка, который протестует против страшного сна, где маг - не ты, а другой. А потому страшный, неприятный и подчиняющий себе, страху всё окружение. Трудно петь радостно ту же саму мантру, если есть другой. Учение о недвойственности ведёт к пониманию и ИСЧЕЗНОВЕНИЮ через понимание этого самого "другого" внутри себя практикой самоочищения. Как и всякое учение, учение о боге, божественности, неделимости или целостности знания начинается с послушания, со слуха. Но взрослый ум не настроен на божественное, он настроен на создателя "Себя" словами, на творца "себя" словами. Оно было нужно в своё время для того, чтобы сознание вышло в действие и реализацию какого-то направления вида творчества. Оно было на своём месте до тех пор, пока ум не пробудился к самостоятельному творчеству, неважно какому - учиться в школе, работать, создавать семью, рисовать, писать книги, чистить канализацию... Ум творит дело, потому он -творец, который пробуждает себя к делу, творчеству. Растворение нужно тогда, когда осознаёшь смерть тела-ума, личности. Осознаёшь самой определённостью сего факта. И потому тот творец внутри, который был нужен для творения, становится "сомнительным" перед лицом смерти. И если он бежит от смерти, то приближается к ней ближе, чем нежели не бежал, а просто стоял, то есть медитировал, останавливал ум от творения СЕБЯ в отдельности от СУЩЕСТВОВАНИЯ. В любой религии ты слышишь призывы к богу через послушание, СЛУХ. Ум-творец должен смирить сам себя, перестать создавать личность себя, делателя. Перед ликом смерти и соединением с богом тебе предлагается СМИРЕНИЕ СЕБЯ. И процесс смирения такой же долгий, как пробуждение творца в себе. Если ты боишься растворения себя, смерти, то страхом ты будешь уходить в бунт, протест, в браваду, самолюбования пустого места. И чем меньше сил остаётся для реализации законченности пути ума в теле, тем страшнее становится встреча с неизвестностью, то есть богом в себе. В сознании много дорог и каждая на своём месте. Но как тело-ум находится в непрерывной гармонии, точно также и мир находится всегда в равновесии себя. Потому в едином сознании всегда рождается и умирает тело. И кто-то уже пережил смерть тела-ума в сознании для того, чтобы помочь подготовится другому к этому акту. Религиозный путь всегда был и будет в едином сознании человека. И есть гуру, наставники в религиозном направлении точно также, как учителя и мастера в творчестве. Можно не принимать их помощь, как благо. Но без них ум не может выйти из двойственности себя. Смерть в нём всегда противостоит жизни. Гуру помогают останавливать ум, подготавливая его к акту принятия смерти тела. И делают они это мастрески только потому, что из путь установлен в этом русле. Если ты всё жизнь занимаешься одним делом - ты мастер своего дела. Оттого, хочешь или не хочешь, но тот, кто впереди тебя в знании растворения будет всегда твоим учителем. Против истины, которая выражается через гуру, невозможно идти. Это ясность сознания. А ясность не позволяет уйти и увести ум в забытье от естественного процесса. В ясности страх исчезает, заменяется противоположным - полной ясностью. И в ясности нет страха, потому что это два понятия несовместимы. Есть ясность - страха нет, нет ясности - её заменяет сон, представление, отрада забвения, в которой ясность всё равно просыпается истиной. Взрослый ум трудно усмирить во всеведении. Но что он знает? Жизнь. И то, если у него собрано достаточно опытов в само-преодолении страха и страсти. Он знает опытами как делать. Как "не делать" он не знает. "Не делать" в религиозном пути = смирению и покою ума в ясности. "Неделание" - освобождает от естественных страданий ума-творца. Управление знанием в себе освобождает ум от того, что для него нежелательно в проявлении. А страх - это именно нежелательное явление, унижающее человека, делающее из него раба, безвольного послушника, заглушающего голос разума, истины. Выбор всегда за человеком. Выбор всегда в том, что ближе самим собранным в уме опытам и голосу разума. Потому никто не может сказать внутри ума, что ему нужно. Гуру не нужен тому, кто пережил смерть в сознании, но тогда Гуру становится другом, а не тем, с кем нужно бороться, выражая своё пренебрежение или ещё какие эмоции. Смерть может быть другом и актом восхищения, но только для того, кто идёт к ней и смотрит в лицо. Тогда это акт любви и согласия, бесстрашие. Вуаль бесстрашия не спасает наедине с самим собой. Нельзя уйти от естества, от знания внутри. Можно притворяться, то есть что-то делать, создавать представление. Но представление любви - не есть любовь, представление страха - не есть страх. Эти занавески падают перед голой истиной. Знать - это и есть само бесстрашие. А представления - это ширма. Сегодня день Просветления. Потому я просто оставлю откровения Ошо по этому поводу. )

О, какая огромная картина стала. В альбоме она совсем маленькая, многие детали ускользают от взора. )

Тогда под настроение картина "Поцелуй". Правда краски мобильником не удалось поймать. Меняется то фон, то одежда цветом. Выбрала среднее между тем, что отражает фотография. )

Сленг и жаргон Жаргонизмы относятся к словам, которые вышли за рамки нормативного литературного языка. Они стали синонимами многим словам, но оставались не признанными основной частью интеллигентных культурных людей. Многие жаргонизмы (или сленговые слова) засоряют наш язык, мешают нормальному общению людей разных профессий, поколений, социальных слоев. Очень частое, не всегда оправданное, употребление в речи сленговых слов с вульгарным оттенком указывает на низкий уровень культуры человека. Недостаточная изученность жаргонизмов, их миграция из одной лексической группы в другую отражается на затруднении их изучении лингвистами и составлении словарей. Для любого человека, работающего со словом, приходится лавировать между границами "дозволенности", ища опору у лингвистов. Замкнутость в круговой поруке создаёт колесо, которое само рулит. )

Почему в России так? (Стихи-шутка) Почему катрен, а не терцет Встал в России, чтобы мысль сплавлять? Потому, что он и есть секрет, Где не нужно что-то понимать. Ритм в постель любовную зовёт, Ямб с хореем в бутерброд кладёт. И - "давай, давай, давай, ещё давай" - Всем привычным делом продолжай. В "Темпе вальса" у нас посылают Может к Данте, а может быть в Рим, Где в жаре опахала махают, Ну, а мы так в любви не хотим. Нам согреться бы только на время, И тогда - хоть трава не расти. Может будут от этого дети. Но "авось пронесёт" - по пути. Всё засолим - фуфайку и ватник, Помидоры, стихи, огурцы. Что природой дано, то - в салатник. Ну, нефть же солить в леденцы! То в Европах мозги шевелятся В пропилен, Нобелен, вазелин, А для нас, в этом просто признаться, Не нужны керосин и бензин. Гоним мы не такое горючее, Что нельзя бы принять сразу внутрь, Потому и Россия - могучая: Раз залил - ступай отдохнуть. Пусть работают те, кто старается Породить неприродный продукт. С ним природа давно не справляется, И не съешь его, как сухофрукт. Биология - жизнь, а не мёртвое! Что умрёт - попадёт снова в рай. Потому и в катрене - ход крестиком. Нолик гея назад прогоняй.

А что может поменяться, если ничего не происходит? Пути всегда два - путь творца, в творение отдельного "я" и путь растворения "личной истории" по Кастанеде. И по сути это в ОДНОМ пути просто вход и выход, вдох-выдох. Потому то, что шло в творение, то так и идёт в науку, технику, политику, а то, что "выдыхается", идёт в религию, к Кастанеде, Ошо, Махарджу, Христу. ) Понимая, что "Творец" или "личное я" - это путь страдания, оно само перенаправляет от страданий к покою. Но нужно прежде добраться до великой скорби и невыносимой боли "эго", прежде чем случится перенастройка. Нет "невыносимости", есть только лёгкий интерес, лёгкое увлечение и лёгкое просвещение. Всё на своём месте и как оно само собой складывается. Никто же не спрашивал Кастанеду, какой чёрт его понёс в Мексику, зачем ему нужно было это, что он оставил. А спросить не мешало бы. Будда, Ошо, Христос...чего их всех понесло к поиску истины? Причина одна и та же. Нет причины, которую ум объяснить сам себе не может, нет и "тупика", "безвыходности", а значит, и поиска истины. Всё просто. Сложно только у того, кто внутри себя этого не знает. Но эта простота, как и всё, складывается в недвойственность или относительность половинок сознания. Потому ум, не идущий к истине, тоже может сказать, что у него всё просто и нечего мудрить и забивать голову "непоймичем". Различие у того, в ком открыта одна половина знания, с тем, в ком открыто целое, есть. Но половинчатым умом не понять никогда то, что говорят про целостность или истину. Нет страдания от разделения, нет и входа в целостность. Согласна с Кастанедой: Не объясняй слишком много, маги говорят, что в каждом объяснении скрывается извинение. Так что, когда ты объясняешь, почему ты не можешь делать то или другое, на самом деле ты извиняешься за свои недостатки, надеясь, что слушающие тебя будут добры и простят их. Но меня так часто упрекали в том, что я зря несу Эзотерику на своих плечах, что это никому в общественном форуме не нужно, что научилась не оправдываться, а оправдывать только Эзотерику, зная её почётное место в любом раскладе общего форума. Где-то Эзотерика стоит "наверху" форумов, где-то "внизу". Была и на таком форуме, где главу его украшал раздел Флуда ( он там был на первом месте) и это называлось СВОБОДОЙ. Такой многолетний опыт и его осознание создаёт другую цитату: Интернет - книга. Как и привычную книгу в бумажном переплёте, стоящую на полке, можно читать, а можно не читать, так и в интернете. Можно писать и не читать, можно писать две строчки в ожидании ответа - таких же подобий - двух строчек, можно писать много, но без ожидания миссии, который ответит. Меняется только внешнее, внутри же ума ничего не меняется. В тебе тоже ничего не меняется. ) Правда, интереса к политике стало больше, а к религии, Кастанеде интерес упал в минимум. Но в целом - всё есть и всегда здесь и сейчас. Увеличивая интерес к одному, уменьшаешь его к другому в самом постоянстве целого знания. )

Те, кто не ощущает, Что это Любовь притягивает их, Подобно реке; Те, кто не пьет зарю. Словно чашу воды ключевой; Кто не вкушает закат, словно вечернюю трапезу; Те, кто не желает меняться — Пусть они спят. Эта Любовь превыше поучений теологов, Этих старых уловок и лицемерия. Если ты надеешься таким способом Усовершенствовать разум, — продолжай спать. Я свой рассудок забросил, Я в клочки разорвал всю одежду И вышвырнул ее прочь. Если ты догола не разделся, Завернись в изящное Одеяние слов — и спи. D.Rumi ☜ ♥ ☞ Я долго искал Бога у христиан, но Его не было на кресте. Я побывал в индуистском храме и древнем буддийском монастыре, Но и там я не нашел даже следов Его. Я дошел до Герата и Канадагара и искал Его повсюду, Но Его не было ни внизу, ни вверху. Решившись, я дошел до горы Каф, но и там я нашел Только птицу Анка, а не Бога. Я отправился а Каабе, но Бога не было и там. Я спросил о Нем Ибн Сину, Но Он был выше суждений философов... Тогда я заглянул в свое сердце. И только там я узрел Бога, Которого не было больше нигде../ Rumi ☜ ♥ ☞

Трилогия о любви Ад Чистилище Рай

Четыре врага человека (Карлос Кастанеда) Когда человек начинает практиковать он никогда не имеет четкого представления о препятствиях. Его цель расплывчата, его намерение неустойчиво. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что еще не подозревает о предстоящих испытаниях. Учение оказывается всегда не тем, чего от неё ожидают. Каждый шаг — это новая задача, и страх, который человек испытывает, растет безжалостно и неуклонно. Его цель оказывается полем битвы. И таким образом перед ним появляется его первый природный враг: СТРАХ! Ужасный враг, коварный, неумолимый. Он таится за каждым поворотом, подкрадываясь и выжидая. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам. Человек уже никогда не станет человеком знания. Он может стать болтуном или безвредным напуганным человеком; но во всяком случае он будет побежденным. Чтобы одолеть страх, нужно всего лишь не убегать. Человек должен победить свой страх и вопреки ему сделать следующий шаг в обучении, и еще шаг, и еще. Он может быть полностью устрашённым, и, однако же, он не должен останавливаться. И наступит день, когда его первый враг отступит. Человек почувствует уверенность в себе. Его намерение укрепится. Обучение больше не будет пугающей задачей. Когда придет этот счастливый день, человек может сказать не колеблясь, что победил своего первого природного врага. Это происходит постепенно, и все же страх исчезает внезапно, в один миг. Тот, кто однажды преодолел страх, свободен от него до конца дней, потому что вместо страха приходит ясность, которая рассеивает страх. (вы как-бы с удивлением обнаруживаете, что никакого страха больше нет) К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все его действия пронизывает острая ясность. Человек чувствует, что для него не существует тайн. Так он встречает своего второго врага: ЯСНОСТЬ! (или всезнайство) Эта ясность, столь труднодостижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет… Она заставляет человека не сомневаться в себе. Она дает уверенность, что он ясно видит всё насквозь. Но всё это заблуждение. Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. Он будет бросаться вперед, когда надо выжидать, или он будет выжидать, когда нельзя медлить. Так, вместо человека знания, человек может стать отважным воином, или, скажем, шутом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом. Чтобы избежать поражения, нужно победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать; а прежде всего — знать, что его ясность в сущности иллюзорна. И однажды он увидит, что ясность была лишь точкой перед глазами. Только так он сможет одолеть своего второго природного врага и достичь такого положения, в котором ему уже ничто не сможет повредить. И это не будет заблуждение, это будет подлинная сила. На этом этапе ему станет ясно, что сила, за которой он так долго гонялся, наконец принадлежит ему. Он может делать с нею всё, что захочет. Его желание — закон. Он видит насквозь все вокруг. Это и значит, что перед ним третий враг: СИЛА! Это самый грозный враг. И конечно, легче всего просто сдаться; ведь, в конце концов, ее обладатель действительно непобедим. Здесь человек редко замечает третьего врага, который уже навис над ним. И он не подозревает, что битва уже проиграна. Он превращен своим врагом в жестокого, капризного человека. Но ни ясности, ни силы он не потеряет никогда. От человека знания человек побежденный собственной силой отличается тем, что последний умирает, так и не узнав в действительности, что с нею делать. Сила — лишь бремя в его судьбе. Такой человек не властен над самим собой и не может сказать, когда и как использовать свою силу. Но если человек лишь временно был ослеплен силой, а потом отказался от нее, значит не все потеряно, и он еще пытается стать человеком знания. Человек победил лишь тогда, когда он оставил всякие попытки и отрекся от самого себя. Победить третьего врага нужно пониманием. Человек должен прийти к пониманию того, что сила, которую он, казалось бы, покорил, в действительности ему не принадлежит и принадлежать никогда не может. Он должен утвердиться в неизменном самообладании, трезво и бескорыстно пользуясь всем, что узнал. Если он способен увидеть, что без самообладания ясность и сила хуже иллюзии, то достигнет такой точки, где все будет в его подчинении. Тогда он узнает, когда и как использовать свою силу. Это и будет означать, что он победил своего третьего врага и пришел к концу своего странствия в обучении. И тут без всякого предупреждения его настигает последний враг: СТАРОСТЬ! Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение. Это пора, когда человек избавился от страхов, от безудержной и ненасытной ясности, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает неодолимое желание отдохнуть, лечь, забыться. Если он даст ему волю, если он убаюкает себя усталостью, то упустит свою последнюю схватку, и подкравшийся враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить затмит его ясность, перечеркнет всю его силу и все его знания. Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отогнать последнего и непобедимого врага. Одного этого мгновения уже достаточно.

Всё знание идёт по КРУГУ. Себе ничего не могу приписать из того, что есть, как есть. Сознание течёт или идёт, как волны в Океане, никуда не двигаясь. Как иногда об этом говорят - путь без пути или знание в себе. У Ошо можно спросить. ) Но сам понимаешь, что в данный момент приходится спрашивать безмолвие. Безмолвное знание проявляется только через слово (мысле-образы). Слово - указка на образ в сознании, который вызывается (называется) словом. Он уже есть, потому как слово вторично. Им называют то, что уже есть в океаническом знании, что было явлено в сознании и скрыто вновь в подсознании, то бишь всё в том же самом безмолвии. Ум может работать только СЛОВОМ. Им ловится бесформенное в подсознании для поднятия "этого" в сознании в определённость - явление, форму. И это - НЕ ДВА, недвойственность восприятия, а не взаимоисключающих фактора. ) Или-или. Или ОНО проявляется, а значит, описывается рассмотрением, или ОНО находится в покое, в подсознании, как вода(память) внутри океана в вечной целостности. Смерть - это зеркало. ) Можно это назвать и зеркалом души, отражающем ЕЁ в сознании. Зеркалом строится путь, путешествие души по знанию. Потому путь души всегда отталкивается от смерти (зеркала). Зеркало(смерть) - это условные границы знания, которые раскрываются только для того, чтобы ограниченное (индивидуальное) познание сливалось с общим сознанием. Раскрытие условных границ, ограниченности знания в самом себе - это переход в расширение, где и происходит слияние индивидуального пути с тем, что есть ВСЕГДА и всегда ЗДЕСЬ. Ошо очень любил это повторять: "здесь и сейчас". Но это не его слова. Они тоже были в общем (океаническом) знании до рождения Ошо - индивидуального пути внутри общего знания. Ошо их повторял, чтобы видеть ЭТО. И в повторении, удерживании самого пути в выбранном русле-направления сознания, как в любом творении, в сознании происходит скопление "энергии", показывающей то, что называется. Ясновидение, яснознание останавливается в повторении указателей-слов. Это Кастанеда называл точкой сборки. В Адвайте предлагается остановка на я-знании(джняни), на одном слове "Я", ведущим в просветление всей сборки познания центрированием. То, что сливается в этой остановке памяти без другого творения, само собой отсекает всё "лишнее". И сама практика направлена на РАСТВОРЕНИЕ индивидуального творения (личной истории по Кастанеде). Остаётся ОБЩЕЕ знание, исчезает только отдельность или личная история. Но исчезая, она не исчезает, а именно растворяется в том, что есть. То есть переходит в ИСТОЧНИК творения любого индивидуального пути по общезнанию . Потому индивидуальный путь может начаться с "любой" точки всезнания, закончив одну история и начав другую. "Словонедержание" - по своей сути - это то, что происходит само собой в любом "индивидуальном" или временно отдельном уме-теле. Сбор словарного запаса - та сила, которую можно назвать творческой и проявляющей саму себя через слова. "Сказку о силе" я не читала, но я могу её слышать и пересказывать через открытое общезнание, выводя из покоя в построение нового пути знания. В памяти (любой, индивидуальной) есть отметка о создании "отсека",("ветви", "рукава", "длани"), по которому общее знание переходит в индивидуальное. И это чёткое осознание "я", как нечто отдельного от непрерывно текущего общего сознания. Этот отвод строится общим сознанием. Как только "я-знание" отделяется, так строится и индивидуальный путь, который называют временной жизнью или новой сборкой общезнания. И путь сей строится "словонедержанием", но содержанием знания индивидуального направления в ЛИЧНОЙ ИСТОРИИ. СЛОВАМИ строится эта самая личная история: я иду, я должен сделать, мне нужно зайти в магазин, в интернет... Это непрерывное построение личной истории. И если это творение не сдерживается, то и продолжается само собой. Но если есть "я"-отдельное, то тогда есть и "другой" в "отражении" или "зеркале ума". Потому этот "другой" ОТРАЖАЕТ или ограничивает путь, то есть "Убивает другого". Почему? Об этом лучше поговорить в адвайте. Хотя поговорить можно где угодно о том, что важно на сей момент, что волнует сознание только здесь и сейчас, а не завтра и не вчера. Я взяла и подняла пост 4-х летней давности в ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. На его давность указывают только символы с привязкой ко времени. Но "слова несдержанности", то есть нетерпения к собственному отражению в зеркале, являющемуся представлением в себе "кого-то другого" в сознании, пытаются создать границу разделения между тем или в том, что безгранично изначально. Это игра сознания в самом себе. В сознании нет никого другого, кроме непреходящего знания. Все разделения УСЛОВНЫ, то есть строятся исключительно СЛОВАМИ или условностями. Нет никого отдельного, кто их строит и кто удаляет границы. Но есть образы, творение образа, который ставит границы, или "смерть" другому образу. Хоть "один" и "другой" образы находится в едином сознании. "Зеркало" и граница - это разделение. В едином сознании там, где умирает, замолкает один образ, начинает говорить, проявляется другой в чередовании "я- не-я". Но слова, которым условно проявлены два разных объекта - из одного словарного запаса. Нет никого отдельного, кто этими словами обладает. "СЛОВОНЕДЕРЖАНИЕМ" идёт только проявление СЛОВА, логоса, который управляет телом, его движением, проявляющим слова на экране. ) Истина, как говориться в общем сознании, проходит посередине. То есть как раз по границе разделения образами. Если ум("логос") придерживается золотой середины, то и разделение исчезает. А если исчезает, то ум говорит уже в самом себе, а не кому-то другому, то есть представлению себя в образе оппонента. Золотая середина соединяет разделённое, делая общим. Потому "недержание" творческого процесса словами обнаруживает себя в себя, в уме. И нельзя предъявить "отражённому образу в уме" как нечто отдельное, чего в "собственном уме" нет. Концептуальный поток ЕСТЬ. Но он не есть принадлежность отдельному телу. Наоборот, эта естность присуща РАЗУМУ, то есть тому, в чём проявлены отдельные "личности", физическими телами или их представлениями в привычном РАЗДЕЛЕНИИ. Привычка разделять себя на две ипостаси - создаёт две "личности", а само творение этого часто в том же едином сознании называется шизофренией. Потому я предлагаю уходить от шизофрении или хотя бы осознавать её в творении Логоса, чтобы не вовлекаться в неё серьёзно. Как говорится, просветлённый ум ОСОЗНАЁТ в себе сумасшествие и тем отличен от непросветлённого ума, относящегося по причине непросветления слишком серьёзно к игре сознания. Непровсетлённый ум тут же начнёт допытываться: кого назвать шизофренником и сумасшедшим? Страх примерить на себя этот "мундир сумасшествия" вместе с этим присваиваемым званием - отличная мотивация, чтобы бороться с "отражением" себя в "зеркале сознания" до полного изнеможения, чтобы только скинуть с СЕБЯ то, что принято УСЛОВНО считать негативным. Негативное-то как раз не "мундир", не звание, а непросветлённость ума. Просветлённый ум принимает то, что есть, как есть САМИМ ВЫЯСНЕНИЕМ внутри себя явления "сумасшествия". Прояснённое в СЕБЕ не требует больше выяснения этого с кем-то другим. ) Само собой, что океаническое познание трудно удержать внутри себя. Океан (Ошо) говорит сам собой в каждом человеке в утверждающем знании словарным запасом. Другое дело - осознавать это непрерывное волнение и проявление мыслей(слово-образов) в самом себе, чтобы направлять его в творчество (написание книги, поста) или же оставлять эту "болтовню" внутри себя "недержанием" или самопроявлением "блуда"(блужданием слов в уме) без всякой цели. Бессмысленное "бубнение" - это привычка самоутверждения в сознании. Опытный ум не нуждается в том, что уже происходит автоматически. Ему не нужны слова утверждения в русле привычных дел, хорошо известных и просто повторяемых изо дня в день, как волны в море. Можно не говорить себе :"Надо вставать", а просто встать с постели и без мысли о том действии, которое уже выработано до автоматизма. ) То есть ум может через осознание отказываться от лишнего вложения энергии в то, что уже изучено и работает само. В этой теме никто не кому не предлагает реализовать собранный багаж познания и опытов через написание книг подобно Кастанеде. Но в "Эзотерике" уже создана тема: "Скучно в этой Эзотерике". Скучно, потому что багаж есть, а что с ним делать ум не знает. А потому можно только условным протестом "отсылать" от себя то, что когда-то было твоей жизнью, частью дороги. Я знаю, что Махант и Миррор были увлечены когда-то "научной фантастикой" Кастанеды, которую Ошо назвал "первоклассной фантастикой", содержащей 1 процент или семя, которое через очищение готово прорасти в древо знания. То есть нужно внутри себя чистить ум от образных наслоений, чтобы освобождать этот самый "один процент" для нового пути творения. Кому это нужно? Конечно, только себе! Другому оно не нужно. Внутри себя нет никого другого. Махант пытается набрать команду для семинаров. Но как её собрать, если не прикладывать усилия и не начинать семинар здесь и сейчас? Однозначно: то, что мы делаем для себя - нужно только сознанию, то есть ДВИЖЕНИЮ ЗНАНИЯ внутри знания, для жизни знания, остающееся всегда здесь, в сознании. В своё время именно к Маханту пришло сообщение о смерти жены Кастанеды, а вместе с этим событием и откровения: Истина может быть и в вине. Главное, стремиться к ней, а не к напитку, в которой истина часто топится, как Атлантида, чтобы о ней забыть, стереть память и всё светлое в ней, как пятна, которые приходится искать, чтобы быть, а не казаться. ) Знаю, что длинные тексты уже не для всех умов на данном форуме. По признаю самих же форумчан, их ум устарел для того, чтобы раздвигать границы познанного, отыскивая то, что их соединит с океаническим сознанием. Слова - это мост. Слова - указатели пути, в котором знание узнаёт себя, как через зеркало. Нельзя узнать себя, если не идти к себе и через слова-описания строит русло беспредельного чувства. Без слов семинар не строится. А если есть пренебрежение к словам, потоку слов, ведущих к себе, тогда происходит, стрпоится путь в обратном направлении - уходом от себя в дебри леса, где темно и серо, как в комедии Данте, с которого начинается путешествие познания ада и рая в ОСОЗНАНИИ пройденного опыта. В общем сознании есть образ "Всадники Апокалипсиса". Я оставляю интерпретацию "Откровения Ионна Богослова" в изложении Карлоса Кастанеды в следующем посту.

Вышел новый выпуск Радзинского "Смерть Сталина. Другая версия", но оставляю десятилетней давности. Часть 2

Ещё один фильм конца советской эпохи. Рассказ Э.Радзинского о том времени и о роли России в европейской политике.

Советская культура СТРОИЛА образ идеального человека и идеального общества. Потому цензура была беспощадной во всём, даже в сатире. Идеальный образ должен был просвечивать всегда, как божество или "его сиятельство", стоящее впереди в положительном качестве или замыкая негатив. Проект по самой своей сути был грандиозным. Как и в любой картине художника, главная задача забирала все средства и внимание. Чтобы выделить идеал, всё, что ему только сопутствовало, удалялось на второй план или в тень. Невнимание (нехватка любви) к второстепенному в жизни ведёт по сути к уродству и вырождению. Но поскольку в жизни всё бессмертное, ничто не исчезает, то сама жизнь переводит стрелки внимания на то, что становится дефицитом или сокровищем, о котором начинают мечтать живущие (жизнь). А мечтать - значит, устремлять внимание притяжением на какую-то вырождающуюся объективность силы на возрождение. Не каждый ум догоняет или ловит цель божественного творения или творчества бессмертной души в переходах или переводе внимания притяжением. Потому часто ясным становится что-то после окончания творчества, которое мы иногда называем периодом "застоя", "тлением", "смертью" или остановкой к намеченной цели. В этот период что-то пересматривается в самом движении знания (сознании). И это нельзя назвать творчеством, то есть целенаправленным движением. "Смерть" - это именно остановка для перераспределение силы под новый поток творчества, который нужно прежде осознать. А осознать можно только опыт, прошедший опыт. Так в своё время в культурной среде (условно) царской(дворянской) России, то есть в элите общества, зрела мысль об унижении народа, - огромного пласта души, созданной из тел крепостных крестьян, подневольного человека, раба. Сделать общество России сильным - значит, освободить раба человека, сделать ум свободным, независимым, ищущим цель жизни за пределами познанного (прошедшего опыта). То, что в России долго тянули с реформами по отмене крепостного права, то сами причины удерживания от перемен были понятны именно на высшем уровне власти. Огромная масса людей, освобождённая в одночасье, не может сама себя занять без образования, а значит, в неготовности к переменам. Для освобождённого человека (ума) нужен был переход в другую жизнь, жизнь "после смерти" или окончания определённого вида деятельности. Крестьянская Россия в одночасье не могла стать рабочей, занятой машинным производством. А просто свобода без перехода в новую творческую занятость - это лихая сила, готовая к грабежам, насилию и прочим не созидательным, не мирным, а военным действиям, отбирающим жизнь или жизненные средства у другого человека. Задача перехода в новое мирное сознание далеко не из лёгких путей, а новое воплощение в массе народа - это проход через смерть. Увидеть в прозрении сам переход в преображение целого общества в масштабах огромной страны может человек из многодетной семьи среднего достатка. Оттого сам переход и стал возможным во главе того, кто как раз и походил для самой такой цели. Но видеть чётко можно только, оглядываясь назад, в прошедшее. Будущее - это всего лишь цель, а не её реализация. И если смотреть в любого человека не как в зло мирового масштаба, нечистую силу или дьявола во плоти, а именно как в человека или самое себя, то видишь всё без эмоций и желаний в чистом виде и без ожиданий чего-то лучшего или худшего, а так, как оно есть и само происходит. Но вот, наконец, новое социальное общество в России построено. 80 годы. Время застоя и пересмотра ценностей. Человек, не привязанный корнями ни к чему, кроме жизни, не имеющий разделения по сословиям, роду, национальности, к определённому виду той же жизнедеятельности - это всего стартовая площадка, обнуление сознания в СВОБОДЕ (непривязанности ни к чему конкретно и определённо). Идеальный образ человека-ума именно самой свободой есть, дела нет. Призывы поднять культуру быта всё ещё соревнуются с призывами старой цели, которая по сути реализована. Второстепенный план в общем сознании медленно, но уверенно самим желании души переходит на первый. То, что в сознание закладывалось передовой целью, как неважное, но остающееся опорой самого существования человека, освобождается от управления в сдерживающем факторе. Можно ли считать себя человеком (цивилизованным), если ты, как сапожник, выкладываешься на производстве по изготовлению обуви, а качественной обуви не имеешь? У тебя есть ордена, медали, грамоты, а следовательно какие-то льготы, а того, что ты производишь, нет. Всё создаётся для ОБЩЕГО блага, общежития, в котором тебе приходится воровать, а не покупать или обменивать товары производства. В этом осознании того, что есть, не может не возникнуть сатиры или смеха над самим собой и своими же действиями. Ирония, которая возбранялась вместе с анекдотами или любой хулой над движением созидания к обще-намеченной цели, просыпается всё в большей массе людей. Её не скрыть указами правительства, партии. Осознанность именно просыпается в остановке. Пока ум занят делом, ему некогда осознавать происходящее. Но когда деловой ум останавливается, самоирония начинает расти, а значит, отпускать ум от делателя и продолжения по сути законченного дела. Освобождающийся ум смеётся над естественными желаниями, кои умом в какой-то цели "задерживаются", чтобы перенаправить все силы в одно русло созидания. Душа (поколения тружеников), созидающих идеальное общество-человека, освобождается от напряжённого труда и переходит в сатиру. Смеются все вместе с Райкиным и его последователями - Жванецким, Задорновым, "панорамой смеха", пародистами. Сатир растёт в душе. И ум не может даже хорошо-слаженной партийной системой и охраной ничего с этим поделать. Фильм "Блондинка за углом" - один из этого общего течения души. Он, как и многие фильмы той поры, вышел обрезанным. Вряд ли можно связать сие с еврейско-исламским культом или религиозной традицией серьёзно. Разве что опять-таки - сатирой. Но фильм ставит вопросы разумностью: мечтать, то есть идти БЕСКОНЕЧНО к победе коммунизма мечтой или остановить эту бесконечность представления и войти в воплощение мечты через то же самое созидание? Пик застоя - те самые 80-е, после которого сознание переходит под перестройку осознанности самого творения. Слияние с европейской культурой быта начинается именно с верхнего уровня СССР, так называемой элиты. Сатиры в общей культуре СССР много благодаря просвещению через телевидение и радиовещание монологов Гамл... Райкина, мастерски отточенные корректностью и интеллигентностью. В те же 80-ые годы школа сатиры Райкина стала общепризнанной и служила эталоном для цензоров культуры. Более едкая сатира, беспощадно разрушающая устои управления обществом возникнет позже, в конце 80-тых. Потому в начале 80-тых цензура ещё по-прежнему сильная, удерживающая ум от полного разложения или уложения ума на лопатки "лапками вверх". "Маленькая Вера" появится через несколько лет и как раз через год после ухода со сцены и жизни главных экранных актёров театра Сатиры - Миронова и Папанова. Грязь быта, унижающего человеческое достоинство, проявится именно после ухода тех, кем прокладывалась золотая нить, срединный путь сознания всего общества в целом. Осознание именно "грязи" быта начинает строит новый переход, перестройку общественного сознания. Поскольку всё в знании целого взаимосвязано, то мы можем проследить переходы по тем вехам, которые пока ещё хорошо помним, как насущное и служащее пониманию общим процессов, не забывая при этом про игривое подмигивание Сатира.

Цитаты политика может не совсем относятся к литературе, но к общей культуре человека, управляющего государством, как и 20 цитат Макиавелли, имеют место быть в заслуженном внимании.

Всех милых дам с праздником!)

Если быть точнее, то - харе Кришне. Древний эпос РамАяна ("Путешествие Рамы") идёт отдельно, как "Илиада" от "Одиссеи". Это роман "Война и мир" соединяют в себе две эпопеи в одну. ) Но в романе Толстого нет связи с вечностью и размышлений, кроме разве что мыслей Пьера Безухова про вечную душу. Да и сам Толстой пришёл к пониманию божественной сути на склоне дней и сам в том признавался, что уже поздно. Он не успел совершить путешествие, которое лучше тогда называть не война и мир, а жизнь и смерть, или жизнь после смерти. ) В России нет такого эпоса, но есть русские народные сказки. И Пушкин предпринимал попытку создать такой эпос или родную "Рамаяну" с "Илиадой", "Библию". Потому Сказки Пушкина можно назвать песнями Гиты. И этот древний "эпос" живёт до сих пор. Библия же Толстого для детей почти совсем забыта. Да и взрослому уму в такой библии(книге) "делать нечего", ум через неё не раскрывает бесконечность обратной стороной медали. Потому, если говорить о русских божественных гимнах, то слава как всегда достаётся Пушкину, который наше всё! ) Ну, и Булгаков с романами "Белая гвардия" и "Мастер и Маргарита", Гоголь с "Ревизором" и "Мёртвыми душами". Гоголь не даром назвал "Мёртвые души" поэмой, указывая на бессмертный российский менталитет. Если же разбирать Библию Толстого для детей, то она пошла по проторенной дорожке вслед за "Домостроем" Сильвестра и предшествующих этому книжному труду славянским памятникам: «Измарагд», «Златоуст», «Златая цепь», которые теперь знают только специалисты древней культуры. Я с этими трудами не знакома, потому судить о них не могу. Но вижу по истории СССР, что в России научный атеизм побеждает религию. То есть наука была поставлена превыше религии в недвойственности (адвайте) или целого бытия. Рассказ Чехова "Мой домострой" тоже никак не причислишь к лику святых, вечных наставников и путеводителей по целостности. ) Наука предлагает "учиться, учиться и ещё раз учиться". Медитация, размышление или то, что называется религией (соединением со всем, что есть для перехода ума в покой), в российском менталитете не приветствуется. Так оно устроено на сей день. Оттого и сам Толстой не нашёл покоя в "Домострое" и, как известно, скончался в дороге на пути в соединение (недвойственность). А Пушкин, как народный сказитель или пророк, остался недооценённым царской властью, увлечённой "чужой культурой" и желанием "равности" с оной. Впрочем, о том, что пророки не ценятся в родном Отечестве, нам тоже известно. И мы, как потомки этого направления, по-прежнему, в поиске выхода в золотую середину. Оттого приходится изучать Библию, "Бхагавад Гиту", трагедии и комедии Шекспира, "Божественную комедию" Данте, Кастанеду ... на предмет медитации за неимением родного эпоса, говорящем обо всём на свете. )

Тогда переходим непосредственно к практике адвайты. Кто возражает? Построим путь стихами. Путешествие по Бхагавад-Гите (песне бога). Слова возражают словам, Вода вторит той же воде, И сны выражают всем снам, Что стопор прохода везде. Куда бы и что не пошло, Повсюду границы, табу. Молчащему кто говорит, Что видит его он в гробу? Кто ставит бредущего в смерть На путь, что подарит вновь жизнь? Себе вездесущее "я" Из тлена зовёт: "Покажись!" Так кто это То, что в образах Всегда бесконечно живёт, Так кто это, что через смерть В текущем всезнанье поёт? Живей мудрецов, мертвецов, Живее бегущих планид, Учитель, отец иль атман И над мавзолеем стоит? И кто сторожит вещий сон, Безмолвное знанье храня? Не То ли, что между двух стоп Опять испускает меня? Волнением жизненным связь Гармонию строит цветком. Но кто покидает покой, Чтоб снова войти явью в дом? КТО СУДИТ немые слова и духом готовит войну, И в ком развязался язык, чтобы выпустить только волну? Откуда явился топор, чтоб труп пополам изрубить? И что беспощадный сей ум Хотел тем в себе ОСВЕТИТЬ? ) Он сжёг для себя все мосты в ступенях из пройденных снов. Он гол или попросту Наг Без этих священных основ. Покой его движет пласты, но опыт познаний всех спит, А значит, протест в "Не буди!!!" Сейчас в нём о ТОМ говорит. И спит в нём ракушкою слух, откинута ось-болова, зажат им любовный цветок, и крутятся только ... слова. Весь сборник из прожитых снов однажды подходит к концу, и царь иль в сожжении гарь всей смертью подходит к лицу. И чувства протестом встают, зовут пробужденьем истца, ЕГО приглашая на СУД, в слепом пробуждая бойца. Коль истина скрыта во тьме, то тлен раскрывает свой плен., и нет в том суде для истца ЧТО вынет другого взамен. К тебе обращается бог, тебе о конце говорит и требует выйти из сна. Но КТО этот сон возродит? Если и был ты рождён, то непременно умрёшь. Без осознания сна Истину ты не найдёшь. Не для тебя её путь Шлёт темой руку в привет, Просто про тему забудь. И возражениям - ПРИВЕТ! )