surickoff

@Rash, Вы упорно не желаете понимать оппонентов. Ладно, возьмём частный случай парковки ВИТа, который я привёл лишь как иллюстрацию того, что даже имеющимися стоянками народ пользуется весьма неохотно (можно подумать, что паркинги у новостроек будут бесплатными или просто адекватными по цене ) и который практически не влияет на дорожную обстановку на кругу, ибо мал. А Вы упёрлись в его платность, как будто если бы не это, то дорожное движение в том районе наладилось бы и даже постройка новостроек его (движение) не ухудшит. Вовсе не отдаляемся, просто иллюстрируем проблему застройки у первой школы животрепещущими примерами. Это вовсе не оффтоп!

Для особо сомневающихся - возьмём хотя бы такой уже существующий пример, как ТЦ ВИТ у круга. Есть паркинг, но как им пользуются? Куда машины ставят его посетители? В основном бросают на проезжей части у этого самого круга. И что, это не создаёт проблем с движением на и так перегруженном кругу? потому что Тырышкин жлоб и сделал парковку платной. Ну и что? "Любишь кататься..."(с). Сути это не меняет, см. мой пост выше.

Для особо сомневающихся - возьмём хотя бы такой уже существующий пример, как ТЦ ВИТ у круга. Есть паркинг, но как им пользуются? Куда машины ставят его посетители? В основном бросают на проезжей части у этого самого круга. И что, это не создаёт проблем с движением на и так перегруженном кругу? Это уже вопрос к милиции которая почти всегда на этом же кругу Да какая разница, к кому вопрос? Ситуация же вряд ли изменится с постройкой и заселением "Парусов" и квартала у первой школы. Ну предположим, что чудо произойдёт и гайцы будут разгонять паркующихся на проезжей части - ну и куда они денутся? Не, я соглашусь, что мизерный процент народа перестанет ездить в тот же ВИТ на личных тачках, станут больше пользоваться паркингом ВИТа, который не резиновый. Но менталитет остальных в одночасье не переделается и вместо проезжей части они станут пытаться приткнуть свои машины на тротуары и в близлежащие дворы. На автомобильное движение это повлияет в лучшую сторону (правда с ростом числа авто вряд ли сильно), но качество жизни людей из соседних домов это вряд ли улучшит, да и пешеходам (которых всё же больше, чем автомобилистов) весьма затруднит жизнь. Не говорю уж о таких мелочах, как конфликты типа со зла поцарапанных машин и т.п.

Для особо сомневающихся - возьмём хотя бы такой уже существующий пример, как ТЦ ВИТ у круга. Есть паркинг, но как им пользуются? Куда машины ставят его посетители? В основном бросают на проезжей части у этого самого круга. И что, это не создаёт проблем с движением на и так перегруженном кругу?

Видимо Вы давно там не ездили... И опять скажу - в новостройки вселится много народу, машин прибавится значительно (это возражений не вызывает, надеюсь?) и даже если (просто предположим абстрактно) они не создадут проблем (а они создадут), передвигаясь по дорогам в центре города, то ставить-то их где-то нужно будет, так? А куда? Вы скажете, что запланированы паркинги, но как используются уже построенные в новостройках парковки? Достаточное количество мест имеется в них? И много ли народу пользуется ими? Нет! А куда ставят машины сейчас и будут ставить новые жители, которые не купят меств в паркингах? Куда свои машины денут те, чьи гаражи у первой школы идут под снос? Правильно - в совсем нерезиновые дворы, на такие же нерезиновые тротуары и конечно же на проезжую часть. А это означает ухудшение пропускной способности имеющихся дорог. А резервов для их расширения практически нет (только за счёт тротуаров и зелёных насаждений). В общем, устойчивые подозрения - это даже не слабый аргумент, это вообще не аргумент...

"Метро". Ну-у-у... В общем хорошо. Местами. Конечно сильно не дотягивает до хорошего уровня фильмов-катастроф, по драматизму до того же "Экипажа" (хоть тот во многом и наивнее), но всё же из ныне снятого в России я пожалуй могу назвать этот фильм одним из достойных просмотра. ЗЫ. Понравилось, что в кино вода мутная, как и должна быть, а то например буржуи всегда в наводнениях запускают в кадр кристально чистую водичку

Ситуация ухудшится на въезд и выезд из города, на ситуацию внутри центра автолюбители живущие в этом самом центре в шаговой доступности от ЖД станции/рынка/большинства приличных магазинов повлиять не могут, а тех кто будет от этих домов до станции кататься на машине я уже предлагал сдавать в дурдом Это спорно, например лично у меня есть куча знакомых, которые на личных авто "ездят в булочную за хлебом", проклиная пробки в городе . Но даже если не принимать в расчёт такие случаи, то с чего Вы решили, что потенциальные жители центра не станут ездить на личном транспорте на работу/с работы? Или эти поездки чудесным образом не повлияют на дорожную ситуацию в районе новостроек (у той же первой школы и у второго Паруса), а только на въезды/выезды из города?

@Tivolli, как Вы полагаете, если Ваши посты удаляются, это что-нибудь значит? Объясню - это значит, что Вам дают понять, что Ваши посты нарушают правила форума и продолжать рассуждения и писать посты в том же духе не нужно. Если Вы будете продолжать игнорировать подобные действия модераторов, то вслед за удалением могут последовать (и наверняка последуют) другие санкции. Настоятельно рекомендую Вам ещё раз перечитать правила форума, особенно в части, касающейся проявления грубого и неуважительного отношения к другим форумчанам, обсуждения действий модераторов, флуда, оффтопа и разжигания межнациональной розни. Удивительно, но Вы в одном единственном посте умудрились если не нарушить, то вплотную подойти к нарушению перечисленных пунктов правил. И ещё одно - если Вам есть что-нибудь сказать по поводу постов других пользователей, то для этого есть кнопка "Жалоба" или личная переписка. А вот эта самая личная переписка в форумах запрещена!

i Уведомление: @Tivolli, использование т.н. "олбанского языка" не является нарушением правил форума. Если кому-то не нравится "олбанский", то этот кто-то в своём праве не читать посты, написанные с его использованием. А вот обсуждение действий модераторов (в любой форме) нарушением правил является. Равно как и проявление грубого и неуважительного отношения к другим пользователям.

Уже хорошо, что приходит понимание истинной сущности застройщика . Только вопрос в том, кому это жильё нужно - застройщику для получения сверхприбылей - да; чиновникам для получения своей доли нетрудовых доходов - разумеется; тем, кто нуждается в жилье или вложении денег - тоже да; а вот подавляющему большинству других людей - категорически нет! И кого больше? Так что нужность этих домишек - вопрос гносеологический . Ну и про "не даёт" - а что мешает удовлетворить все требования тех, "кто не даёт"? Не, жаба душит, ведь прибыля недополучат, а это ж никак не можно

Это к ЮрАлу вопрос , для меня они ни первые не вторые , в обоих иудей просыпается. Тем не менее этот вопрос именно к Вам, поскольку Вы заговорили про совесть.

Ещё раз - почему у частников совесть должна срабатывать, а у застройщиков и чиновников нет? Почему застройщикам и чиновникам Вы позволяете жаждать наживы (чрезмерно завышенной, стоит отметить), а частникам нет? В чём разница между первыми и вторыми?