Перейти к содержанию

Gouliard

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    1 739

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные Gouliard

  1. Опубликовано

     

     

    первый, что в Харькове, действительно, растут протестные движения

    По тому, как все шло, какую-либо серьезнуюю помощь Вован был готов предоставить только если поднимется Харьков.  Сейчас, видимо, кто-то где-то чего-то решает...

  3. Опубликовано

     

     

    “Письмо к Гоголю” является величайшим социалистическим манифестом

    ))) ))) ))) ))) )))  А карлушка-то и не знает.

     

     

    никакой “партийности” там нет.

    Есть. Она называется "народностью".

     

     

    Сейчас о Христе можно узнать из разных источников.

    НЕ ВРИТЕ. НИКАКИХ НЕБОГОСЛОВСКИХ ИСТОЧНИКОВ О ХРИСТЕ НЕТ.

     

     

    В “Братьях Карамазовых” это доказывается на примере старца Зосимы и других отцов церкви, которые его не любят.

    Старец Зосима - это плод воображения Достоевского. Мне он не нужен. Если я захочу у знать о старцах я либо почитаю настоящих старцев, почитаю тех кто знал настоящих старцев, сам съезжу к старцам. Литература так же относится к действительности к онанизм к сексу.

     

     

    Вот откуда Вы черпаете столь интересную информацию?

    Из специальных монографий и от людей которые во всем этом участвовали лично. А вот у Вас никакой фактической информации, кроме собственной фантазии нет и быть не может ибо никакими языками Вы не владеете, а следовательно вся информация Вам остается недоступной.

     

     

    таких мрачных и серьезных тем, как “Металлика” там никогда не поднималось.

    ))) ))) ))) ))) ))) ))) )))

     

     

    Готика пришла после метала

    ВСЕ определившие жанр готические группы появились раньше Мталлики, Слэйера, Магатета и Антракса. Относительно текстов - то все в интернете есть. Можно просто сравнить и понять, что металл, по сравнению с готикой это все равно что детсадовец по сравнению с академиком.

     

     

    Учитывая то, что у большинства металлических групп есть композиции на стихи Эдгара По
    А у готов есть больше 200 готических литературных обществ им. Эдгара По.

     

     

    Первое, что стал делать пионер тяжелого рока в России Анатолий Крупнов, это пропагандировать творчество Бодлера, что тоже неслучайно

    Что лишний раз доказывает низкий интеллектуальный уровень металлистов. Ибо во времена Крупнова, Бодлер не просто был известен до того, что его стихи да же в школах с углубленным изучением французского проходили.

     

     

    Готы от метала взяли практически ВСЕ

    Современные металисты взяли у готов все (даже их вокалистки и вокалисты одеваются в магазинах готической одежды), но только все упростили да бы подогнать под культурный и интеллектуальный уровень своей недалекой аудитории.

     

     

    Все было строго наоборот: готы появились гораздо позднее металлистов!

    ))) ))) ))) ))) То-то Металлика Killing Joke вдохновлялась, и понемногу у них подтыревала.

     

     

    Если человек любит красную рыбу, он может любить и виноград.

    Учитывая что виноград "в чистом виде" - это моветон, то я в очередной раз оказался прав ))) ))) ))) )))  Ну и рыбу красную виноградом фаршируют. Опять Вы захотели что-то умное сказать, а получился угар ))) ))) )))

     

     

    Специфика отличает их друг от друга.

    НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ - ОДИНАКОВЫ ВЕЗДЕ ВСЕГДА И ДЛЯ ВСЕХ НАУК. Вот только литературоведение - не наука.

     

     

    И кому Вы верите (в плане фальсификации)?

    Я знаю то, что никакой фальсификации не существует.

     

     

    Самообразование—это прекрасно, но этого явно недостаточно.

    Не завидуйте.

     

     

    Ничего абсолютно не говорит!

    Ну Вам не говорит, а всем современным литературоведам земли говорит.

     

     

    “Рок-н-ролл и метал” Вообще метал является рок-н-роллом.

    Всегда терпеть не мог металл и рок-н-ролл.

  4. Опубликовано

     

     

    Конечно, будущее: настоящее искусство всегда опережает свое время.

    Доказательства есть? Доказательств, разумеется, нет.

     

     

    Вопрос настолько очевидный, что монографиями на данную тему никто не заморачивается.

    Видимо вопрос этот очевидный настолько, что вовсех монографиях почему-то пишут прямо противоположное.))) ))) )))  Видимо для конспирации.

     

     

    Да и вообще по Бахтину работ очень мало.

    То у Вас Бахтин вершина всего и по-всему миру только про него и пишут, то монографий мало. :D По Бахтину работ настолько мало, что да же у меня, человека к нему равнодушного, на лоджии, в шкафу ненужных книг лежит штук десять монографий ему посвященных и штук двадцать различных сборников, альманахов и тезисов конференций.

     

     

    Все-таки Белинский, Страхов, Бахтин в основе своего метода ставили художественность во главу угла и, что самое главное, ее выражали в известной образности своего творчества.

    Сказки детсадовцам рассказывать будете. Особенно про Страхова (не удивлюсь что для Вас и Дарвин художественность во главу угла ставил).

     

     

    Читал в оригинале.

    Не надо врать. Судя по тому, что Вы сами пишите, Вы не только не читали Ницше в оригинале, Вы не читали его да же в переводах. Вы вообще его не читали.

     

     

    А вузы продолжают успешно работать…

    Ну и где плоды этой работы? Ну сделали все педы гуманитарными университетами, ну и что. Воз и ныне там.

     

     

    Я говорил, что Лейбниц по сравнению с Белинским никому практически неизвестен.

    А я говорю прямо противоположное. По сравнению с Белинским, Лейбниц гораздо более известен.

     

     

    Вообще речь шла о заграничных вузах; и Вы утверждали, что гуманитарных институтов там нет.

    Там и технических вузов нет. Там университеты.

     

     

    Практически все историки сейчас—правые, потому что это выгодно и удобно.

    Вот только все книжные завалены макулатурой про великого Ленина, величайшего Сталина и гипервеличайшего Брежнева. Наверное это все правые издают.

     

     

    Вот наше государство и добивается, чтобы люди так думали!

    Да ладно. То-то я смотрю на всех каналах плачут про несчастных поваленных лукичей и в экстазе вспоминают про то как все дружно в совке жили.

     

     

    Ситуация на Украине так перевернула понятия и сместила акценты, что уже и Ленин стал “майдауном” в сознании некоторых…

    Ситуация в укроландии показала (благодаря информационной революции последних лет) что все революции одинаковые. Любая революция - это иностранные деньги и специалисты и сплоченное меньшинство внутри местной элиты. Так было в 1789, в феврале-октябре 1917, ьак ювло и у укров. Просто классическая литература отучила Вас думать и анализировать и поэтому понять современность Вы не в состоянии.

     

     

    Как же мы тогда общаемся, живем вместе с другими и иногда даже понимаем друг друга?

    Благодаря зеркальным нейронам.

  5. Опубликовано

     

     

    А люди страдают исключительно по желанию?

    Вот только в случае если это действительно так, то тогда никакого "очищения через страдания" не существует.

     

     

    Самое смешное, что и об одном, и о другом я знаю из курса по философии.

    Судь по тому что Вы пишите о Ницше и Шпенглере - то экзамен по философии Вы смогли сдать исключительно за деньги.

     

     

    Вы не кощунствуйте…

    Что кощунство, а что нет - это уж не Вам, сатанисту и богохульнику меня учить.

     

     

    Приставка “ при” не будет обозначать НИКОГДА то же, что приставка “у”!

    Причем тут это? Вы ж утверждали что , например в приставке "при" буквально содержится смысл приближения.

     

     

    А откуда берутся одинаковые морфемы?

    Из мозга. И их количество ограниченно.

     

     

    Чтобы попасть в историю литературы, одной неграмотности недостаточно.

    А я и не хочу попадать в историю литературы ))) ))) )))

     

     

    А ничего, что эти главы есть в любом вузовском учебнике?

    А то, что в вузовских учебниках есть такие главы как "вступление" и "заключение" Вас не смущает? Их Вы то же считаете дисциплинами языкознания? ))) ))) )))  Это да же для восьмиклассника слишком. ))) )))

     

     

    Пушкин—основатель современного русского языка, как он может быть не при чем? Ломоносов—предыдущий основатель, сравнение логично. Оно выявляет прогресс. Митрополит Иларион не оказывает влияние на изменения в языке.

    ))) ))) ))) )))  А еще Пушкин в космос первым полетел, эт понятно. И какой же язык основал Ломоносов? ))) ))) )))  Латынь? ))) ))) )))  Слушайте, просветите, а кто вобще самый-самый-самый первый основатель языка? Адам? ))) ))) )))

    Митрополит Иларион оказал на язык своего времени почти такое же влияние как Ломоносов или Пушкин на язык своего.

     

     

    “А Достоевский что, был лингвистом и специалистом по истории русского языка?” А Петр был?

    Нет. Зато, в отличие от Достоевского, он имел возможность навязывать свое видение языка всем остальным. Так что за Пушкина, скажите спасибо Петру.

     

     

    Теперь все понятно: Вы живете в параллельной реальности, поэтому и отрицаете значение реализма.

    Просто Вы очень ограниченный и отсталый от жизни человек и незнакомы с новейшими достижениями нейронаук.

     

     

    Вы спросили, почему я заговорил о Вересаеве. Я отвечаю—говорите, зачем оно Вам сдалось сто лет.

    :???: Маразм крепчает. Сначала Вы чего-то загоняете про Вересаева, а когда я спрашиваю к чему это, Вы отвечаете "зачем оно Вам сдалось". Хотя... я догадался! Истории Вы ж не знаете, вот и прячетесь за "вересаевых".

  6. Опубликовано

     

     

    И не забывайте, какая мощная пропаганда была в те времена—одна раскрутка Евтушенко, Вознесенского, Солженицына чего стоит!

    А еще ЦРУ и жидомасоны ага-ага ))) ))) )))

     

     

    А что хорошего в том, что рабская забитость крестьян и рабочих сделала свое черное дело?

    От рабов рождаются только рабы. То что лично Вы - раб, у меня сомнения не вызывает. А значит и Ваши предки то же были рабами. Мои предки (крестьяне, мещане и купцы) рабами не были, поэтому и я родился Господином.

     

     

    Уровень самосознания крестьян хорошо отражен в “Воскресении”

    "Воскресение" - это выдумка. Меня же интересуют только факты.

     

     

    Не думаю, просто для антикоммуниста молится на декабристов как-то…нелогично. Декабристы—те же социалисты.

    )))  )))  )))  ))) Лозунги декабристов - лозунги буржуазной революции, направленной на укрепление и усиление молодого капиталистического стоя. Об этом даже дедушка Ленин писал. Так что перед тем как лезть говорить за социализм идите и хоть марксизьм свой подучите. Может узнаете, наконец, что первый шаг к коммунизму - это буржуазная революция, приводящая к укреплению и развитию капитализма.

    Относительно остального, то в совке декабристы всегда были кумирами либерастической части диссединтуры 9Галичь, Окуджава, фильм Мотыля и т.д. и  т.п.) СОбственно у жэтой публики они и сейчас остались в авторитете. Вон, Ксюша Собчак прямым текстом говорил, что на Болотную вышли "лучшие люди страны - новые декабристы),  а уж о проектах сестрицы ПРохорова, по созданию новой национально мифологии с князем Курбским и декабристами во главе и говорть не приходится.

     

     

    Это не истерика, а констатация факта

    Какого факта? Факта того, что Вы опять нарыли совковый учебник где марсисткий эволюционизм совмещается со сталинским "вечным социализмом"? Это курам на смех. Учитывая, что да же приведенные фрагменты страдают отсутствием логики. Так фольклор это вообще не литература, зачем Брехту обращаться к принципам Просвещения если они должны быть уже в, скажем, натурализме. В конце-концов концепт "личность" у романтиков и у Достоевского и Стендаля - это совершенно разные "личности" имеющие общее лишь название. Вообщем, как обычно кроме совковой рухляди Вы ничего предоставить не можете.

     

     

    Это неправда

    Очень да же правда. Жуковский (да и не только он) на европейском фоне - глубоко провинциальны и вторичны.

     

     

    Да и русская классика (реализм) в большей степени повлияла на мировую.

    НУ если мровой литературой считать литературу укроинско-молдавскую тогда да. А так - нет.

     

     

    Это понятно; не ясно, почему Вы продолжаете утверждать, что ВСЕ.

    Вообще-то об этом я написал в первом же "музыкальном" посте.  Музыка была языком, без знания которого полноценное существование в социуме было невозможно.

     

     

    Ирония в данном случае неуместна—сравнения с классикой всегда идут из уст профессиональных музыкантов

    Очень да же уместна. Профессиональные музыканты - это всего-лишь те, кто зарабатывает на жизнь музыкой. Мало ли там что какой-нибудь переходный лабух считает. Относительно же металла, то никто из профильных диижеров, исполнителей про него ничего не говорили. В профильных монографиях и журналах про него не пишут. На фестивали металлистов не зовут.

     

     

    Кстати, первый басист “Металлики” до сих пор(!) возмущается, что ритмические рисунки Джеймса Хэтфилда по сути являются классической музыкой в академическом варианте.

    Даааааа, Хэтфилд - это конечно великий эксперт ))) ))) )))  Вот только интерестно получается, коли он возмущается то значит металл с классикой все же не связанн ибо тогда чего возмущаться то.

     

     

    Как дирижер оркестра может быть не связан с классикой хотя бы образованием?

    Для этого нужно поступить в Juilliard School ))) ))) ))) ))) )))  Вообще-то классика - это не единственный возможный вид музыки. Хотя кому я говорю? Вы ж гордитесь тем что знаете не больше восьмиклассника ))) ))) )))

     

     

    “Так Вы гомофоб или нет?” Педалирование данной темы считаю пропагандой, мне это неинтересно. Все, что думает психология о гомофобах, было в предыдущем посте.

    Вы ж "правдиво" отвечаете на все вопросы ))) ))) )))  Что боитесь признаться в гомофобии?

     

     

    Возьмем отцов мировой литературы Бодлера и По—уж их-то влияние на последущие поколения отрицать невозможно.

    Бла, бла, бла. НУ И ЧТО? Они что повлияли на всех писателей кто были после них? Конечно же нет. Хотя кому я говорю? МОжно подумать ВЫ знаете хоть пяток писателей на кого повлияли Бодлер и По.

     

     

    У Вас такое может быть—уже не удивляюсь.

    Я привел факты. Каких-то опровержений у Вас нет.

     

     

    “все они аутсайдеры с низкой самооценкой, проблемами с общением и, зачастую, с любовью к самоповреждениям”. Это стереотипы, с которыми Вы никак не можете расстаться.

    Это не стереотипы, а продолжение той статьи, на которую Вы же сами ссылались рассуждая про уровень IQ металлистов.

  7. Опубликовано · Изменено пользователем Gouliard

    Вы тут бога не приплетайте: любое насилие над природой противоестественно.

    Вы сначала определитесь про что говорите, про неравные браки или проституцию. Ах, я ж забыл у Вас проституция=неравный брак=капитализм )))  ))) )))

     

     

    В феврале 1861 года вышел Указ Священного синода

    Опа, великий коммунист начал поповские басни времен гнилого самодержавия пересказывать )))  ))) )))  )))  Как же Вам не стыдно, Лукич в мавзолее вертится как вентилятов )))  )))  )))  

     

     

    она ЗАВИСИМА материально

    И что в этом плохого? Это как естественно. Женщина зависит от мужчины, мужчина зависит от женщины.

     

     

     

  8. Опубликовано

     

     

    Капитализм давно уже легализовал проституцию в виде неравных браков.

    ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) )))

    Бог распорядился так, что у самок Хомо Сапиенса (да и самок других млекопитающих и не только)  поощрительное сексуальное поведение. Так что любой брак (кроме однополого) - это "проституция."

  11. Опубликовано

     

     

    В том и дело - что все эти мои знакомые имеют высшее образование (причем двое учились в ведущих ВУЗах страны), читают книги и т.д. Просто они не столько увлекаются политикой - сколько точными науками, а представление о ситуации в мире складывается из СМИ (глубоко не копают).

    Дык, ну так технари это ж бараны. Шерсть, мясо, жир дают, а думать не умеют.

  13. Опубликовано

     

     

    так у Ирана, несмотря на их многонационалию, есть национальная идея, за которую они готовы умирать.

    Что да, то да. +Еще то, что либерал в Иране - это тот кто хочет мировой джихад прямо сейчас, а консерватор - тот кто считает что нужно подождать прихода Махди.

     

     

    а когда эта национальная идея вдруг сама собой появилась - Крым наш, Русский мир, и оказалось, что 80 процентов населенея, включая Кадырова, сие приветствуют и более того есть добровольцы готовые за эту идею и воевать, и умирать, то вдруг сразу:

    Появляется Кургинян и открывает советскому народу глаза на злого фашиста Стрелкова и вообще, мол не нужна нам Новороссия, а нужен СССР и дружба народов.

    • Нравится 1

  15. Опубликовано · Изменено пользователем Gouliard

    это вы явно оптимист

    Я реалист.

     

     

    Всё, что надо Путину

    Проблема Путина в том, что он Путин. Поэтому всю дорогу, он чуть ли не в ногах у негритенка валялся умаляя ничего не мутить и сохранять статус-кво. Но дьявол уже постучался в дверь и дабы Крым не достался китайцам (а значит и американцам), бабушка Меркель сказал, "Крым - наш" и тут пошло-поехало. А Вован все надеется вернуться в нулевые. Опять Зурабов с Кучмой появились, Порош из кровавого нациста превратился во вменяемого политика и т.д. и т.п.

    • Нравится 3

  16. Опубликовано

     

     

    не важно, кто в них верит, а кто нет.

    Очень даже важно. Ибо тогда становится понятно кто и для чего их использует.

     

     

    важно, что они могут реально ослабить РФ...

    Как? По самым оптимистичным подсчетам, какое-то реальное воздействие санкции смогут оказать только 5-10 лет спустя. И даже эти цифры сроки под большим вопросом.

    В современном мире санкции - это то же, что рыцарские доспехи в веке 19-м.

    • Нравится 1

  18. Опубликовано

     

     

    Ленин в Октябре и Порошенко на Украине—это события одного плана?

    Да. Ленин и Порошенко - шавки одной породы.

     

     

    А) Как может быть невозможна действительность, которую отражает реализм?

    Так, что всякая реальность существует в единственном экземпляре и находится в нашем мозге.

     

     

    Если считаете иначе, приведите конкретный пример—голословные утверждения здесь не канают!

    См. письмо Гоголю.

     

     

    Вообще-то давно уже установили критики, что литература—это будущее. Как будущее может устареть?

    ))) ))) ))) ))) )))  Что тут сказать? Вы - уникум.:lol:

     

     

    Православие—это Достоевский, Ницше, Томас Манн, Мориак, Кобо Абэ, Драйзер, Кьеркегор.

    ))) ))) ))) ))) ))) )))  Это финиш.

     

     

    “Не будь богословия Вы бы да же не знали кто такой Христос”. Не будь у меня дебильной училки-птуушницы в начальной школе, я бы не знал алфавита?

    Что бы узнать об алфавите его кто-то должен был придумать. О Христе люди узнали только из книг написанных богословами. И никаких других источников, кроме богословия, о Христе у нас нет.

     

     

    Кроули—просто мода, никто его серьезно не воспринимает.

    ))) ))) ))) ))) Точно. Серьезно воспринимаю одного Белинского. Вы бы хоть матчасть немножко подучили перед тем как такой бред писать.

     

    Учитывая то, что готы появились позднее металлистов, эти сказки вещайте в другом формате—пилите в юмор.

    Вы, хотя это уже и не удивительно, не знаете того о чем пишите. Истоки и готики и металла уходят в одно и то же время (только у первых это The Doors, а у вторых Led Zeppelin и Black Sabbath), формирование собственно субкультур приходит на одно и то же время (примерно середина 70-х) да и расцветают они то же одновременно в 80-е. Это раз. В отличbе от металла у готов действительно есть связь с романтизмом и литературой. "Отец" готик рока Энди Сексгэнг был поэтом и коллекционером книг английских символистов, Андрю Элдрич, изучал в университете фаранцузский и немецкий романтизм и китайскую литературу (и знает 7 языков), Ник Кэйв - тут вообще и говорить ничего не нужно, Гэвин Фрайдей - театральном мире и т.д. и т.п. А кто были ранние металлисты - алкаши с интеллектом чуть выше чем у дауна. Собственно поэтому у готов и стали все (начиная от имиджа и до тем песен и музыкальных ходов) тырить металлеры более позднего времени. Да что там говорть, кое-кто из Металлики ведь фанатеет от Killing Joke, лидер которых пишет для симфонических оркестров и сочиняет оперы.

     

    Всю жизнь успешно разбиваю такие совковые (не советские!) клише.

    Это не клише, а истина. Бодлер - это одна традиция, Маяковский - другая. Нельзя одинаково любить китайскую и итальянскую оперу. Нельзя одинаково любить Бодлера и Маяковского. Вы же, вместо того что бы разобраться и что-то понять просто дерете горло выкрикивая свои глупы лозунги.

     

    Специфика-то как раз и отличает одну дисциплину от другой!

    Вся суть научных методов как раз в том, что они универсальны и едины для всех, как гравитация.

     

    Я ничего не считаю вообще—в профессионализме личное мнение исключено.

    Тогда Вы не профессионал.

     

    Эээээ…Вы вообще понимаете о каких работах Бодлера и По идет речь? А то получается какой-то нелепый диалог слепого с глухим.

    Успокойтесь. Я читал всего Бодлера и всего По. Так что расслабьтесь и продолжайте зажигать, а то очень уж посмеяться охота.

     

    Постоянно—быть обнаженным (духовно и душевно)—невозможно

    Вы скрытый гей?

     

    Вот просто интересно, как неграмотные люди отличают настоящих филологов от “искусственных”—по цвету глаз или длине волос?

    Нет. Достаточно просто знать много филологов и читать много филологических монографий.

     

    Любой писатель-это замкнутый мир, художники друг друга не любят и не понимают.

    НУ И ЧТО? Я пишу что "любое высказываение писателя X о писателе Y много говорит о самом писателе X" А вы опять гоните какую-то пургу.

     

    Я знаю, что ничего не знаю

    "но другие не знают и этого". Если не догадались, эти другие - Вы.

     

    “рок-н-ролл - это развлекалово” Для кого-то и жизнь—сплошное развлекалово. Но не для всех.

    Рок-н-ролл и металл - для баранов. Готика - пастушьих собак. Аутентика - для пастухов. Музыка сфер - для Хозяев.

     

    И какого лешего Вы тогда пытаетесь отрицать значение реализма, который является художественным отображением действительности?

    Об этом уже было выше.

    • Нравится 1

  19. Опубликовано

     

     

    Это карнавал и диалог не соответствует действительности?

    Нет.

     

     

    Форма не есть содержание.

    Поскольку форма и содержание являются частью десяти заповедей, то значит это одно и то же. ))) ))) )))

     

    Даже когда я в юности посещал многочисленные форумы по Бахтину-Достоевскому, это видели все.

    И где ж это "видение" отраженно? Где статьи, где монографии? Ах да, их 1000000000. Вот только ни одного названия ВЫ не скажете.

     

     

    Следуя Вашей железобетонной логике, школьник, вызубривший таблицу умножения, и профессор математики мыслят одинаково, потому что знают одно и то же.

    Следуя моей железобетонной логике профессор математики в 30 лет такой же профессор математики в 60 лет.

     

     

    Плевать на Геделя!

    ))) ))) )))  А еще классическая литература силу притяжения отменила.

     

     

    Это легко выявить, сопоставив его труды с другими писателями и философами.

    Следуя Вашей логике Бахтину зря дали звание кандидата. И что с его трудами? Философия и есть философия.

     

     

    Исключение—Ницше.

    Вы в Ницше не читали. Или так в реферате каком написано.

     

     

    У всех людей должно быть одно главное—это любовь.

    Точно, добро пожаловать в ГУЛАГ любви.

     

     

    Капитализм предлагает жизнь без любви, поэтому классика становится неинтересной для проституированной жизни.

    Коммунизм предлагает жизнь без любви, поэтому классика становится неинтересной для проституированной жизни.

    Коммунизм предлагает проституцию вместо любви, поэтому классика становится основой проституированной жизни.

    Классика становится проституированием жизни, поэтому капитализм и коммунизм становятся последними прибежищами любви.

    В юродстве я Вас то же обскакал :D

     

     

    Все учебники разных(!) вузов почему-то говорят об одном.

    Я плюю на Вузы и уважаю только Оксфорд, Кембридж и Лигу плюща

     

     

    Я озвучиваю классику. 2*2=4

    Вот только если я попрошу математика доказать мне что это так, то он как минимум сошлется на статью где это доказывается (около ста страниц, кстати если я правильно помню), а то и на пальцах объяснит мне что к чему. Вы же только долдоните что Вы глаголите Классику и...конец.

     

     

    “Если бы Вы общались не с бомжами и алкашней у круглосуочного магаза” Достоевского обвиняли в пропаганде алкоголя—это понятно, я же вообще ничего об этом не говорил, посему непонятны такие голословные утверждения.

    Т.е.  угадал? ;) Я напомню, что разговор шел о Лейбнице. Вы застонали. что про него никто не знает, а я утверждал, что все несколько не так, если общаться с людьми, которые в курсе последних философских тенденций, а их не мало.

     

     

    “МГУ - технический вуз или гуманитарный?” Вы от вопроса-то не увиливайте: кто готовит журналистов, филологов, лингвистов?

    Ответ на Ваш вопрос в букве "у" аббревиатуру  МГУ.

     

     

    Самое интересное, когда Серышев объявил о своем уходе из тяжелого рока, за него стали биться все ведущее оркестры России.

    Зачем оркестрам биться за певца? ))) ))) ))) )))  Ах да, Вы ж музыке не обучены и не знаете как-там чего. И да, что ж такого великого оперного певца не записывают ведущие тематические лэйблы, почему не зовут ведущие оперные театры, почему он не выступает на ведущих мировых фестивалях, а ?

     

     

    Я говорил об историках в реальной жизни! Даже во времена моей молодости на соседнем историческом факультете все были исключительно правыми!

    Да, да, да. А зигу там у Вас, на соседнем факультете не кидали? )))

    Я прав и в этом. Истинно правых Историков (именно с большой буквы, ибо каждый из них стоит сотни-другой левого мусора) действительно столько, что двух рук на их перещет вполне хватит.

  20. Опубликовано

     

     

    Мало того, что Вы с реализмом разобраться никак не можете, теперь еще и с романтизмом явные проблемы, коль уж сопоставить не можете.

    А Вы что, и с романтизмом уже разобрались?  Что-то пока не видно.

     

     

    Вещества разные, героиновых наркоманов в пятидесятилетнем возрасте не бывает!

    Бывает. 800.000 в моем посте - это как раз героиновые.

     

     

    А вот психология говорит о том, что металлистами становятся обычно люди интеллектуальные.

    А потом добавляют, что все они аутсайдеры с низкой самооценкой, проблемами с общением и, зачастую, с любовью к самоповреждениям.

     

     

    Вы вопрос-то не подменяйте: Христос страдал за нас.

    Я ничего не подменяю. Просто вместо ответа, Вы опять начинаете пускать слюни и притворятся умственно-отсталым.

    Еще раз. Христос что, добровольно пошел и сказа: "Ребята, прибейте как меня к кресту, а то пострадать за вас всех жуть как хочется."?

     

     

    Самое смешное, что культ страдания был и того, и у другого. Как Вы умудряетесь это отрицать, остается загадкой вселенной.

    Самое смешное, что как об одном так и о другом Вы знаете исключительно из халявных рефератов в интернете. Что тут обсуждать? С Вами тут обсуждать явно нечего. Вы сначала предметом обсуждения овладейте, а потом приходите.

     

     

    Сейчас, к сожалению, кругом биороботы, живых людей практически не осталось. Капитализм превратил их в зомби. И только великая русская литература может спасти всех нас.

    ))) ))) ))) ))) ))) ))) ))) )))

     

     

    Христу обращаться к психологу?

    Если бы не иудеи и легионеры, то врач вполне бы мог избавить Христа от страданий.

     

     

    Автор выбирает ПО ПРАВИЛАМ!

    Ах уже по правила!!! Вы прям прогрессируете.

     

     

    “. Вот и объясните почему у слов с одинаковыми морфемами разный смысл, а еще незабудьте поведать о том, почему в разных языках есть одни и те же морфемы”. Я уже говорил выше, что есть зависимость от контекста.

    Ах уже от контекста! Вы же утверждали что у морфем смысл раз и навсегда определенный, а теперь от контекста. Что? Поняли что напороли ахинеи и включили задний ход?

     

     

    В разных языках есть одинаковые морфемы по ряду причин. Основная—калька.

    ))) ))) ))) ))) ))) )))  Да, на альтернативной олимпиаде, Вы бы были в первой десятке. Вот при чем тут калька? В словах skyscraper — небоскрёб есть одинаковые морфемы? Вот look и лук - это не кальки одинаковы.  Вот и объясняйте как же так, Вы говорите, что морфемы, каким-то волшебным образом имеют один, раз и навсегда установленный смысл, а оказывается, что в разных языках одинаковые морфемы имеют разно значение.

     

     

    Как неграмотный человек может говорит о “высшей математике “ филологии, остается загадкой для современных психологов и лингвистов.

    Гумилев был еще неграмотнее меня, но это ему не помешало попасть в историю литературы.

     

     

    А Пушкин хто?

    Памятник на Пушкинской площади.

     

     

    Вы продолжаете утвержать, что “Язык—развивающееся явление” не входит в дисциплину филологии? Просто ради определения психологии Ваших мыслей скажите: с чего вдруг? Привел КОНКРЕТНЫЙ пример реферата, но то же самое можно увидеть в любом(!) учебнике современного русского языка.

    Да...... Тяжелый случай. Скажите, у Вас точно никаких черепно-мозговых травм не было?

    И так, еще раз, для альтернативно одаренных. То что в каком-то школьном реферате есть такие главы как "язык - развивающееся явление", "вступление" и "заключение" еще не значит что есть такие филологические дисциплины.  Филология вообще изучает не язык, а "совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве". Язык изучает лингвистика. Конкретно изменениями языка посвящены такие разделы лингвистики как эволюционная лингвистика (глоттогония)

     

     

    “Его популярность - вопрос больше социологический чем лингвистический”. Здрасьте! Вопрос именно лингвистический! И после этих слов Вы будете говорить, что читали Виноградова? Вас не смущает, что анализ языка Пушкина он начал с Ломоносова, дабы сравнить и сделать определенные выводы.

    Опять юродство какое-то. Причем здесь популярность писателя Пушкина и анализ его языка? Раз уж Вы решили переквалифицироваться в лингвиста, то для начала, ответьте почему он сравнивает Пушкина и Ломоносова, а не Пушкина и митрополита Иллариона.

     

     

    А вот Достоевский думал иначе, и до того Петра ненавидел, что даже отрицательных персонажей называл его именем (Порфирий Петрович)

    А Достоевский что, был лингвистом и специалистом по истории русского языка?

     

     

    То-то все за него (в богословии) и хватаются—видимо, исключительно из-за недвусмысленности.

    Да именно поэтому. Питаясь исключительно примитивной "классической литературой" Ваш мозг высох и не способен более понимать вещи более высокого порядка.

     

     

    Реальность—это плохо?

    А у Вас есть доступ непосредственно к реальности?))) ))) ))) ))) )))

     

     

    А Вы не можете сопоставить мои слова о Вересаеве с последующей цитатой из Горького?!

    А зачем мне это нужно?

     

     

    В отличие от Вас, я всегда доказываю конкретными примерами.

    Вот только почему-то все ваши примеры являются примитивными мантрами в стиле "литература - это будущее", "все писатели - левые". Примерами "это" назвать сложно.

  21. Опубликовано

     

     

    Любая страница Гончарова в миллион раз революционнее, чем все тома Ленина и прочих террористов!

    ))) ))) ))) ))) Смешно, но вопрос остался. Народ воспитанный на Гончарове и Некрасове и Белинском защищать светлые идеалы коммунизма почему-то не пошел.

     

     

    Вы лучше скажите, кто вышел за “гнилое самодержавие”, с которым всегда боролась великая литература.

    За т.н. "гнилое самодержавие" с которым боролась "великая" литература вышли крестьяне и рабочии.

     

     

    Как может молится на декабристов человек, всю жизнь позиционировавший себя как антикоммунист?!

    И что тут странного? Все очень логично. Ах да, Вы ж наверное думаете, что коммунизм придумали именно декабристы ))) ))) )))

     

     

    “Классицизм не впитал барокко, символизм не впитывал ни реализм не натурализм, но сюрреализм впитал символизм и т.д. “ Такой откровенной лжи даже от Вас трудно ожидать было. Вот непонятно: то ли Вам жалко денег на учебник по литературоведению, то ли не знаете расположение ближайшего книжного супермаркета.

    Что нибудь более весомое, чем очередная истерика у Вас есть?

     

     

    Это великий Жуковский-то копия, а не основатель?!

    Да, Жуковский лишь бледная копия немцев. Практически вся, любимая вами, русская классическая литература вторична по отношению к литературе западноевропейской.

     

     

    Только вот КАКИМ ИМЕННО образом Вы так и не можете объяснить, сколько ни бьюсь.

    Вообще-то это было объяснено еще в первом моем "музыкальном" посте. Надо меньше юродствовать и лучше читать то, что Вам пишут. Музыке учились так же как и всему остальному - слушали старших и перенимали их приемы.

     

     

    А если не знаю нот, то могу слушать музыку, петь и даже играть.

    Если Вы громче всех орете в караоке и знаете три блатных аккорда - это еще не значит, что Вы занимаетесь музыкой.

     

     

    Тяжелый рок—это та же самая классика, просто исполняемая на других инструментах.

    Тяжелый рок - это та же самая фольклорная музыка зулусов, просто исполняемая на других инструментах.

    Тяжелый рок - это та же китайская опера, просто исполняемая на других инструментах.

    Тяжелый рок - это то же диско, просто исполняемая на других инструментах.

     

     

    В случае с “Металликой” инициатива шла от оркестра! Учите матчасть!

    А причем тут случай с Металликой? Да и в ее случае инициатива шла от Клиффа Бёртона. Так что учите сами. Да и занимался всем этим, никак с классикой не связанный Майкл Кэймен.

     

     

    Металлисты, в отличие от некоторых, подобные вопросы не обсуждают—нам это неинтересно.

    Твк Вы гомофоб или нет?

    • Нравится 1
×