Ульяна

Я ушёл от ответа потому, что всё больше и больше склоняюсь к мнению о бесполезности написания здесь чего-либо ещё, потому что Вы спорите ради спора, а не для того, чтобы хотя бы попытаться понять, что до Вас пытается донести оппонент

surickoff, мне тоже прискорбно осознавать, что у нас получается разговор глухого со слепым  И я тоже склоняюсь к мнению о бесполезности беседы так как Вы не попытались понять, что же я хотел до Вас донести.  Вашу мысль про кисть лайтрума я прекрасно понял. Доказать на примере как решить "проблему красного платья" с помощью кисти лайтрума в диапазоне яркостей 230-255, Вы конечно не сможете Вы говорили в самом начале, что при такой яркости можно сохранить фактуру? Говорили. А я утверждаю, что нет, яркость нужно понижать. Доказать свою правоту или признать ошибку Вы не хотите. Что ж, я понимаю 

И тому пример Ваши работы, которые Вы первыми выложили в этой галерее: Ваше "и так сойдёт, ибо на отпечатке это не заметно" таки не сошло, поскольку на откровенные недоработки обратил внимание не только сверхсуперперфекционист и технический мазохист Сурикофф. Но ради бога - это Ваши фото и Ваше право обрабатывать их так, как Вам кажется правильным, так же как другие имеют право их оценивать со своей колокольни и если эти оценки не будут совпадать с Вашими и не оправдают Ваших ожиданий, то это проблемы отнюдь не оценивающих.

Из хорошего всегда можно сделать что-то попроще, а вот из чего-то, заведомо сделанного не на должном уровне, сделать что-то уровнем повыше - это как минимум сложно. Это я постарался подобрать относительно мягкие формулировки.

А я считал, что Вы поняли, что я намеренно выложил работы с косяками в ответ на претензии "спецов", ограничивающих меня в праве голоса. И уж точно был уверен, что Вы поняли, что я знаю и умею гораздо больше чем говорю и показываю.

Формулировки в разговоре со мной, кстати, можно и не смягчать. Говорите как есть, я не обидчивый

surickoff, мне тоже прискорбно осознавать, что у нас получается разговор глухого со слепым  И я тоже склоняюсь к мнению о бесполезности беседы так как Вы не попытались понять, что же я хотел до Вас донести.  Вашу мысль про кисть лайтрума я прекрасно понял . Доказать на примере как решить "проблему красного платья" с помощью кисти лайтрума в диапазоне яркостей 230-255, Вы конечно не сможете Вы говорили в самом начале, что при такой яркости можно сохранить фактуру? Говорили. А я утверждаю, что нет, яркость нужно понижать. Доказать свою правоту или признать ошибку Вы не хотите. Что ж, я понимаю

Ещё раз по буквам: "не выбиты света и нет провалов в тенях - вот и всё, что нужно для того, чтобы вылепить пристойный свето-теневой рисунок, вытянув необходимую информацию из РАВа". На примере конечно же доказать не смогу, поскольку РАВа этого фото у меня нет, впрочем и Вы вряд ли сможете тут что-то доказать опытным путём.

 

А я считал, что Вы поняли, что я намеренно выложил работы с косяками в ответ на претензии "спецов", ограничивающих меня в праве голоса. И уж точно был уверен, что Вы поняли, что я знаю и умею гораздо больше чем говорю и показываю.

Я не экстрасенс, чтобы читать чьи-то мысли и улавливать эманации, поясняющие, для чего кто-то выкладывает какие-либо снимки, пока же я вижу лишь не слишком удачные попытки оправдать свой принцип "и так сойдёт".

Касаемо знаний и умений: знать можно очень многое, проблема лишь в том, насколько эти знания удаётся применять на практике (чё-то вспомнилось: "многия знания - многия печали..."(с) ). А умения... Опять же пардоньте: я не ясновидец, чтобы по четырём не слишком удачным портретам и пяти репортажным фоткам сказать, что кто-то умеет много больше, чем показал. Хотя если вспомнить "А давайте не будем придумывать сказки про азы изобразительного искусства"...

Ладно, я понял, конкретных файлов от Вас не дождаться, а словоблудить с Вами бесполезно потому что 

Ладно, я понял, конкретных файлов от Вас не дождаться, а словоблудить с Вами бесполезно потому что 

Вы что-то попутали - это Вы здесь испросили советов, как можно обработать определённого рода изображение, а я Вам такой совет дал. Вы же его не приняли, что конечно же Ваше абсолютное и суверенное право, но при этом не нужно требовать, чтобы Вам доказали действенность совета - это выглядит несколько... ну, подходящее определение сами подберите, я таки человек деликатный . Видите ли, если у Вас что-то не получается - это Ваша проблема, если Вы просите совета но не принимаете данного Вам - это тоже проблема Ваша, а не того, кто Вам совет дал, ибо дающий совет остаётся при своём, а совет отвергнувший с большой долей вероятности недополучает искомого.

Вы что-то попутали - это Вы здесь испросили советов, как можно обработать определённого рода изображение, а я Вам такой совет дал. Вы же его не приняли, что конечно же Ваше абсолютное и суверенное право, но при этом не нужно требовать, чтобы Вам доказали действенность совета - это выглядит несколько...

surickoff, Вы так говорите исключительно потому, что не можете доказать истинность своих слов.

Я бы принял с благодарностью Ваш совет, если бы он был рабочим  И Ваш отказ привести практические доказательства говорит лишь о том, что Вы не желаете публично признать свою ошибку. Вы сами-то проверяли свой совет на практике прежде чем выдать его? Я ведь как человек в меру деликатный не стал сразу заострять внимание на том, что Вы дали совет, возможно, не подумав и не проверив его самостоятельно

И вот Вам, для примера, 2 скриншота, не поленитесь уж, скачайте и посмотрите 1-ый нормально проэкспонированный по лицам и без вылетов в красном, но с потерянными деталями в костюме

2-ой с пониженной экспой и яркостью, но с визуально проявившимися деталями. Если Вы сможете на похожем файле сохранить одновременно и яркость красного и детали,  то я перед Вами преклонюсь

Мил человек, мне не нужно никому ничего доказывать, ни себе, ни другим, ни Вам персонально, ещё раз повторю: если Вы чего-то не знаете, не умеете, не понимаете, то это проблемы исключительно Ваши. И подначивать, пытаться брать "на слабО" меня бесполезно, я на это не покупаюсь наверное дольше, чем Вы на белом свете живёте - я в курсе того, что знаю и умею и мне этого вполне достаточно, так же есть несколько человек, чьё суждение о моих снимках и умениях для меня интересно и имеет значение (я сейчас не о зрителях, чьё мнение я всегда принимаю с благодарностью, а о тех, кто занимается фотографией на уровне несколько выше, чем простое нажимание кнопочки и кто может о разных нюансах фотографии говорить с достаточной компетенцией), но Вы в их число не входите, уж не обессудьте. Возможно не входите пока, ибо я всё же оптимист и искренне верю в человеческую способность набираться опыта и критически его переосмысливать. В чём искренне желаю Вам удачи!

Ответ демагога, а не профессионала, уж извините за прямоту. Вам тоже удачи и успехов

Ответ демагога, а не профессионала, уж извините за прямоту. 

Я понимаю, что некоторые вещи бывает очень трудно принять, но тут уж помочь ни чем не могу, даже советом .

surickoff, ну вот честно, Вы меня удивляете  Вы с таким упорством настаиваете на своей точке зрения, что мне на самом деле не остаётся ничего другого как требовать практического подтверждения Ваших слов. Иначе наш диалог для возможных мимо проходящих читателей будет выглядеть так, будто Вы волшебник и знаете какой-то секрет, которого на самом деле нет. Потому что чудес не бывает. Я Вас не подначиваю и на слабо не беру. Но раз уж даёте совет - будьте готовы показать что он работает. В противном случае Ваш совет, образно говоря - съесть селёдку и запить её молоком.

И особенно проигрышно выглядит Ваш переход на личности в плане компетенции [о чём уже был разговор ранее], что этого слушаю, а другого не буду слушать [я Вас и не учил ничему, если Вы не заметили] Так что у Вас откровенно слабая аргументация в плане доказательства своей правоты, уж простите

Товарищ Гусамир (если не верно, простите) , я даже не стала вникать в столько букв но просто хочу вам сказать...Что фото снято без искусственного освещения. В довольно таки темном зале Байкал в Кросс студии, можете посмотреть и погуглите, полностью с естественным светом от окна, с исо поралка 1600, на диафрагме 1.8. (вы сможете попасть?) Поэтому ...О каких вы там вспышках в лоб мне не понятно. Но то что так иногда кто то снимает - слышала )))

Ах, да. И еще... Ваш пример обработки мне не понравился. Очень кислотность и вырви глаз. Извините

 исо порядка 1600, на диафрагме 1.8. (вы сможете попасть?)

Попасть-то я смогу, тем более что при съёмке почти полно-ростовой фигуры это не проблема вообще Правда есть вопрос: а зачем мне, как зрителю, ГРИП в 1-5 см?  Разве это нормально, когда в фокусе находится лишь часть [например глаза и губы] портрета, а остальные, не менее важные детали [например уши, плечи, отдельные волоски женской причёски, которая, как Вам известно, бывает довольно объёмной] выпадают из зоны резкости и выглядят мазнёй находящейся в тумане? Только не говорите про художественное размытие

О каких вы там вспышках в лоб мне не понятно. Но то что так иногда кто то снимает - слышала )))

Сарказм здесь неуместен, Ань Про вспышку в лоб я сказал, что от Вашего снимка такое ощущение, потому что лоб Ульяны блестит, платье в красном канале горит, а задний план жутко провален в темноту

Ах, да. И еще... Ваш пример обработки мне не понравился. Очень кислотность и вырви глаз. Извините

Я понимаю Вашу тягу к затемнениям всего, что кажется Вам на картинке второстепенным и я сделал задний план в тёплых тонах, которые Вы назвали кислотными, лишь для того, чтобы показать Вам, что задний план, когда он нормально проэкспонирован, смотрится [при выбранной Вами яркости переднего плана, на котором модель] гораздо уместнее, чем темнота сзади модели Если же Вам не нравится "кислотность", не думаю, что для Вас проблема залить задник более нейтральным светом. Чисто для сравнения разных точек зрения, это иногда бывает полезно

Я не согласна с вами. Ни в одном из утверждений. Описывать конкретику некогда работы много ;-) про грипп отдельная тема, ибо у вас другое понятие и другое видение. Тратить на это время не хочу. Пойду дальше ретачить обложку журнала