Блог Алексея Баюкова

И как ты думаешь, дядь, с чего нужно начинать написание коллективного учебника?

С определения возраста - разным детям нужно разное. Тебе сколько лет?

У меня в профиле написано - 24. И к тому же историю 19-20 века начинают изучать в 9 классе. Так что шутка с возрастом тут не получилась. Но вопрос-то актуальный; или нет?

Да, уже посмотрел. Видишь, какой большой. Так что вполне можешь и свои соображения выставить - я для чего блог-то открыл.

 

А мало ли чего у нас делают. Ты убежден, что это правильно - начинать с истории древних веков, а только потом переходить к современной? Я в этом не уверен. Так что никакой шутки не было. 

А напишу свои соображения про учебник в следующем посте. А ты, если интересно, конечно, выскажись в общем плане. Вот те учебники, по которым ты учил историю - они, с твоей точки зрения, идеальные? Ничего там менять не надо?  И нехрена меня "дядей" называть - мы не  в детском саду. 

Ладно. Нужно начинать с вопроса. Зачем учить историю? Что дает знание истории? Это первый вопрос. Второе. Что удалось узнать за это время? Какие сведения были ложными. Что устарело, что нового доказано.  Третье. Наше отношение. Как поменялось отношение. Что рационально, что иррационально. Четвертое. Альтернативность истории.
Про себя отвечая на эти вопросы нахожу довольно тривиальный ответ: суть в том, чтобы не создавать единый учебник. Можно заложить интерес, но не «научить думать». Еще одна угроза единого учебника – это закладывание вектора. Ведь можно заучить даты, а можно заучить и отношение.  Когда будет конкуренция среди авторов и преподавателей – когда будут спорить и искать, лезть за фактами – тогда можно сказать, что они стремятся к идеальному учебнику.  А по поводу изменить изучения с древней на новейшую – идея хорошая, но трудноосуществимая. Живо придание.

Ну и закончу на миноре парадоксом Гегеля

"история учит человека тому, что человек ничему не учится из истории" ; "Исторические события уникальны. История, если она и повторяется, то, по известному выражению, первый раз как трагедия, а второй – как фарс"

 

О, практически со всем согласен. Зачем учат историю – это же самый важный вопрос. Вот я прихожу в школу, меня заставляют зубрить, когда Александр Македонский пришел в Афины, а я реально не понимаю, зачем мне это нужно. Про «единый» учебник – тоже совершенно согласен. Так, по-моему, создать конкуренцию – это же и задача. Сложная, но кто сказал, что нерешаемая? Учебник же может быть уже и электронный – т.е. с ссылками на какие-то разные материалы, написанные разными людьми, у которых общая концепиция именно та, о чем ты сказал.

 

В общем, спасибо за содержательный коммент – а я в следующих постах выскажу свои мысли на этот счет. 

Тема настолько глобальная, что тебе, Алексей, на нее не повлиять. Даже вместе со всеми пушкинцами.

Мне одному не повлиять на сто процентов, вместе с пушкинцами на 99,9 процентов, а когда к нам присоединятся остальные россияне - посмотрим

Странно, что вы так хотите бороться за чистоту и достоверность учебника истории, а сами пишите не весть что, а именно история Российской империи до 17-го года, в общем, мало чем отличается от истории любой другой империи

Это ж надо такое сказать? неужели у всех государств и стран была одинаковая история до 17 года?

Прежде чем править учебник истории, устраните пробелы в ее знании

А подумать немного не желаете? В частности, что государства, страны и империи - это не одно и то же. 

И история империй была не "одинаковая", а схожая - а именно бесконечные войны за территории. 

 

И не стоит прежде чем писать комментарии, почитать то, что комментируете? Никакой учебник истории (это что такое за "учебник истории" - авторов не назовете?) я "править" не собирался. Почитайте, что я писал, а?