Kote

Ладно. Нужно начинать с вопроса. Зачем учить историю? Что дает знание истории? Это первый вопрос. Второе. Что удалось узнать за это время? Какие сведения были ложными. Что устарело, что нового доказано. Третье. Наше отношение. Как поменялось отношение. Что рационально, что иррационально. Четвертое. Альтернативность истории. Про себя отвечая на эти вопросы нахожу довольно тривиальный ответ: суть в том, чтобы не создавать единый учебник. Можно заложить интерес, но не «научить думать». Еще одна угроза единого учебника – это закладывание вектора. Ведь можно заучить даты, а можно заучить и отношение. Когда будет конкуренция среди авторов и преподавателей – когда будут спорить и искать, лезть за фактами – тогда можно сказать, что они стремятся к идеальному учебнику. А по поводу изменить изучения с древней на новейшую – идея хорошая, но трудноосуществимая. Живо придание. Ну и закончу на миноре парадоксом Гегеля "история учит человека тому, что человек ничему не учится из истории" ; "Исторические события уникальны. История, если она и повторяется, то, по известному выражению, первый раз как трагедия, а второй – как фарс"

У меня в профиле написано - 24. И к тому же историю 19-20 века начинают изучать в 9 классе. Так что шутка с возрастом тут не получилась. Но вопрос-то актуальный; или нет?

И как ты думаешь, дядь, с чего нужно начинать написание коллективного учебника?