Христианство - это зороастризм

[Days 528]

Это что, прям первейшая обязанность христианина каждый день таким вопросом задаваться? Здается мне, что нет.

А почему бы и нет.

Т.е. греши сколько хочешь, главное исповедоваться не забывай? А как же с афонскими исихастами быть? Они ж в Таинствах-то не участвуют.

По делам судить будет

Очень даже известно. Нужно только в оригинальный еврейский текст заглядывать. Там имен всяких много. Собственно да же Михаил с Гавриилом, до того, как под влиянием зороастризма превратиться в архангелов, были вполне себе богами. Михаил иак да же соперничал с Яхве за роль верховного бога в еврейском пантеоне.

Божественных имен много, а имя Бога не известно.

А если мать ребенка убивает, что бы он пьянствовать с сожителем своими криками не мешал?

А та которая делает аборт? Достоевский спасает женщину которая выбросила из окна ребенка.

И? Он что не может поделиться своим знанием с тем, с кем считает нужным?

Может, изобретение пенициллина.

Т.е. магия, как я и говорил.

Только в том случаи если в облике Христа придет дьявол.

И еще раз ты говоришь ""для язычников вера Господа Бога Иисуса Христа - безумие". Поэтому не нужно перессказывать Книгу Бытия. Просто ответь: вот конец первого - начало второго века н.э. Откуда беруться христиане? Церковь что ли была тем чем в наше время является психушка? Или все же нет?

Святые Вера, Надежда, Любовь и мать их Софья.

Это не так.

Это так.

[Gouliard 372]

А почему бы и нет.

Сомнение (" задаёться вопросом, - А действительно ли он любит Бога?") - путь к отступничеству.

 

 

По делам судить будет

Т.е. дела все же имеютзначение.

 

 

Божественных имен много, а имя Бога не известно.

Божественные имена - это Всеблагой, Вечный и т.д. и т.п. Яхве, Адонай, Саваоф, Шемхамфораш, Михаил, Гавриил, Уриил и т.д. и т.п. - это имена собственные вроде Зевс, Гермес, Апполон и т.д. и т.п.

 

 

Достоевский спасает женщину которая выбросила из окна ребенка.

Жаль Достоевский западносемитских богов спасти не может.

 

 

Может, изобретение пенициллина.

И....

 

 

Только в том случаи если в облике Христа придет дьявол.

А если в облике Христа придет Христос? Магия - это процесс, а тот к кому этот процесс направлен.

 

 

Святые Вера, Надежда, Любовь и мать их Софья.

Следую логике "для язычников вера Господа Бога Иисуса Христа - безумие", то зачем нужно было казнить христиан? Сумасшедших никогда не казнили.

 

 

Это так.

Нет не так. И поэтому приходится придумывать всякие аллегорические объяснения в стиле «Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости» и тому подобное.

Изменено 12 июня, 2014 пользователем Gouliard

[Days 528]

Сомнение (" задаёться вопросом, - А действительно ли он любит Бога?") - путь к отступничеству.

Что приводит к обвинению по отношению к Богу.

Т.е. дела все же имеютзначение.

Естественно.

Божественные имена - это Всеблагой, Вечный и т.д. и т.п. Яхве, Адонай, Саваоф, Шемхамфораш, Михаил, Гавриил, Уриил и т.д. и т.п. - это имена собственные вроде Зевс, Гермес, Апполон и т.д. и т.п.

Можно продолжить Азазела кот Бегемот Коровьев и то что вы написали это всё ангелы. А имя Бога в Ветхом Завете не известно.

И....

Спасение.

А если в облике Христа придет Христос?

Откройте дверь Он стучится.

Следую логике "для язычников вера Господа Бога Иисуса Христа - безумие", то зачем нужно было казнить христиан? Сумасшедших никогда не казнили.

За веру в Бога распятого.

Нет не так. И поэтому приходится придумывать всякие аллегорические объяснения в стиле «Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости» и тому подобное.

Что тут придуманного вы же читать умеете.

[Gouliard 372]

1. Яхве и Аллаха винить очень даже стоит (см. Книгу Иова). Отец же никого не наказывает.

2. Имена богов и богинь в ВЗ есть и от этого никуда не деться. До встречи с зороастризмом евреи были такими же язычниками как и прочие семитские народы и только в период вавилонского плена пояляется идея, что племенной бог Яхве не один из многих таких же племенных божеств, а как и Ахура Мазда, единственный Бог, что другие народы чтут Его под другими именами и т.д. и т.п.

3. Спасение от кого? Неужели от Себя?

4. И снова здравствуйте. Если язычники "считали христиан сумасшедшими" зачем кто-то из них становился хистианином? Если язычники "считали христиан сумасшедшими" зачем они устраивали гонения? Сумасшедшии репрессиям не подвергаются.

5. Придуманно здесь все. Ибо используя аллегорический метод можно увидить упоминание Троицы и в Эпосе о Гильгамеше.

[Days 528]

1. Яхве и Аллаха винить очень даже стоит (см. Книгу Иова). Отец же никого не наказывает

Обвинение значит удаление. Напомнитека о чем речь в Книге Иова.

. Имена богов и богинь в ВЗ есть и от этого никуда не деться. До встречи с зороастризмом евреи были такими же язычниками как и прочие семитские народы и только в период вавилонского плена пояляется идея, что племенной бог Яхве не один из многих таких же племенных божеств, а как и Ахура Мазда, единственный Бог, что другие народы чтут Его под другими именами и т.д. и т.п.

Назовите причину по которой Бог изгнал Люцифера из Рая.

3. Спасение от кого? Неужели от Себя?

От свободы которая пагубно влияет на человека.

4. И снова здравствуйте. Если язычники "считали христиан сумасшедшими" зачем кто-то из них становился хистианином? Если язычники "считали христиан сумасшедшими" зачем они устраивали гонения? Сумасшедшии репрессиям не подвергаются.

В Римской Империи. Рим не вмешивался в те порабощённые им страны в их религиозные чувства, но сам же подовлял у себя так скажем чужое проникшее из вне вероисповедание.

5. Придуманно здесь все. Ибо используя аллегорический метод можно увидить упоминание Троицы и в Эпосе о Гильгамеше.

Само собой и в буддизме можно прочитать.

[Gouliard 372]

 

 

Напомнитека о чем речь в Книге Иова.

О том, что Яхве источник и добра и зла.

 

 

Назовите причину по которой Бог изгнал Люцифера из Рая.

Уж не знаю к чему это Вы, но парадокс в том, что сюжет про падших ангелов (отсутствующий в ВЗ) имеет шумерский исток, а в период Второго Храма (Книга Эноха и прочии подобные произведения) в народных представлениях смешивается как-раз с зороастризмом. Сообственно в официальном иудаизме его нет, да же наоборот, в средневековье раввины боролись с этим мифом. В христианском же богословии, существует двае его толкования: а) верховного ангела изгнали из-за гордыни б)из-за зависти к людям.

 

 

От свободы которая пагубно влияет на человека.

По-Вашему получается сначала Бог создает людей свободными, а затем их от этой же свободы спасает. Вот только врядли такого создателя можно назвать всемудрым и всеблагим.

 

 

В Римской Империи. Рим не вмешивался в те порабощённые им страны в их религиозные чувства, но сам же подовлял у себя так скажем чужое проникшее из вне вероисповедание.

То Вы 100500 постов писали про то что "язычники считали христиан сумасшедшими", а теперь оказывается, что на самом деле они считали их диверсантами. Толи еще будет.

 

 

Само собой и в буддизме можно прочитать.

Не само сабо. И в буддизме ничего не вычитаешь.

[Days 528]

О том, что Яхве источник и добра и зла.

Не правильно трактуешь.

По-Вашему получается сначала Бог создает людей свободными, а затем их от этой же свободы спасает. Вот только врядли такого создателя можно назвать всемудрым и всеблагим.

Конечно всемудрым и всеблагим.

То Вы 100500 постов писали про то что "язычники считали христиан сумасшедшими", а теперь оказывается, что на самом деле они считали их диверсантами. Толи еще будет.

Это вопрос, почему?

Не само сабо. И в буддизме ничего не вычитаешь.

Хорошо, Символ Веры, если не ошибаюсь единосущна взято от язычников (и это было сделано специально)это слово олецитворяет о "Боге который троичен, но разделен) в христианстве Бог троичен в Себе един и не разделен.

[Gouliard 372]

 

 

Не правильно трактуешь.

Нет правильно. Так прямо и написанно.

 

 

Конечно всемудрым и всеблагим.

Нет не конечно, ибо по-твоему получается что Бог какой-то дурачок, не могущий с первого раза все нормально сделать.

 

 

Это вопрос, почему?

Наверное потому, что реальность ты подменяешь вымыслом.

 

 

Хорошо, Символ Веры, если не ошибаюсь единосущна взято от язычников (и это было сделано специально)это слово олецитворяет о "Боге который троичен, но разделен) в христианстве Бог троичен в Себе един и не разделен.

Открою тебе большой секрет - все слова которые есть в Символе Веры взяты у язычников ибо греческий язык появился немного раньше рождения Иисуса.

[Days 528]

Нет правильно. Так прямо и написанно.

Это что ли 12И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

Нет не конечно, ибо по-твоему получается что Бог какой-то дурачок, не могущий с первого раза все нормально сделать.

Он всё нормально сначало сделал, нужно понимать, свободу от чего?

Наверное потому, что реальность ты подменяешь вымыслом.

Нужно знать, что защищал Рим в Израиле, то что Рим защищал свои интересы это и дураку понятно, а что ещё?

Открою тебе большой секрет - все слова которые есть в Символе Веры взяты у язычников ибо греческий язык появился немного раньше рождения Иисуса.

После смерти и воскрешения Христа, снизошёл Святой Дух что произошло с апостолами примеру с Павлом?

[Gouliard 372]

 

 

Это что ли 12И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

В еврейских книгах лучше всего разбираются евреи. Поэтому спросим у них: http://www.eleven.co.il/article/11800

А еще поинтересуемся их принципами веры http://www.eleven.co.il/article/13319 и таки, да первый пункт "существование Бога, который совершенен, самодостаточен и является причиной бытия всего остального"

 

 

Он всё нормально сначало сделал, нужно понимать, свободу от чего?

Не бывает свободы "от чего". Свобода или есть или ее нет.

 

 

Нужно знать, что защищал Рим в Израиле, то что Рим защищал свои интересы это и дураку понятно, а что ещё?

А спрашиваю почему язычник становился христианином, а ты все о чем-то о своем.

 

 

После смерти и воскрешения Христа, снизошёл Святой Дух что произошло с апостолами примеру с Павлом?

Причем тут зороастризм и буддизм.

[Days 528]

А спрашиваю почему язычник становился христианином, а ты все о чем-то о своем.

Я отвечаю вот на этот вопрос.  Если язычники "считали христиан сумасшедшими" зачем они устраивали гонения?

В еврейских книгах лучше всего разбираются евреи.

Это понятно. Но лучше всего в этом разобрался Иоганн Вольфганг Гёте трагедии "Фауст".

Причем тут зороастризм и буддизм.

Всё дело в языке.

[Gouliard 372]

 

 

Я отвечаю вот на этот вопрос. Если язычники "считали христиан сумасшедшими" зачем они устраивали гонения?

Что-то у тебя пока ничего не выходит. Я спрашиваю "докажи что все язычники считали христиан сумасшедшими" - ты начинаешь перессказывать Книгу Бытия, я спрашиваю "если язычники считали христиан сумасшедшими зачем они переходили в христианство" - ты перессказываешь историю о Вере, Надежде и Любви.

Days, это театр абсурда, а не ответ на вопрос.

 

 

Всё дело в языке.

Ну и как объяснить буддисту что такое Бог? Никак.

[Days 528]

Вы хотите сказать, что в моих сообщениях нет доказательств?

Ну и как объяснить буддисту что такое Бог? Никак.

Если сидеть сложа руки то конечно ни как. А в целом изучается сама религия Буддизм язык на котором разговаривают то на селение исповедующая данную религию, а так же её история быт данной страны исповедующая буддизм.

[Gouliard 372]

Да доказательств того, что "язычники считали христиан сумасшедшими" как не было, так и нет. И, посеольку сам тезис ошибочен, никогда не будет.

Относительно буддизма, то дело в том, что это ж нешаманизм какой папуаский, когда можно пригнать солдат, расстрелять всех шаманов, сжечь бубны и, худо бедно переведя пару молитв на местно наречие, штыками гнать всех в церкви.

С буддизмом этого не выйдет. Ибо сердцевина христианства и сердцевина буддизма прямо противополижны.

[Days 528]

Только сумасшедший может обратить в христианства буддиста, который пришел убивать христианина. А то что в моих сообщениях нет доказательств это хорошо.