Ваш любой ВОПРОС - наш вам ОТВЕТ!

[Laurita 21]

Здесь задаем все интересующие вас вопросы по языку,

 

если они не связаны с темами,

 

которые уже существуют на нашем форуме.

[Самира 26]

Доброе утро,

 

для людей имеющих базу в английском языке

всё доступно и понятно.

 

Но мне кажется для начинающих затруднения будут,

мое мнение надо указать тогда какое время и как образуется например:

 

The Future in the Past Tense употребляется для выражения будущих действий, о которых шла речь в прошедшем времени.

 

образуется

 

should

-------------------------- + глагол (без добавления каких либо окончаний)

would

[Самира 26]

Цитата (Laurita @ 26.06.2011 - 11:49)

Теперь идем дальше и создаем уже другой ракурс видения и констатируем только голые факты - это еще не употребление времен, не торопитесь:

 

ПЕРЕЧЕНЬ НЕОСПОРИМЫХ ФАКТОВ:

1 - есть точка настощего - PRESENT

2 - за ней вправо идет бесконечная прямая линия - FUTURE in the Present

3 - влево сразу же за точкой PRESENT без интервала или пробела идет бесконечная непрерывная линия PRESENT PERFECT

Это времена реальной жизни.

4 - на бесконечной непрерывной линии PRESENT PERFECT мы обозначаем отрезки или точки - это PAST!

Эти точки или отрезки PAST или их совокупность будем условно называть RED ZONE.

Но: стоит этому отрезку или точке вплотную подойти к PRESENT как PAST превращается в PRESENT PERFECT.

 

Если кто-то может оспорить эти факты, имеете право.

Вы не просто должны принимать информацию, потому что так НАДО, вы должны ее принимать, потому что вы тоже так видите факты.

Иначе вы опять себя уведете в правила грамматики, неизвестно кем созданные.

Рождаясь мы учимся говорить без правил!

Так и и здесь вы будете учиться говорить!

 

 

я согласна с этим. так как

Past само по себе завершенное действие и НИкак не связанное с настоящим,

в то время как Present Perfect дословно если на русском объяснять то это прошедшее в какой то степени связанное с настоящим.

 

The Present Perfect Tense.

Настоящее совершенное время в английском языке.

 

Совершенные времена в английском языке обозначают действия, закончившиеся к определённому моменту или происходившиеся ранее других действий в настоящем, прошедшем или будущем.

[Laurita 21]

Спасибо, Самира, что перенесли офф-топики!

Ура! Мы уже потиху структурируемся!

В четкой организации вас и меня залог нашего общего успеха!

 

Работаю с утра, с 7 часов, устали глаза.

Пойду на воздух. Так хотела сегодня на велике на озеро съездить,

ат вон! Погода не в тему.

 

Самирочка!

Я вам отвечу позже.

У вас вопросы как раз вовремя к офф-топику.

 

Здесь мы можем параллельно общаться, знакомиться.

Я буду писать здесь пояснения какие-то сама тоже.

И допускаются, немного только, отклонения офф-топики от главной темы.

Мне надо обязательно наладить контакт с аудиторией и не потому, что я подлизываюсь

и хочу стать неформальным лидером тут на форуме , цель другая - в свое время обязательно объясню.

Вообще, я человек простой.

Изменено 26 июня, 2011 пользователем Laurita

[Laurita 21]

... мне кажется для начинающих затруднения будут,

мое мнение надо указать тогда какое время и как образуется например:

 

The Future in the Past Tense употребляется для выражения будущих действий, о которых шла речь в прошедшем времени.

 

образуется

 

should

-------------------------- + глагол (без добавления каких либо окончаний)

would

Понимаете, Самирочка!

В том-то весь и вопрос, что сами формы времен пока вообще не нужны.

Мы проходим новый предмет МЕНТАЛИТЕТ - как подготовку к умению использовать времена. Вы немного подождите, потом вам всем станет интересно, просто пока идут азы, их ВСЕМ НАДО пройти, вы должны сложить в голове определенное видение. Именно по этой системе, иначе потом будете не понимать, о чем идет речь. Ведь после системы времен все основные структуры языка пойдут ТОЛЬКО через систему времен.

Вы увидете, что времена нельзя обойти. Ни одно время!

Доказательства будут перед глазами. Это будет скоро.

По поводу временых форм:

Есть одна такая система, вернее, уже в виде схемы, которая все эти 26 форм одним махом показывает, да такая простая, что ...в общем, не хочу хвалиться, но народ будет потрясен!

Но она работает отлично и быстро, если знаешь методику как с ней работать.

Самира, я так поняла, что вы не преподаватель, просто участник English Club?

Или я ошиблась? Пока трудно всех запонимать знакомлюсь с народом потиху , кто в личку пишет, того уже знаю, а в темах у меня глаза разбегаются от ников

[Laurita 21]

образуется

 

should

-------------------------- + глагол (без добавления каких либо окончаний)

would

should

-------------------------- + глагол (без добавления каких либо окончаний)

would

 

Самира, вы даже себе не представляете как вы вовремя именно в теме ВОПРОСЫ разместили это формообразование Future in the Past (хотя should уже ушел из английской грамматики и полностью отдал себя роли модального глагола - это by the way).

 

Так вот:

would + глагол - это не глагол - это основа основ в английском языке.

Большего пока объяснить не смогу.

Как только начнем проходить формы, вы сразу увидите ответ на этот вопрос, и, чтобы все вспомнили, процитируйте наш с вами этот разговор. И все тогда увидят, ПОЧЕМУ это не может быть глагол!

Все идет к такому минимальному упрощению, что человек быстро вникает в формы и не запоминает их, а впитывает!

Запоминание формул типа V+ ing / V+ed становится бессмысленным.

Новая система все проясняет и упрощает, но при этом должна быть четкость во всем, иначе сложно потом довести студента до Матрицы английского языка - а Матрица - это успех уже в говорении. Остается только профессионально верно провести тренинги - их последовательность должна быть определенной. Иначе система не заработает.

Я еще на третьем курсе Минского ин-яза (сейчас это Минский Государственный Лингвистический Университет) начала разрабатывать эту систему. Тогда мне было всего 20 лет! Но методика - это было мое

Прошло 33 года, и я всю жизнь преподаватель-методист.

Возможно, уже сегодня вечером я открою себя и покажу, кто я такая и скажу, ПОЧЕМУ я здесь, на форуме, буду вас учить английскому. Откроюсь, если успею все написать в теме "Употребление времен".

Не ищите меня в интернете, иначе прочитаете мои статьи и не получите тот кайф, который могли бы получить. Потерпите, плиз.

Просто меня уже кое-кто вычислил уже, но я просила пока ничего народу не говорить в их же интересах, и моих тоже.

[Laurita 21]

....я согласна с этим. так как

Past само по себе завершенное действие и НИкак не связанное с настоящим,

в то время как Present Perfect дословно если на русском объяснять то это прошедшее в какой то степени связанное с настоящим.

 

The Present Perfect Tense.

Настоящее совершенное время в английском языке.

 

Совершенные времена в английском языке обозначают действия, закончившиеся к определённому моменту или происходившиеся ранее других действий в настоящем, прошедшем или будущем.

 

"Past само по себе завершенное действие"

уточню: оно может быть как завершенное, так и незавершенное

 

в то время как Present Perfect дословно если на русском объяснять то это прошедшее в какой то степени связанное с настоящим

Уточню: оно ни в коем случае не прошедшее, оно настоящее, но с совершенным результатом действия!

 

Совершенные времена в английском языке обозначают действия, закончившиеся к определённому моменту или происходившиеся ранее других действий в настоящем, прошедшем или будущем.

Уточню: это не совершенные времена, а это совершенные уже действия в том или ином времени

 

Самира!

Я думаю, что вы будете следить за темой, поэтому просьба к вам, как только пойдет объяснение разницы между Present Perfect and Past Simple, скопируйте этот постинг в основную тему по временам, просто скопируйте и напомните о ней. Переносить не надо, потому что она и здесь должна остаться.

Потому что сейчас кто-то может начать давать свои комментарии на наши с вами постинги.

Спасибо вам за помощь.

 

Кстати, скопировать и напомнить может любой другой юзер форума.

Тогда наше обучение будет полным и охватывающим все вопросы и моменты!

[Vlad&mir 1]

Laurita

Позвольте поучаствовать в Вашем творчестве. Я читал Вашу книгу (если ничего не путаю), есть с чем поспорить в некоторых местах, но в целом мне нравится поиск творческого подхода.

 

Поэтому, если я буду задавать вопросы или высказывать несогласие, прошу считать это не критиканством, а некоторым путём к истине/пониманию.

 

Первым делом, хотел бы сказать, что Вам не повезло с "математиком". Дело тут не в рваном портфеле (это то как раз понять и можно), а в его непонимании азов математики.

Наверное, это был преподаватель начертательной геометрии или вроде того.

Ведь та "точка", которую мы ставим допустим карандашом, это вовсе не точка в математическом понимании. Это не точка вовсе, а скорее физическое тело, имеющее не только "длину", но площадь, и строго говоря даже объём!

 

В математике же точка размеров не имеет вовсе! В тоже время это не "ничто". Точкой можно указать местоположение в пространстве, в частности на прямой.

Но точка, не имея размеров, не может содержать в себе других точек, иметь "длительности" и т.д.

 

Бусинки - это не точки. Их проекции на прямую, дают нам отрезки (участок прямой, ограниченной двумя точками - "краями" бусинок). А вот то, что "между бусинок", которые касаются друг друга, как раз и можно назвать точкой.

 

Т.е. точка - это именно то понятие, которое Вам абсолютно подходит в объяснении времен.

 

Надеюсь, мои пояснения помогут Вам в подаче материала.

[Laurita 21]

Laurita

Позвольте поучаствовать в Вашем творчестве. Я читал Вашу книгу (если ничего не путаю), есть с чем поспорить в некоторых местах, но в целом мне нравится поиск творческого подхода.

Поэтому, если я буду задавать вопросы или высказывать несогласие, прошу считать это не критиканством, а некоторым путём к истине/пониманию.

 

Очень рада, что вы читали мою книгу (сообщите, какую из них).

К моей безграничной радости, это уже не поиск творческого подхода, а целая система.

Сейчас я пишу новые книги, чтобы уже дать обновленные варианты,

которые намного проще того, который представлен в моих первых четырех книгах, написанных пять лет назад.

Но любые мысли в помощь я однозначно принимаю, как вы верно сказали, для того, чтобы все-таки не пропустить истину.

Именно поэтому я здесь на форуме.

Так что пишите, буду рада, и все, что мне подойдет в систему, обязательно включу в книгу. Просто очень хочется, чтобы мои книги давали исчерпывающие ответы на все вопросы русскоязычных людей.

Пишите и помогайте мне, и заранее вам мое спасибо.

 

      Первым делом, хотел бы сказать, что Вам не повезло с "математиком". Дело тут не в рваном портфеле (это то как раз понять и можно), а в его непонимании азов математики.

Наверное, это был преподаватель начертательной геометрии или вроде того.

 

Ничего не могу пояснить в плане математика, да и я сама в математике (читайте и в геометрии тоже )

абсолютно не компетентна, поэтому честно и пишу, что не мне это пришло в голову.

 

  Ведь та "точка", которую мы ставим допустим карандашом, это вовсе не точка в математическом понимании. Это не точка вовсе, а скорее физическое тело, имеющее не только "длину", но площадь, и строго говоря даже объём!

 

Возможно - не отрицаю, ведь тратим же мы грифель - материальное тело....

 

 

  В математике же точка размеров не имеет вовсе! В тоже время это не "ничто". Точкой можно указать местоположение в пространстве, в частности на прямой.

Но точка, не имея размеров, не может содержать в себе других точек, иметь "длительности" и т.д. Бусинки - это не точки. Их проекции на прямую, дают нам отрезки (участок прямой, ограниченной двумя точками - "краями" бусинок). А вот то, что "между бусинок", которые касаются друг друга, как раз и можно назвать точкой.

 

Я всегда говорила, что с математикой не дружу...

но крыша уже поехала :9: даже не НЕ СПЕША :138:

В общем, поняла я НИЧЕГО!

 

 

Т.е. точка - это именно то понятие, которое Вам абсолютно подходит в объяснении времен.

Надеюсь, мои пояснения помогут Вам в подаче материала.   

 

Дело в том, что как это ни парадоксально,

но именно такая трактовка "математика" помогла мне объяснить, Present Simple

и прийти к очень неожиданным выводам в грамматике, помогла мне создать

матрицу английского языка - вернее, его структур.

Но, с другой стороны, вот парадокс, местами, мне очень даже надо для объяснений, признать Present Simple точкой.

Получается какой-то двойной стандарт!

Но все при этом становится на свои места, когда студенты входят в систему.

Поясню:

1 -при подаче времен на линии жизни в системе - мне надо, чтобы Present Simple и Present Continuous люди воспринимали как единую точку, типа в системе координат времен.

2- как только мы выходим на уровень сравнения Present Simple-Continuous (1) и Present Perfect Simple-Continuous (2) здесь позиции меняются и мне надо четкое понимание того, что: одно - время не имеет (1), а другое (2) - имеет!

А, если они точки, и мы их рисуем, то мы на них можем поставить мини точки - а это уже прямая, значит имеет тоже время.

 

Я очень много это обсуждала с людьми на своих мастер-классах,

и большинство, все-таки , по итогу, склонилось к тому, что надо давать двойной стандарт без особого вникания в представления математики.

Но давать двойной стандарт нелегко.

Почитайте тему и увидите, что люди начинают путаться.

Тем не менее, если эту заваренную кашу по итогу распутать,

то люди в голове несут представления двух стандартов,

а это очень помогает лавировать в языке, с учетом того, что сами по себе понятия

Simple - Continuous имеют 5-6 подходов в понимании.

Но это дается людям гораздо позже, когда они готовы все воспринимать.

 

И, самое главное, что это не сложно воспринимать, главное, методически верно, без ошибок все это подать.

Форум - отличный помощник для работы с людьми в он-лайн.

Когда пишешь книги и даешь уроки в аудитории - это одно.

Написание книг и учеба на форуме - это путь увидеть те подводные камни,

которые могут не дать все понять каждому человеку- читателю моих книг.

Хотя, все четыре книги покупают с удовольствием и все времена людям доступны даже в том исполнении - на этажерках , поезде и ожерельи.

Но я не стою на месте и хочу еще больше усовершенствовать свои книги.

Вернее, дополнить их и сделать самоучителем 21 века - это целый проект!

 

Жду вашего совета, как быть с точкой? Крыша едет....

Изменено 1 июля, 2011 пользователем Laurita

[Vlad&mir 1]

Очень рада, что вы читали мою книгу (сообщите, какую из них).

Новый уникальный метод обучения английскому языку

Понимаю, что это всего лишь введение.

 

К моей безграничной радости, это уже не поиск творческого подхода, а целая система.

Не спорю, я имел ввиду, что Вы не останавливаетесь на достигнутом. Это прекрасно.

 

Дело в том, что как это ни парадоксально,

но именно такая трактовка "математика" помогла мне объяснить, Present Simple

 

Вы ведь на этом форуме написали, что изначально рассматривали Present Simple-Continuous как точку, но вышеупомянутый персонаж спутал Ваши мысли утверждением, что точка может содержать в себе другие точки и тем самым иметь "длительность" - но это не так!

Так вот, берусь утверждать, что первоначальные Ваши представления о точке, как о не имеющем размеров объекте, были абсолютно верны!!!

 

Меня больше интересуют следующие несостыковки/непонятки:

- Я читаю книги каждый вечер.

- Я езжу в деревню каждое лето.

Как то трудно ассоциировать эти моменты с точкой/мигом в настоящем. Ведь налицо точки в прошлом.

 

Другая проблема к примеру:

- I live in Pushkino.

Вы рассматриваете Present Simple - как завершённое действие, но ведь здесь это не так, слава Богу. Жизнь продолжается. Исключение из правила? Или есть гармонично вписывающееся в систему объяснение?

 

1 -при подаче времен на линии жизни в системе - мне надо, чтобы Present Simple и Present Continuous люди воспринимали как единую точку, типа в системе координат времен.

2- как только мы выходим на уровень сравнения Present Simple-Continuous (1) и Present Perfect Simple-Continuous (2) здесь позиции меняются и мне надо четкое понимание того, что: одно - время не имеет (1), а другое (2) - имеет!

А, если они точки, и мы их рисуем, то мы на них можем поставить мини точки - а это уже прямая, значит имеет тоже время.

 

А вот здесь как раз не вижу проблем и необходимости двойных стандартов.

(1) - Вы рассматриваете как точку, (2) - как луч-наоборот (т.е. точка в настоящем - не источник, а "пункт назначения" луча).

 

Возможно (и скорее всего), несостыковки - всего лишь результат моего незнания Вашей системы, с нетерпением жду продолжения дискуссии.

[Laurita 21]

Прочитала ваш постинг,

буду сегодня думать, можно ли обойти вариант без точки,

ведь не только математик мне задавал вопросы,

буду вспоминать, где был задан вопрос студентами и почему.

Сегодня-завтра обязательно отвечу.

Дискуссия мне очень интересна.

Спасибо, люблю думать и ломать голову.

[Vlad&mir 1]

Laurita

Надеюсь, меня правильно понимают, когда я говорю о точке, как "о не имеющем размеров объекте"?

 

Здесь имеется ввиду, что точка не безразмерная, а с нулевыми размерами.

Тот самый "миг/лезвие/ничто", о котором Вы говорили.

 

Когда же я говорю о том, что тем не менее это не "ничто", то имею ввиду, что некоторыми характеристиками оно/нечто всё же обладает, а именно - координатами в пространстве/времени. (Или же в другой системе координат.)

Собственно, с помощью этого нечто и само начало координат обозначают.

Вот такая она - точка в математике.

[Laurita 21]

Вы ведь на этом форуме написали, что изначально рассматривали Present Simple-Continuous как точку, но вышеупомянутый персонаж спутал Ваши мысли утверждением, что точка может содержать в себе другие точки и тем самым иметь "длительность" - но это не так!

Так вот, берусь утверждать, что первоначальные Ваши представления о точке, как о не имеющем размеров объекте, были абсолютно верны!!!

 

И все-таки, с учетом уже моего опыта преподавания, и с учетом того материала, который будет дальше, я остаюсь при том же мнении - надо использовать два момента: и точку, и то, что настоящее время времени не имеет.

Очень важно понять, что оно времени не имеет. А, если кто-то мне скажет, что оно время имеет, то у меня вопрос: СКОЛЬКО?

С другой же стороны, мы должны четко понимать, что любое изображение на бумаге - это чисто символическое обозначение, и даже не времени, а его понятия, что таковое есть.

Два разных момента понимания или утверждения нам нужны для объяснеия разных грамматик.

Тем более, что вы еще увидите то, что увидела я в языке: это как хамелеон - здесь показывает-означает одно, затем - другое!

Это же самое происходит и с SIMPLE - Continuous, у которых несколько позиций-подходов к ним с точки зрения их понимания.

 

Меня больше интересуют следующие несостыковки/непонятки:

- Я читаю книги каждый вечер.

- Я езжу в деревню каждое лето.

Как то трудно ассоциировать эти моменты с точкой/мигом в настоящем. Ведь налицо точки в прошлом.

 

Нет, здесь нет точек в прошлом. Вы просто не так видите, как это видят англичане.

Я уже писала, что у SIMPLE - Continuous, несколько позиций-подходов к ним с точки зрения их понимания.

SIMPLE - это завершенное действие, с одной стороны, а с другой - это еще ХАРАКТЕРИСТИКА! а с третьей...а с четвертой.... Думаю, пока я лучше остановлюсь

Я не могу вам это сейчас объяснить, всему свое время для понимания.

А вообще-то, мне на форуме очень тяжело, потому что все задают вопросы не в тему, уводят меня от системы, мы теряем конву, а все потому, что привыкли ВСЁ СРАЗУ! А так нельзя. Есть система! И я в ней капитан!

К сожалению, Ваши вопросы пока уводят от системы.

Вы должны на данном этапе понять только одно: SIMPLE - ЗАВЕРШЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ! Настоящее время - времени не имеет. А все остальное потом придет и ляжет на понимание! У нас новый предмет! Я писала - русско-английский менталитет. И он сложный для его подачи: чуть влево-вправо, руль потом не выравняешь!

Очень хочется людей научить, но традиционные подходы и представления очень мне очень мешают.

Мои задания по существу темы не выполняют, а пишут свои вопросы, которые должны НЕ СЕЙЧАС рассматриваться. И я уже ушла от времен!

При чем здесь инфинитивы и их формы? Это была просто информация - чтобы словарь увидели, что уже ЗДЕСЬ, на первой уровне все не так подается в школе! ЭТОГО - главного НЕ УВИДЕЛИ! Приняли как факт, который надо тренировать. Невнимательно меня читают. Хватают знания, хотя сейчас надо просто рассслабиться - читать - читать - и не надо ВСЁ понимать! Просто читать информацию и делать мои задания. Мои же - не делают!

КАК НАРОДУ ВСЕ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ? Ума не приложу

А ведь я на 12 предложениях хотела показать неверные трактовки английского языка существующей грамматикой.

Я ведь сюда пришла не просто учить, но и показать то, что люди ДОЛЖНЫ видеть!

Иначе в штыки все новое будут принимать! И уже кое-кто принимает!

У меня это не получилось!

Не дали! Завалили своими инфинитивами.

Написала про инфинитивы: ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ!

Начали свои варианты выводить! А еще рано!

 

 

Другая проблема к примеру:

- I live in Pushkino.

Вы рассматриваете Present Simple - как завершённое действие, но ведь здесь это не так, слава Богу. Жизнь продолжается. Исключение из правила? Или есть гармонично вписывающееся в систему объяснение?

 

Вся беда, что народ уже сейчас полез в анализ примеров и без меня!

Чуть позже, вы этот вопрос вообще не зададите.

Хочу объяснить: есть понятие методики - то есть подача материала в СВОЕ время! Меня этой возможности просто лишают! Может получиться крен!

- I live in Pushkino. - это ХАРАКТЕРИСТИКА. Она идет от второго хамелеонства SIMPLE!

А вот такое в грамматике:

I've got a few apples. -

a - это артикль?

Ничего подобного - это хамелеонство артикля!

Двойной стандарт!

Он идет от закона ЭКОНОМИИ в английском языке. Вы о нем знаете?

Мы об этом еще не говорили - не время!

 

А вот здесь как раз не вижу проблем и необходимости двойных стандартов.

(1) - Вы рассматриваете как точку, (2) - как луч-наоборот (т.е. точка в настоящем - не источник, а "пункт назначения" луча).

Возможно (и скорее всего), несостыковки - всего лишь результат моего незнания Вашей системы, с нетерпением жду продолжения дискуссии.

 

Вы на этот вопрос сами и ответили

Узнаете систему - все по-другому увидите.

[Laurita 21]

Запись от 4 июля 2011 года:

 

Я решила обучить всех желающих употреблению английских времен по моей системе и методике.

Именно поэтому я открыла данную тему на этом форуме.

Сначала я не хотела писать свое настоящее имя, но сейчас, когда я стала использовать свои схемы,

я вынуждена обнародовать на форуме свое настоящее имя и псевдоним.

Все материалы, которые я привожу на форуме, собраны и уже изданы.

Сейчас я готовлюсь к написанию новой книги - САМОУЧИТЕЛЬ английского языка.

Обучение на форуме поможет мне учесть все трудности, которые могут появляться и появляются у наших людей при изучении английского языка.

Многое уже учтено благодаря письмам читателей моих книг, а также моим студентам, которые занимаются или занимались по моей системе.

Поясню: студенты в моем случае - это группа, состоящая из людей разного возраста и уровня владения английским языком.

Научить разноуровневую группу обычно нереально, но при такой системе это облегчает задачу и вполне возможно.

Думаю, что и преподавателям на форуме это будет интересно почитать.

О моих книгах, уже изданных, а также мои статьи, вы можете почитать

здесь:

http://sdebove.com/page14.php

и здесь:

http://sdebove.com/page4.php

 

Написание самоучителя и обучение на форуме - это только часть целого,

огромного проекта, цель которого заключается в том, чтобы помочь нашим

людям избавиться от трудностей при изучении английского языка.

Особенно это касается школ.

 

УВАЖАЕМЫЕ ПРЕПОДАВАТЕЛИ ШКОЛ!

Я готова даже провести с вами бесплатную учебу, чтобы продемонстрировать вам, как надо показывать школьникам времена, как легко научить их задавать вопросы и прочее.

Вы можете писать в теме "ВОПРОСЫ к теме употребление времен" о своем желании поучаствовать в таком семинаре.

Я готова провести семинары с вами, чтобы помочь нашим детям, в данном случае в г. Пушкино, который я выбрала для проживания.

От вас требуется всего ничего - только ваше желание!

Мы с вами за год сможем значительно поднять уровень успеваемости по английскому языку в Пушкино!

Это - вторая часть огромного проекта!

Чей это проект?

Я напишу об этом позже.

[Vlad&mir 1]

Laurita

Кажется, я понял, что Вы имеете ввиду под двойными стандартами.

С одной стороны, настоящее - не имеет времени (т.е. миг/ничто - точка в математике).

С другой стороны - необходима возможность разместить несколько точек. (отрезок)

 

Правильно? Если да, то могу помочь в подборе ассоциаций без применения двойных стандартов. Думаю, это гармонично вольётся в Вашу систему.

 

P.S. Не переживайте, я в соавторы не набиваюсь. Просто рад буду поучаствовать в интересном деле.