ГМО

[КараБАС 6]

vladoff

АММИАЧНАЯ СЕЛИТРА. Ну ни как не амичная...

[vladoff 2 483]

vladoff

АММИАЧНАЯ СЕЛИТРА. Ну ни как не амичная...

вот достучались человека!!! чего опечататься уже преступление, ну лень мне было поправить, когда там добавлял.. а за неправильную названную массовую долю что убъёте?

 

смотреть первый пост на странице и приведущее, всё сказал больше говорить нечего тред закрыт. кто знает тот поймёт

[Tuschik 38]

vladoff

хлористый калий как антигололед используют, пожалуй, только в России. Это вещество усиливает коррозию, портит обувь, загрязняет почву. Как удобрение его используют далеко не в таких количествах, как например нитраты

наконец из той же амичной селитры (удобрения) взрывчатку можно делать, а из калийной - чёрный порох и феерверки

Этот рынок достаточно насыщен и без удобрений А черный порох это ... средневековье. Вы про тротил слышали? а про гесоген? нафига кому черный порох? Та и к тому же ... производить оружие гораздо менее гуманно чем ГМП.

из раствора мочевины (тоже удобрения) в формалине и раствора пенообразователя(можно шампуня) в соляной кислоте при смешивании получать пенопласт...

Формалин конечно самое безопсаное вещество на планете гораздо безопаснее соляной кислоты :D тока за вредность при работе с эими веществами молоко дают.

И производство пенопластов конечно не требует вложений

Ощущение что этот перечень Вы списали из какой-то рубрики "сделай сам" :D

 

Кстати, не понимаю, что Вам не нравится в помидорах, которые не ест колорадский жук, яблоки он тоже не ест, и кур тоже :D но Вы то их едите

[Tuschik 38]

vladoff

амичной селитры

А это что за селитра такая?

НИТРАТ АММОНИЯ - удобрение наз. амиачная селитра

 

при определённых манипуляциях превращается в аммонит или амонал - взр.вещество для промышленых и горных работ...

эти манипуляции в промышленных масштабах не такие уж и дешевые, и опять же Вы считаете, что этот рынок не достаточно насыщен?

Кстати, вы забыли про пестициды, фунгициды и гербициды. Может расскажите нам где их можно еще применять?

[vladoff 2 483]

Все в сад

 

эко вы оживились, дали вам повод специально, вы и рады

вынебось: "да да попался,щас ехо выскочку противного владффа сделаю..у...у..."

 

 

где уж там америкосы, китайцы и то на 3 хода вперёд мыслят

 

Вот вы химики вот и думайте, а я это привёл в качестве примитивного примера.

 

А вы тут увидели формалин-формальдегид. О да...я...яя. этож яд.. да и без вас вся страна знает.

 

Кстати когда в строительстве его начали применять в панелях такие как вы тоже ратовали, что всё безопасно и современно о да и ядерная энергетика, чего ж заменителя нефти мы уж 40-... лет не видим гении вы наши? в технике молодёжм читал - из опилок нефть делать у нас научился кто-то и где это всё?

 

на счёт пороха навеяло- вы салютом на день города радуетесь? - это же тогда тоже о боже прошлый век ....

 

Если нечего больше сказать, как к словам придираться... нечего тогда тему продожать... опять срач ... только безрезультативный

 

я вот чего думаю, вот если вы химик , так с какого генетиков, гено-био-инженеров защищаете..? я ж за ваши рабочие места же здесь тельняшку рву столько вопросов будто я минпромнауки?

 

я же сказал - тред закрыт. ГМО - зло. Нет, докажите обратное. Я доказательства приводил по всей теме, а с вашей стороны одни придирки лиш бы к чему то привязаться.. как дети ей богу

[Freemann 2]

ГМО - зло. Нет, докажите обратное.

Учите матчасть.

Что такое белки.

Как они денатурируются.

Вы едите термически обработанное мясо, скажем говядины. Варёное, как минимум.

Вымя не выросло?

Или рога?

А почему так? Вы ведь хаваете родную ДНК... коров. Бу-га-га.

Как ведёт себя белок в соляноё кислоте в школе показывают.

Примерно тоже происходит с выжившими сложными соединениями в желудке (там соляная кислота, ВАУ, новость ага? )

Чего пылить то, если не в теме?

[vladoff 2 483]

ГМО - зло. Нет, докажите обратное.

Учите матчасть.

Что такое белки.

Как они денатурируются.

Вы едите термически обработанное мясо, скажем говядины. Варёное, как минимум.

Вымя не выросло?

Или рога?

А почему так? Вы ведь хаваете родную ДНК... коров. Бу-га-га.

Как ведёт себя белок в соляноё кислоте в школе показывают.

Примерно тоже происходит с выжившими сложными соединениями в желудке (там соляная кислота, ВАУ, новость ага? )

Чего пылить то, если не в теме?

 

фриман, а покупатель товара должен знать всю технологическую цепочку производства каждого товара или эта забота производителя?

___

ну не знаю... сначала создал тему пр фенольные дома в пушкино, потом через несколько часов специально дал инфу и производстве пенопласта , один компонент формалин (раствор формальдегида). на что как я и предполагал на меня начали наездпо этому поводу. Думаю с прогнозированием у меня проблем нет

 

 

Да и потом если вы такие здесь химии и проффесcионалы, чего не сказали что при производстве пенопласта данном способом в конце необходим нагрев дляу ускорения реакции и чтобы было всё типа топ. а от меня требуете?

 

Мне как потребителю плевать на ваши пептиды, лепицы. Мне важно , что были проведены несколько независимых экспериментов, втом числе и на крысах которых кормили генно-модифированный соей - резултат плачевный. об этом писал ранее и ссылку давал. результаты эти известны вовсем мире можете в инете пиоскать.

 

потом - в америке применяю гм продуктов в еде 15-20 лет. Не знаю ожирение или что-то ещё , но логически напрашивается сам учитывая обощая совпадающие факты. Тем более что в макдональдце, сникерсах, коке-каке применяются продукты гм. Интересно, поищите в интернете. Это не сложно. Некторые ссылки уже приводил.

 

Иногда логика намного бльше знает , чем знания в какой-то одной области.

 

Я не вижу конкретны доводов в защиту столь активного внедрения гмо. И уж тем более логики, что химик живущий в России защищает генетиков США ( в теме сказали что...химик, а также логически видно , что у нас нет никаких шансев догнать и пегнатьу них это уженесколько десятилетий). Потому что надо понимать - разрешая производить и выращивать ГМО в России мы открываем путь по захвату наших рынков очередными американскими компаниями и разрухе или потери независимости наших отечественных производителей.

 

А как потребителя вас должно интересовать тот факт, что все нормативы по питанию и электромагнитным излучениям у нас намного жёсче чем в америке и европе и единственное плохо, что они не всегда соблюдаются.

 

В московских школах кстати Лужок запретил продукты с ГМИ

 

И не надо учёным на меня обижаться, я не на них наезжаю. А на тех кто использует их труды для наживы , путём угрозы здоровья нам с вами.

 

Вообще опять начали флудить. Где конкретные доводы за?

 

меньше хими для борьбы с вредителями? а не пробывали просто разводить тех кто бы ел вредителей. Мне кажется мы с гадей справились бы

 

давайте по делу

[vladoff 2 483]

добъем тему. помимо многочисленных ссылок явных противноков гмо:

http://www.ekomir.crimea.ua/activity/gmo/threatening.shtml

http://www.gmo.ru/forum/showthread.php?t=63

http://www.diary.ru/~OSHO-Bhagavan/p47201901.htm

http://video.mail.ru/mail/rania2/432/

 

приведу ещё несколько из независимых СМИ:

 

Российская газета: http://www.rg.ru/2007/09/07/gmo.html

 

Ирина Ермакова, ведущий сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, убеждена: "Употребление ГМО чревато всевозможными бедами: развитием бесплодия, всплеском онкозаболеваний и генетических уродств, увеличением уровня смертности людей и животных". Ермакова провела эксперимент над крысами,которых кормили мукой из трансгенной сои. В результате у подопытных животных появлялись серьезные заболевания внутренних органов, рождалось очень слабое потомство, больше половины детенышей умирали в первые дни жизни, выжившие сильно отставали в развитии и сами уже не могли дать приплод.

 

"Многие мировые исследования посвящены пищевым свойствам ГМ-продуктов, а не их влиянию на организм, - говорит Ирина Ермакова. - Ученые же, изучающие второй аспект, как правило, натыкаются на противодействие".

 

Александр Баранов, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности, не столь категоричен, но полагает, что и обольщаться по поводу ГМО не стоит: "В мире не было исследований с участием людей, а потому и нет достоверных данных: вредны ли ГМО для человека. И если да, то какая доза может быть опасной".

Так должно быть написано на товарах с ГМО в соответствии с федеральными требованиями: "генетически модифицированная продукция", или "продукция, полученная из генно-инженерно-модифицированных организмов", или "продукция содержит компоненты генно-инженерно-модифицированных организмов".

Вы видели где-нибудь!!! гм товары есть- знаков нет...нарушают они,а всем пофиг

 

Огонёк:www.ogoniok.com/4969/21/

Мир лихорадит от громких скандалов с ГМО. Две недели назад в ряде стран Евросоюза, в Японии и на Ближнем Востоке нашли незарегистрированный и неразрешенный к употреблению трансгенный рис линии LL601. В Аргентине в спешном порядке запретили трансгенную сою Roundup Ready, которая начала накапливать фитоэстроген — растительный аналог человеческого полового гормона, вызывающий ускоренное половое созревание подростков. В свете этих событий попытки некоторых экологов сделать Россию страной, «свободной от ГМО», выглядят не такими уж наивными. Правда, похоже, они опоздали на 10 лет.

 

— По сегодняшнему законодательству производитель вполне может «не знать», что в закупленном им сырье оказались ГМО, — поясняет Костенко. —

 

— Во всем мире рынок наводнен продуктами с генно-модифицированными источниками (ГМИ). В странах, где налажена четкая система контроля, товары с ГМИ продают в супермаркетах в строго отведенных секторах или на отдельных полках. По европейскому положению о ГМО (генно-модифицированных организмов), такие продукты даже транспортируются в отдельных от «чистых» продуктов вагонах. В России доля продуктов с ГМИ среди иностранной продукции достигает 60 процентов, среди отечественной — 20 — 30 процентов.

 

Независимая газета: здесь только один довот за - надо чем-то кормить, а я вот не хочу чтобы меня кормили кое чем , если африканци и китайцы не пользуются контрацептивами http://www.ng.ru/accent/2003-07-01/8_gmo.html

Необходимо поделиться этим опытом с развивающимися странами Африки. Правительства европейских стран не допускают генетически модифицированные продукты на свой рынок. И делают это исходя из совершенно антинаучных, ни на чем не основанных опасений", - заявил Джордж Буш. Насчет "стран Африки" - это американский президент точно подметил… вы верите Бушу??? его добрым намериниям???

ГМО выращивают в коммерческих целях, то есть на продажу, уже около 10 лет. Сейчас 98% мирового производства ГМО (сои, кукурузы, рапса, хлопка и картошки) сосредоточено в США

Дело в том, что все искусственно созданные генетические конструкции патентуются.А так как разработка и производство ГМО контролируется примерно пятью транснациональными биотехнологическими корпорациями, то это означает монополизацию пищевого производства в мире.я про это тоже говорил

Но вот консервативная Европа не спешит закупать продукты "высоких технологий". Заметим, правда, что почти ровно пять лет назад, 7 июня 1998 года, на общенациональном референдуме население Швейцарии проголосовало "против" запрещения производства и распространения трансгенных животных, всех экспериментов с генетически модифицированными организмами или растениями. - европа против, а косим на жидов и масонов из США???

 

АПК-Информ - новости агропрома:http://www.apk-inform.com/showart.php?id=13444

Фермерам, выращивающим ГМО сою, было предложено отправлять свои партии через порты других штатов.

[LVZh 4 898]

Кстати, народ, просвятите меня, тупую бландинку: как буква "О" расшифровывается в этой несчастной аббревиатуре? Мне чето на ум кроме как "олигопептиды" ниче не приходит

организмы я думаю, хотя по мне лучше называть ГМи - генно-модифицированные изделия

Ну в таком случае надпись на колбасе "не содержит ГМО" вообще не несет никакой смысловой нагрузки, ибо в ней вообще никаких организмов по идее содержаться не должно

[vladoff 2 483]

о вот от защитники этого ГовноМО смердят фразами типа:

Наверное, играет роль и конкуренция?

Да, страны, которые хотят защищать свой рынок, видят в генной инженерии предлог для обоснования своих действий. При этом указывается, что продукты из той или иной страны вредны, а наши, конечно, лучше, потому что производятся на фермах, где коровы улыбаются и свиньи счастливы.

http://www.usfoods.ru/Catalog.aspx?ob_no=300&d_no=11224

 

А мы , что не хотим защищать Российский рынок и наших, нах нам ихнее гмо..?

 

а с другой стороны вопроса - издание ИЗВЕСТИЯ НАУКИ и Директор Тимирязевской Академии наук, кто может быть более квалифицирован по вопросу растений по жизни:

http://www.inauka.ru/press/article33179.html

С Владимиром КУЗНЕЦОВЫМ, главным редактором журнала и директором Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН беседует наш корреспондент Лия ПОЗДНЯКОВА.

 

- Каковы приоритеты физиологии растений?

 

- Эта наука сформировалась 200 с небольшим лет назад, а Институт физиологии растений, где я работаю директором, возник в 1890 году. Журнал был создан в 1954 году академиком А.Л. Курсановым, английская версия появилась спустя два года. Журнал стал активно пропагандировать новые идеи и методы в физиологии растений. В тот период только-только начинался перевод отечественной физиологии растений на новые физико-химические рельсы. В течение полутора столетий физиология растений разрабатывала теорию повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

...

 

- А мы можем повлиять на их адаптацию?

 

- К сожалению, не можем. Мы можем лишь повлиять на среду обитания, очищая загрязненные территории и разрабатывая экологически безопасные технологии. Ученые же обязаны дать научный прогноз развития глобальных событий. Другая серьезная проблема связана с генетически модифицированными организмами (ГМО). Сейчас мы покупаем продукты с компонентами ГМО, и они потенциально опасны. Но помимо биологических рисков ГМО таят в себе риски и экологические. Практически все ГМ-растения, устойчивые к насекомым, образуют бактериальные токсины.

 

Например, картофель, устойчивый к колорадскому жуку, синтезирует не свойственный ему токсин. Колорадский жук, поедая ботву такого картофеля, может погибнуть, а может и не погибнуть. Среди популяции жуков всегда имеются особи, для которых токсин не является ядом. И они дадут потомство новых устойчивых к яду насекомых. Их появление лишь дело времени.Таких жуков до сих пор в природе не было. А в любом биоценозе все уравновешено, и появление этого жука-мутанта нарушает сложившиеся биологические "устои".

 

Появляются уже и суперсорняки. Они устойчивы к гербицидам. А устойчивость эта передается им от ГМ-растений. В связи с появлением ГМО нами было создано новое научное направление - физиология трансгенного растения. Наша задача узнать, каким образом несанкционированное вмешательство человека в геном отразится на жизни растения.

 

- А кто санкционирует или не санкционирует это вмешательство?

 

- Эволюция. Есть законы, по которым растение развивается. Существует жесткий запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами. В природе это аксиома. В случае ее нарушения имеет место патология. Генная инженерия нарушает этот запрет. Уже сейчас созданы ГМ-растения, способные накапливать белки рыб, бактерий, насекомых и других организмов.

 

................

[vladoff 2 483]

Кстати, народ, просвятите меня, тупую бландинку: как буква "О" расшифровывается в этой несчастной аббревиатуре? Мне чето на ум кроме как "олигопептиды" ниче не приходит

организмы я думаю, хотя по мне лучше называть ГМи - генно-модифицированные изделия

Ну в таком случае надпись на колбасе "не содержит ГМО" вообще не несет никакой смысловой нагрузки, ибо в ней вообще никаких организмов по идее содержаться не должно

ну вообще надо писать ВКУСНЫЙ ЯД

 

или

 

американский замес

[vladoff 2 483]

помимо перечисленных примеров из серъезных незаинтересованных сми напишука ещё простую инфу из сообщества по медицинской тематике:

http://www.medkrug.ru/community/show_thread/777

 

Генетически измененные продукты могут стать причиной массы проблем для нас и наших детей, больше всего от них могут пострадать дети, пожилые люди и люди с ослабленным иммунитетом.

Научные факты опасности генной инженерии

 

1. Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при естественном скрещивании.

2. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если местоположение гена окажется возможным установить после его встраивания в геном, имеющиеся сведения о ДНК очень неполны для того, чтобы предсказать результаты.

3. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Сведения о такого рода возможностях ещё очень неполны.

4. Не существует совершенно надёжных методов проверки на безвредность. Более 10% серьёзных побочных эффектов новых лекарств не возможно выявить несмотря на тщательно проводимые исследования на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств.

5. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Они совершенно явно составлены таким образом, чтобы упростить процедуру утверждения. Они позволяют использовать крайне нечувствительные методы проверки на безвредность. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незаметно.

6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

 

7. Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.

8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.

9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные непредсказуемые проблемы и расстройства.

10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

И при этом ГИ продукты сейчас используются при изготовлении детского питания!

[N 3]

давно хотела ссылку кинуть, да все недосуг найти было. А тут сама приплыла вот http://www.razgovor.org/special/article503/

осторожно, текст содержит нецензурные выражения!

[Tuschik 38]

N

Во многом согласна с автором, во многом нет. Порадовали некоторые коментарии

[fuzewuso 0]

Прочитал статейки сайт Рус. Правда, ГМО

и на мой взгляд - конечно ГМО - зло