Разведенных отцов лишат родительских прав?

[Zero-chan 160]

Zero-chan

очевидно что речь идет совсем не о приеме на работу женщин.

а о семейном кодексе.

 

наверное именно это имел в виду Бишоп

Если во всем остальном передернуто в сторону мужчин, то почему бы в законе не быть одному-единственному пункту передернутому в сторону женщин?

[тссссссс... 5]

по истечении некого возраста, ребенок будет обязан заботиться о том, кто платил алименты... так что подумайте сначала - оно вам надо...эти нищенские алименты.....

Лучше отказаться от таких алиментов, и оградить ребенка от неродивого папаши... а то он живет в своё удовольствие, а потом ребенок, который его знать не знает, должен содержать....

видела сюжет, где довольно повзраслевший сыночек хорошо врезал своему вдруг объявившемуся папаше и объяснил что к чему... улыбнуло!

[pokome 1]

Если во всем остальном передернуто в сторону мужчин, то почему бы в законе не быть одному-единственному пункту передернутому в сторону женщин?

 

Типично женский подход. Прям как в сериале. Как он там назывался? "Все мужики сво..." по-моему.

Когда же мы наконец разучимся употреблять везде это проклятое слово ВСЕ. Ну не бывает так дорогие женщины, чтобы было только черное и белое. Это просто смешно, когда вовсю хают мужчин, забывая, что причиной развода может стать (и нередко и становится) женщина. При этом количество судебных решений о том, чтобы ребенок после развода остался с отцом - ничтожно. И не потому, что ВСЕ мужчины такие г..ки, а потому, что закон у нас такой г..й. Мы постепенно сползаем к западному обществу, а ведь в той же Америке на данный момент в юридическом плане самым незащищенным и бесправным является БЕЛЫЙ ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА. Надеюсь всем понятно?

У наших законотворцев все законы принимаются по одному принципу:"Давайте вот сейчас вот так решим, а потом если вдруг лажа какая-нибудь выползет, то ведь всегда поправочку можно внести, ничего мол страшного". И это не только в Семейном и Гражданском кодексах. То же самое было и в Жилищном и в Налоговом. А люди за это расплачиваются. Надо сразу прорабатывать по полной все законы и только потом принимать. Видны же возможные перекосы всем и вся. Ну так надо придумать нужные пункты, которые бы эти перекосы предупреждали. Так ведь нет. Лучше мы сделаем так, чтобы большинство было довольно, ну а меньшинство (пусть и не единичные случае, а тысячи, но не миллионы же) перетопчется.

Не надо свою обиду на вашего одного-единственного конкретного му..ка (вставить нужное) переносить на весь мужской пол. А законопроект конечно надо читать. Так как судить о его качестве по газетной статье то-же самое, что судить о книге по аннотации. Ясно конечно, что смысл его появления сейчас - это голимый пиар, но может он сам при этом не такой же отстой, как многие из принятых в последнее время законов.

[Zero-chan 160]

И не потому, что ВСЕ мужчины такие г..ки, а потому, что закон у нас такой г..й.

У наших законотворцев все законы принимаются по одному принципу:"Давайте вот сейчас вот так решим, а потом если вдруг лажа какая-нибудь выползет, то ведь всегда поправочку можно внести, ничего мол страшного".

Ну так законы мужики и принимают. К женщинам какие претензии?

[pokome 1]

Ну так законы мужики и принимают. К женщинам какие претензии?

 

Законы принимают парламентарии. А если так хотите повернуть, то парламентариев выбирают по большей части женщины (их больше) - отсюда вывод - все претензии опять же к женщинам. А вообще же я в тех строках, которые вошли в цитату, никаких претензий к женщинам не заметил.