12

[Jeka 51]

Худший фильм одного из самых лучших советских режиссёров, это бы я сказала.

Ну я, вобще-то, с этого и начала.

 

приводит к тому, что Мешьшиков г"вно, Михалков - г"вно...

Ну вот опять мои слова не дочитаны и совершенно не поняты.

Повторюсь:

Я ОЧЕНЬ люблю фильмы Михалкова! Я ОЧЕНЬ люблю Меньшикова!!!

Ну не нравится мне "Сибирский цирюльник"!

Неужели я не имею на это права???

[Талла 141]

Мне тоже Сибирский цирюльник не нравится - потому что история сама по-себе хорошая- а снято по дурацки и на Россию совсем не похоже, похож на американский фильм про Россию. Может и не продался он - мне все равно, просто я так чувствую.И актеры плохо играют - не верю , нет глубины какой-то, настоящего.

А 12 нравится - и тем что хочет сказать режиссер, и похоже на жизнь не смотря на специально утрированные места, и актерская игра - все. Мы ужасаемся открытой войне и миримся с тем то происходит рядом, ничуть не менее страшные вещи и реально мало что можем изменить в этом. На себя бы хватило .

[Бах 1 465]

Вам значит повезло больше чем мне, я изредка его пересматриваю, мы даже когда он вышел с друзьями, чуть ли не по цитатам его разобрали...особенно меня цепанула фраза "и все всерьез: на войну с песнями, под венец в слезах"

 

я прочитал, помнится в предисловии к книге П.Зюскинда интересную вещь, что исскуство, наверное это больше как раз к литературе или кинематографу относится, это как увеличительное стекло. правильно, не бывает по жизни такого большого количества идиотов или злодеев в одном месте, да не бывает, но для того чтобы создать образ, картинку, историю, это можно сделать. заселить кадр большим скоплением, очень умных добрых отважных людей и злодеев, чтобы это смотрелось интересно, знаете такая старая русская живопись-лубок, все очень ярко и понятно, вот что вы называете пафосом я так понимаю...но это способ выражения в исскустве.

есть к примеру в изобразительном исскустве реализм и импрессионизм, так вот того же Матиса тоже можно было бы наверное назвать пафосным, поскольку он малевал такими оттенками цветы которых по яркости не бывает, но кому то это нравится, например мне, и это не значит что Матисс плох, он просто может вам не нравится, все вместе или какие то его творения в отдельности...

Михалков хотел обратить внимание на то, какой была Россия в то время, какими были люди, а Россия и люди остались теми же, есть и тупицы в армии, есть и талантливые и умные люди, есть любовь, ради которой мужчина может свернуть горы, переступив через законы, знаки отличия и прочее

а получилось у него или нет, это уже следущий вопрос...мне кажется что все получилось, вам кажется, что нет, чтоже это наше право

[Талла 141]

знаете такая старая русская живопись-лубок, все очень ярко и понятно, вот что вы называете пафосом я так понимаю...но это способ выражения в исскустве. есть к примеру в изобразительном исскустве реализм и импрессионизм, так вот того же Матиса тоже можно было бы наверное назвать пафосным, поскольку он малевал такими оттенками цветы которых по яркости не бывает, но кому то это нравится, например мне, и это не значит что Матисс плох, он просто может вам не нравится, все вместе или какие то его творения в отдельности...

мне очень нравится Матисс и вообще импрессионисты - именно тем, что такие яркие восприятия действительно бывают в жизни, несмотря на их фантастичность.

Аналогом этого у Михалкова могу считать образ врача-кавказца и его обращение с ножом или героя из Гарварда или бывшего алкоголика Маковецкого.

А в том то и дело, что в цирюльнике идея сама - да, лубок - и мне нравится, а исполнение- голливуд, пустое какое-то. Не знаю чего-то там не хватает. Ну это мое конечно впечатление, действительно.

[Гость Lilian]

Jeka

Ну я его так назвала, по мнению специалистов. да и молодёжи. Не приняли они.

Честно признаюсь, что настолько люблю фильмы Михалкова, что даже в этом фильме прощаю ему все недостатки. Он когда-то так мне помог ими, что стал человеком, которого я понимаю, а потому прощаю.

А "Неоконченная пьеса.." смотрелась раз двадцать мною и тоже цитировала, не хуже Баха, ещё и где нужно, и не нужно. Очень сильный фильм, хотя я помню как и тогда Михалкова ругали мхатовские старички, что это не Чехов. Ну типо они-то его живым некоторые помнили... А я читая Чехова, считала, что это самый настоящий Чехов.

И вообще Михалкова всегда ругали, сколько помню его премьеры, всегда начинался ор, что он то пропил талант, то за госпремией гоняется, то потому что папа протолкнул, а то б не вышел фильм... У других тоже были папы, только чего отпрысков не вижу в числе обсуждаемых так рьяно.

Мне кажется это больше зависть к нему и его семье. Хороший тон крыть Михалковых-Кончаловских покрепче.

 

Михалков хотел обратить внимание на то, какой была Россия в то время, какими были люди, а Россия и люди остались теми же, есть и тупицы в армии, есть и талантливые и умные люди, есть любовь, ради которой мужчина может свернуть горы, переступив через законы, знаки отличия и прочее

Ну да, всё верно.

А Меньшиков только в начале шокирует возрастом, потом я лично не обращала уже внимание. Американка далась мне тяжелее, но играла - не фальшивила не фига. Плохой фильм, а пол-зала с премьеры выходили, пряча слёзы. Да и я сама не удержалась. Так мальчишка вляпался. Как и сейчас можно запросто влететь - не отмажешься. А Ильин как играет?

12-ть скачала - никак не посмотрю. Мне настроение нужно. Посмотрю и опять разноюсь, что обидели "моего" Михалкова, почём зря