Про татаро-монголов

[Rash 6 540]

Вам бы отдельную тему "Поклоники Гумелева".

Во во

[negoro 273]

Ball

 

А чем плох Гумилев? У любого историка есть базовая точка зрения на вещи, к которой он притягивает факты. К тому же Гумилев, один из немногих людей, кто сделал из истории не просто скопище баек про былое, а придумал нечто вроде методологии истории. Попытался ответить, почему случилось то или иное событие в глобальном смысле.

[Проповедник 0]

Вам бы отдельную тему "Поклоники Гумелева".

Во во

Понимаешь в учебниках исторя как бы это выразиться "кастрирована" в учебниках исторя однобокая это сделано специально для простоты усвоения материала детьми. Но понимаешь взрослым людям которые действительно инетересуются историей не достаточно учебников, им для лучшего понимания ичтории нужно читать монографии. Вот тебе рекомендую взять в библиотеке или купить Платонова курс лекций по истории.

[Rash 6 540]

Вам бы отдельную тему "Поклоники Гумелева".

Во во

Понимаешь в учебниках исторя как бы это выразиться в "кастрирована" в учебниках исторя однобокая это сделано специально для простотый усвоения материала детьми. Но понимаешь взрослым людям которые действительно инетересуются историей недостаточно учебников, им для лучшего понимания ичтории нужно читать монографии. Вот тебе рекомендую взять в библиотеке или купить Платонова курс лекций по истории.

Если он пишет такой бред по Татаро-Монголское иго, то там вся история наверное перековеркнута. Спасибо конечно, но я как-то пас.

[Проповедник 0]

Если он пишет такой бред по Татаро-Монголское иго, то там вся история наверное перековеркнута. Спасибо конечно, но я как-то пас.

понимаешь сравнивать Платонова и автора одного из учебников по истории это всеравно что сравнить. Толстого с Дарьей Донцовой

И обоснуй почему бред? Или тебя радует то что пишут в учебниках, что мол пришли татары и нас поимели.

[negoro 273]

Если он пишет такой бред по Татаро-Монголское иго, то там вся история наверное перековеркнута

 

Какое интересное суждение. Т.е. если историки авторитетные А и В отвергаеют некоторое событие, а не менее авторитетные историки С и D им оппонируют, и составители учебника почему-то склоняются к версии А и В, то вторые историки на основании этого учебника тут же объявляются врунами. Забавно.

[Rash 6 540]

Если он пишет такой бред по Татаро-Монголское иго, то там вся история наверное перековеркнута

 

Какое интересное суждение. Т.е. если историки авторитетные А и В отвергаеют некоторое событие, а не менее авторитетные историки С и D им оппонируют, и составители учебника почему-то склоняются к версии А и В, то вторые историки на основании этого учебника тут же объявляются врунами. Забавно.

Если честно не понял ни слова из выше написаного

 

Я вот не пойми, если Россия платила за защиту татаро-монголам, то почему же страна отстала на 200 лет? И почему татары-монголы грабили и убивали людей? Разороали города? Сжигали города?(Вспомним тот же Козельск)

 

Наверное это супер мега защита. Лучше мы, чем другие???

[Проповедник 0]

Rash

Почему ты думаешь что авторы учебников более компитенты?

[negoro 273]

Если честно не понял ни слова из выше написаного

 

Ну вот представим себе: есть историк Иванов, почетный весь, профессор, который утверждает, что событие А было. И есть другой, не менее именитый историк Петров, который утверждает, что события А не было. У обоих есть куча доказательств и аргументов. Затем находися человек, которому нужно составить учебник истории для детишек. Он читает труды Иванова, затем труды Петрова. И почему-то труды Иванова вызывают у него больший восторг, и в учебник попадает точка зрения именно Иванова. Вопрос: следует ли отсюда, что Петров - врун?

[negoro 273]

Вспомним тот же Козельск

Козельск сожгли за то, что его добрые жители поубивали монгольских послов, что для монголов есть самое мерзкое и неблагородное дело.

 

почему же страна отстала на 200 лет

Что это означает? От кого отстала?

[Rash 6 540]

Если честно не понял ни слова из выше написаного

 

Ну вот представим себе: есть историк Иванов, почетный весь, профессор, который утверждает, что событие А было. И есть другой, не менее именитый историк Петров, который утверждает, что события А не было. У обоих есть куча доказательств и аргументов. Затем находися человек, которому нужно составить учебник истории для детишек. Он читает труды Иванова, затем труды Петрова. И почему-то труды Иванова вызывают у него больший восторг, и в учебник попадает точка зрения именно Иванова. Вопрос: следует ли отсюда, что Петров - врун?

Вообще-то когда составляет учебник автор согласуется с многими историками, минобразования и прочими умными людьми. И только после всего этого составляет учебник.

[Rash 6 540]

Козельск сожгли за то, что его добрые жители поубивали монгольских послов, что для монголов есть самое мерзкое и неблагородное дело.

ПОД СТОЛОМ

 

Что это означает? От кого отстала?

ДО ИГО РОССИЯ БЫЛА ВЕДУЩЕЙ СТРАНОЙ В МИРЕ. А вот после иго резко все показатели ухудшились. И скорее всего если бы не ИГО Россия отменила бы раньше крепостное право и прочее фигна.

[negoro 273]

Вообще-то когда составляет учебник автор согласуется с многими историками, минобразования и прочими умными людьми. И только после всего этого составляет учебник. 

 

Учебники пишутся исходя из современных реалий. Учебник есть вещь во многом политическая. Возьмите учебник по истории 53-го года выпуска - много интересного узнаете.

[negoro 273]

ДО ИГО РОССИЯ БЫЛА ВЕДУЩЕЙ СТРАНОЙ В МИРЕ

Это откуда следует???

[Rash 6 540]

Вообще-то когда составляет учебник автор согласуется с многими историками, минобразования и прочими умными людьми. И только после всего этого составляет учебник. 

 

Учебники пишутся исходя из современных реалий. Учебник есть вещь во многом политическая. Возьмите учебник по истории 53-го года выпуска - много интересного узнаете.

Я про СССР ничего не говорю. Там отдельная песна.