В печку!

[Paradigma 124]

место на Олимпе классиков занимают зачастую случайно

Согласна. Сейчас в институте знакомлись с другими футуристами - впечатляет и захватывает дух. Но Маяковский мне как раз со школы понравился. До того, я думала, что там только "Ешт ананасы, рябчиков жуй....", а оказалось - голые провода души, любовь и всё такое.

Почему именно он БОЛЕЕ всего подходит?

Язык попроще. Бурлюк и Кручёных совсем уж непонятные для детского ума загогулина выводили, создавали язык будущего, звукопись

 

Выкидывать из списка обязательной литературы нужно не по принципу "нравится-не нравится", а по принципу "чтоб детей не уморить".

[Elf 2]

Почему именно он БОЛЕЕ всего подходит

Хм... Ну это,понятное дело, IMHO, но ,как я уже сказал он

1)более всех заметен

2)Наиболее последовательный футурист (разве что Хлебников может поспорить -- как поэт-футурист, но Ф. ведь не только поэзия в чистом виде)

Из этого и выходит, что М. --- лучший выбор для ПРИМЕРА футуриста. А школьная литература и дает примеры по стилям/эпохам и т.д.

[Elf 2]

У меня такое впечатление, что мне повезло с учителем

Да, Вам повезло. Но я сменил за свою школьную жизнь 7 школ, так что у меня статистика покруче будет ... Учителя литературы не просто не везде одинаковые, они, скорее, везде неодинаковые. И у каждого свои "загоны"...

[Elf 2]

В принципе, да. Но программа, все же, задает вектор. Правда, думаю, стоит поинтересоваться у MiNERV'ы, как вообще та программа выглядит и какие рамки задает -- она(Минерва), вроде, лучше должна знать...

[мумука 1 025]

Хотя темы для спора нет - дело вкуса. Просто отметил своё ИМХО. А про отметки в школе... У меня за сочинения в школе была одна четвёрка (остальные 5)... и одна тройка. На выпускном экзамене. Писал про Маяковского, за что он мне не нравится писал. Как же три тома с собой приволок, знал за что не нравится. Учительница предупредила, что не нужно писать, просто не теми словами, мол сложная тема - не раскроешь, сказала бы просто что Ушаткина проверять станет, какая мне хрен разница про кого писать было, а так как красная тряпка... Мне сложно оценивать свои сочинения, я не могу сказать, что заслужил большей оценки, только такую же отметку получила моя однокласница и по той же теме, а тут ещё и мумука.

Да уж наводит на мысли , не я одна.

Ох, как вы все оживились, заступились за Маяковского, жалко стало его произведения, печку чем-нибудь другим топить будем , убедили

[Papa 119]

Ну не постоянно же всякую мутотень классическую читать, иногда нужно хоть чуть-чуть извилины напрягать. Я например сейчас читаю на порядок меньше и реже чем в школьные годы, да и информация тогда лучше усваивается, пока мозги ничем не забиты лучше их забивать хорошими вещами.

Мозги, говоришь, напрягать? Вот тебе загадка: что значит название романа "Война и мир"? О какой войне и каком мире идет речь?

[Papa 119]

Я прошу прощения за то, что возвращаюсь к первоначальной теме, но мне кажется, что в школе нужно привить любовь к чтению и не подталкивать ребёнка к близорукости. Война и мир этому не способствует...

Вопрос не в том ЧТО преподавать. Вопрос в том - КАК.

[Papa 119]

Хрень хрени рознь. Выношу только Устинову - тётка хорошо пишет про простое бабское счастье.

Готов комментировать каждый твой пост

Проведу аналогию. Есть классическая музыка, а есть, например, попса. Вот как раз про бабское счастье обычно поют попсовики.

[Papa 119]

Одно из основных требований любого образования - _системность_. Другими словами (упрощая ), необходимость комплексно и всесторонне освещать изучаемую тему. Вам можен не нравиться Пушкин или Толстой, может вызывать отвращение Маяковский и т.д. Но эти люди через свои произведения смогли отобразить свою эпоху, донести до людей свое понимание общечеловеческих ценностей и т.д.

 

Никто никогда не сможет потребовать от ученика прочесть все произведения из плана. Это глупо и бессмысленно. Каждый будет читать в силу развития своего интеллекта, наличия времени и т.д. По тому, что неподъемно, есть масса критической литературы (краткий пересказ сути, пережевывание идеи и т.д.)

 

Выбросить Толстого, Достоевского, Маяковского? А какие произведения также ярко смогут описать тот период времени, те мысли и события? Давайте не будем упрощать ситуацию до американского дебилизма, когда все произведения объемом больше 100 страниц изучаются по кратким изложениям, а Шекспир для лучшего усвоения издается в виде комиксов.

[slonyarka 3 842]

Одно из основных требований любого образования - _системность_. Другими словами (упрощая ), необходимость комплексно и всесторонне освещать изучаемую тему. Вам можен не нравиться Пушкин или Толстой, может вызывать отвращение Маяковский и т.д. Но эти люди через свои произведения смогли отобразить свою эпоху, донести до людей свое понимание общечеловеческих ценностей и т.д.

 

Никто никогда не сможет потребовать от ученика прочесть все произведения из плана. Это глупо и бессмысленно. Каждый будет читать в силу развития своего интеллекта, наличия времени и т.д. По тому, что неподъемно, есть масса критической литературы (краткий пересказ сути, пережевывание идеи и т.д.)

 

Выбросить Толстого, Достоевского, Маяковского? А какие произведения также ярко смогут описать тот период времени, те мысли и события? Давайте не будем упрощать ситуацию до американского дебилизма, когда все произведения объемом больше 100 страниц изучаются по кратким изложениям, а Шекспир для лучшего усвоения издается в виде комиксов.

другое основное требование образования - возможность заинтересовать

в школах-институтах часто просто втюхивают то, что положено по плану. вместо того, чтобы заинтересовать других людей в предмете.

 

я помню, с каким интересом я вставал в 5:40 и ездил на лекции по деталям машин в универ. вроде как бы не очень интересным предметом считается...

[Papa 119]

другое основное требование образования - возможность заинтересовать

Это где такое написано?

 

Образование - это исключительно насильственное воздействие. Всегда найдется достаточное количество предметов или тем, которые будут отторгнуты мозгом или другими частями тела человека. Для комплексного образования именно в этих дисциплинах необходимо надавить, заставить, потребовать. А есть человек в чем-то заинтересован, то это уже не базовое образование, а углубленное изучение, которое может вылиться в профессиональные знания, специализацию и т.д.

 

Очень простое подтверждение моих слов. Ученые люди говорят, что человек всегда сколнен либо к точным наукам, либо к гуманитарным дисциплинам. Это специфика нашего мозга, его полушариев. А для того, чтобы человек получил полноценное образование, ему нужно изучать все виды наук. Поэтому гуманитарий мучается над интегралами, а математик- над написанием сочинений. Даже в специализированных школах изучаются все необходимые для общего развития дисциплины. Просто упор сделан на профильные предметы. В случае изучения "непрофильного" предмета нет необходимости "заинтересовывать". Здача - донести "базу", обучить необходимому минимуму.

 

 

Кхм. Зря про Льва Толстого напомнили

[Paradigma 124]

Готов комментировать каждый твой пост

Проведу аналогию. Есть классическая музыка, а есть, например, попса. Вот как раз про бабское счастье обычно поют попсовики

Была Агата Кристи, которая писала про убийства и всё такое, и стала классиком. Бал Есенин (предвкушаю волну отзывов), который писал про берёзки, про "Понимай, моя подружка, На земле живут лишь раз!" Уж не будем его хулиганские стихи вспоминать.... и ничего - тоже стал классиком.

[slonyarka 3 842]

...Всегда найдется достаточное количество предметов или тем, которые будут отторгнуты мозгом или другими частями тела человека...

а ещё мы все умрём, ага

[slonyarka 3 842]

...Ученые люди говорят, что человек всегда сколнен либо к точным наукам, либо к гуманитарным дисциплинам. Это специфика нашего мозга, его полушариев. А для того, чтобы человек получил полноценное образование, ему нужно изучать все виды наук. Поэтому гуманитарий мучается над интегралами, а математик- над написанием сочинений...

гнилое убеждение, не больше

я к тому, что часто видел девочек, которые говорили "ой, я ничего не понимаю в физике(химии, математике и т.п.)" и часто видел мальчиков, которые говорили "ой, я ничего не понимаю в литературе (психологи и т.п.)"

по тем или иным причинам принято этих убеждений придерживаться

 

подчеркну, что всё это сказано про школьную программу - там реально ничего сложного нет, во всех предметах. поэтому мучиться над интегралами не обязательно

[Papa 119]

Была Агата Кристи, которая писала про убийства и всё такое, и стала классиком. Бал Есенин (предвкушаю волну отзывов), который писал про берёзки, про "Понимай, моя подружка, На земле живут лишь раз!" Уж не будем его хулиганские стихи вспоминать.... и ничего - тоже стал классиком.

Во-первых, про убиства и березки пишут сотни. Но зачитываются (и не только барышни) единицами.

 

Во-вторых, есть люди, которые придумали новое направление, тему и т.д., а есть те, кто эту находку теперь используют. В историю, как правило, попадают первые.

 

Поэтому и говорят "детективы в духе Агаты Кристи" и "стихи про березки в стиле Есенина".