Защита персональных данных - платежки без конвертов

[svd2012 1 020]

а мне интересно.

 

 

насколько хороши защищены персональные данные наших жителей?

 

нет ли среди сотрудников - имеющих доступ к персональным данным жителей - например осужденных по 

 

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ???

 

Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.06.2015 N 193-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, -

наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.06.2015 N 193-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, -

наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.06.2015 N 193-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

 

а так же

 

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ Кража?

 

 

хотелось бы жить и не боятся что после оплаты жкх через сайт тсж не у кого не возникло умысла стибрить денежки.

все у нас хорошо в этом плане? все уверены?

 

слово предоставляется Васечьке

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[svd2012 1 020]

а вот интересно - чисто гипотетически

 

если вдруг прокуратура выяснит что в тсж нарушается закон о персональных данных = платежки , о ужас, не в конвертах, вай вай вай.

 

к примеру.

 

 

То что будет?

 

все совпадения случайны, просто размышляю

 

заметьте, я пока ниодной подписи ни в каком заявлении никуда не поставил. ну кроме слезливой просьбы о выдаче копий ОСС в которой мне было отказано, не без вежливости конечно.

 

жить дружно будем?

 

или будем выставлять жителей на траты?

 

поймите - 10 000 = это например сумма на которую могут жить 5 индусов в бангладеш цельный месяц.

 

10000 это неплохая игрушка или спортивный инвентарь для ребенка.

 

как объяснить малышу, что в этом месяце ты не получишь Барнклса из Октонавтов с корабликом, потомучто коя кто играя на горе людей захотел 2300000 с нашего дома?

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[svd2012 1 020]

Для начала введем следующие понятия (ст. 3 Закона о персональных данных1):

–персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

–оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

–обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Требования к платежным документам приведены в  п. 69 354 пп), примерная форма платежного документа утверждена Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 № 454. Сведения, которые необходимы для расчета и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заполнения платежного документа, безусловно, являются персональными данными (Ф. И. О., почтовый адрес и площадь помещения, принадлежность потребителя к той или иной льготной категории, сведения о задолженности, объем потребления тех или иных коммунальных услуг). УК (как и ТСЖ), как самостоятельно начисляющая платежи, так и передающая эти функции специализированной компании, признается оператором, поскольку она как минимум организует обработку персональных данных и определяет цели обработки, состав данных и операции, совершаемые с ними.

Поскольку исполнители коммунальных услуг связаны договорами с субъектами персональных данных, никакого согласия от последних на обработку персональных данных получать не нужно (пп. 5 п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных в действующей редакции). Именно на это обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в Определении от 24.08.2011 № 33-8182, отказав в удовлетворении иска гражданину, считавшему нарушением своих прав и закона указание в счетах-квитанциях, выставленных ему управляющей организацией, его персональных данных (Ф. И. О., адреса, площади квартиры, числа зарегистрированных и проживающих в квартире человек, вида собственности, сведений об инвалидности).

Подчеркнем: такая обработка должна быть необходима для исполнения договора. Если же речь идет о принудительном взыскании платежей (в частности, в виде привлечения коллекторов либо передачи задолженности по договору уступки требования), нужно получить согласие граждан на распространение их персональных данных с такой целью2. Одновременно лицо, которому переданы персональные данные для взыскания платежей, должно предоставить гражданам соответствующую информацию, названную в п. 3 ст. 18 Закона о персональных данных (Постановление ФАС УО от 13.01.2012 № Ф09-9061/11).

А ЕСЛИ ДОГОВОРА НЕТ?

Подробнее о доставке платежных документов

Жилищное законодательство не регламентирует способы доставки платежных документов потребителям. Однако оговорен срок их направления: не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).

исторически сложилось, что платежные документы, напечатанные на бумаге, просто опускаются в почтовые ящики граждан.

Существует мнение, что при таком способе доставки счетов персональные данные не защищены от случайного доступа к ним посторонних лиц. А это, в свою очередь, означает нарушение требований конфиденциальности и безопасности персональных данных. Так, в силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одновременно оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных).

Именно такого мнения (доставка платежных документов в открытом (без конверта) виде означает невыполнение требований конфиденциальности и безопасности персональных данных) придерживаются Роскомнадзор, являющийся уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, и прокуратура. Судя по сообщениям в СМИ, проверяющие выдают предписания управляющим компаниям и специализированным организациям прекратить нарушение закона, которое выражается, в частности, в рассылке счетов за жилищно-коммунальные услуги в открытом виде. В распоряжении автора есть несколько судебных решений, принятых по интересующему нас вопросу.

Судебная практика

Решением от 22.09.2011 № 2-549 Мензелинский районный суд Республики Татарстан удовлетворил иск прокурора к управляющей организации о понуждении, в частности, принять необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных граждан. Основанием для подачи иска стал тот факт, что счета за предоставляемые услуги доставляются жителям без конвертов, поэтому персональные данные граждан не защищены от случайного доступа.

В другом случае доставка платежных документов, содержащих персональные данные, в открытом виде также была расценена как нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных. Это обстоятельство наряду с непредставлением в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных, а также отсутствие в договорах с третьими лицами существенного условия (обязанности обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и их безопасности при обработке) стали поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 13.11 КоАП РФ4) в отношении руководителя энергоснабжающей организации. Однако Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 14.03.2011 дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Этот акт был опротестован прокурором и впоследствии отменен Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.04.2011 (нарушителю удалось избежать ответственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности).

Аналогичным образом дело обстояло и с руководителем другой компании. В постановлении, принятом также 14.03.2011 и содержащем вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, тот же мировой судья указал: направление получателю услуг платежных документов (квитанций) не является распространением, в связи с чем рассылка этих документов в открытом виде не нарушает требования Закона о персональных данных. Между тем Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.04.2011 данное постановление было отменено со следующим обоснованием. Рассылка по почте платежных документов, содержащих данные о фамилии, имени, отчестве, месте жительства потребителя электроэнергии и другие сведения, относящиеся к персональным данным, влечет передачу этих сведений определенному кругу лиц и в силу этого обстоятельства является распространением, при этом их рассылка в открытом виде не препятствует ознакомлению с персональными данными неограниченному кругу лиц и, следовательно, не соответствует требованиям закона о конфиденциальности персональных данных.

Особый интерес вызывает еще одно судебное разбирательство по тому же вопросу, но уже между компанией и управлением

Роскомнадзора по поводу привлечения компании к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ5. Постановлением все того же мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 16.03.2011 дело опять-таки было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако Решением от 04.05.2011 Левобережного районного суда г. Воронежа оно было отменено. Приведем цитату из текста данного судебного акта. Из материалов дела следует и не оспаривалось правонарушителем, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» через ФГУП «Почта России» осуществляет рассылку платежных документов (квитанций) по уплате потребителями платежей за потребленную электроэнергию, в которых содержатся сведения о фамилии, инициалах получателя (потребителя электроэнергии), его почтовый адрес, номер лицевого счета, количество членов семьи, количество комнат, сведения о размере платежа. Платежные документы рассылаются в открытом (неконвертованном виде), что, по мнению суда, является распространением этих данных в нарушение требований конфиденциальности, поскольку допускается возможность ознакомления с персональными данными неограниченного круга лиц. Доводы мирового судьи о том, что отправление платежных документов самому получателю услуг (обладателю персональных данных) через органы почтовой связи не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение требований конфиденциальности, являются ошибочными, поскольку извещения на оплату электроэнергии не подпадают под понятие почтовых отправлений, установленное ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», и, следовательно, не являются тайной связи.

С тем, что доставка платежных документов в открытом виде (без конверта) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, согласен и мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка (см. Постановление от 17.03.2011 № 5-55/2011). Заметим, что в данном случае к административной ответственности была привлечена управляющая организация, которая поручила специализированной компании (регистрационно-вычислительному центру) ежемесячно изготавливать счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг и доставлять их населению до почтовых ящиков. Тем не менее именно управляющая организация считается не принявшей необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним неограниченного круга лиц (а это является нарушением ст. 19 Закона о персональных данных).

Вместо резюме

Итак, как мы видим, суды отождествляют доставку платежных документов с передачей персональных данных определенному кругу лиц (по всей видимости, самим получателям). Исходя из этого, требование о принятии мер по защите персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц вполне справедливо. Если УК не готова спорить с Роскомнадзором, у нее есть несколько вариантов обезопасить себя от претензий (все они, кстати, уже применяются на практике). Первый – помещать платежные документы в почтовые конверты, приобрести специальное оборудование для изготовления бесконвертных отправлений (сам платежный документ складывается и запечатывается, часть документа с персональными данными оказывается внутри) либо доставлять платежные документы лично в руки получателям под роспись. Второй – получить согласие граждан на доставку платежных документов в почтовые ящики в открытом виде. Это наиболее популярный вариант для УК, у которых недостаточно средств на реализацию первого. Однако анализ Закона о персональных данных применительно ко второму варианту действий выявляет некоторые несостыковки. Поясним.

Напомним, что согласие на обработку (в том числе на передачу) персональных данных в целях исполнения договора получать не нужно. О том, что доставка платежных документов осуществляется в целях исполнения договора управления МКД, можно и не спорить. Получается, что, требуя согласие граждан на доставку счетов без конвертов, УК (оператор) просит согласие на то, на что имеет право по закону. Есть смысл спрашивать такое согласие только на осуществление конкретной операции с персональными данными, которая не необходима в целях исполнения договора, например, как уже говорилось выше, на передачу данных третьему лицу с целью взыскания долгов. Впрочем, если опять-таки считать, что доставка платежных документов является распространением персональных данных (действием, направленным на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц), такое согласие может решить проблему. Получив его, оператор выполнит требование ст. 7 Закона о персональных данных (запрет на распространение данных без согласия субъекта). При этом нужно помнить, что согласие субъекта персональных данных должно соответствовать нормам ст. 9 Закона о персональных данных(в противном случае оно незаконно). При наличии согласия на раскрытие данных неопределенному кругу лиц, казалось бы, теряет смысл требование п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных в части защиты таких данных от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц. Действительно, все, кто получил такой доступ, входят в неограниченный круг лиц, раскрывать данные которым можно на основании специального согласия самого субъекта. Тем не менее у УК при доставке платежных документов без конвертов нет цели (а обработка персональных данных подра-зумевает определение цели) раскрыть их неограниченному кругу лиц. Получается, что п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных продолжает действовать, а непринятие мер по обеспечению безопасности персональных данных по-прежнему является нарушением закона. Поэтому можно прийти к выводу, что рассматриваемое согласие граждан на доставку платежных документов без конвертов, по сути, ничего не меняет в решении проблемы.

Вместе с тем существует иное мнение по рассматриваемому вопросу, не совпадающее с позицией Роскомнадзора. Оно базируется на положении о том, что доставка (рассылка) платежных документов в бумажном виде не охватывается действием Закона о персональных данных. Пункт 1 ст. 1 этого документа гласит: законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средствсоответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Доставка счетов – чисто «ручная» операция, не соответствующая характеру операций, совершаемых с использованием средств автоматизации. Кроме того, при доставке корреспонденции персональные данные никому не раскрываются. Тем не менее, отмечают приверженцы данной позиции, обеспечивать безопасность персональных данных все же необходимо. Для этого как раз достаточно опустить платежный документ в почтовый ящик (оставлять пачку счетов на подоконнике в подъезде недопустимо, поскольку тогда персональные данные действительно не будут защищены от случайного к ним доступа). Вопросы безопасности персональных данных, содержащихся в платежных документах, после их помещения в почтовый ящик уже вне зоны ответственности оператора (УК). И хотя на УК как на лицо, обязанное обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, возложена ответственность за сохранность общего имущества, в том числе абонентских почтовых шкафов6, она не в силах противостоять неправомерному намеренному доступу третьих лиц в почтовые ящики и обеспечить сохранность почтовых отправлений и иной корреспонденции (в частности, платежных документов). В этом смысле совершенно никакой роли не играет, будет ли платежный документ помещен в конверт: при наличии у кого-либо умысла на неправомерное получение доступа к персональным данным рассылка счетов в закрытом виде (в конверте) не будет препятствовать реализации этого умысла. Обеспечить безопасность персональных данных в этой ситуации можно, например, путем отправки платежных документов заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении либо доставкой курьером лично в руки субъекту персональных данных. А таких требований, к слову, проверяющие не выдвигают.

* * *

Подведем итог. УК и ТСЖ обязаны представлять платежные документы по умолчанию на бумажном носителе. Закон не регламентирует конкретный способ доставки счетов потребителям, традиционно они помещаются в почтовые ящики. Существует мнение, что рассылка платежных документов в открытом виде не соответствует требованиям конфиденциальности при обработке персональных данных и не обеспечивает безопасность этих данных. Поэтому органы Роскомнадзора выдают предписания УК устранить нарушения, а прокуроры возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

 

Большинство из имеющихся (немногочисленных) в распоряжении автора судебных актов говорят о том, что рассылка счетов без конвертов незаконна. 

[svd2012 1 020]

 

КоАП РФ, Статья 13.11. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)

 Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

[Sholom 878]

КоАП РФ, Статья 13.11. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)

 Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Прекрати уже клоунаду.

1. ФИО не являются персональными данными. Читай судебную практику.

2. В ПД указывается не мсто жительства, а адрес имущества. Т.е. данные, являющиеся открытыми и общедоступными (имеются в Росреестре).

3. Сведения о начислениях невозможно идентифицировать, т.к. в ПД может быть указан собственник, а может быть указан потребитель. Или, если собственник один, а потребителей несколько, то невозможно разделить начисления пропорционально долгу каждого.

 

Сходи с этим тоже в суд.

[svd2012 1 020]

Прекрати уже клоунаду.

1. ФИО не являются персональными данными. Читай судебную практику.

2. В ПД указывается не мсто жительства, а адрес имущества. Т.е. данные, являющиеся открытыми и общедоступными (имеются в Росреестре).

3. Сведения о начислениях невозможно идентифицировать, т.к. в ПД может быть указан собственник, а может быть указан потребитель. Или, если собственник один, а потребителей несколько, то невозможно разделить начисления пропорционально долгу каждого.

 

Сходи с этим тоже в суд.

 

а можно в прокуратуру?

[Sholom 878]

а можно в прокуратуру?

Я тебе уже сказал. Иди в любом направлении. Главное - иди уже.

[svd2012 1 020]

Федеральный закон от 07.02.2017 N 13-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

С 1 июля 2017 года усилена административная ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных

С этой целью новой редакцией статьи 13.11 КоАП РФ расширен перечень составов правонарушений, а также увеличены размеры штрафов.

 

Так, в частности, установлена административная ответственность за:

обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (повлечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 3000 рублей, на должностных лиц - от 5000 рублей до 10000 рублей, на юридических лиц - от 30000 рублей до 50000 рублей);

 

обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

 

невыполнение оператором предусмотренной законодательством в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных;

 

невыполнение оператором предусмотренной законодательством в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

 

Составление протоколов по административным делам данной категории отнесено к компетенции должностных лиц Роскомнадзора (ранее дела данной категории возбуждались прокурором).

 

 

В прежней редакции статьи 13.11 КоАП РФ была установлена ответственность лишь за нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), которая предусматривала предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 300 рублей до 500 рублей, на должностных лиц - от 500 рублей до 1000 рублей, на юридических лиц - от 5000 рублей до 10000 рублей.

 

ВОПРОС ТСЖ: Конверты лепить кто будет? Предлагаю юриста запрячь - язык у него длинный. 

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[Sholom 878]

ВОПРОС ТСЖ: Конверты лепить кто будет?

Никто не будет. ТСЖ не рассылает ПД по почте

[svd2012 1 020]

Никто не будет. ТСЖ не рассылает ПД по почте

 

Брехня, неважно по почте или нет)) кому в руки дали пачку?  почтовый ящик дает 100% гарантию? нет.

 

Изыскивайте бюджеты на штрафы или слюни на конверты.

 

можешь даже как собачька павлова через фистулу желудочный сок выделять,

 

будет очень красиво - ртом будешь лаять на ненавистных тебе 66% наших жителей, а желудочный сок по системе трубочек будет поступать на стол с конвертами. Юрист-многостаночник получишься.   

 

 

 

Существует мнение, что при таком способе доставки счетов персональные данные не защищены от случайного доступа к ним посторонних лиц. А это, в свою очередь, означает нарушение требований конфиденциальности и безопасности персональных данных. Так, в силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одновременно оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных).

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[Sholom 878]

Брехня, неважно по почте или нет)) кому в руки дали пачку?  почтовый ящик дает 100% гарантию? нет.

Изыскивайте бюджеты на штрафы или слюни на конверты.

можешь даже как собачька павлова через фистулу желудочный сок выделять,

будет очень красиво - ртом будешь лаять на ненавистных тебе 66% наших жителей, а желудочный сок по системе трубочек будет поступать на стол с конвертами. Юрист-многостаночник получишься.  

Существует мнение, что при таком способе доставки счетов персональные данные не защищены от случайного доступа к ним посторонних лиц. А это, в свою очередь, означает нарушение требований конфиденциальности и безопасности персональных данных. Так, в силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одновременно оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных).

После получения представления прокуратуры, оставленного в силе судом

[svd2012 1 020]

После получения представления прокуратуры, оставленного в силе судом

 

я вот думаю = сколько ты исков потянешь на свои там 25000 или сколько? ну по 30 исков в месяц не взвоешь ли белугой? или какая у тя там норма?

[svd2012 1 020]

да я так и не получил ответа насчет благонадежности сотрудников 

 

у меня вопрос = принципиальный =  к васечька

 

Ты знала или не знала или не правда?

[Droggy 1 005]

да я так и не получил ответа насчет благонадежности сотрудников

 

у меня вопрос = принципиальный = к васечька

 

Ты знала или не знала или не правда?

Кверулянт! Когда заявление в прокуратуру, ОБЭП, ФСКН, ИФНС, СВР, ФСБ, ГКЧП, ЕКЛМН И Т.Д. будет? Изменено 14 февраля, 2017 пользователем Droggy

[svd2012 1 020]

ИТАК ВОПРОС К ТСЖ, МОГУТ ЛИ ФИГУРАНТЫ ПОДОБНЫХ ДЕЛ ДОПУСКАТЬСЯ К ПЕРСОНАЛЬНЫМ ДАННЫМ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО? 

 

 

Уголовное дело № 1-ХХХХХХ

 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Москва

 

ХХ августа ХХХХ года

 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Колосковой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Беспаловой Т.И., представителя потерпевшего ******, защитника в лице адвоката Абушева Р.А., представившего удостоверение и ордер *****, подсудимого ФИОа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО, ***** ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе, совершенные из корыстной заинтересованности.

 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 

ФИО, имея умысел на незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну путем собирания таких сведений незаконным способом, в целях дальнейшего незаконного их использования, без согласия их владельца, из корыстной заинтересованности, будучи сотрудником банка *****, занимая должность начальника отдела разработки и тестирования Управления Процессингового Департамента информационных технологий (г. Москва) Головного офиса Московского филиала *****, расположенного по адресу*****, в функциональные обязанности которого, на основании должностной инструкции, утвержденной приказом № ****, входила организация разработки и тестирования отчетов, модулей, функций, организация и контроль работы отдела разработки и тестирования, организация исправления ошибок и модификации функционала систем, решение поставленных задач при помощи кастомизации стандартного функционала путем разработки новых функций, передача готовых решений для внедрения и опытной эксплуатации в отдел сопровождения ПО (программного обеспечения), то есть сведения, составляющие банковскую тайну, были доверены ему (ФИОу) по работе.

 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на собирание сведений, составляющих банковскую тайну, незаконным способом, он (ФИО), осведомленный о Федеральном законе Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 и недопущении разглашения и использования в личных целях информации составляющей банковскую тайну, с целью дальнейшего совершения тайного хищения имущества ****, используя доступ к конфиденциальной информации банка, доверенной ему (ФИОу) владельцем таких сведений, содержащейся на магнитной полосе банковских карт, а именно: номере банковской карты, сроке действия банковской карты, коде CVV1 (проверочный код, подтверждающий подлинность карты) и сервисный код карты (код который используется для классификации карты (чиповые, электронные, магнитные и т.д.)), а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, то есть в нарушение положений законодательства о банковской тайне, в неустановленное следствием время, но не позднее 30 ноября 2014 года, находясь на своем рабочем месте в ****, расположенном по адресу*****, имея по работе доступ к базе данных, хранящихся на сервере *****, осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну путем их незаконного копирования на бумажный носитель, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, код CVV1 (проверочный код, подтверждающий подлинность карты) и сервисный код карты (код, который используется для классификации карты (чиповая, электронная, магнитная).

 

После чего, он (ФИО), имея корыстную заинтересованность, в целях хищения имущества *****, в неустановленное следствием время, но не позднее 30 ноября 2014 года, находясь в *****, расположенном по адресу******, незаконно, без согласия руководства ****, используя сведения, составляющие банковскую тайну, которые он (ФИО) собрал незаконным способом путем их незаконного копирования на бумажный носитель, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, код CVV1 (проверочный код, подтверждающий подлинность карты) и сервисный код карты (код, который используется для классификации карты (чиповая, электронная, магнитная)), при помощи тестового банкомата *****, расположенного по адресу******* для тестирования новых сценариев и доработок комплекса «WAY4» незаконно изготовил дубликат кредитной карты ****** на имя неосведомленного о его (ФИОа) преступных намерениях *******, имеющей кредитный лимит на сумму *** рублей, которой намеревался распорядиться по своему усмотрению.

 

Он же (ФИО) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 

ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, будучи сотрудником банка ****, занимая должность начальника отдела разработки и тестирования Управления Процессингового Департамента информационных технологий (г. Москва) Головного офиса Московского филиала ****, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 30 ноября 2014 года, находясь на своем рабочем месте в ****, расположенном по адресу*******, имея по работе доступ к базе данных, хранящихся на сервере ******, осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну путем их незаконного копирования на бумажный носитель, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, код CVV1 (проверочный код, подтверждающий подлинность карты) и сервисный код карты (код, который используется для классификации карты (чиповая, электронная, магнитная).

 

Далее, он (ФИО), реализуя свой преступный план, в целях хищения имущества ****, в неустановленное следствием время, но не позднее 30 ноября 2014 года, находясь в ******, расположенном по адресу****, незаконно используя вышеуказанные сведения, составляющие банковскую тайну, при помощи тестового банкомата ***, расположенного по адресу***** для тестирования новых сценариев и доработок комплекса **** незаконно изготовил дубликат кредитной карты ***** на имя неосведомленного о его (ФИОа) преступных намерениях *****, имеющей кредитный лимит на сумму ****** рублей, которой намеревался распорядиться по своему усмотрению.

 

Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества **** в крупном размере, он (ФИО), используя ранее изготовленный дубликат кредитной карты ****** на имя неосведомленного о его преступных намерениях ****с кредитным лимитом *** рублей, 17 июня 2015 года, примерно в 21 час 01 минуту, прибыл по адресу*****, где расположен банкомат № *** банка ****, после чего в 21 час 02 минуты того же дня поместил в картоприемник дубликат кредитной карты *****, ввел пин-код вышеуказанной кредитной карты и запросил баланс, после чего удостоверившись, что на кредитной карте имеются доступные для получения денежные средства в размере ****** рублей , используя вышеуказанный банкомат, совершил три попытки снятия денежных средств с кредитной карты № ******, а именно: 17 июня 2015 года в 21 час 02 минуты пытался снять с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в размере **** рублей, однако по независящим от него (ФИОа) обстоятельствам ему (ФИОу) было отказано в выдаче указанной суммы денежных средств, после чего 17 июня 2015 года в 21 час 03 минуты пытался снять денежные средства на меньшую сумму в размере **** рублей, однако по независящим от него (ФИОа) обстоятельствам ему (ФИОу) было отказано в выдаче указанной суммы денежных средств, 17 июня 2015 года в 21 час 03 минуты пытался снять денежные средства на меньшую сумму в размере **** рублей, однако по независящим от него (ФИОа) обстоятельствам ему (ФИОу ) было отказано в выдаче указанной суммы денежных средств, после чего кредитная карта № **** была заблокирована банком *****, таким образом, он (ФИО) своими преступными действиями пытался похитить денежные средства ***** на сумму *** рублей ** копеек, чем мог причинить ****** материальный ущерб в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него (ФИОа) обстоятельствам.

 

Подсудимый ФИО с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИОым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

 

Адвокат Абушев поддержал ходатайство ФИОа о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Государственный обвинитель Беспалова, представитель потерпевшего **** не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИОа в особом порядке судебного разбирательства.

 

Обвинение предъявлено ФИОу обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Суд квалифицирует действия ФИОа по ч. 3 ст. 183 УК РФ, так как он совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе, совершенные из корыстной заинтересованности, а также по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

 

Учитывая, что подсудимый ФИО на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

 

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИОа, который ранее не судим, имеет на иждивении *********, в содеянном раскаялся.

 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИОу суд признает наличие малолетних детей, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИОу судом не установлено.

 

Также суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым общественно-опасных деяний, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Вышеуказанные обстоятельства, как вместе, так и в совокупности, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИОа, возможно в условиях без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИОу дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Принимая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ

 

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

 

- по ч. 3 ст. 183 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

 

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года. Обязать ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

 

Вещественные доказательства:

 

- аудит-лог, флеш-карту, 4 (четыре) компакт-диска – хранить при материалах дела;

 

- два ежедневника, рюкзак вернуть по принадлежности ФИО

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья

 

Е.А. Ленская

Изменено 15 февраля, 2017 пользователем svd2012