Происшествия в наших домах и дворах

[viasen 583]

Я уже все расписала, перечитайТЕ ещё раз, внимательно

Собственник принял, в дефектовке не указано ничего про окна? Значит, это его ответственность

И потом уже, находясь под следствием, он будет пытаться доказать, что это косяк застройщика

Только выйдет ли?

Приведу кривую, но аналогию: если у машины, принадлежащей Вас, откажут тормоза и Вы въедете в остановку, то Вас посадят в сизо и предъявят обвинение в убийстве

А потом уже с помощью экспертиз, будут устанавливать, было ли это браком авто

К слову, лично мне кажется, что брак будет смягчающим обстоятельством, но не основанием для снятия вины. Ибо собственник обязан следить за состоянием авто

Надеюсь, теперь все ясно

Ах да, аппелировать к дорожникам будет бесполезно

Не ну Вы зря так.

Собственник как потребитель - не специалист по окнам. Внешний вид при приемке был нормальный? Нормальный. Скрытые дефекты были? Были. Но их потребитель как неспециалист не может распознать.

[Okitty 5 001]

@Okitty,ошибочка вышла  Авто по ПДД является источником повышенной опасности и только поэтому вина автоматом ложиться на водителя. Вот про собственников квартир по этому поводу ничего не ищется в законодательстве.

 

А экспертиза понадобится, да. Потому как придется доказать наличие брака/скрытых дефектов/дефектов монтажа. Впрочем, особой проблемы в данном случае нет.

Я сразу сказала, что аналогия кривая

Ну и это. Экспертизы же будут проводиться во время уголовного дела, так?

А на кого его сначала заведут-то?

[Okitty 5 001]

пардоньте, если не права. Тогда почему нужно жаловаться в УК (выше писали уже, что нужно идти к ним оставлять заявку) и почему так отвечают в УК, явно что не хотят разбираться? что типа это собственики из-за ремонта виноваты? к кому же тогда идти и писать жалобу если не в УК? Приняли целые окна, а не выпадающие, если что) Толкать их надо было или ногами пнуть - проверять при приемке или как проверять еще?

насколько я поняла, именно главный инженер УК приходил к Stanley! и именно он сказал, что недостаток устранят....

 

PS предлагаю вернуться к официальному общению на "Вы". Его никто не отменял. Шашлыки не ели, на брудершафт не пили.

 

То есть, обвинение инженера во враньё и прикрытии задницы было голословным?

Я верно понимаю?

Или Вы все же можете привести аргумент вины УК, кроме вопросов "тогда почему?"?

Изменено 26 апреля, 2016 пользователем Okitty

[anka55 2 217]

Я сразу сказала, что аналогия кривая

Ну и это. Экспертизы же будут проводиться во время уголовного дела, так?

А на кого его сначала заведут-то?

Я в шоке    . Ольга, вы это говорите сейчас (что виноват собственник) надеюсь, не как представитель УК, а как простой собственник, который не разбирается в юр вопросах...я очень надеюсь!!! 

Изменено 26 апреля, 2016 пользователем anka55

[Okitty 5 001]

Я в шоке    . Ольга, вы это говорите сейчас надеюсь, не как представитель УК, а как простой собственник, который не разбирается в юр вопросах...я очень надеюсь!!!

 

Тысяча пятисотый раз: я тут как собственник пишу

Всегда

Как бы Вам ни хотелось иного

[Okitty 5 001]

@anka55, кстати, тогда уж расскажите Ваше видение, как будет происходить дело, в случае несчастного случая

[viasen 583]

Я в шоке    . Ольга, вы это говорите сейчас (что виноват собственник) надеюсь, не как представитель УК, а как простой собственник, который не разбирается в юр вопросах...я очень надеюсь!!! 

Ну а что Вас удивляет? В рамках предварительного дознания первым делом устанавливают умышленным было причинение вреда или нет. Соответственно после этого возбуждают дело по нужной статье. То есть сначала надо понять - скидывал ли кто-то окно специально или оно само вывалилось... Я ни на что не намекаю, еслишо, просто отрабатывают всякие версии обычно...

[Taper 5 811]

Я сразу сказала, что аналогия кривая

Ну и это. Экспертизы же будут проводиться во время уголовного дела, так?

А на кого его сначала заведут-то?

Его могут завести не на кого, а по факту события преступления. А вот субъект преступления уже может выявиться в процессе расследования.

[anka55 2 217]

То есть, обвинение инженера во враньё и прикрытии задницы было голословным?

Я верно понимаю?

Или Вы все же можете привести аргумент вины УК, кроме вопросов "тогда почему?"?

нет. я писала, что он несет ответственность перед собственниками. он все также по моему мнению ее продолжает нести, так как, повторюсь, отношений у собственников с застройщиком уже нет. 

[Okitty 5 001]

нет. я писала, что он несет ответственность перед собственниками. он все также по моему мнению ее продолжает нести, так как, повторюсь, отношений у собственников с застройщиком уже нет.

 

Ошибаетесь

Ответственность несёт застройщик, по гарантии

УК тут вообще не при делах.

Советую ГК и зозпп

[Натусик23 173]

Как сказали в УК у нас гарантии на наши квартиры 2 года! Вот и будем предъявлять претензии им! А они уже пускай сами разбираются с кем надо.

[Okitty 5 001]

Его могут завести не на кого, а по факту события преступления. А вот субъект преступления уже может выявиться в процессе расследования.

Не смешно будет, если экспертиза выяснит, что окно выпало по причине небрежного обращения, например.

И вообще, куча болтологии вместо того, чтоб пойти и проверить окна

[anka55 2 217]

Ошибаетесь

Ответственность несёт застройщик, по гарантии

УК тут вообще не при делах.

Советую ГК и зозпп

ну и ...кому же писать претензию посоветуюете людям? на чъе имя? Аверьянова? ООО "Флагман?

[Okitty 5 001]

Как сказали в УК у нас гарантии на наши квартиры 2 года! Вот и будем предъявлять претензии им! А они уже пускай сами разбираются с кем надо.

УК говорила про гарантию от застройщика, наверное?

Который рядом сидел?

[Okitty 5 001]

ну и ...кому же писать претензию посоветуюете людям? на чъе имя? Аверьянова? ООО "Флагман?

Наконец-то