Sholom

На основании решения, которое оформлено протоколом, который является доверенностью

Они пока не жаловались. К тому же я никому своих услуг и свое мнение не навязываю. Полагаю, что публичная оценка моей деятельности и ее результатов не входит в Вашу компетенцию. Про П.С.: Может и оффтоп, Вам виднее. Хотя, на мой взгляд, я отвечал на Ваше тематическое сообщение.Оно тоже оффтоп? Удалите тогда все подряд. Я в претензии не буду. Однако: ч. 4 ст. 185 ГК РФ Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. * ГК РФ регулирует вопросы собраний в Разделе "Сделки, Решения собраний. Представительство". Потому как это однородные действия, устанавливающие, изменяющие или отменяющие гражданские права и обязанности, овершенные в односторонней, двусторонней или многосторонней форме. Т.е. решение собрания или выдача доверенности - однородные действия, суть - сделки. ч. 3 ст. 185.1 ГК РФ Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Казалось бы... не написано ничег про представительство интересов собственника, да? Но ЖК РФ является специальной нормой по отношению к ГК РФ в сфере жилищных отношений, к коим относятся вопросы управления ОИ. Посему тут надо посмотреть, что пишут в ЖК. А там: ч. 2 ст. 48 ЖК РФ Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Т.е. представитель собственника является уполномоченным, если доверенность на него оформлена в соответствии с ч. 3 ст. 185.1 ГК РФ. Т.к. иного не предусмотрено ЖК РФ, то собственник может уполномочить другого собственника доверенностью, оформленной аналогичным способом. Бюллетень голосования, содержащий сведения о поверенном (председателе совета с ФИО, паспортными данными и сведениями о регистрации) в вопросе о его избрании на эту должность и о доверителе в силу требований закона к оформлению бюллетеня, заверенный работодателем доверителя (ч. 3 ст. 185.1 ГК РФ) является доверенностью, позволяющей представлять интересы собственника в пределах полномочий, в ней указанных. Если результатом голосования на ОСС стало утверждение положения совета дома, на что естественно будет указание в вопросах собрания, внесенных в бюллетень и затем в протокол, в котором будут перечислены полномочия председателя совета, то будет выполнено требование об указании в доверенности объема полномочий поверенного. Если Вы полагаете, что я что-то выдумал, то я могу Вам прислать пример протокола такого собрания, где предметно указаны полномочия конкретных лиц на совершение конкретных действий. Действия совершены и ни у кого вопросов не возникло. Кстати, аналогичным образом подтверждаются полномочия лица, которое представляет интересы собственников по вопросам, связанным с распоряжением средствами ФКР на специальном счете, если в МКД нет ТСЖ.

Дык, есть такой анализ. На входе в дом до прибора учета. И есть анализ водоканала. Жылеза там - можно магнитку строить. Юрист водоканала даже и не спорит с этим.

Нельзя об этом попросить. У скорой четкая утвержденная инструкция - стоять напротив подъезда, в который был вызов. Не означает, что все водители скорой нормальные люди, а не моральные уроды и не встретится такой, который упорно будет блокировать проезд и не пропускать тех, кому надо, но формальное право на это у них есть. Попробуете упереться рогом и заблокируете выезд ему - вызовут ДПС и лишат Вас права управления на законном основании.

Поясню, если не вполне понятно. ОСС - высший орган управления МКД. Что решит, то и будет. Но в пределах определенных законом полномочий. Что означает: ОСС может принять любое решение в рамках полномочий, прямо указанных в законе, а также в той части, которая законом не отнесена к компетенции иного органа, но касается вопроса управления МКД (его ОИ). Что принципиально соответствует норме гражданского права, согласно которой субъектами гражданских правоотношений может быть заключен любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, но не противоречащий закону, т.к. последний является либо ничтожным, либо оспоримым. Что касаемо доверенности. Председатель действует на основании доверенности. Понятие доверенности дано в ГК РФ. Упрощенно - это письменное поручение действовать от имени и в интересах доверителя. Если протокол ОСС подписан всеми проголосовавшими "ЗА" и их число более 2/3, то такой протокол сам по себе является доверенностью. Но в нем должны быть обязательные реквизиты тех кто голосовал (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации) и того, кому дают доверенность, т. е председателя. В отдельных случаях данные голосовавших (при заочной форме) указываются в бюллетенях. Если бюллетень будет заверен работодателем голосующего (печать и подпись руководителя) то ни один суд не придерется, т.к. все обязательные реквизиты доверенности он будет иметь. С протоколом (при очной форме) сложнее, т.к. он может быть заверен УК (при ТСЖ советов дома не бывает), но тогда эта доверенность будет иметь силу в суде, но более нигде. В целом, нет противоречия ни ГК, ни ЖК.

Права и полномочия совета дома определяются решением ОСС. Для этого на ОСС утверждается положение о совете дома, где указаны все его полномочия. Если на собрании проголосовало более 2/3 собственников, то такое ОСС может уполномочить председателя совета действовать от их имени без доверенности. Естественно, что ОСС должно очень жестко соответствовать действующим требованиям закона. Иначе тема с полномочиями не прокатит в судах и административных органах.

Не нужно мне рассказывать про О'Пушкино и тамошние ТСЖ, за которые на текущий момент я хожу в суды. В т.ч. и по котельным. С ситуацией знаком. По сабжу. Я написал, что если дом управляется непосредственно УК, то выгодно иметь котельную в собственности (не в ОИ, а в собственности третьего лица, например, застройщика). Тогда УК может договариваться с собственником о размере затрат на аренду котельной и сливать туда денюшку из статьи СиТР. Оч. удобно. Оч. выгодно. Не придерешься. Если же в доме есть ТСЖ, то УК совсем не выгодно заключать договор с ТСЖ на эксплуатацию (ч. 1. ст. 137 ЖК, если память не подводит). Тем более не выгодно, если котельная в таком раскладе в собственности третьего лица. Ибо договор с ним будет заключать не УК, а ТСЖ. И цена договора будет совсем другая, т.е. реальная. Если вообще она будет. А скорее, ТСЖ потребует платить собственника котельной за потребляемые его имуществом ресурсы, а за тепло будет платить по договорной цене. И тут собственник котельной окажется в интересной ситуации, когда, с одной стороны, котельную отключить он не может (посадют на счет раз), а с другой, замучается тариф утверждать в КТЦ. В общем, там куча проблем с установлением правоотношений будет. Отсюда - жуткий геморрой. Проблем нет тогда, когда котельная в ОИ и эксплуатируется как ОИ. Как в О'Пушкино и происходит

На 4+ - выбрать другую УК. Не ГРАД. Ибо жулики. Т.е. все УК жулики, но ГРАД - это что-то особенное. Они какие-то уникальные. Я таких еще не встречал, а встречал я много)) ПыСы. Все время размышляю, что мне мешает слепить свою УК? Ведь все для этого есть)) Наверное мешает общее мнение, что все УК жулики

Тут есть нюанс. Т.к. суд при утверждении МС указывает, что оно не нарушает прав третьих лиц, то оспаривая МС надо будет доказать факт нарушения прав. Само по себе уведичение ОИ не ведет к нарушению права. К нарушению права может вести увеличение бремени его содержания. А в Вашей ситуации доказать оное практически нереально, т.к. Вы и сейчас его содержите, но стоимость содержания заложена в тарифе на Гкал. А при переводе в ОИ бремя не увеличится, а уменьшится. И это можно будет доказать с цифрами.

А что Вас смущает в МС? Кто и по каким причинам его может оспорить?Чьи права нарушит передача общего имущества в общее имущество?

Хотите изящный выход из ситуации? Создайте ТСЖ, через арбитраж зачморите ЕССС с ГРАДом, верните котельную в мозолистые руки, а потом можно уже решать, само ТСЖ будет управлять или наймет кого)) Сами понимаете, что при наличии своей управляшки - котельную иметь в собственности выгодно. А при ТСЖ - жуткий геморрой. Все потребление газа, воды, электричества будет оплачивать ЕССС. И никуда не деться. Лицензию, страховку, все в куче - тоже на нем. Я бы застрелился сразу.

При иске к БТИ не отказал бы. Иск к БТИ, т.к. они выделили долю в натуре в отсутствие оснований и к росреестру, т.к. он зарегистрировал право.Нарушив требования закона. А ЕССС - третье лицо. Ну, я так вижу.

Ну, а чем тут крепить. Вы сами должны все знать. Постановление 491. Пункт 2. В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); Ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Есть решение? Была реконструкция? ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Был выдел доли одного собственника или изъятие части общего имущества из его общей массы, уменьшающее объем общего имущества? На мой взгляд - последнее. Как следствие, стоимость общего имущества, подлежащего передаче вместе с квартирой, уменьшилась. Опять же, ПДКП (даже без непосредственной оплаты) давно признается судами договором участия в долевом строительстве. Если сторона доказывает, что участвовала своими деньгами в финансировании этого строительства. В Вашем случае это доказать не сложно. Цель заключения ДДУ для застройщика - привлечение финансирования. А в какой форме (договор займа - не препятствие) не существенно. В ПДКП указано, что основной договор должен содержать условие о передаче в ОДС общего имущества? Если на момент заключения ПДКП согласно проектной документации ОДИ было больше, чем на момент заключения ОДКП, то ПДКП не исполнен надлежащим образом. В любом случае, без документов можно только догадываться, но действия ЕССС незаконны. В завершение: Ст. 301 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Срок давности отсутствует.

Я люблю минфин за то, что они бесперечь пишут письма, которые одно противоречит другому. За это же их любит ФНС. Вопрос начисления налогов - компетенция ФНС. Если ФНС считает, что у налогоплательщика возник доход, то именно она определяет нормы права, которыми руководствоваться. Письмо - не нормативный правовой акт. Что касается приведенного мною примера. ИП (в данном случае), рассматривается как хозяйствующий субъект. То, что доход от экономии на процентах не указан в НК, как доход, подлежащий включению в налогооблагаемую базу, далеко не всегда освобождает юриков от попадалова. Ибо беспроцентный заем - штука очень тонкая. И если он неправильно отражен в балансе, то возникает куча проблем с налоговой. Например: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 N 19АП-3128/2007 по делу N А08-1362/07-16 В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, так как вывод налогового органа о завышении суммы расходов для целей налогообложения на сумму процентов по займам (кредиты банков) и занижении внереализационных в связи с отсутствием экономической целесообразности понесенных расходов является неправомерным. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции. Как следует из акта выездной налоговой проверки N 667 дсп от 04.12.2006 г. и решения N 3128-12/06-10504 дсп от 25.12.2006 г., имеющихся в материалах дела, при проведении проверки налоговый орган установил, что ЗАО "Осколнефтеснаб" использовало заемные средства, полученные по кредитным договорам, на предоставление беспроцентных займов другим юридическим лицам и относило расходы, связанные с выполнением кредитных обязательств, на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. В связи с этим, по мнению налогового органа, сумма необоснованного завышения полученных расходов составила 2363978 руб. Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщик занизил внереализационные доходы вследствие получения экономической выгоды в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами на сумму 305493 руб. Сумма дохода определена налоговым органом с учетом положений п. 1 ст. 269 НК РФ, исходя из предельной величины процентов, равной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату привлечения денежных средств, в связи с тем, что размер начисленных налогоплательщику процентов по другим долговым обязательствам (полученному кредиту) за соответствующий период по банковским кредитным договорам равным ставке Центрального Банка РФ. Проверив доводы налогоплательщика о неправомерности доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций по указанным эпизодам, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат отклонению Ясный пень, что могут быть любые нюансы. Но геморрой поиметь можно как здрасте. Что касаемо факта исполнения сделок, то ля налоговой это только в плюс. Ибо определена дата получения дохода и начало течения срока исковой давности. Он считается от даты исполнения договора и еще плюс три года. Статью указать или сами найдете?

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Таким образом, при определении даты получения налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды вследствие экономии на процентах, которые в соответствии с условиями договора заемщиком не уплачиваются, необходимо учитывать, что, в соответствии с общими положениями ст. 809 ГК РФ, такие проценты подлежали бы уплате в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N 19АП-7569/2015 по делу N А64-3277/2015 Первое, что попалось. И такого - вагон. Да, речь о налоговом правонарушении. Со стороны заемщика. В виде экономии на процентах. Срок давности - 3 года. Налоговая может привлечь ЕССС при наличии соответствующего заявления и неистечении срока давности с даты окончания договора. И поверьте, доказать притворность сделки в этих условиях вполне возможно. Фактически возврат займа производился не деньгами, а имуществом. Но в два этапа. Сначала формально (по бумагам, я так полагаю) возвращали сумму займа, а потом сразу меняли ее на имущество. Причем существенно большей стоимости, чем сумма займа. Очень интересная почва для налоговой. ЕССС будет проще признать, что сделки притворные и отдать котельную, чем разгребаться со всем этим. Но это при условии, что не истекли сроки и есть кому этим заниматься. Если всем по фиг, то и затеваться не стоит.

Ну, естественно, я документы не видел. Но законы я маленько знаю. Описанная Вами схема достаточно любопытна и ранее я такой не наблюдал (в части возвратов по договорам займа). Тут без документов комментировать трудно, но вижу сразу несколько уязвимых мест. Договор займа должен предполагать извлечение прибыли займодавцем. Если такая выгода (%) договором не предусмотрена, то подлежит применению общее правило, по которому доход по договору займа не может быть ниже, чем ставка рефинансирования ЦБ. В противном случае есть все основания для признания такой сделки притворной, т.е. сделки, которая заключается для вида с целью прикрытия ею иной сделки. В Вашем случае - сделки купли-продажи, т.к. ПДКП, по которому произведена оплата (в Вашем случае, по притворному договору займа) признается договором купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем с предварительной оплатой.

В таком случае Ваши действия были изначально неверными. Вам следовало подавать иск к БТИ, которое оформило объект общего имущества как отдельный объект недвижимости, т.е. выделило долю в общем имуществе в натуре, что прямо противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ. Оспорив действия БТИ Вы получаете возможность требовать признания за всеми собственниками права общей долевой собственности на котельную, как на объект общего имущества собственников помещений МКД.

Т.е. продавались уже готовые квартиры? На самом деле не важно. В этом случае важна дата оформления котельной в собственность ЕССС. Если это произошло до момента продажи первой квартиры, то они в теории могли это сделать. Если же первая квартира была куплена раньше регистрации права ЕССС, то она была куплена с долей в праве на эту котельную, как общее имущество. И с этого момента ЕССС не мог оформить право собственности, т.к. доля в ОИ не может быть выделена в натуре.

Интересно. А как насчет неосновательного обогащения у застройщика. Котельная строилась за счет средств дольщиков.

Стоимость Гигакалории в каждом конкретном доме примерно одинакова вне зависимости от времени года и суток, ибо эта стоимость рассчитывается из стоимости газа, воды и электричества, непосредственно потребленного на получение этой Гигакалории. А вот КОЛИЧЕСТВО необходимых Гкал в каждом месяце разная, т.к. в зависимости от температуры внешней необходимо разное количество тепла, для поддержания нужной температуры внутренней. Отсюда и разный размер оплаты в каждом месяце. По большому счету стоимость Гкал можно рассчитать для каждого дома и она будет постоянной. Зависит она практически исключительно от испльзуемого оборудования, площади дома, его теплопотерь. Но с учетом того, что греется не только отопление, но и ГВС, а ГВС имеет потери в виде расхода (водоразбора), к конечному значению Вы в реальной жизни не придете. Поэтому расчет производится ежемесячно по факту потребления.

Помесячно сейчас не могу. Даю за март 16 и общие суммы начислений помесячно за период КАРТОЧКА ЛИЦЕВОГО СЧЕТА № СОСТОЯНИЕ НА Март 2016 ФИО квартиросъемщика: Адрес: РОССИЯ, 141202, Московская обл, Пушкинский р-н, Пушкино г, Новая Деревня мкр, Набережная ул, Дом № 35, Корпус 7, кв. Вид собственности: Частная, Долевая Состав семьи: 4 Площадь общая: 90,1 Комнат: 3 Кол-во льготн.: 0 Площадь жилая: 0 Расчетная таблица на Март 2016 Услуги Тариф Расчет Льготы К оплате Отопление 11.89 1 071.29 0.00 1 071.29 Электроэнергия 3.69 842.76 0.00 842.76 Горячее водоснабжение 57.27 229.08 0.00 229.08 Водоотведение 30.26 272.34 0.00 272.34 Домофон 40.00 40.00 0.00 40.00 Капитальный ремонт 8.30 747.83 0.00 747.83 Холодное водоснабжение 22.18 110.90 0.00 110.90 Содержание и ремонт общего имущества 38.40 3 459.84 0.00 3 459.84 ИТОГО 6 774.04 0.00 6 774.04 ТАБЛИЦА НАЧИСЛЕНИЙ И ОПЛАТ ЗА ПЕРИОД Ноябрь 2015 - Март 2016 Месяц Начислено (всего) в т.ч. доначисл. Оплачено Пред. долг 6 448.47 Ноябрь 2015 6 609.44 Декабрь 2015 6 739.39 Январь 2016 7 246.39 Февраль 2016 9 159.92 Март 2016 6 774.04 ИТОГО 42 977.65

Не знаю, что конкретно Вы имели ввиду, но я написал (разжевал, по-Вашему) только то, что никакой дополнительной платы за содержание котельной с вас брать не могут, ибо она как была, так и остается общим имуществом. Что касается стоимости отопления и ГВС, то их реальная цена существенно ниже упомянутого Градом тарифа, т.к. фактические расходы всегда ниже расчетных и в них не учитываются расходы на лицензирование, страхование и содержание оборудования. Не буду врать, нужно смотреть дополнительно, но в О'Пушкино плата за отопление где-то в районе 500 рублей за трехкомнатную квартиру, площадью 100 кв. м., если не меньше. Если очень хочется, могу посмотреть.

Бред сивой кобылы. Если Град полагает себя управляющей организацией, то обслуживать и содержать общее имущество он будет обязан. Какие-то дополнительные правоотношения здесь не требуются, если существующие оформлены в установленном законом порядке, а не как обычно. Что касается лицензий и страхования, то это совершенно незаконно, т.к. системы ВДГО не попадают под закон о лицензировании отдельных видов деятельности. Пример http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/51ad5381-19e8-4f7f-86ae-85637fe1eb76/A41-33296-2016_20160809_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Тариф на отопление и ГВС складывается из стоимости воды, газа и электроэнергии и является "плавающим", т.е. рассчитывается из фактического потребления ежемесячно. Содержание котельной производится из статьи "содержание и текущий ремонт", т.е. дополнительного утверждения его также не требуется, т.к. крышная котельная является по умолчанию общим имуществом, которым некие товарищи, не будем показывать пальцем, завладели абсолютно незаконно.

1. Град не единственная и не лучшая УК в мире. Не хочет - и хорошо. Ветер в парус. 2. Отопление и ГВС от Града никому при наличии крышной котельной не надо. Нужен токмо газ, вода и электричество. А тепло и горячую воду котельная из упомянутой смеси делает сама при помощи электроники и специализированной организации, имеющей лицензию на техническое обслуживание газопотребляющего оборудования и сетей ВДГО