Gray

Мы сделали реечный, просто потому, что некогда было делать натяжной. Не жалеем, т.к. по дизайну подошел, ну и уже пришлось менять китайский трасформатор, с натяжным так легко не смогли бы. У Випсилинга было хорошо то, что можно частями заказывать. Но раз такое качество...

По нашему горькому опыту на торцевой стене - только накладную розетку.

Мне кажется, лучше сразу наверх. А когда они спустят "вниз", написать им повторную жалобу со ссылкой на первую.

Мы окна поменяли сразу, ниоткуда не дует. Сделали также утепление торцевой стены и по дурости на этой стене сделали розетку (прорезав утеплитель), теперь из розетки дует! Если ветер сильный - дует просто адски. Будем теперь ее замуровывать.

Надо не Диме отправлять, а в ГЖИ. Тогда там и протоколы появятся волшебным образом. И в Генпрокуратуру написать, попутно нажаловавшись на действия/бездействие пушкинской прокуратуры.

В ГЖИ нет протоколов и бланков от РСУ ни по 2 корпусу, ни по 1, ни даже по 3 и 4. Полный игнор законодательства.

На самом деле до 22 часов наша дорога вполне себе оживленная. Даже на безымянной улочке напротив частного сектора всегда 3-4 человека есть.

Саша, они же не могут туалета и электричества нетю. Ну и надо пострадать и поизображать из себя жертву, ага. Не удивлюсь, если там уже оператор с камерой и незабвенная девочка-журналистка, как ее там...

Про взносы на капремонт http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/20/630867-vznosi-kapremont-nekonstitutsionnimi Гуннхильд, спасибо! Не видела этот раздел В Конституционный суд (КС) поступили отзывы ряда министерств и ведомств (есть у «Ведомостей») на жалобу группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 г. конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов (см. врез). Рассмотрение этого вопроса в КС запланировано на 3 марта. Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими. Суть жалобы Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве. С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство. Депутаты заинтересовались расходами Фонда ЖКХ на телерекламу Сборы на капремонт стали самой популярной предвыборной темой, отмечает эксперт 5 Представители органов власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд, говорит руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев: «Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда». Соловьев особо отмечает, что позицию заявителей поддержали уполномоченный по правам человека и, пусть и частично, Генпрокуратура. Ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 гг., тогда как им уже сейчас нужен ремонт, подчеркивает коммунист: «Есть выход: жильцы могут принять решение, что их дом в аварийном состоянии и нуждается в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку достаточная сумма на ремонт еще не соберется». Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, резюмирует Соловьев: «Поэтому предлагаются различные формы оплаты за капремонт – можете свой счет открыть, можете счет на регионального оператора, а можете ничего не предпринимать, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по плану: эти деньги идут в целевом порядке, а вашим правам ущерба нет, считают они». Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».

http://www.aif.ru/realty/utilities/broshennye_doma_chem_zakonchilos_licenzirovanie_upravlyayushchih_kompaniy#

Эта лицензия не стоит ни гроша, если в перечне домов отсутствует тот дом, которым она управляет. Если корпусов 1 и 2 нет в перечне домов, котрый является приложением к лицензии, рсу не имеет права ими управлять и выставлять квитанции. Чтоб изменить перечень домов в управлении, необходимо предоставить в орган, регистрирующий лицензии, документы, на основании которых компания имеет право управлять домом. У РСУ таких документов НЕТ. А за работающие лифты, воду и батареи скажите спасибо сами себе, т.к. дом новый, и еще почти ничего не успело сломаться настолько, чтобы это стало заметно большинству жильцов. Которые не разбираются в том, как работает коммунальное хозяйство.

Ну не будем голословными... http://dom.gosuslugi.ru/

Что, и даже приложение к лицензии с перечнем домов, которыми они имеют право управлять, есть? Кто вы такая, чтоб меня во вранье обвинять? Свеженародившийся тролль)) Предлагаю забить на тролля, попишет и уйдет.

У этой "официальной" кОмпании не в порядке лицензия, и у нее нет права управлять нашими домами.

А НОРМАЛЬНО работающая КНС ТАК вонять не должна. Напротив 7 подъезда стоит КНС, и она уже работает. Она НЕ воняет!

И про простукивание труб в подвале дважды в день меня умилило, а не пробовали угол наклона трубы изменить, чтоб все само улетало? Во всем этом бреде, который регулярно несут сотрудники РСУ (РСУ ли?), меньше больше всего бесит не то, что они это все произносят в расчете на несведущих, а то, что они нагло врут в глаза тем, кто разбирается в предмете.

Зин, в городе в принципе отсутствует служба, которая дорогами занимается. Ни тротуаров, ни освещения, ни разметки... ни соблюдения технологии строительства дорог.

А ее не смутило то, что она могла и "проголосовать" и не знать об этом? )) В Мск с коммуналкой все как часы, я жила в Мск и знать не знала про все эти проблемы. Платила себе спокойно и все, т.к. дома все изначально муниципальные, и пофиг на общедомовое имущество, если что, то инженерная служба разберется. А тут у нас дело другое, дома изначально коммерческие, приобретая квартиру, ты покупаешь также право на пропорциональную часть общедомового имущества. Несведущему и не сталкивавшемуся с этим положением дел человеку сложно разобраться, тем более, если раньше ты жил в месте, где все исправно обслуживалось без твоего участия, а на малейшее хамство можно было написать жалобу, и потом по твоей жалобе такого шороха наводили.. А у нас тут другой мир, застывший в 90х с их беспределом, отжатием имущества и угрозами тем, кто отстаивает своё. И всей этой шайке-лейке давно пора напомнить, что 90е уже давно прошли.

Я хожу в зимних кроксах - не сочтите за рекламу. Легкие, удобные и не промокают, если по колено в лужу не залезать. Хожу с осени и до весны включительно - офигенная экономия на кожаных сапогах. Все равно в офисе в шпильки переобуваться Но повсеместное отсутствие дренажных канав и ливневок меня безмерно удивляет. Почему в сельской местности дренажная канава - must have, а в городе, особенно возле рынка - отсутствует даже намек на нее?

Что такое оперативное управление и чем оно грозит собственникам 1 корпуса в отношении котельной. Далее в тексте речь идет об учреждениях, т.е. некоммерческих структурах. Но в общем и целом текст применим к ситуации "котельная передается в оперативное управление РСУ". При этом, чтобы не затруднять никого дальнейшими бухгалтерскими проводками: данная ситуация является пробелом в закнонодательстве! РСУ получает возможность, прикрываясь недоработанностью ст. 296 ГК РФ, управлять котельной на своих условиях. Если провести там полную замену оборудования (по бумагам, а можно и не проводить, вы же паспорта объекта не видели и перечень имущества не знаете), то котельная будет уже собственностью РСУ.

@Гуннхильд, а можно убрать из шапки темы наш корпус?

@Vase4kina, а этот Дима сознает свою личную уголовную ответственность за то, под чем подписался? Большинство - это типа из того%, что нарисовали проголосовали.

Интересно, что предусмотрено за намеренное сокрытие результатов ОСС? Сегодня 17, а РСУ все молчит.

Когда мы были на обходе, дверь на техэтаж была в безобразном состоянии - разбитое стекло закрыто листом дсп, лист приколочен гвоздями. Это называется замена? При этом сама дверь закрывается на крохотный навесной замочек. Про результаты обхода мы напишем обязательно. Просто в процессе описания пришлось не единожды перерывать толковый словарь для поиска цензурного эквивалента рвущимся наружу словам. Кратко: везде отсутствуют принципиальные схемы (ИТП, котельная), в подвале ни одного дренажного насоса, тепловычислители не считают расход, про пожарку я вообще молчу, провода просто смотаны в клубочки и висят рядом с местами подсоединения. С комплектностью ИТП и котельной сейчас разбираемся, поэтому подробный отчет будет позже.

Кстати, поскольку в Энергосбыте утверждают, что их абонент по нашим домам - это РСУ, а РСУ с момента проигрыша в ОСС не может представлять нашим интересы в Энергосбыте, нам должны включить лифты обратно, т.к. у нас лично по сути долга перед Энергосбытом нет.