ДАНИИЛА

Пока ты разбираешься с истиной внутри себя, я продолжу то, в чём ум должен или может закрепиться, чтобы освободить себя от всех ВРЕМЕННЫХ явлений, а следовательно от суда и следствия и без дальнейшего выяснения истины. То есть ум может прийти к ИСТИНЕ только внутри себя. А закрепиться в истине ум может исключительно только опорой на знание. Как об этом говорит первая заповедь Христа или любая другая ортодоксальная религия, следующая какому-либо учению (обычно некритически!), строго придерживающаяся принятого направления, мировоззрения. И вот это ПРИНЯТОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ можно объединить слово-определением ФИЛОСОФИЯ, или МУДРОСТЬ, то есть суждения, опирающиеся на опыт. Потому без философии не прийти к истине никак! Сначала следует философия, рассуждения над всеми опытами жизни в целом, а затем - самореализация оной в прямом знании или созерцании истины. Как к примеру, это описано в Бхагават Гите. Но не пережив соединения с истиной, ум не в состоянии её различить, то есть выделить в бесчисленных отражениях. Без опыта соединения истина будет ускользать и растворяться, играть, прельщать ум НЕВЕДЕНИЕМ или уводить его от самой сути единства в разнообразие отражений. Истина всегда покоится во целом мире, то есть в целом покрове истины. ОСОЗНАВАЯ истину, ум может создавать философию и пейзажем, а не только поэмами и легендами, как, к примеру, Исаак Левитан. Скажем так: истина внутри ума выражается АБСОЛЮТОМ ПОКОЯ и никак иначе. И без осознанного опыта соединения с истиной напрямую ум обречён блуждать не только в сомнениях, но и в тени, то есть без полной ясности. В покое же соединены все качества абсолюта. Они поднимаются единым ЦЕЛЫМ. То есть в соединении ты не выделишь и не укажешь на что-то отдельное даже в эмоциональном плане. Это как юмор и скука(уныние), восхищение и страх в одном флаконе, в неразделённой паре или адвайте, раз в этой теме эта целостность так названа. Нет опыта переживания истины, нет и опоры ума. Потому та философия, которая не опирается на опыт истины, тоже ложная. Но опять же ум знает истину только внутри себя здесь и сейчас. Если ум пережил опыт соединения с ней, то и сам опыт становится опорой. И вернутся ум может только к опыту, но никак не к словам об истине и не к игре её покровов, в которых она тут же скрывается и проявляется сменой одного на противоположное. Нет никакой другой возможности, кроме как установить истину внутри ума. Установленная или остановленная опытом соединения, она будет отражать все слова о ней в прямом знании, то есть несомненности. Выходом же из центрирования, она тут же исчезает. И только через сам опыт идёт сверка и созерцании ИГРЫ ЛИЛЫ (иллюзии) вместе с осознание её. До опыта есть исключительно только представления, как попытки замены или подмены. Но в установленной истине ум всегда может вернутся к опыту, чтобы освободить себя от игры иллюзии и посмеяться столько, сколько влезет над блудом или соединением истины в самых разных её аспектах. Как говорится, голая истина остаётся во всех своих покровах. Потому я именно ВИЖУ истину и в предложениях небольшого юмора. Почему бы и нет? Можно истину выразить и так, как это предлагается моментом истины. Если все - дебилы, то разве это не есть сам покой в единстве целого и неделимого знания? Немощь в единстве ума переходит в свою противоположность - силу и спадает снова в немощь. То есть всегда проявляется парой в непрерывной смене одного явления за другим. Спад ума в немощи притягивается к своей противоположности, и этой самой любовью в притяжении происходит смена и переход одного божественного аспекта в другой. То есть умирает немощь, проявляется сила ума, умирает сила ума - проявляется немощь. И в созерцании этих переходов внутри СЕБЯ (ума), ты понимаешь, что смерти ума нет, но переход есть одного качества в другое. Но сия опора идёт по знанию, а не представлению о смерти и бессмертии. Знание - сила и опора ума, сама мудрость, неведение же ведёт исключительно только опыту, переживанию чего-то в себе. Я понимаю, что твои проходящие глюки не связаны с фамилией: а исключительно только с галлюцинация (как правило, в результате приёма алкоголя, наркотиков или других психоактивных веществ). И ты понимаешь, что связывая глюк с интернетом, глюк переходит в баг - то есть к ошибке в программе или системе. То есть как не крути, понятие "греха" остаётся непреходящим или вечным. Так кому можно приписать этот самый непреходящий глюк-баг в отдельности? Кому угодно! И гонять по кругу тоже можно: от тебя ко мне, от меня к тебе, как голову Берлиоза в пустые ворота. С чего ты взял, что я собираюсь останавливать тему твоей картинкой короткого юмора? Давай делать его долгим и счастливым, как путь самой любви. ) Я понимаю твоё желание кончить. Ну, кончил? А кто будет тогда продолжать творение иллюзии отдельности тебя от меня? Ты кончил в меня, то есть в то, что ты со мной временно связываешь, то есть в адвайту. Тогда я, естественно, должна продолжать игру. Предлагаю послушать Глюка, его оперу "Орфей и Эвридика". Если у тебя ютуб открывается, то всё в порядке. Услышишь глюк. А если воспроизведение тормозится враждебными вихрями колесницы Кришны, отвечающему Арджуне: "Сам такой!", то ты можешь вернутся только в образ и.о. царя, созданный парой Булгаковым-Гайдаем, чтобы услышать ту же самую фразу в другом исполнении.

Всякое предложение ВИДЕТЬ ведёт к САМОРЕАЛИЗАЦИИ или конечному результату, воплощению. Немного юмора - уже реализовалось! Но откуда тогда взялось раздражение? От неудовлетворённости КОНЕЧНЫМ результатом. Тебя, как ум, конечное никогда не удовлетворит и не успокоит в желании. Потому любое творчество, в том числе и продолжение этой темы, может остановится только в ИСТИНЕ. Это-то тебе понятно? Ты же сам сказал, что знаешь себя в истине. Тогда встань в неё, и весь негатив с позитивом сложатся в той самой истине полным покоем. Но если ты до сих пор не отличаешь истинное от ложного, то и переходы из позитива в негатив будут тебя смущать чем-то не самопроисходящим, а связанным с какой-то личностью, которая и будет виновата в этом самопроисходящем переходе. ) Я понятно изложила причины в себе? Или ты опять не согласен с тем, что есть, как есть?

@Заветный , я вижу, что ты в медицину подался. Или просто используешь термины без их расшифровки. Деби́льность, реже дебили́зм (от лат. dēbilis — «слабый», «немощный»; англ. moron, feeble-minded, high-grade defective) — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органическим поражением мозга плода. Впервые выделена Валантеном Маньяном в 1890 году. Термины «дебильность», «дебил» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок, став ругательством. В англоязычных странах аналогичная ситуация с термином «moron», словом, введённым в 1910 году психологом Генрихом Х. Годдардом. Слово «moron» использовалось для обозначения лёгкой умственной отсталости вплоть до МКБ-9. Для обозначения выраженных дебилов и на русском языке предлагалось использовать слово моро́н, происходящее от др.-греч. μωρός «неразумный», «безрассудный», «глупый», но термин не получил широкого распространения. Вместо этих терминов в некоторых руководствах предлагается использовать нейтральный термин из МКБ-10, по которой «дебильность» соответствует диагнозу «умственная отсталость лёгкой степени» или «лёгкая умственная отсталость». Тем не менее в психиатрической литературе и литературе по олигофренопедагогике и в настоящее время продолжают использоваться традиционные термины «дебильность», «имбецильность» и «идиотия». Картинку ты привёл из "Бхагават Гиты"("Махабхараты") У каждого народа есть свои священные тексты, которые используют для создания общей культуры народа. Иногда их вводят в школьную программу, иногда выводят. Но так или иначе это те произведения, эпосы, которые передаются из поколения в поколение, создавая общность людей. И не только, чтобы можно было поговорить, порассуждать на общую тему. Но и заниматься творчеством, то есть создавать единое культурное наследие - памятники, праздники, музыкальные и живописные произведения, философию и т.п. То есть это относится к народному творчеству, в котором всем всё понятно, потому как родное. Более рьяные поклонники священных текстов ударяются в мистику и духовные опыты. И это уже религия. Я так понимаю, что предложенный тобою вариант культурного наследия скандинавских народов с их древом Иггдрасиль пошёл по боку. Адвайта по своей сути - чистая математика. Многим это просто скучно. Играть абстрактными понятиями может далеко не каждый, а вот картинками - это интереснее. Так что мы видим на последней твоей картинке? Совсем коротко. Во время битвы на поле Куру возничим Арджуны (великого полководца рода Пандавов) становится его друг, наставник и двоюродный брат Кришна. Именно Арджуне перед боем Кришна возвещает своё учение «Бхагавад-гиту». «Бхагавадги́та» - песнь Господа. К примеру, в Италии почитается "Божественная комедия" Данте. А в Индии есть своя очень древняя книга (и не одна), написанная на санскрите. Раз, уж, медицину вспомнили, то это как поэма на латинском языке. Не рецепт, а поэма. Религией не принято не разъединять искусство. Религией как раз всё соединяется, раскрываясь самой полнотой блистающего ума во всех умственных сферах. «Бхагавадгиту» часто называют «Гита-упанишада», утверждая её статус как упанишады и её принадлежность к веданте. Уточню, веданте-адвайте. Веда́нта (санскр. वेदान्त, IAST: vedānta, «окончание Вед») — одна из шести ортодоксальных школ (даршан) в философии индуизма. Почему Арджуне была открыта "Песнь Господа"? У него запрос был в сомнениях. Битва с другими царскими племенами - это одно. А тут предстояла битва с родственниками. Кстати, Б.Гребенщиков как раз занимался переводом "Бхагавт Гиты" накануне войны России с Украиной. Так что история подобных сомнений более чем актуальная на текущий день. Конечно, проще сказать - что все люди больные (дебилы) или грешные. Если так легче понимать суть философско-религиозного учения, то оно и на здоровье. Но ведь с таким подходом можно пойти чуть дальше вопросом: что делать? Ну, если все виноваты, то остаётся только второй вопрос. А вот тут собака зарыта. Ведь вывод напрашивается простой - истребить всё человечество под корень. Делов-то с таким выводом не много! Можно и водородную бомбу, и ядерную войну запустить под эту цель самоуничтожения. Только, по-моему, Кришна открыл Арджуне что-то получше "всемирного потопа". И тут начинается адвайта.

Аверсы и реверсы где-то тут в подробном описании и относительности друг друга. И против лика великого гуру с его заветом - "Учиться, учиться и ещё раз учиться" - я ничего не имею. ) Тем более, что всё лето, за неимением иной возможности - концентрировать силы устойчивости в постоянных переменах внешней среды - я провела на Уче, где по приданию старины глубокой собираются "моржи", практикуя долголетие усиленной закалкой и подпитывая силы водой из родника "Ивушка". Поскольку мой путь на Пушорге связан с эзотерикой, как главной ведущей ветвью познания о себе и мире, то все названия и определения могут играть в одном ключе, который можно найти сложением знания. Так название "Ива" не только связано с самым распространённым именем в России - Иван, которым часто называли всех русских, но и порода ивовых деревьев и кустарников связана с красным цветом, оттенком этой породы. И само собой, что Ленин и то, что с ним связано временным проходом в вечности, играет в нашем сознании красным цветом, от которого идут производные слова "красота" и его превосходная степень "прекрасное". Отпечатком в единой неразменной монете служит и "красный день календаря". Напомню, что Великая революция называется Октябрьской, хоть праздновалась в ноябре по новому стилю. И это напрямую указывает на текущую дату в вечной жизни. А то, что течёт, называется живой водой или зеркалом судьбы. А посему Миррор и текущая дата празднования Пушорга отражает и Ленина, и Великую Октябрьскую в прямом отражении, несмотря на развал оплота СССР, из которого мы все вышли благополучно в новую жизнь в интернете. Мы учимся жизнью играть И шабаш возводим в престол. В субботу нам - мифы слагать, Крутя всеми яствами стол. След в ярких моментах борьбы Мы можем назвать и "тот свет". В его ли покое волны Все те, кого рядом, уж, нет? Вот Тутси, с ней рядом Собак. В их спорах Пушорг весь в огне. Лишь искры от страсти летят, Одна долетела ко мне. Ту искру кладу на ладонь, Зрю в прошлом и свой аватар. Неужто я в нём - Прометей, Несущий всем сердцем свет-дар? Вновь вижу лучом сквозь года В Заветном - Завет Ильича. Запретка, волнуясь, молчит, Но жар охлажденьем леча. Что помним в ушедших годах? Живой и душевный оплот, Скреплённый на волнах любви, Идущий назад и вперёд. К нему, возвращаясь, молчим: "Пожалуйста, не умирай!" Пусть кажется будто мы спим, Оставив ликующий рай. Надеждой мы встретим зарю, Двадцатый пришёл юбилей! Фарфор излучает свой свет И звук издаёт, как елей. Рекламы повсюду зовут Купить себе счастье на час. Но мы приглашаем к столу, Где годы связали всех нас. Их можем, как кубок, поднять, Который нельзя осушить. А значит, придётся и путь Для светлого дня им продлить. Что в имени этом - ПУШОРГ? Театр, поэзия лет? А может годичной рукой - Растущий семейный портрет? Тебе не пою я хвалы, То сердце звучит с тобой в лад. А, значит, идёт сама жизнь, Стуча каблучками наград. В медалях - печать и печаль, Их в руки себе не возьмёшь, Но в них опечатана даль, В которую чтеньем войдёшь. Мы были и всё ещё здесь Стоим над кружением лет. Пред нами - лишь чаша вина, В ней красною нитью - сам свет. Он с нами живым языком Готов снова чувство поднять И эту незримую суть Пушоргу в словах передать. )

Проскочила вниманием. Но, надеясь на бдительность модераторов, рассчитывала, что если люди подтянутся на сигнал к сбору, то и разделят тему, выделив новый "юбилейный" поток в круглой дате. Потому по сути всё было равно, где провести проверку Пушорга и его команды "позывным сигналом общим". )

По всей видимости Пушоргу 20 лет. А тут мёртвая тишина и косари с песней "А нам всё равно".

Время нового поколения подростков пришло. Силы есть, а девать пока некуда. Вот и "за правое дело" устроили драку. Это естественное явление: хоть на Болотной, хоть в парке. 17 лет - время для подвигов...любви. "Ромео и Джульетта" в вечной жизни.) И чтобы не было "резни", подростков в армию забирают, обучают силе и выносливости, терпению и обузданию гормонального фона. Но это в идеале. А оно и в армии всякое бывает. По парку, когда там установили разные качалки и треки, можно сказать, что тоже идеальное место для сбора подростков. Но все интимные зоны "истребили" вместе с кустами и прочими скрывающими барьерами, где те же подростки могут в тайне от родительской опеки жизнь познать в опытах инициации. Открытая арена же повсюду - это благо и бич к активным тусовкам, где происходит юношеское знакомство. Но куда спрятать распалённое желание? Честно, такой инцидент в парке был прогнозируем. И страсти в подростках до сих пор кипят. Многие видели автоматы в кошмарном сне, ножи и прочее оружие. Пыталась выяснить, кто что видел без паники, оказалось, что все свидетели только слышали, что другие говорили, собирая ком слухов. Подруга вчера пришла ко мне с выпученными глазами, удивилась, что я ничего не слышала. Но я действительно не слышала очередей Калашникова, которые трудно с чем-то перепутать. Во всяком случае на НВП мы что-то проходили, знакомились, чтобы отличать винтовку Мусина от Калаша, да и звуки опытом остаются от выстрелов глубоко в памяти. А неподготовленная молодёжь не отличает звуков петарды от оружейных залпов. Я у своей младшей долго допытывалась, что она слышала. Но кроме "испорченного телефона" ничего внятного не выяснила. "Поколение телефонов", даже смотря в мобилу и не слыша звуков выстрелов, всё равно их слышат вопреки заснятым фактам. Короче, паника или по-старому "шухер" был поднят знатно! Моя малая до сих пор под впечатлением и слушать доводы рассудка не желает. У них своя тусовка в телефонах и громкое дело на повестке. ) Когда делили рынок на Западе у станции - вот тогда действительно мне было страшно за ребёнка, которого на этот запад в детский сад водила. В конце концов рынок сожгли полностью, а вместо этого палатки поставили. Но рыночная экономика продолжает буйствовать и по сей день. ) А вот более 10 лет назад квартиру жгли в элитном доме одного директора того самого рынка, а под ней - как раз детский сад, который пришлось эвакуировать. Была и автоматная перестрелка этих кланов Монтекки с Капулетти на Советской площади. Я ребёнка из сала вела. Смотрю, вся площадь пуста, и только автоматные очереди раздаются за домами. В полу присядку проскочили к дому. И нигде ничего об этом в новостях не слышала, будто ничего этого не было. ) Да, мы пуганные идиоты, потому и все эти траблы и видосы для нас явно преувеличены. Но не для подростков, которые этими эмоциями питаются, как манной небесной. )

Да, изображать или подстраивать путь логики приходится условиями или правилами, связывающими ум с заданным направлением темы. По этому поводу есть поговорка: назвался груздём - полезай в кузов. Ну, куда ум от темы и её продолжения в раскрутке надолго может уйти? Он же понимает, что его без связи просто понесёт свободой в любом направлении и мимо заложенного русла. То есть он будет сиять аки солнце вспышками во всех направлениях внутри тела. Ум - сама активность, субъективное. Но временно он может связывать себя с заложенным творением, продолжая его изображать, создавать собой, активностью то есть. А посему он в чистоте самоосознания не может себя ни в чём обвинить серьёзно никак. Только иллюзорно или понарошку. А ежели ум понимает, что созерцает повсюду только свои явления в творении, то кроме смеха в нём ничего и не происходит: солнце смеётся - пляшет тень. Но чтобы она, тень, не смеялась, её приходится направлять на объект любовью на объект, в данном случае тело Кирилла-патриарха, и вести её долго-долго по прямой и не сворачивая, то есть по кругу, как разделительную черту между светом и тьмой. В тени Кирилл становится страшным, как пугающая ночь без звёзд, постепенно превращаясь не просто в чудовище, а заклятого злодея всея Руси. И, глядя на это своё творение с двумя рогами, копытами и хвостом, ну, никак не пожелаешь ему спасения в свете, Христе. С кем же тогда придётся бороться и на кого изливать, кому приписывать весь негатив жизни? Ведь кроме такого творения ответственность за весь проявляемый негатив возложить просто не на кого. Ни один слабак такого не выдержит. А видя беспомощность и просьбу о помиловании оного слабака, ум ищет кого посильнее, кто сдюжит такую нагрузку. Потому ум выбирает сильных мира. А нефига им только в своей славе появляться, перед которой мир православный преклоняться должен по правилам любви, уважения и почитания. На любую славу тень всегда найдётся. Тем более что список грехов всегда под рукой. Потому по этому списку можно дойти до основания, а затем... Ведь если вести черту разделения между собой и Кириллом до самого основания, то бишь до Адама, то непременно в аду окажешься осознанием непрерывной родственной связи. А посему увидишь, как все грехи и склонности к любому наслаждению, даже рисовать образ человека в негативной окраске, равномерно падают сразу на всё человечество, порождённое именно таким желанием творчества. И тут без Евы, то есть без любви к противоположности, не выйти в преображение ночи в день. А посему, выходя из предлагаемой схемы - любви и почитания к патриарху всея Руси - ты уже добровольно примыкаешь и становишься послушником, чтобы выбраться из связи с творчеством самого ада в рай, то есть в любови к патриарху не по долгу, а по желанию самого сердца. Ведь кроме доверия в сие преображение ничего не нужно. Как только посмотришь на патриарха глазами любви, как тут же всё само собой преображается, и ересь куда-то исчезает, как тень в полдень. И никаких доказательств веры не требуется, коли ты это всё видишь внутри себя, что это именно так. ) Я просто предлагаю путь до этого самого основания, то есть до раздела Адама на Адама и Еву, чтобы напрямую увидеть себя через своё же творение, куда ведёт эта дорога. Ведь в ней придётся убить всё человечество вместе с прародителем человечества Адамом. То есть снять все грехи человечества, как покров негатива в бесконечной чёрной ночи печали и страдания. Тогда останется только сияние. А в сиянии ты уже будешь петь с радостью гимны любви вместе со всей паствой, не разделяясь с ней и не держа камня за пазухой. Всё просто в самоочищении себя от негатива (греха). Но как же быть с ересью в реабилитации Кирилла, то есть самоё себя в другом теле по второму правилу любви, заповеданной Христом: возлюби ближнего, как самого себя? Куда можно направить активность ума? ) Я предлагаю в азбуку веры, в азы буквицы, или в тайну славянской азбуки. Если -lz- такой путь не по душе, он всегда меня может поправить и выправить путь по заложенным изначальной темой рельсам. А поправками на путь заложенной в руководство истины (ум взмахнул рукой, и оно само пошло и поехало в указанном направлении) удалить ненужные посты всегда можно одним махом. ) Итак, азбука. В начале было Слово, И Слово было у Бога, И Слово было Бог. "Ересь Кирилла" - слово, которое было в уме, и было оно в начале, как путь без истории любви. А дальше оно само пошло и поехало в укладке тени на плетение оной связи. Попробуем теперь распутывать плетение, без которого тень наводить будет некуда. ) Со времени возникновения славянской письменности – 24 мая 863 года в городе Плиске, тогдашней столице Болгарии, когда солунские братья Кирилл и Мефодий огласили изобретение славянского алфавита, прошло... 1161 год. Короче, отмотаем срок до Кирилла равноапостольного вере. Если же писать новую историю про ересь, то придётся вспомнить, что Кирилл до принятия в начале 869 г. монашества был вообще-то Константином, то есть именем правителя Константинопольской церкви. И тут придётся придерживаться укладки точно по описанию исторических хроник. А без них тут же попадаешь в дремучий лес без просек или просветления, как Данте в начале "Божественной комедии". Поскольку рабочий день уже начался, то мне приходится сокращать путь проведения по древу знания (а не сравнения), чтобы не опоздать на другую работу, отвлекаясь от этой. Но самостоятельно можно просветить в себе не только, ставший классикой произведение искусства в творении кругов рая и ада, но по пути завернуть в просвещение словом "комедия", имеющим далеко неоднозначные оттенки, к которым ум привык. Всё это можно найти в истории творения пути человечества. ) Ну, а мы двинем в сторону азбучного творения. Многочисленные рукописи, найденные исследователями славянской филологии, позволили установить, что древние славяне использовали две азбуки. Одну из них называют кириллицей (по имени ее создателя – Кирилла), другую – глаголицей (от старославянского «глаголать» – говорить). Обе эти азбуки по начертанию букв и по характеру письма очень непохожи одна на другую. Вопрос об условиях появления в старославянской письменности двух азбук, об их сравнительной древности, об их источниках и об их составителях был долгое время одним из самых спорных и обсуждаемых. Потому и в этой ветви знания можно найти много интересного, если не поучительного, если поучения достали Буратино, которому нужно прежде набрать опыт удерживания равновесия ума, а только потом следовать по древу знания. А мы переходим к высшей и низшей части азбуки в букварной истине. И то, что нас интересует, находится в низшей части, то есть внизу самой структуры азбуки. Но придётся вставить расширение или дополнение, без которого доверие тайне азбуки может потерять смысл. Слово "ересь" опирается на три буквы в кириллице. Рассмотрим этот треножник повнимательнее. Ер. В древности Ерами называли воров, мошенников и плутов. На сегодняшний день мы знаем эту букву, как Ъ. Ер не наделен никаким числовым значением, как и другие двенадцать букв низшей части азбуки. Еры – это буква, которая дошла до наших дней и красуется в нашем алфавите, как Ы. Как вы понимаете, она тоже имеет нелицеприятный смысл и обозначает пьянчугу, ведь, ерыгами в древности называли гуляк и пьяниц, которые болтались без дела. Фактически существовали такие люди, которые не работали, а только гуляли и пили хмельные напитки. Они были в большой немилости у всей общины и часто были гонимы камнями. Ерь представляет собой в современной азбуке Ь, однако смысл этой буквы многим современникам неизвестен. Ерь имела несколько значений: «ересь», «еретик» «враг», «колдун» и «отщепенец». Если эта буква выступала в значении «отщепенец», тогда человека называли «ериком». В остальных определениях человека называли «еретиком». Это слово было, пожалуй, самым ужасным из всех славянских оскорблений. Ведь все мы прекрасно знаем из истории, что случалось с еретиками… ------------- На этом я останавливаю ход темы, пересаживая её с древа сравнения в древо знания. Если автор темы пожелает пойти этим путём, я окажу содействие. Но в древе сравнения для меня особо разбираться не в чем. Ведь "там" если одна половина становится больше, то другая - автоматически меньше, если я - белее и румянее, то патриарх, чернее и "сушнее", скучнее. )

Если тебе не открывались все таинства по твоей молитве, то по сути настоящего причастия в тебе ещё и не было. А как я могу опровергать сами таинства в их открытости во мне, в которых раскрывалось очень многое, о чём я до причастия могла только слышать, а после причастия уже и разглядеть, на что указывают слова. К примеру, ты Серафима видел своими глазами? Я видела. И много чего видела в том, что открылось по молитве и доверию. Потому во мне есть вера в ЗНАНИЕ, прямое открытое знание. И я знаю это самое исцеление души и тела через причастие к таинству. А в тебе, судя по твоим сомнениям и поискам, пока есть только доверие. И говорю я об этом вовсе не для того, чтобы "возвысится" над тобой гордыней, а исключительно для того, чтобы ты не сомневался, что чужая душа для тебя потёмки. Ты же не знаешь, что переживал патриарх в душе, что ему открывалось и почему стало возможным его патриаршество. Ты в нём видишь такого же человека, как и ты сам. И в тебе движут исключительно представления о том, как он должен нести службу, потому что не ты эту службу несёшь, а он уже много лет. Ты, рассуждая и о причастии, пока всё ещё находишь в искушении двойственностью. Потому в тебе идёт сверка с представлением, как это должно быть по описанию, с тем, что ты видишь снаружи, а не внутри себя. Сначала приди к тому, что внутри тебя остаётся закрытым и разреши себе самому этому открыться. Тогда это будет вера. А коли оно внутри закрыто, то в тебе искушение и будет разделять путь надвое в вечном кружении по поверхности. Пока писание не соединится с внутренним прозрением, ты не можешь ЗНАТЬ, а значить, и верить. А посему можно только молится, готовя себя к внутреннему откровению. Ведь нигде в писаниях не сказано, что нужно соединять наружное (описание)с внешним. Наоборот, Христос говорит, что царство - внутри тебя. Ведь Писание говорит о внутреннем царстве. И если говорится о прозрении того, что ты видеть снаружи не можешь, то тогда и ищешь ты не там, куда предлагается смотреть. А внутреннее знание открывается в смерти наружного прямым переходом. То есть ты обнаруживаешь не смерть, а переход, переживаешь это напрямую. И это таинство, о котором ты слышал много-много раз. А впрочем, сам знаешь: каждому даётся путь по его вере. И если ты хочешь видеть ересь в Кирилле, то можешь свободно идти этой дорогой, дарящей тоже много откровений, но иного рода. )

Пока церковная утварь ещё не перешла в подобие общепитовских, то есть повседневных, то и само посещение церкви - подобно празднику. Для священника важно устроить этот праздник, чтобы прихожанин его чувствовал. Церковная утварь должна блестеть и сиять, как всё новое, что привлекает душу. Тогда она возносит благодарственную молитву за предоставленное счастье безмолвно, то есть просто восхищением. Серебряные изделия (ложки) в ювелирных мастерских чистят разведённым спиртом в пропорции 1/10 с водой. Тогда потускневшие изделия из серебра снова сияют, как новые. Но дело-то как раз касается тайны обрядов в соблюдении правил (традиций). А лжица - это та самая утварь, которая соединяет продолжение церковной жизни с её каноническим началом или положением для службы.

Раз здесь речь о патриархе, то не мешает уточнить, что такое это самое - патриархат. Патриарха́т — форма социальной организации, в которой мужчины являются основными носителями политической власти и морального авторитета, осуществляют контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением. Вывод. Благо, что лидером церкви является не какой-то 17-летний подросток, а мужчина, хорошо разбирающийся в половой зрелости хоть того же самого микроба-вируса и знающего о нежелательной беременности. Не все могут вынести это бремя соединения с вирусом и его ростом внутри тела без последствий для тела, в котором вирус находит временный приют. Но @-lz- , по-моему, ищет спасение души от тела, то есть без связи с временным домом души. Но, как говорится, нет тела, нет и дела. Душа отдыхает. А ежели дело касается тела, то ей приходится работать. )

Тогда ищите, Шура, ищите. Или создавай те, которые тебя вдохновляют в суде над кем-то... Далее тоже по библейскому тексту и по кругу: не судите, да не судимы будете. @-lz-, ты же взрослый человек и уже должен понимать, что знание разворачивается по кругу. А посему идущий по нему может идти в бесконечность или же посидеть на каком-то конце в соитии и получая временное наслаждение от самого соединения. Упс! Условия? Условиями создаётся условное знание. А, по-моему, ты указываешь желанием в приход безусловного - "знать точно". Тогда в какой точке знания будем соединяться в одно? Я посещала храм и причащалась один раз по всем канонам, чтобы это - безусловное знание - открылось во мне соединением. А сколько тебе нужно это делать, чтобы знать точно, что это такое? Само слово "причастие" на что указывает? На часть бесконечного знания или Бога. Если ты хочешь причастия к какому-то указанному таинству, то нужно с ним и соединиться. Тогда оно раскроется целым светом (абсолютом). Если ты хочешь понять, что такое кровь и плоть бога, тогда нужно слиться с указкой в одно, чтобы увидеть, осознать, что всё в мире создаётся из единой плоти и крови. Но если в тебе это до сих пор не раскрыто ЦЕЛЫМ, то можешь и ещё раз причастится по этому поводу. Может с тысяча и одной попытки получится. Так творение инфекции всё из того же - плоти и крови Бога Единаго! ) Если ты считаешь, создать такое невозможно, то тогда и получать будет нечего. Но коли инфекция уже есть (ты же не будешь это оспаривать, если хоть раз проходил соединение с инфекцией), то её вполне можно получить, ощутить всё той плотью и кровью в общем творении. Но если ты хочешь отдельности от единого творения, а значит и Бога-творца, то пробуй найти такое место. Говорят, заморозка помогает или анабиоз - когда ничего не чувствуешь. Или же йога. Но с ней сложности. Чудеса йоги показывают. И чудо возможно только в самой строгой дисциплине и в подчинении уму поставленной цели, в данном случае - не вступать в контакт с инфекцией ни при каких обстоятельствах. То есть настолько себя дисциплинировать от воздержания соития с инфекцией, чтобы та - как рыба об лёд билась, но так и не вошла в твоё тело ни по воздуху, ни через прививку, ни даже в мысленном божественном аспекте. Если ты уже дошёл практикой воздержания от пищи или ещё какой предлагаемой практикой в православной среде до такой самодисциплины, то тогда можешь говорить о том, что ты победитель. Но отвечая исключительно только за себя, а не за других. А гадать на кофейной гуще или, как ты это назвал - философствовать - каждый умеет на словах, на деле же всё оборачивается против слов и желаний видеть так, как хочется. По опытам, без которых настоящая философия просто невозможна, я могу рассказать, как я боролась с искушением и соблазнами инфекции вступить в связь с моим телом, чтобы в нём она могла процветать во всей красоте своей полноты. А поскольку такое предложение вечно-сезонное повторяется из года в год, то приходится порой применять все испытанные средства - чеснок и лук от всей нечести, оксолиновую мазь, тренировку тела в физических нагрузках и закалке, чтобы если случится такая оказия совокупления, то инфекция должна встретится с чем-то сильным в противовесе, как и она сама. А в равновесии вполне себе можно войти в нейтральное положение, в котором инфекция и твоё тело в поединке понимают, что борьба бесполезна и победить никто не может. А посему они - пара - расстаются спокойно до новой встречи и следующего раунда. Нуда, нуда. Это всё та же тренировка перед битвой. Доверие! А вера приходит после опыта, но никак ни до встречи с инфекцией. Вера возникает после опыта. Вера в знание, опыт. А если опыта нет, то и говорить можно только о доверии. Но если ты считаешь, что приобщение к тайнам причастия подобно "кремлёвской таблетке", исцеляющей от всех напастей впрок, то это само непонимание таинства. Перед причастием, обычно, идёт исповедь, то есть указывает то, с чем ты не хочешь соединяться больше. Потому причастием свежей крови и плоти, вкушаемой после исповеди, ты наполняешься силой для другого творения в соитии с ним ума. То есть тебе предлагается обновление и приток сил для иного творчества, а не того, куда ты вкладывал силы до причастия и с чем соединяться уже не хочешь познанием соития (любви). Только, извини, ты за всех прихожан сейчас принимаешь решение? Даже тех, кто об инфекции даже не думает, желая освободиться от чего-то иного? При том, что все в курсе, что вирусная инфекция передаётся воздушно-капельным путём, на данном этапе - эта сама неизменность в силе доверия этому открытому знанию. А раз так, то и прихожане в этом не сомневаются. И тогда зачем им ИСКУШАТЬ судьбу? Почему патриарх должен предлагать им это искушение против их воли? Скорее, он, как раз наоборот, опять уравновешивает сие противостояние, предлагая проверенные меры профилактики, то есть испытанные. Если бы он предлагал не спирт, а новые неиспытанные препараты, то тогда это был бы не патриарх, а химик-изобретатель новой формы "противоядия". Если ты внимательно прочитал, что предлагаю увидеть я внутри себя, то по предложенному свету знания в себе ты должен увидеть, что как раз Кирилл ВЕРИТ в таинство. Потому как на опыте оно проверено, испытано. А то, что предлагаешь ты, называется по-другому: искушение дьяволом, то есть двойственностью расклада на две стороны - может поток людей пройдёт и не заразиться, коли не будет инфицированных вирусом в этом потоке, а может половина прихожан слягут в койку после прохода в таком потоке, если попадётся в потоке тот, в ком вирус вошёл в стадию оплодотворения, а следовательно, служит для пересадки в другое тело. Во мне ум так уже напрактиковался с этой вирусно-летательной инфекцией, что безошибочно чувствую по запаху, когда вирус входит в эту самую стадию полой зрелости. И запах этот имеет характерный оттенок. Потому, если мер профилактики я не сделала по вере в них, то, хотя бы маску одеваю сразу. Или по приходу домой промываю все дыхательно-лёгочные пути, в которых эти "летающие феи" осаживаются спорами.

Когда человек становится по настоящему религиозен? Ответ Булгакова однозначен. Впрочем, как и других. Только пережив безумие! Когда видишь, что сия сила расудительному уму не подвластна, но ты ею увлечён и вовлечен настолько, что исчезает всякая рассудительность, здравый смыл и сам самый путь спокойного ума. Ум выкидывает из русла, как реки из берегов, как листву из корзины кроны, как цветок из стебля и бутона, как зиму из лета порывами тайфуна. Кто сказал, что безумие не естественно? Да, оно именно не логично, но ествественно. Оно другое, отличное от логичного, но оно есть всегда и проявляется сменой построенной и уложенной в путь логики. И это то, что можно выразить как сверхлогика, и таки да - бессмертие, то есть выход из пределов. Это то, подчинить нельзя, но с чем можно слиться желанием и устремлением в это. Можно говорить, рассуждать о любви, думать о ней, как о Боге, лелея мечту, и страшась, как чёрта. Но не пережив страсть, вход в неё и её проход в свободе голого чувства, не связанного ни с чем в уложенной тропе размеренности, ты не знаешь ни бога, ни чёрта, находясь в сомнениях этих указок. Можно отрицать, можно утверждать, доказывать, что это есть. Но все эти действия исходят из неведения, а потому как бы следуют по стопам тех, кто высказывает эту истину, находясь в ней в данный момент, разбудив желание соединения встречей. Вот тогда и только тогда рождается поэзия, шедевр искусства, гипноз ведущего провидца, вовлекающего толпы за собой. Москва на Патриарших прудах захвачена встающим безумием жары, поднимающимся к небу. Будто весь воздух раскаляется и поднимается в космос, чтобы покинуть землю. Так мать или отец угрожают ребёнку, что покинут его, но знают, что это невозможно в самой любовной связи, привязанности и ответственности за жизнь. Так вода, создающая жизнь на земле, улетает желанием свободы от этих трудов, испаряется, чтобы остыв, снова вернутся. Так дух трудового народа поднимается, как та же самая вода, чтобы покинуть бремя и давление престола царской власти Моисеем, Лениным или Понтием Пилатом в одиночестве, но самой любовью к свободе. Так дух творца самой жизни поднимается, чтобы устроить потоп воды, крови и сбрасывает его обратно в новое творение. Да, все религии - сказки о любви. Но те сказки, которые рождены былью, переживанием свободы чувства от всяких дел в установленном порядке их свершений. Беспорядок, хаос - это желание самого порядка свободы от себя. Гипноз или самогипноз, которым всё выходит из сделанного и творимого веками порядка в полную свободу. Не зная хаоса, порядок не будет желанным, но знание порядка тревожит и притягивает к противоположности, к полной свободе от него. Эту недвойственность, раскрывающейся сменой одного другим можно и никак не называть. Она просто есть, как знание, идущее в нём самом, сознании, то есть в вечном движении. Я слушала и читала рецензии духовных лиц, наставников, которые читали роман "Мастер и Маргарита" в юности, чувствуя его силу вовлечение во что-то непонятное и до боли знакомое. Но став священниками, они утратили чувство. Все их рассуждения шли от церковного порядка. И им, этим порядком, уже невозможно было понять, что их притягивало в юности. И самим уложенным порядком в голове сама страсть по живому богу исчезла. Их бог стал мёртвым и послушным, как Христос во время казни, распятый на кресте. Потому вместо проводников по страсти мастером слова они превратились в судей, видящих в любви что-то противное их богу, послушному в уме. Они перечитывали роман не для того, чтобы видеть голое чувство внутри себя, а чтобы его забыть, освободить себя от навождения романом, потому что уставом нужно сопротивляться дьяволу. Потому и герои романы - Мастер и Маргарита - в их любви служат дьволу, а значит, против их мёртвого и послушного бога. Но бог, дьявол в этом раскладе - это только слова, названия, становящиеся объектами. В то время как Булгаков уже в творении смеялся над ними, видя это желание. И им он уже романом говорил, что невозможно описать Воланда, он всегда разный в описаниях, ускользающий от объективной оценки. И таким описанием даётся указка на СУБЪЕКТИВНОЕ. Ведь при встрече с Воландом герои романа все видели в нём человека, то есть как и себя. Кому нужно тогда сопротивляться? И в романе нет никакого сопротивления человеку человеком. И Иешуа тоже человек. Так кому нужно сопротивляться, противится и чем? Человеку человеком? Или Мастеру, который проводит чувство внутри человека к желанному покою и желаемой страсти? Иешуа не судит человека, который его бьет, убивает, он понимает человека человеком, собой. Он понимает Пилата и Крысобоя в узнаваемом, хоть и невидимом чувстве состраданием, угадывая само желание покоя по движению чувства в теле. Иешуа в момент суда над ним очень близок к желанию покоя. Потому он видит то же самое желание в другом теле. И в этом едином чувстве он с другим телом неразделим. Воланд хорошо знает в себе чувство пресыщения удовольствиями жизни, вызывающими переживания внутри себя пустыни. Пресыщение даёт свободу, в которой все "прелести" становятся "гадостью" - головной болью, сухостью во рту или же сама радость обладания чем-то оборачивается снова пустотой, чувством голода или ещё каким ощущением внутри. Потому если мастер видит и знает в себе все эти устремления к насыщению желанным, то он и проводит чувство этой дорогой - в пик насыщения пустоты, после которого всенепременно страсть спадает самим естеством. Жизнь в её вечном творении и притяжении одного к противоположному не остановить. Потому невидимое стремится к проявлению, а пережитое - к исчезновению видов. И движет всем этим то, что мы называем словами "любовь" или "бог". Но это не объект, а чувство, чувство-знание настоящего момента, то есть истины внутри. Это же можно назвать и истинной верой, то есть в чувство внутри себя. Что я видела в рассуждениях священников, идущих в понимание Бога или единого существования через роман "Мастер и Маргарита"? Желание видеть всё, что угодно, но только не то, что описывает автор, проводя чувство-знания по описанию быта (бытия). А "что угодно" в данном случае - это представление. Потому "рай", данный в описании романа, когда душа, познав себя в страсти любви и восхищении, никак не совпадает с представлениями в них о каком-то рае, отличном от текущего чувства. Текущего - значит, живого, переходящего из пика волнения в самоуспокоение. И это описывает автор романа. А совсем не то, что хочет видеть тот, кто вместе с героями романа в его непрерывности хода и перетекании одного в противоположное, и оснаётся отдельным от романа. Если ум в сознании не выходил из тела, то как он может это описать? В нём сама непрерывность переходов - сна и бодрствования - остаётся как бы отдельным от него. То есть ум ищет не то, что есть, вглядываясь в саму непрерывность, а представления. И если священнослужитель, читающий роман, не осознаёт и не узнаёт саму жизнь и смерть в том, что есть, как есть, то не входит ли он сам в искушение желанием видеть неестественное? Разве он не разделяется в этот момент с богом жизни искусством творения чего-то необычного? Но это желание ведёт к переживанию безумия в слепой страсти, которая становится зрячей исключительно через творение образа рая, но никак не чувства внутри себя. В чувстве ум поднимается в рай и падает в ад. Это волна живого моря жизни. И это невидимое, но знаемое в переживании картин бытия, самых разных. Можно парить, как говорится, и над помойкой в эйфории счастья единства, не беспокоясь о внешних видах, а можно и в райских кущах с дворцом самодостатка в еде, питье и наслаждениях, чувствовать угнетение и желание избавления от этого вида рая. Читатель, не переживающий вместе с описанием чувства влюблённых, разделённых неизвестностью годом разлуки, что может представить в качестве выхода этих влюбленных туда, где они встречаются и остаются уже вместе ровно настолько, сколько душа пожелает в наслаждении этим счастьем близости? Он представляет что-то своё, а не описание. Стареющие виды окружающего мира, превращение его в руины и дикое запущение, но при этом влюблённые вместе самим желанием. И они могут устроить праздник, позвать друзей, зажечь свечи и слушать истории, которые их волнуют настоящим и без связи с так называем реальным миром за пределами самого переживания. Что им за дело до того, что не касается самого желания близости друг к другу? Как бы оно не выглядило - в адских муках и желании выбраться из них на бал или полётом души по небу, в соединении с которым всё земное оживает ликованием - уже не имеет значения. Ад и рай пережиты, как единое целое в падении и подъёме, а значит, раскрыты и не смущают своими красками. Ум свободен от картин в осознании чувства, переносящим тот самый ум свиделем мук и радости в идущем творении. Ум знает, как всё прекрасно в парящем чувстве, и как тяжело бремя оков в адских муках - желании обладать чем-то конкретным, конечным. Потому он входит в описание любого творения, истории, чувством единства и выходит тем же чувством из конца творения. И это описавает Булгаков без связи с внешним миром, на которые опирались эти священнослужители. Потому как описывалось живым только внутреннее чувство, меняющим саму внешность или окружающий мир в зависимости движения внутренним знанием.

В этой теме уже упоминалось, что в начале пути творения романа "Мастер и Маргарита" Булгаков задумывал роман о плуте. В то время это было модным в России. И не только благодаря Гоголю с его поэмой "Мёртвые души". Плутовские романы, как "Хромой бес" - роман французского писателя Алена-Рене Лесажа, опубликованный в 1707 году - и ему подобные относятся к раннему этапу развития европейского романа. И "золотой век" novela picaresca (исп. новеллы пикарески) продолжился вплоть до 18 века. Содержание пикарески — похождения «пикаро», то есть плута, жулика, авантюриста. Как правило, это выходец из низов, но иногда в роли пикаро выступали и обедневшие, деклассированные дворяне. Но как известно, в Россию европейское просвещение переходит, как в окраину Европы. То есть то, что для России ассоцируется как с восходом Солнца провсещения, то для европейца является закатом славы, оставаясб единым целым или сутками. В этом непременно есть своя мистика, которую чувствует каждый, кто начинает складывать оные две половинки - европейское просвещение и Россию - в целый день. И т.н. плутовской роман достиг своего пика в России через творчество Гоголя. Мы сейчас не полезем вглубь веков, чтобы видеть само это сплетение России с Европой в самопросвещении, которое отражает вся история государства Российского. Этим-то как раз и занялся Иван Бездомный, как до него Пушкин, Карамзин и другие яркие представители т.н. русской культуры. Все, погружённые в самопросвещение, проходят этот путь и интуитивно что-то прозревают, что и пытаются выразить в своих литературных произведениях, становящихся потом классикой русской литературы. Булгаков - один из них. Но то, что этот путь ведёт самобытную культуру, а потому так и называемую - русской классикой - просвещённый человек не сомневается. Почему в Булгакове роман из плутовского перешёл в роман о любви, становится ясным, если идти всё тем же самым путём самопросвещения. Соединение России с Европой - это тоже путь и история вековой любви, в которой невозможно что-то разделить. Но вот выразить? Самовыражение знания и есть творчество. И мастер классики - это тот, кто сделал попытку прозрения уложить в роман. Почему поэма Бездомного - плохие стихи? Они не выражают единой сути или вековой связи знания. Чёрный пиар - на час. Посмеялся и забыл, но сам так ничего и не понял, не просветился. Смеятся можно над тем, что не касается души, а следовательно, не озарено переживанием и эмоциональными красками в переходах от чёрного к белому, от невзрачного к яркой выразительности. Ты сначала переживи, а потом описывай. А неведением о том, что собираешься описывать, внутри себя, ум создает пустое или долго не живущее, как призрак. То, что открывалось Гоголю во втором томе "Мёртвых душ", то есть погружением в психику, вызывало у самого автора такой страх, что роман Гоголь сжёг. Но Булгаков, переживая то же самое, решился идти дальше и вынуть из огня то, что хотелось сжечь и во что больше не хотелось вглядываться, как в неизвестное об известном. Эти зеркальные отражения знания, когда внутреннее прозрение тут же связывается с внешним, как, к примеру, описание хромоты Воланда в романе и слухов по столице о том, что Сталин напоминает хромого беса - не только пугают тем, как это происходит почти одновременно с записью в ромене и воспроизведением в реальности. Эта связь снешнего и внутреннего касается тебя и твоей жизни, сразу висящей на волоске. То есть ум прозревает, что он никак не отделён от мира и что Слово имеет прямую связь с текущим явлением, его отражающим. Если мы говорим о русской литературе начала прошлого века в период перехода от старого мира в новый, то такие прозрения были зафиксированы почти у всех авагардных представителей литературы той эпохи. Все они переживали мистику слияния с тем, что описывали, и оставленную в воспоминания тех, с кем делились этими переживаниями в себе. Первым из известных всем именем с подобными откровениями сейчас во мне почему-то всплывает Максим Горький. Но за ним целая плеяда имён, которую я приводить не буду. Я больше художник живописи. Потому мне откровения Сальвадора Дали, описанные им в дневниках и изданных в начале века нынешнего, говорят всё о том - о слиянии ума с самим собой. Дали описывал, как рисуя рыбий хвост на одной своей знаменитой картине, он увидел рыбью чешую, разбросанную рядом с холстом, и ощутил её запах. И видение это ушло не сразу. Зная всё это сборами в памяти, вряд ли будешь только смеяться над описание Бездомного, рассуждающего вполне логически в сне, в котором тот очутился, как в яви, и всеми этими, казалось, нелогическими и смешными проявлениями, как забраться в квартиру за иконкой и свечой, облачаясь в пращу нищего. Страсть по жизни в её соприкосновении со смертью входят, как лик смотрящего на себя в зеркало в самой несомненности действий. То есть ты принимаешь ответственность за жизнь, а следовательно, за действия по "спасению души". И делаешь ты это в "невидмом мире" для других, слитым с привычной реальным миром. Есть выражение, что с ума сходят по одиночке. Но как быть с целым обществом, переходящим из религиодного в свою противоположность - антирелигиозность, то есть отрицающего психику и её явления? Я сейчас не говорю о том, что подобное происходило почти одновременно с Германией, где в то же самое время зарождался фашизм. Списывать всё на гипноз? А что он проясняет в уме о нём самом? Этим объяснением ум уходит от самоосознания. Проснувшись, и в России, и в Германии люди почему-то идут по религиозному пути покаяния и раскания в содеянном, но не объясняющим, как снова не попасть в эту ловушку общественного гипноза. Конечно, Булгаков и улыбается, понимая, что если гипноз вызывает сумасшествие, то тогда всех в антирелигиозном обществе нужно сажать в психушку. Описания безумия в романе и действий в этом шоу людей - полусерьёзны, полушутливы. Но прежде этот сон творения должен остановится, чем начать его осознавать "безумием". Потому и роман не мог появится в "своё время", а только по его истечению. Мы можем смеяться над теми, кто это переживал в реальности (осознанные сновидения), но только до тех пор, пока сам не переживёшь нечто подобное. А Булгаков переживал. Потому сам опыт подсказывал и вёл в понимание чего-то бОльшего. К примеру, что мир есть иллюзия. Или сон, как говорил об этом Шекспир, в котором "я" - тоже такая же иллюзия или сон. "Я" невозможно отделить от целого, приходя исключительно только в осознанию абсолюта. Но пока "я" отдельно от происходящего творения - это иллюзия отдельности ведёт по ложному пути понимания, где единая реальность разделяется на сон и боровствование. В единой реальности реально всё ... или нереально вместе с я. Это единство никак не делится. И для этого понимания в себе предлагается адвайта или любое другое религиозное учение.

Роман Булгакова вполне можно рассматривать как учебное пособие по психологии и психиатрии. И тема заложена именно в этом направлении, поскольку эзотерика изучает всё, что относится к внутреннему состоянию ума. Психика (кому-то привычнее это называть душой) относится к категории бессмертной, а ей противоположностью является ум, направленный на внешнее познание мира. И именно ему - уму, направляющего внимание в начале пути на внешнее знание, науку - предстоит в конце самопознания связать внешнее с внутренним, психику с её внешнеми явлениями в одно целое. Встреча с несомненным образом смерти лицом к лицу вызывает в уме шок. И даже если человек верит-не верит в бессмертие в самом раскладе идущего знания, то есть со-знания, опыт, особенно в такой несомненнности предсказания и исполнения, как описан в начале романа, учит действию. А именно - что-то предпринимать, чтобы выходить из шока смерти в действие. Потому даже в антирелигиозном обществе ум тут же входит в сложение с тем, что отвергает, то есть с религией. Все, казалось бы безумные действия Ивана Бездомного после явности смерти Берлиоза, с которым он только что общался, это способ защиты против того, чего ты не знаешь, то бишь - со встречей с неизвестностью или неизвестным. Глава 1 романа так и называется "Никогда не разговаривайте с неизвестными". Разговор - это общение с тем, что ты не знаешь и с чем тут же начинаешь соединяться. И если ты отказываешься связывать ум с Богом (Христом), то тогда связь выстраивается с противоположностью, или, как можно это выразить - с отражённой истиной. Доверие Богу или тому, что ты знаешь, уже есть. Поэт Бездомный знал Христа, описывал его в поэме, как живого или старого знакомого, котолрого можно выставить и в чёрном свете. Но тогда кому ум будет доверять при встрече с чем-то незнакомым? Доверие ребёнка к родителям безусловное, оно не оговаривается и не подвергается сомнению. В романе нет отсылки на внутреннее знание Ивана Бездомного: в какой семье он воспитывался, чему его учили. Но внешнее описание даёт какую-то определённость понимания, что это за человек. Психолог со стажем или человек в возрасте мудрости (глубоком жизненном познании) встречаетчеловека по одёжке. И внешнее описание Берлиоза и Бездомного, мы видим, разняться. Летная пара и небрежная одежда в самовыражении внутреннего мира во внешнем образе - прямые указатели на то, что по сути сложилось в одно целое в текущем сознании в перетекании сознания (знания). Берлиоз начитан, Бездомный, кроме апломба и желания проявить себя, никакой опоры не имеет. Потому поэт внимательно слушает, внимает как губка то, что ему не хватает для чёткого творения поэмы по установленному заказу. Он хочет создать антирелигиозную поэму. Но ей он пока не может выразить познание, уложив его в ритм речи, идущей рекой к морю знания или дорогой полной ясности. Познания религии и религиозных вопросов в нём нет. А выразить противоположность этого познания или выполнить заказ поэмы он может только переводом света в тьму, белое в чёрное. Чёрный юмор над тем, что ты не знаешь, не спасает ум от проведения самого желания. А потому и творение пути раскрытия знания идёт в заложенной Иваном "тёмной" стороне, полной страсти и страха, который в голове точно покоем не уложишь, как Кант своими доказательствами. )

Тот, кто не пробовал писать и описывать внутреннее прозрение, тому точно роман Булгакова - бред и только, от которого можно уйти и забыть как сон больного воображения. А если это больное и есть влюблённое воображение? Воображение, переносящее конечную жизнь открытого сознания как на ковёре-самолёте свёрнутом свитком голой мечтой в другую жизнь? Герберт Уэллс, назвавший Ленина Кремлёвским мечтателем, ввёл в общее сознание, крутящееся по спирали, образ-понятие машины времени. И этот образ будоражит воображение и по сей день, как и мечта о ковчеге, куда войдут только те, кто верит в сказку. Спор Понтия Пилата с Иешуа, свидетелем которого объявляет себя главный иллюзионист Воланд, описан так, будто и не было никаких веков, разделяющих временную пропасть. Новый Завет остаётся Новым, не теряя новизны. И это прямой мост через все века к мечте о царстве истины и справедливости, где не нужна никакая власть, кроме самой любви и доверия, одухотворяющей все образы, уходящие в пропасть небытия голыми или безвидными (невидимыми) по завершению каждой истории, имеющей начало и конец. Свита в свитке покрова смеётся над всеми страстями, направленными на конечное удоволствие всего лишь одной волны в океане жизни. И эта свита покрова становится в конце романа о любви "Мастера и Маргариты" (Ромео и Джульетты, Адама и Евы, Петра и Февронии, Изольды и Тристана) всадниками Апокалипсиса, забирающих влюблённых с собой, поднимая их выше законченной страсти по жизни голого и слепого чувства притяжения к мечте и её воплощению. После реализованной мечты, в которой влюблённые познали ад и рай, их ждёт временный покой в затухании картина мира с их участием. Описание осени жизни, уходящей в покой в стареющих и полинялых одеждах, вызывает у читателя ассоциации часто совсем не те, которые заложил писатель. Читатель хочет видеть новую жизнь в её страсти, ярком цвете. А вместо лета видит осень, в которой снимаются летние одежды, уходят сочные краски, а волны творения постепенно стирают всё, что играло, пело, вызывало восторг. Если ты ищешь не то, что заложено писанием, то входишь с ним в противоречие. Ум, желающий видеть вечное лето, а не путь жизни от лета в зиму, из зимы в лето, обманывает сам себя. Как он может в накале чувствовать лето без спадения жизни в противоположность? Остановить страсти по жизни в одном обличии - всё равно, что остановить саму жизнь в голом чувстве. Вечная молодость, вечное здоровье, вечная красота - это мечта, отдельная от жизни в вечном её движении. И она живёт в облаках веры в Олимпийских богов, что "«на свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!» Но истинно то, что ты чувствуешь! когда вынужден поддерживать эту власть в незыблемости от заката, убивая мечту, ради которой просыпаешься утром. С кем спорит Понтий Пилат, вынужденный выносить приговор тому, кто не подстрекает людей к свержению действующей власти? И кто страдает от головной боли в закатной поре Солнечной державы, чувствуя невыносимую духоту от продления долга даваящего венца? Разве можно обмануть себя чувством? Долгом носимой одежды - плаща с красным подбоем - можно. Но это долг костюма, которому отдают почести и перед которым преклоняются. В установленнойм порядке лик солнца и поклонения - это лик действующего императора власти над миром. И в этой неизменности подчинения ты не должен сомневаться. Но как быть с побитым лицом этой самой властью, которое освобождает тебя от головной боли, дав облегчение самой свободой от власти управления в её венце славы? За что его нужно казнить? За своё же облегчение в минуте полного бессилия от давления долгом? Любят не по долгу, а по чувству. И сердцем ты желаешь свободу тому, кто облегчил твои страждания. Ему ты и отдаёшь сердце, а кесару - кесарево. Цезарь приговаривает к смерти того, кто прямо или косвенно служит угрозой власти. Только сердце против такого приговора. И им продлевается надежда на помилование того, кто даёт свободу от страдания властью. Собачья преданность цезарю (царю) длится веками в неизменном сне вечности. Но когда приходит освобождение от неё? В период, когда в Москве устанавливает другая власть - народная, свергающая царскую. Именно тогда Понтий Пилат получает от неё истинное освобождение буквой закона. )

Патриаршие пруды — общее название местности, расположенной в Пресненском районе Центрального административного округа города Москвы, куда входят пруд, сквер и микрорайон. Микрорайон находится вблизи Садового кольца между Малой Бронной улицей, Большим Патриаршим, Малым Патриаршим и Ермолаевским переулками. Топоним обозначает, что раньше на этом месте было несколько прудов. До XVII века эту территорию занимало Козье болото, которое дало название Большому и Малому Козихинским переулкам. Неподалёку от водоёмов разводили коз, шерсть которых поставлялась к царскому двору. Из Козьего болота вытекал ручей Черторый, а также левые притоки реки Пресни — Кабанка и Бубна, образовавшая Пресненские пруды на территории Московского зоопарка. В начале XVII столетия это место стало резиденцией патриарха Гермогена — на месте болота образовалась Патриаршая Слобода, в состав которой вошли Церковь Ермолая Священномученика и церковь Спиридона Тримифунтского. В 1683 году патриарх Иоаким распорядился осушить болота и вырыть три рыбных пруда. В Пресненских прудах разводили дорогие сорта рыбы к патриаршему столу, а на Козьем болоте — дешёвую. Эти три пруда дали название Трёхпрудному переулку, который ранее назывался «Три прудка». После отмены патриаршества пруды были заброшены, а местность вновь заболотилась. После пожара 1812 года три пруда (см. их расположение на карте Арбатской части 1796 года) бывшей Патриаршей Слободы засыпали, и сохранили только Патриарший. Его вычистили, облагородили и разбили вокруг маленький сквер — Бульвар Патриаршего пруда. После весеннего паводка 1897 года встал вопрос о сохранении пруда в густонаселённой местности. Городская Дума считала очистку пруда затратной, однако пруд сохранили и наполнили чистой водой. В начале XX века территория вокруг Патриарших прудов активно застраивалась. После революции, в 1924 году водоём переименовали в Пионерские пруды, но в 1992 году вернули старое название. В 1999 году по инициативе главы страховой компании «Спасские ворота» Бориса Хаита состоялся конкурс на проект памятника Михаилу Булгакову на Патриарших прудах. Из 28 вариантов был выбран проект скульптора Александра Рукавишникова. Скульптор предложил не просто установить памятник писателю, а сделать вокруг него целый скульптурный ансамбль, состоящий из Булгакова, сидящего на берегу пруда, идущего по воде Иешуа Га-Ноцри, и 12-метрового бронзового примуса-фонтана. Помимо этого Рукавишников задумал расположить на берегу пруда и других героев знаменитого романа — кота Бегемота, Азазелло, Коровьева, Понтия Пилата, Мастера и Маргариту. Однако многочисленные протесты со стороны местных жителей и деятелей культуры заставили скульптора и московские власти отказаться от идеи установки памятника. В 2003 году Патриаршие пруды и окружающий сквер были реконструированы: укрепили берега, высадили деревья, в сквере были вымощены тротуары, пруд очистили от мусора и ила, и запустили в него рыб. В этом же году Патриаршие пруды причислили к объектам культурного наследия.

Будем разбираться в том, что оставил Булгаков потомкам, родившимся уже в атистическом обществе. Времена Булгакова можно назвать смутными или переходом от одной вере - в Христа к другой - в научный коммунизм. Потому верящих в Христа в начале века и до Великой Отечественной было много. И начнём отсюда: Воланд на Патриарших прудах Всё просто . А что просто и понятно было человеку до того, как наука стала лидером в объяснении и создании всех чудес? Много веков это было просто и остается ныне. Ересь и еретик Итак, все века Христианской эры строились просто на вере в Христа. И уходящие в искушение и соблазны с пути истины оказывались втянутыми в страсть, приводящей к вечным мукам, от которых они освобождались лишь на час на балу у Сатаны. Христианский мир строился на том, что Христос, прошедший сам искушение дьяволом его соблазнами, не впрал в искушение и был принесён в жертву за все грехи человечества. А потому больше ничего, кроме веры в него, не было нужно, чтобы пройти через все иллюзии или покровы к истине, творимые как желанные, но конечные, получив которые, душа горит желанием чего-то ещё. Ведь кроме жизни что можно желать в бесконечности? Бесконечной прибыли или золота, как в сказке о радже, который получил дар - всё превращать в золото, к чему не прикоснёться. Даже став миллионером, цель накопления денег ведёт в бесконечность. Потому два миллиона или миллиард - это не предел в таком пути бесконечности, в котором иллюзия построит достижение "выше и богаче всех" своё продолжение хоть в биткоинах. Все эти соблазны быть впереди планеты всей ведут к тому, что сама жизнь упускается, и человек, кроме этой страсти ничего не приобрёл, чтобы успокоить душу в том, что сеть. А есть целый мир самых разнообразных удовольствий, в которых вкус жизни волнует и наполняет душу радостью. Поскольку я знакома с "Божественной комедий" Данте, описывающего круги рая и ада с пояснением поэтом поэту за какие искушения кто-то очутился в круге бесконечности своего желания, то мне понятны и все описания переживаний героев романа "Мастер и Маргарита", которым иллюзионист Воланд предоставляет пережить картины их истинного устремления в гротескном приближении к ясности. Доступная одежда по моде? Пожалуйста! Покрасовались и опять голые. Что пожелаете ещё? Спрятать свой стыд без одежды, без которой вы ничто, такой же голодранец, как и все вокруг? Это желание бесконечности никогда не насытит и не остановит ум для наслаждения тем, что дается на время в вечности жизни. Временные удовольствия на то и временные, чтобы порадоваться час и забыть о наполнении души радостью обладания желанным. Воланд приходит в Москву тоже на короткое время исполнений самых разных желаний, которые людьми считаются теми, без которых они не могут быть счастливыми. Но исполняются они на час (с-частье - это час). А после тебе это не нужно в восхищении. Восхищение уходит, и желанное меркнет. Наркоман, раз тут вспомнили о наркомании - это тоже тот, кто хочет постоянного блаженства, но получая его на час. А оно возможно без дозы? Наркоман находится в рабстве своего желания, потому он готов обменять, отнять, убить или ещё что, то есть все разнообразие счастья поменять на дозу. Но само это устремление приводит к тому, что ты не получаешь, а наоборот, теряешь наслаждение жизни. И в этом отношении все описанные герои поэмы в искушении страстью - наркоманы и безумные. Ведь страсть порождает именно это - безумие в искушении. Если ты не знаком с безумием, порождающим страсть, ты любви и её силы не знаешь! ) Потому, что тебе страсти Христовы, если ты с ними незнаком внутри себя? Разве ты знаешь силу любви? Ведь это она встаёт в силу внутри, а все предметы, желания - её покровы. ) Зная страсть, ты знаешь силу любви и на что она способна. И это не только цветочки рая, но и шабаши ведьм, прекрасные балы и вальсы, вино и успех, престиж. Все желания порождает одна любовь. Потому всё есть любовь. И любовь к отцу, и любовь к женщине, к челорвечеству, звёздам, к пляжу и вампиризму. ) Воланд только предлагает её покровы соблазнами. Мало кто обращает внимание на пульсацию сердца во время подъёма любви. А ведь оно наполняется кровью в страсти до предела, когда сердце готово разорваться и выпрыгнуть. Не пережив этого, что ты можешь описать так, что тебя втягивает в картины реальности так, что не остаётся никаких сомнений в их реальности. Мастер слова знает и жизнь, и смерть, и ты ему веришь, даже не зная, почему. Жара, тёплый нарзан, разговор, волнующий ум - врач Булгаков знает хорошо, что описывает в подъёме крови и возбуждение, приводящие к бреду наяву. Кто испытывал это во время поднятия температуры, тот не сомневается, что созданы все условия, чтобы ум отключился и поплыл свободно, без тормозов, несмотря на предупреждение об опасности. Разве это не безумие любви, когда теряешь голову? Ах, Булгаков! Твоя игра великолепна!

Рожать истину значит не будем? Для родов нужны двое и спор, контакт то есть. 8 лет ты рожал один. Я заглядывала в эту тему, интересовалась, ходила по ссылкам. Но приоритет оставвляю, само собой, за тобой. Чтобы кого-то обвинять в ереси, нужно, как в любом суде хорошо знать все правила и законы. То есть ты должен был разбираться в ереси настолько глубоко, что безошибочно, видя её, указываешь на неё: это ересь. И если ты 8 лет посвящаешь этой теме, то можешь любому священнику доказать и показать то, что знаешь внутри себя, как истинное в отличии от ложного. Может и слов будет недостаточно, но ты это точно знаешь внутри себя. Если для меня в самих уставах церкви по сплочению общины многое "тёмный лес", то в учении Христа - полное взаимопонимание. Благодаря твоей теме и спирту мне стало интересно всё, что называется ересью и еретиком. Потому я насыщаю интерес по мере ознакомления с тем, что есть в интернете. Но я хорошо пониманию, что обвинение в ереси патриарха 8 лет - дело серьёзное. Это всё равно, что президента обвинять в измене Родины. ) Потому нужны веские привязки по направляющим, чтобы ум не витал в облаках в гадании - то ли эдак, то ли так - а шёл, как говорится, по букве закона. Дело, идущее 8 лет, очевидно ещё не закончено. Я оставлю одну ссылку из множества, только в качестве примера. Про спирт ни в одной из них не говориться. И нужно, наверное, перерыть все пособия по данному делу, чтобы найти упор на спирт, встающий ересью. Мне это просто интересно. Но чтобы обвинять патриарха в ереси, точно знаю, во мне знания церковной общины с уставами не хватает. Потому я лишь наблюдаю за ходом твоего следствия. Ересь и еретик В предложенной статье приводится пример ереси, когда вера Христу есть, но еретики присокопули к правилам обрезание, которого в уении Христа нет. И ещё одно определение: Ересь – это все что угодно, но, только не искупление во Христе Иисусе. Лжепророки и лжеучителя учат не столько о Христе, сколько о благочестии, о законе, об этике и морали, о том, чтобы не грешить, и еще о множестве разных условий для получения спасения. Но, Господь призвал нас проповедовать о Нем, и быть свидетелем только Ему: «Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.» (Деян 1:8). Ну, а теперь про спирт. Где, в каком пункте из 22 приведённых говорится о спасении души? Там всё про тело и гигиену в общественном месте. И не стоит забывать, что не все прихожане настолько верят в Христа, чтобы не бояться корононавируса и других эпидемий. То есть забота патриарха и о верующих, и о новых прихожанах, и о сомневающихся, и тех, кто приходит случайно.

Если смотришь в соединение, то всё в бесконечности сходится в одно (точку, перспективу, божественный хорал, рай). А если глядишь обратно, то есть в разделение - то всё бесконечно делится и размножается. ) Только это не философия, а игра иллюзии в постоянстве неизменного целого. И на это можно указать, чтобы видеть то, что есть, как есть. Философия проявялется исключительно после ОПЫТА. И мы вместе его только что прошли. И могли бы остановиться, Но меня останавливает это, как и тебя:

Что ты имеешь против спирта?

Есть в русской в русской душе, как в колоколе, свой язык, как выразитель чистоты или истины. Послушаем этот колокол. Два слова "путь" и "шествие" могут жить отдельно, как Адам и Ева, но соединяясь, они образуют "путешествие". Что может предложить себе человек, спокойный, уравновешенный и, главное, свободный от каких-то обязанностей, долгов и прочих привязанностей к одному месту? Конечно, путешествие. Путешествие по знанию. Начну путешествие с того, что называется "помойкой" в общем знании. Так называют интернет, так называют вселенную в её вечном путешествии внутри себя, наполненную светом, как рогом изобилия и тем же светом выражающую путь связи или недвойственность в её силе сложения из двух направляющих. И чтобы это видеть, а не представлять, можно в том же интернете открыть множество изображений или объективных отражений, снимков разных ракурсов разных вселенных. И можно в в 2-3 ракурсах объектитва даже не узнать, что это одна и та же вселенная, точно также, как это делает объектив с ликом и силуэтом человека. Свет, наклон объектива и объекта создают неповторимые, уникальные отражения, которые можно назвать как любовными, так и карикатурными, то есть искажающими намеренно неповторимую красоту оной связи "объектива", направленного на объект. И опять-таки можно живописное отражение оной связи перевести в искаженное восприятие (греховное и отвергаемое), как и возвратить погрешность к истинному отражению без предвзятости и осуждений. Предвзятое мнение всегда склоняет истинное в какую-то сторону: добра или зла, притяжения или отвергаемости. Истинное же - просто есть как есть без определённого мнения, без пределов то есть или сама беспредельность, как свобода от предельного. Так оно устроено в сознании, что человек не может видеть своё истинное лицо даже в отражении зеркала. Желанием видеть истинное лицо сразу создаётся перевес, сдвиг равновесия, движение, создающее искажение. Живое лицо в вечном движении. Оно не выражает покой в истине, когда человек хочет видеть себя. А покойное лицо он не может увидеть, потому как ум выпадает из сознания, из движения знания. То есть с исчезновением созерцателя (себя) зеркало, получается по логике, отражает истину - лик покойника, спящего познающего себя. Потому нет иного пути к истине, как создание покоя внутри себя, когда созерцающий и созерцание сливаются в одно целое без поиска истинного отражения. Создание внутреннего равновесия внутри ума создаёт точно такой же уравновешенный путь, в котором искажённое восприятие выпрямляется в "ничто" или неопределённость (беспредельность), которую в свою очередь можно выразить, как полная свобода от "делания"(пре-дельность) или создания конечного вывода, упора, берега. Тогда беспредельное становится волной, течением, идущим между предалами противоположностей. И нет ничего проще, как привести значимый акцент словом "помойка", создающий искажение реальности (истины) смещением из равновесия (покоя). Есть много слов, замещающих дру друга в самовыражении. Потому можно вместо слова "помойка" вставить другое, к примеру, хаос, имеющий тоже двойственное выражение в равновесии: дом и беспорядок. Трудно отправится в путеществие по дому или собранному внутри знанию жизни, если там беспорядок. Но кто будет его наводить внутри ума? Медитативное мышление вырабатывается внутренними усилиями - привести собранное в порядок, чтобы оно не становилось искажением (препятствием на пути к истине), уводящим в выяснения с кем-то другим по поводу того, как картина знания ДОЛЖНА ВСТАТЬ в путь и шествие по знанию. Оно знание, как путь, уже есть внутри ума. Но путешествием внутрь него оно становится только спокойным, уравновешенным внутри себя умом. Тогда вселенная становится светом, указывающим на знаки внимания. Знание становится знатью только в уважении к нему. Тогда ум вслушивается и всматривается в собранное познание, как друг и как радивый хозяин, наводящий порядок в доме своём (внутри ума). Но пока этого уважения нет внутри, никакие предложения к путешествию в мирном содружестве не работают. Приходящий в текущее откровение желанием стать равным по силе создаёт самоутверждение. И это пустое "Я" просто останавливает само путешествие, разделяя его желанием. Разделяющая пустота в недвойственности есть одно с соединяющей. Так тело в пустоте пространства может идти в соединение с другим телом или против него. Для ума, привыкшего к мыслям, прийти в пустоту ума, не просто страшно, а как бы бессмысленно. Осознать себя пустым без творения, без эмоций, без желаний, без создания цели, которую нужно достичь, как предел - это же смерть ума в отказе от творения. Ум не может даже представить себе это состояние. А то, что не возможно ПРЕДСТАВИТЬ, и есть истина в последней инстанции, с которой можно слиться. И нет иного пути в сие слияние, как через "уборку" или "помойку", "чистку" ума до несотворённого или изначального состояния. Пустой ум так и выражается словами - пустыня, в которую удаляется ищущий истину, нирвана, небытие или не-я. Бытие по определению - объективная реальность, материя или покров истины. Но должно быть что-то за "покровом", что-то, что созерцает в себе этот покров или бытие. То есть то, что было прежде крова. Ум, жавждущий знать истину внутри себя, а не в словах, а следовательно в условности, начинает путешествие внутрь себя через мышление и разбор беспорядка, создающий из хаоса противоположность внутри себя, а не кого-то другого. Так он встаёт на путь истины, идущий против творения в растворение всех "покровов" и "завесов" на истине. Ум идёт в самоё себя самочищением от бытия, то есть в изначальное небытие. И путь этот есть путешествие к самому себе в истине, пугающий всякого "творца" исчезновением и раствороением всего, что дорого живому сердцу. И ум хорошо понимает, что всё любимое или к чему он привязался, как родному или нелюбимому, однажды в нём появилось. А раз появилось, то должно исчезнуть, растворится в том самом "небытии". Путь к себе начинается с размышления (медитации) в полной ясности и правдивости перед самим собой. Он прекрасно осознаёт уход с пути истины в привязанности к чему-то. Потому если в нём не происходит развязка, то только желанием бытия или быть вместе с этой привязанностью к чему-то (объективному). Путь к себе начинается только в полной готовности самого ума принять в себе смерть, как растворение даже самого близкого образа. Смотреть в растворение (разлагающийся труп) ум не может покоем только всё той же привязанностью к бытию. Потому принятие в равности трупа любого человека, как самого себя, это уже путь к истине в уравновешенном в себе уме. Ведь здравый смысл говорит, что это так, как есть. И против истины идти - всё равно, что обманывать себя, обольщать тем, что ведёт не в истину, а в представление о ней, то есть в творимую умом завесу. Потому этот путь никогда не был желанным для того ума, который не готов смотреть смерти в лицо. Но приняв смерть, как часть жизни и творения, ум может слиться с тем, что называют "богом", высшим Я, Учителем или путём истины. Но этот путь для мирного, смирённого со смертью своего тела или образа ума. И как он будет уговаривать себя смириться с растождествлением себя в образе, телом, известно будет ему самому только внутри себя, где всякая неискренность в ясности работает против пути истины. )

Согласна, что одной помойки хватит. И пусть это будет по-твоему - раздел Эзотерики. ) Всё, как ты скажешь, братец, меняющий одежду, как перчатки. То ты - царь в глубокой думе, качающий головой, как в рождественской песне, то мошенник в чужой куртке со звучной фамилией Милославский, плюющий на управдома. Любимый фильм, очевидностью своей, говорит, что царь и управдом - это одно лицо. То есть Милославским ты по сути плюёшь на самого себя. Уж, так оно устроеное в едином сознании: куда не плюнь - всюду в себя попадаешь в неузнаваемом образе, в гриме так сказать. ) Да и само слово "помойка" выражает не только сущее, но и глагол, то есть часть речи, обозначающую действие или состояние и изменяющаяся по временам, лицам, числам, и выражающая призыв: "Помой-ка!" А если вглядываться подольше (медитировать), то из этого призыва выделяется "мой", то есть отношение к "моему" или идущее по мне. Как говорится, ум и свихнутся может от того, что в нём открывается знанием или идущим знанием (сознанием). Как говорит Баба Яга: не сробей, молодец, видящий перед собой "пни трухлявые". Ведь в едином сознании ты видишь только свои отражения, потому и пнём старым тебя обязательно назовут в слиянии с тем, над чем в детстве смеялся. Конечно, можно отрицать такое сходство, бороться с неугодным образом. Но проще принять его, как ВРЕМЕННУЮ одежду, и снова улыбнуться уже не только юнцом, но и стариком, принимающим в себе и образ, и название преданья старины глубокой. То, что знание движется по кругу, не только космос говорит, в котором все объекты имеют свои орбиты, но и то, что по земле ходит всё теми же орбитами, в которых начало входит в конец, сливаясь в целое. Я рада, что ты временно отвязался от этой темы недвойственности всего и вся, которую я могу более свободно без твоего наложения креста на ней в образе невидимой цели, повести куда угодно, хоть в тундру и тайгу, как это делал в своё время и Данте, описывающий себя в "призрачном лесу", наполненными ветхими и новозаветными образами ада и рая и наводящим порядок в своей голове распределением знания по орбитам (кругам). Путешествие в адвайте даёт понимание непрерывности знания, а следовательно, бесконечности или беспредельности. Если ум упирается в крестцовый предел, то и путешествие дальше, вглубь познания, не происходит, пока ... не произойдёт соединения с самим отделом, являющимся мощным соединительным звеном между верхней частью тела и ногами, играя важную роль в распределении веса (всего познания) и обеспечении баланса и подвижности. Хочешь, верь, хочешь не верь, но вернутся снова в начало познания мира, когда божественное знание ДЕЛИТСЯ по парам, как это описано в главе о сотворении мира в Ветхом Завете, ум уже не сможет. После того, как ум познал в себе союз Адама и Евы, знания складывается и укладывается в дорогу осознания того, что было в начале разделено. И осознание пройденного служит обратному действию - соединению разрозненного снова в целое или девственное соитие. То есть открывается путь бесконечной любви к тому, что есть. Складываться будет всё по парам, проводя восьмиричный путь. И условно, как я говорила ранее, это называетсмя цветком любви или цветением Блажества. Если это не цель всей жизни, то тогда ищи свой путь. Только по закону недвойственности, если путь не ведёт в блаженство, тогда он идёт в протитовоположность - бедность, нищету, уныние, скорбь и т.п. То есть в негатив или тень от света. В сияющем блаженстве безумия правит только любовь. Потому если ты не принимаешь безумие в себе, то и путь любви закрыт. И об этом не только Булгаков говорил, чьи созданные образы гуляют в твоей голове свободно, выражая саму любовь в пройденном "по мне" руслу оной любви или как ты это выразил "помойке". В едином уме нет никаких препятствий к тому, чтобы негатив слова перешёл в позитив, потому что единое и неизменное Я правит балом. Оно разделяет и оно соединяет всё разрозрезненное. А в разделённом уме (двойственности) всегда- два господина, которые выясняют отношения в относительности друг друга. Это путь непримиримой борьбы одного с противоположным, себя со своим отражением в бесконечности. Эллины в своей религии этот путь называли путём Марса, которому сопутствуют вечный страх и дикий ужас, что отражено в картине общего познания, как космическая картина мира. В ней мы знаем, что у Венеры был сын, Меркурий, которого она направила к свету (Солнцу). Потому это путь адвайты. А путь Марса - это путь двайты. И это вечные истины, блуждающие в пустоте. Потому от смены религии в них ничего не меняется. Мать, отдающего сына в мир света (самопросвещения, самопросветления), была, есть и будет в едином сознании (движении) точно также, как отец, убивающий своего сына и оказывающийся в двойственности или вечном страдании. Целое знание НЕВЫРАЗИМО. Потому по нему ходят легенды. Или старые, или новые. Мысли ходят, как по руслу, которого нет. И часто это выражают, как путь без пути. Потому и по Булгаковскому руслу можно ходить как и игрой в любимых героев (то есть игрой в покровы), так и осознанием целостности или непрерывности знания. Можно перейти в Эзотерике Пушорга и в специально отведённое русло Булгакова, выражавшего своё время творчеством. Но можно остаться и в Школе адвайты, чтобы приоткрывать в уме небесную механику, которая не бесит! ум разделением на два объекта в субъективном восприятии, а успокаивает сложением двойственности в целое ничто (ноль). Ведь "ложным" Я целое знание делится чисто условно. Целое разделить никак невозможно, только условно или условиями разделения. Ложное Я вычленяется практикой, показывающей ложность или несостоятельность самого разделения Я (чувства). Потому практикой адвайты ум идёт к истине или пустому без образов Я, или чистому чувству-знанию, очищенному от образов. Только практикой (опытом, пыткой самоё себя), когда ум ставит вопрос: "Кто я?" и поворачивает вопрос внутрь себя, открывается путь к истинному Я, свободному от зеркальных прекций ума. И не сказать, что это лёгкий путь, идущий по маслу, укладывающий ум в состояния абсолюта-покоя. Скорее этот путь называется путём полного сумасшествия или безумия. Потому как ум сталкивается с явлениями СЕБЯ (отражениями) нос к носу. Потому этот путь часто называют путём Пробуждения или путём Просветления истины внутри ума. Слабый ум на таком пути терпит крах, то есть засыпает или впадает в ниверкальпу самадхи (состояние безусловного единства) бессознательно, теряя нить света или сознание, а лукавый - мнит себя царём, то есть правителем процесса самоочищения, потому то, что ему встречается на этом пути, снова вводит его в двойственность и её игру, когда ум начинает бороться со свои отражением в "Славе". Не прошедший путь Аида (в зеркальном отражении "Диа" - двойственности) не может узнать себя в пути предшественников. Для него это - блеф, блевотна или бред сивой кобылы. Но познавший путь погружения в тайну Разума может стать основателем новой школы, как Орфей со своей школой орфиков или Сапфо. Тем, кто увлечён поэзией, становится понятным, что прошли эти поэты прежде, чем стали "несущими свет" в "предвечности" царства истины. Кстати, Булгаков, как не крути, относится к этой школе посвящения в тайны. Потому и произведения его будят ум в самой невыразимой недосказанности, сияющей нимбом поверх всякой логики, а потому служащие пробуждением интуиции или чувства, идущего поверх всякой логики. Пройдёмся немного по любимому "Ивану Васильевичу". Я не буду сравнивать Милославского с Коровьевым, но это один образ плута. Зато фамилия Шпак в начальном варианте носила другое название - МихельСОН. И на жаргоне наркоманов Шпак означает "насвай", сильный разрушительный наркотик, производимый в Средней Азии. Булгаков - мастер игры не только с названиями. В Эпоху просвещения Научного коммунизма, поднимались футуристические течения. То есть стремление заглянуть в "Светлое будущее". Футуристическую тему разрабатывали Евгений Замятин («Мы»), Алексей Толстой («Аэлита»), Владимир Маяковский («Клоп», «Баня»). Булгаков не мог не поднимать её самим желанием быть "путеводителем" времени "рупором", возвещающим и прославляющим само течение знания в определённом направлении в самой его неопределённости и безвременности. В театре "Сатиры" шла пьеса Булгакова "Блаженство". Это антиутопия (противоположность "потопу" или устремлению общественного строя в "рай"для "наркоманов", пьющий эту утопию). Антиутопией высмеивалось само это стремление в сон блаженства. И эта пьеса напрямую связана с последующей "Иваном Васильевичем". У Шпака всё есть, о чём можно мечтать, как о райском сне. Но Шпака обокрали. И кто? Конечно, плут, не теряющий ремесло самообогащения во временных отрезках, быстро ориентирующийся в обстановке перехода и смене временных декораций. Потому он плюёт на сами условности ПРИНАДЛЕЖНОСТИ костюма, одежды кому-то по праву закрепощения: "Было ваше, стало наше". Тот же призыв к "справедливости" звучит и в Елисиевском магазине в "МиМ". Раз буржуев долой, то и всё, им принадлежащее, просто делится между членами коммунистического общества. Это всё тот же Рубин Гуд в разбойничьем лесу и неизменный в вечном пути уравнивания быта между простыми членами общества, которых встречают по одёжке, заменяющей пропуск к изысканному продовольствию. И это тот самый плут, который на балу Сатаны - материального мира - хорошо знает всю подноготную адовых страстей в желании иметь что-то за счёт ограбления, увечия или убийства кого-то другого. Плут, если поменять глухой звук на звонкий, становится блуд. А в переводе с немецкого при помощи Воланда, прибывшего в Моску для консультации: "блуд" - кровь. Как говорит Коровьев-Милославский: "Ах, королева, вопросы крови - самые сложные вопросы в мире". Мир становится красным в страшном кровопролитии и пульсации сердца желанием, но по-русски - прекрасным в завершении творения, потому как кровь снова одевается в одежды (плоть), успокаиваясь в пределах и входя в преобразование творения (реинкарнацию). Прокатимся ещё немного по пути творчества Булгакова, захватывающего жизненные моменты и останавливая их описанием в романах, пьесах, как памятники, отражающие сущее в движении. Пьеса "Иван Васильевич" создавалась на пульсе живой крови. Пьесой Блаженство", заказанной для мюзик-холла, Булгаков решил создать комедию, герои которой перемещаются из Москвы 1930-х годов в XXIII столетие. Но договор был расторгнут, а сама пьеса оказалась на рассмотрении театра Сатиры, где художественный руковдитель предложил поменять направление из будущего в прошлое, во времена Ивана Грозного, первого повенчаного царя всея Руси. Как писала в те дни в своём дневнике Елена Сергеевна Булгакова, «им грезится какая-то смешная пьеса с Иваном Грозным, с усечением будущего». Вероятно, этот ракурс — взгляд из настоящего в грядущее — настораживал постановщиков. В письме, адресованном литературоведу Павлу Попову, Булгаков рассказывал, что обедавший с ним в ресторане директор театра внимательно выслушал рассказ об идее и проблематике «Блаженства», а затем исчез — «есть предположение, что он ушёл в четвёртое измерение» (так назывались сталинские репрессии). Поскольку я не забываю путь адвайты, учении, где каждому явлению ума есть свои названия, то в "четвёртое измерение", напомню, уму предлагается войти при жизни ума в теле. И это "измерение" в четвертовании условно называется "турия". Без его открытия в себе и осознания, самореализация не признаётся умом, как завершённая. То есть колесо сансары не сливается с нирваной в одно целое. А без этого самопознания будут всегда только ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том, что это. То есть мираж вместо истины, потому как все представления закрывают путь в самопознание успокоением "знания". Такое знание - завеса, а не путь познания. И оно называется ложным против истины, как и успокоение. Ум не может успокоится представлением, только самопознанием. А путь самопознания - это всегда живое волнение, волна захвата, втягивающего ум в океаническое знание того, что есть, как оно есть. Потому путь самопознания называют откровением, то есть живой кровью, открывающей истину в себе. Я очень хорошо знаю и понимаю предельный ум, строящий путь (логику) в чётких пределах разделения: сна, сна без сновидений и бобрствования. Но турия - особое состояние слияния разделённого в одно целое, через которое ум освобождается от самопознания и осознаёт "игру божественной комедии", не разделяя её на "мое" и "не моё". Он осознаёт саму целостность или неделимость живого знания, перетекающего в пустоте ума, то есть свободного от предельности. А потому беспредельное знание выражается только игрой или движением, самодействием, как в романе, пьесе, сказаниях, легендах или иных явлениях. Откуда взялся царь не только в пьесе, но и в истории создания государства, заложивший династию перехода власти от князя в князи? Психологический портрет Бунши был описан ещё в «Блаженстве» — там он как секретарь домоуправления следил за жильцами и записывал результаты наблюдений: «Первого мая сего года в половине первого ночи Аврора Радаманова целовалась с физиком Рейном». В «Иване Васильевиче» герой впервые появляется в комнате Тимофеева с домовой книгой в руках, чтобы напомнить о своевременном внесении квартплаты. Когда инженер в разговоре называет управдома князем, тот запальчиво объясняет, что его папа-князь покинул Россию ещё до рождения сына, а сам он был, вероятно, рождён от кучера Пантелея, с которым согрешила мама. Чтобы подтвердить правильное классовое происхождение, Бунша даже запасся соответствующей справкой. Тем не менее во втором действии, выпивая вместе с Иоанном, Тимофеев замечает, что в Москве есть лишь один князь — «и тот утверждает, что он сын кучера». Тема, связанная с происхождением Бунши и во многом объясняющая его внешнее сходство с Иваном Грозным, обыгрывалась Булгаковым во всех редакциях пьесы. К образу Ивана Грозного Булгаков в своём творчестве обращался неоднократно; первое появление царя обнаружено в ранних, датированных 1928 годом рукописях «Мастера и Маргариты». Начав по предложению руководства Театра сатиры работать над пьесой, где Иван IV становится одним из центральных персонажей, Михаил Афанасьевич изучил немало исторических источников, следы которых так или иначе сохранились в пьесе. Однако с датами драматург обращался весьма вольно; отсюда — их несоответствие реальным событиям, происходившим в период правления царя. Так, в произведении он диктует дьяку датированный 1573 годом текст послания «преподобному игумену Козьме» в Кирилло-Белозерский монастырь. При этом на обед к мужу выходит царица Марфа Васильевна, умершая двумя годами ранее. Кроме того, в пьесе фигурирует патриарх, пришедший к государю на аудиенцию, — в то время как патриаршество в России возникло в 1589 году, уже при Фёдоре Иоанновиче. Задача мастера-сказителя состоит в выражении духа времени, эпохи, создаваемой из обрывком памяти множества отдельных историй. Даже в трёхактной пьесе невозможно перевести читателя (зрителя) в погружение того, что переживается в общем (обществе той или иной временной эпохи) . Искажения исторических хроник неизбежно в создании "божественной комедии" или в выражении чувства сопричастности к переживаниям героев, которые перемещаются без "стены разделения" этих временных слоёв познанием и наложением их одна на другую. Само собой, что каждому из нас предлагается помечтать о такой свободе. "А что бы я делал в той или иной эпохе, если бы "Машина времени" стала возможным изобретением?" Но мы видим, что ничего не меняется: управдом остаётся управдомом, мошенник - мошенником. Как говорится, всё идёт по своей заточенной колее, мастерством, не стареющим, но продолжающим свой путь. Можно смеятся над самим педантизмом "избранности" репликами, взятами из исторических хроник и ныне цитируемых, как комедийные. Да только ум в это время выпадает из самой связи с эпохой, воспринимая саму игру прошедшим сном, а не настоящим. А ежели ты просыпаешься в этой игре не как во сне-небелице, а в реальности, не отдельной от тебя? Так в пьесе царь в новой для себя эпохе будто мельчает, переходя в Бунша-управдома в управлении умами квартиросъёмщиков, а Бунш совершает погрешности в управлении данной ему властью государством, которую он не осознал в себе. Можно в пьесе смеятся и над опричниной, и над явлением Торгсина (торговли иностранной валютой, которая запрещена для смерда советской эпохи). Да только через созданные комичные портреты власть настоящего времени (для Булгакова) узнаёт себя в повести "невременных лет" и не позволит подрывать свой авторитет. Потому и "Иван Васильевич" не вышел на сцену в СВОЁ время, а только спустя 30 лет, когда улеглись страсти в смене эпох, а власть заняла прочное положение. Уж, слишком живыми были ассоциации с тем, что государством управляют не князья, а управдомы, сыны кучеров, которым было тогда не до смеха. Кстати, в экранизации Гайдая исчезла важная деталь - ключ управления машиной времени, который достался "кучеру" с мошеником. Что в новой экранизации "Иван Васильевич меняет всё", я пока не знаю, не смотрела. Здесь адвайта по-прежнему предлагает найти ключ к противоположности - к безвременному блаженству, к переживанию самадхи. Потому, пока сие предложение отправляется на "помойку", можем посмотреть, что изображает собой Иван Васильевич на автарке. Своеобразным «образом-эпиграфом» пьесы "Иван Васильевич" является радиоприёмник, установленный неутомимым Буншей в коридоре квартиры, — он не только служит фоном и приметой времени, но и несёт немалую смысловую нагрузку. В разных редакциях комедии Булгаков использовал различные варианты передач, несущихся из рупора. К примеру, в одной из версий населению предлагается прослушать продолжение оперы Римского-Корсакова «Псковитянка». Инженер реагирует на хрипы из приёмника весьма резко: «Мне надоел Иоанн с колоколами!». В другой редакции пьесы звучит «утренняя лекция свиновода», на которую Тимофеев, занятый сложными расчётами, откликается репликой: «Но разве можно с такими свиньями, чтобы вышло что-нибудь путное?» Потому предлагаю историю про колокол.

Рене Франсуа Гислен Магритт Расплетая летние покровы, Опускалась в каплях пустота По веленью Француа Магритта Мальчиком спускается вода. Обещанье неба из алмазов Обернулось в чопорный графит. И любви замолкла серенада, Камень преткновения открыт. Не смотри с досадой нежной грусти Ты в осенне-горестный "Антракт" Есть в Покрове снежном то же чувство, Что вернёт любовный лета акт. О чём может рассказать картина "Зачарованная поза"? )

Не стоит боятся игры ума. Ведь всё, что ум видит внутри себя, есть явления, то есть явность знания. Но без игры (жизни) сама явность знания подобна смерти (или покою знания на дне волнующегося постоянно океана). Вы понимаете, что Каббала объясняет тому, кто с ней связывает ум, уходя из физики. Но соединяясь снова с физикой, ум вполне себе может видеть ту же ясность, что ему открыла Каббала. Если это не так, то и ясности значит не было никакой. ) Переходит только ясность в то, что было неясным. Неясность останавливает ум и никуда не ведёт. Потому если Каббала открыла ясность, то она, как и Солнце, переходит в другую половину знания, которое тоже когда-то вставало ясностью (в школе), но уже утратило новизну выходом ума из этого познания. С ясностью, открытой Каббалой, та же школьная физика становится совсем другой, новым светом.