ДАНИИЛА

White9 По-настоящему смешно тебе будет, когда освободишься от чужого мнения и увидишь истину. Тема начиналась с волнения о том, что будет с человеком после его жизни. Если смотреть на остальных видимых членов нашего коммунистического земного теремка, то забота о том, что будет с ними после их жизни выражается в том, чтобы оставить потомство, дать ему шанс на выживаемость, т.е. помочь на первых порах и дать основу-твердь-фундамент, как выживать. На днях ко мне приходили с рекламой пылесоса, уговорили просто продемонстрировать его, чтобы день работы не прошёл в "пустую". Если честно, то техника поразила, но когда дошло дело до "уничтожения" паразитов-клещей, вот тут мне стало смешно. А кто есть паразит? Вот здесь Библия незаменима, которая в пророчествах говорит о главном паразите Земли, о человеческом уме. Каждая тварь воспроизводит всё необходимое, что нужно ей для жизни в здесь и сейчас, лишь человек по божественной его сути стремиться к вечности, но чаще не в осознании этой самой вечности, божественности, а стремиться создать перпетуум мобиле или ... стремиться, чтобы его тело жило вечно, даже после жизни. Лукавый ум извращает внутреннюю потребность к вечности. Он создаёт такие пылесосы , которые расчитаны не только на твою жизнь, но и на следущие и послеследующие поколения. Во всяком случае авиационные материалы, из которых делают пылесосы , расчитаны на вечность. Неважно, что морально устаревает и модель и многие другие характеристики, важно, что материал вечный, т.е. как наше тело, к чему, как я поняла, стремятся и создатель темы и те, кто её поддерживал. Так вот. Техническое старьё быстро надоедает и вытесняется новым. Бог творит новое каждое мгновение, но что будет, если тело человека или материал для пылесоса будет, ну, не вечным, но долговечным? Захламление. Подчиняясь внутреннему позыву, человек стремиться к новому, вернее, божественность в нём это творит. Но вечность божественной сути человек хочет видеть на Земле, при жизни данного тела, потому и создаёт эту вечность, как паразит. Тот клещ-паразит, который есть в подушках и матрасах, пожил, сдох и в разложении или разрушении тела является основой строительного материала следующему новому процессу творения. А вот человек... Он своим умом перехитрить решил естественную божественность, передумать задумал её Пылесосом он врезается в естественный процесс преобразования. Сортировать начал. Клещей всех на свалку, устаревшую модель пылесоса, годную для употребления - на свалку и ...короче, наш дом Земля становится в сортировке свалкой. Нарушена так называемая экология. Так бы клещ разложился, превратился в "биологическую пыль", а та в свою очередь удобрила весь биологический слой. Но ум слукавил и себя обманул. Ой, а ПО-МОЕМУ я только и бухчу, что о небе и земле, о божественном и материальном. А вот несоответствие или "разговор автопилота с автоответчиком" получается в разных интересах-вглядах на один и тот же вопрос. В этом и проявляется бесконечное разнообразие Творца. Зачем столько тел человеческих, столько глаз? Чтобы видеть полноту своего творения со всех ракурсов одновременно. Перед тем, как покинуть эту тему, я оставлю запечатанное словом завещание. Всех, кого волнует жизнь после жизни, жизнь тела-личности, предлагаю, если, уж, не прозреть и увидеть в себе неизменное зерно божественности или просветления, то хотя бы задуматься о том, к чему может привести такое эгоистическое стремление к вечности одного тела-личности. Если искать выход для обеспечения телу вечности, то будь то в материальном плане( о чём упомянула в подобии пылесоса) или в духовной практике йогов, когда достигается возможность сохранять тело на тысячу лет, ну, хотя бы до 300-х лет, то происходит засорение этими телами биологического слоя. Выдоизмения даже на клеточном уровне изначально заложены в самом теле. Многие, кто задумывался о вечной жизни в теле, замечали, что тело сохранить можно, но как быть с тем, что внутри нас, которое не может не желать изменения? Долгожительство - это признак того, что сам интерес к жизни не пропадает в этой личности. Но если он исчез, данной личности лучше "распаться" и дать жизнь другому. А вечность лучше искать в осознании. И слова Ошо в заключение. "Главная задача - сделать центр и переферию полностью синхронными, пусть всё,что процветает в центре, находит своё отражение и на переферии - в твоих делах, в твоих жестах, в твоих словах, в твоём молчании. Достигнув центра, ты становишься только наблюдателем. Ты становишься наблюдателем не только своего тела и ума, но ты также становишься наблюдателем удивительного блаженства, безмолвия, спокойствия: в тебе начнёт расти огромная радость. В центре каждый становится буддой. Это единственное известное мне качество." "Пора вернуться домой и посмотреть на своё существо, потому что там находится всё, что мы ищем вовне. Мы ничего не найдём вовне, там ничего нет. Настоящее богатство заключено в нас самих" Короче, ищите вечность в себе, а не создавайте её умом. Она в вас и никуда не делась

DuskMaster О, как ты близок к развязке! Но проскочил. Проскочил главное, ушёл умом искать то, что к тебе ближе всего, что пробивается и не может пробиться. Невозможно это объяснить, но всегда так интересно наблюдать и в себе и в других, откуда берутся мысли и куда ведут, и ты чувствуешь, что ведом, а СЕБЯ выявить не можешь в этом пути. Себя - это божественность, без которой, как в Библии сказано, ничего не может быть. Но где она, эта божественность, то, что не имеет времени, формы или пространства по-другому? Слово - это Бог? Ведь до того, как оно произнесено или подумано, должен быть кто-то, кто это свидетельствует. У Иоанна Богослова есть одна фраза в Апокалипсисе: я не есть свет, но я свидетель. Примерно так звучит. Ещё год назад я воспринимала эту фразу, как: "Я не есть бог, но я свидетельствую то, что он мне показывает, я - свидетель". Теперь вижу, что Иоанн ничего не мог сказать, кто он есть, да и само слово-образ "свидетель" стало безличным свидетельствованием благодаря именно беседам с Махараджем в книге: "Я есть То". Но поскольку это трудно осознать без очищения или вычленения, кем ты не являешься в реальности, то вопрос к DuskMasterу. Ты пишешь о ЛОЖНОМ. Ты пытался очистить сознание, выявив, что есть ложное, относительное, а что есть истинное, постоянное и не подвергающееся сомнению ума, т.е. где ум человеческий не является хозяином или лукавым руководителем? Попробую это сделать вместе с тобой, если ты не против , на основании тверди, которую можно назвать и тонкой материей или душой, или ещё каким определением, которое придумает ум, чтобы ОТДЕЛИТЬ реальность от иллюзии. Ум не может назвать реальность, потому как есть производное от реальности, он отделён от божественности. Мне так ьлиже назвать То, что чаще называют словом "Бог" или "Отец", т.е. То, что было ДО всего творения, ДО появления вселенского разума. Вселенский разум - это опять-таки производное или неотделимая часть божественности. Вот и рассмотрим малое подобие - ум человеческий, как вселенеский разум, его манюсенькая часть. Вот ты приводишь слова Ефрема Сирина и отдаёшь им своим умом предпочтение, воспринимая, как божественное, т.е. неизменное. А на самом деле - это опять производное. В Библии написано, слова Сирина отталкиваются от этой тверди. А если бы не было Библии, то от чего бы Сирин оттолкнулся, от какой реальности? До Библии что Бога не было? Очевидно, что ни Сирин, ни Библия ни есть То, отчего всё стало быть, произошло бытие. Основатель Библии, её прародитель, путеводителеь или учитель еврейского народа был Моисей. Можно ли Моисея назвать Богом или единой реальностью? До него уже были и священные тексты, и эзотерические символы, и его собственное обучение и посвящение при "дворе фараона". И сам Моисей был водим духом божественности, которую искал, как единую реальность. Куст горящий можно назвать Богом или глас, который говорил Моисею? Очевидно, что должен быть свидетель этого куста или гласа, должно быть разделение единства, иначе не происходит осознавание божественности. Нет Моисея нет и Бога, т.е. Моисей и Бог неразделимы и есть одно. Я только пытаюсь показать, что начало начал, которое мы ищем в этой теме, отталкивается от какой-то тверди, формы, в данном случае слова, но эта твердь не является нерушимым бастионом, камнем, она текущая, берущая начало, как река, речь в истоке из неоткуда, из пустоты и в то же время единой для всех и всего реальности. Как этот исток можно назвать, так и царствие небесное или небо твердью или основанием. Но попробуй пощупать то, что мы называем небом. Это пустота. И современные открытия и те, которые были ДО наших открытий, знали космос, который находится за нашим земным небом и является составной частью самого космоса. Это именно слова отталкиваются от определения умом того, что символично или относительно НАЗВАНО умом человеческим. А как относительное может быть реальностью или твердью? Относительное на то и относительное, что к чему-то относится или от чего относительно что-то рассматриваешь. Итак, ближе к телу! а вернее, к духу, Святому Духу, к тверди, который твердью не назовёшь. В данном относительном случае Преподобный Сирин ОТТАЛКИВАЕТСЯ или относительно рассматривает то, из чего ИСХОДИЛ Моисей. А именно, ведомый духом, Моисей находил в нём и твердь, т.е. реальность, которую он не мог НАЗВАТЬ никак, но всё, что исходило и воспринималось в единстве Духа и Моисея, было потом запротоколировано словами, трактовано умом, приводилось в соответствие с этим миром и ложилось твёрдым незыблемым основанием, от которого строилась река истории еврейского народа и его веры. Мы тоже пытаемся в Библии найти твердь незыблемую. Слова Преподобного Сирина кладут её, как фундамент, который не подвергается сомнению. Но сомнению кого или чего? Ума. А как ум может не думать и не задавать вопросы, если это его прямое предназначение? Разве ум ищет То, что лишит его работы и поставить во служение чему-то, какой-то ещё реальности? Ум реален, потому как он есть. Какая ещё реальность ему нужна? Когда говорят, что есть что-то выше его, он отказывается в это верить. А теперь я только добавлю, как человек приходит или может приходить к другой реальности, к добровольно-принудительному сложению полномочий хозяина-ума к ногам единой реальности. Поскольку я не раз это переживала в себе, то есть знания есть непосредственные, а не книжные, то и понимаю, о чём говорит Моисей или другой посвящённый, только сказать это трудно. Вернее, можно, но без переживания в себе, ум будет искать сомнения. Бывают периоды, когда никакие доводы ума не способны объяснить что-то. Именно ум теряется, ища в подобии памяти твердь основания. В эти моменты можно вспомнить молитвы Иисуса в Гефсиманском саду или поиски-метания истины самого Моисея. Уму не за что зацепиться, он перестаёт чувствовать себя хозяином, у него нет опоры именно в текучести мыслей, чей поток в сомнениях ещё и убыстряется и приводит человека в совершенную дестабилизацию. В этот момент фразы: "Бог ЕСТЬ, я ЕСТЬ или что-то ещё ЕСТЬ" - создают твердь, в которой дух, а с ним и поток мыслей успокаивается, находя дом, безопасность, или твердь. Именно тогда человек СИЛОЙ ВОЛИ ДУХА ставит ум на своё втростепенное место в поклонении, не давая ему быть хозяином. Вся работа или сомнения ума отметаются, как нереальное, игрушечное, иллюзорное, потому как он не даёт ощущения реальности, а, наоборот, выбивает её из под "ног". Чем чаще это происходит в желании знать нерождаемую и не умирающую реальность, тем ярче она проступает, пока не пробьётся, как единственный "хозяин" и в ней реальная, а не ложная сущность будет свидельствовать. Свидетельствовать и то, что ум человеческий ни есть реальность, но есть инструмент, который использует реальность. Вот кратенько о ложном, относительном, что думает ум, и истинном, что есть знание в себе, а не через кого-то.

Вот зашла на другой форум, там есть готовый обзор того, что мне не хочется пояснять лишний раз при упоминании своих ЛИЧНЫХ концепций на многие вопросы Библии. Я просто оставлю этот готовый ответ.

Да, уж. С вами не соскучишься. Ага, согласна. Забывая что-то, что в мыслях носилось ранее, цепочка рвётся вместе с гладкой проторенной логикой. Каждый раз в обрыве памяти человек повисает над пропастью, как если бы тракт вдруг тракнул и исчез, а у человека в видении пронеслось бы: "А что это было?" Потому он своим умом снова принимается за строительство дороги или трактовки с начала, если и начало ещё сможет найти. DuskMaster, не обижайся, я над собой смеюсь. Заодно пояснила тебе ответ на твой вопрос: "Я так и не понял откуда там вдруг взялась твердь". Твердь появилась из твоего поста, а в твоём посте ты сопроводил мысль 8 стихом, а поскольку та мысль давно закончила своё путь, ты не понял ваще, откуда ДАНИИЛА откопала фундамент для собственного строительства на чистом уже поле твоего ума, готового к новому бою. Ум в этой готовности быстро нашёл "противника", но твердь...? Это когда было? Сутки назад? Вчерашний ум не готов восстать из мёртвых. Он же по первому вопросу данной темы: "Жизнь после смерти" или "Жизнь после жизни" не готов вспомнить и прошлые жизни, потому его мучают сомнения: "А что будет со мной после смерти?" Заметьте, не что было до жизни, а что будет после смерти?! Хоть это одно и то же, но сама трактовка-постановка такого пути для многих печальна. Вот сейчас я есть, а что будет после смерти? Вот если принять за ошибку такую трактовку, то очевидно веселее будет тракт-овать в обратную сторону: "А где я был до того, как себя помню?" Вот как тут Библию трактовать, если себя не помнишь пять минут назад, не то, чтобы до рождения? Всё это лишний раз показывает, что чужие знания, чужой опыт быстро забывается, быстрее даже, чем свой. Потому трактовать чужие знания в писаниях также бессмысленно, как и свою жизнь до или после , но уму эта работа оченно ндравится. Потому тема ента бесконечная. Библия две тысячи лет продержалась только потому, что в неё записали то, что другие видели, и не только записали, но ещё свято хранили, изучали, штудировали, чтобы не забыть. Теперь целый интернет для тех, кто теряет цепочку памяти: написал-забыл-залез-почитал-снова забыл. Каждый раз одно и то же можно открывать, как в первый раз и трактовать всё, как ребёнок, открывший глаза в удивлении на мир. У меня вопрос: кто видел ангела или сотворение мира? Если нет таких, то это не знание, а трактовка тех, кто записал свои видения, свои знания, чью реальность всегда умом можно подвергнуть сомнению или свободному трактованию. Потому тот, кто смеётся над другим, считая его глупее себя или ещё как в сравнении, смеётся и над собой. "Принято большинством мнений" никак не может быть нерушимым атрибутом для ума, который всё любит разрушать и строить, но в "застывшей" картине вечности ему скучно.

DuskMaster Может и не нужно, но звание темы оченно щекотливое. Ведь здесь собрались теологи Пушорга для выяснения, а как выснять, если не утверждать умом твердь, основание, фундамент, от которого будет идти следущее рассуждение? Ведь для теолога, как для учёного или вообще живой личности нужна твердь. Извини, что кратенько так упомяну о тверди духа, от которой всё начало быть. В учениях о просветлении это называется часто ядром, дном или наблюдением, свидетельствованием. Также можно сказать, что твердь, небо, есть осознание, осознанность. После осознания, что Бог есть осознанность, в том числе творения, или вселенский разум не возникает больше ни поиска, ни вопросов. Потому это называют дном или твердью. Потому Христос говорил о том, что не стройте умом дома на песке, придут ливни и дом разрушится. Всё это только слова и названия, которыми пытаются сказать То, что нельзя высказать, потому как само слово и мысль строятся уже на тверди, а то, что есть небо или царствие небесное находится за, за, за мыслью, словом, короче за тем, что проявлено и носит название, данное умом. Христа спрашивали, что есть царствие небесное, но он отвечал, что оно подобно тому и тому, но не мог это назвать. Да и что можно назвать оплотом Святого Духа, если Он сам просто есть, но нет того, кто бы его свидельствовал? Это Он всё свидельствует и даёт всему начало и полагает конец, пронизывает всё и ничем не является в определении.

Sunchezzz Никакой путаницы нет, это всё лукавый ум, мальчиш-плохиш, делает. Он просто ищет себе работу, чтобы "чувствовать" своё бессмертие. Это ум сам себе создаёт заморочки и потом распутывает или запутывается в своих же сетях - логических построениях. Настроит лабиринты, а потом в них же и блуждает, ища выхода. Ну, как то, что смертно, может понять бессмертие? Ум рождается вместе с телом и вместе с телом он же умирает. Он только инструмент для бессмертной единой божественности. Лучше сказать божественности, потому как слово "Бог" однозначно будет строит умом личность бога. Так это и происходит в христианских или других религиозных догматах, когда бог(божественность) спускается на землю. Ведь Божественность воплощается в каждом проявлении. Иудеи ждали прихода мессии, как в других религиях ждут нового воплощения будды или ламы. Будда или Христос приносят новые учения, как достичь божественности. Эти личности больше не творят себе тела, становясь всем сразу. Слова опять запутают, образуя новый туман для ума, потому не буду продолжать. Только отмечу, что именно ум, который рождается и умирает, будет искать начало или конец того, что не рождается и не умирает . Именно он ищет, что было вперёд: новый или ветхий завет, именно он ищет, что сначала сотворил бог, а что потом и почему, именно он будет искать и находить числа или цифры для сотворения мира в вечном бытии божественности, в котором нет начала и конца.

Если бы ТО было СОВЕРШЕННО, ты бы был этим поглощён без остатка и не возникало бы вопроса ума: "Это интересно или нет?" Мне было приятно ещё раз с тобой просто пообщаться, но ушла из темы, потому как ты часто повторяешь про внутренние вопросы: "Мне это не интересно" Я и в этот раз предполагала, что ты так скажешь. Не обманулась. Человеку интересен прежде всего он сам, или его "Я", но что или кто есть Я, мы "пытаемся выяснить" в "Эзотерике". Пока ты увлечён внешним миром, так сказать "живым" интересом внешней стороны жизни, это похоже на то, как ты принимаешь пищу: ты пробуешь, алкаешь, облизываешь, кусаешь или выплёвываешь то, что видишь во внешнем мире. Но когда тебе "приспичит" знать, а для чего всё это нужно, если человек всё равно умирает, то "твои пробы мира" становятся "тщательным пережёвыванием", обращением взгляда во внутрь. Это можно назвать религиозностью, словом, которое ты чуждаешься, но что есть неотъемлемая часть тебя, твоё внутреннее содержимое. Солженицын был религиозным человеком, ищущим ответы на внутренние вопросы, которые идут в желании равновесия внутреннего и внешнего мира, или как сказал Христос в молитве: "На земле как на небе", т.е. как внутри, так и снаружи. Без этого равновесия человек страдает, ищет гармонию с внешним миром или во внешнем мире пытается разобраться через глубину внутреннености самого себя, что отличает всех тех, кого мы называем высокодуховными людьми, от "простых смертных". А ты лукавишь. Тебе приятно, когда в твоём разделе что-то обсуждают, когда в нём присутствуют "другие", когда ты чувствуешь значимость, нужность своего раздела. Может это громко сказано, но слабый отголосок есть. И потому тебе не может быть совершенно неинтересно то, в чём ты переживаешь СЕБЯ. Если ты даже Солженицына, т.е. его жизнь или творчество, будешь переживать, как своё родное, твой ум забудет сказать: "Мне это неинтересно", потому что ты будешь един как с внутренним, так внешним проявлением самого себя, будешь един с Солженицыным в его глубоко человеческих переживаниях. Только эти все "одежды" не есть ты. Но не хочу нарушать само название раздела и говорить про то, что выше нервов или Нерва. Пойду на "дно" Пушкинского форума в "Разное". Просьба не принимать это действие, как действие утопленника.

Grigor Точно! Я тоже его немного добавлю. Только, пожалуй,в конце Библии, в третьей её части - Апокалипсисе - явно проступает космическое сознание и то, что космос не только в Земле состредоточен. В Индии, где священные тексты намного древнее Библии, говорится именно о космическом сознании, о космическом или вселенском дне и ночи Брамы. Именно на Востоке, откуда по Откровению или пророчествам Иоанна Богослова придёт свет знаний, всё подсчитано в цифрах. Про Землю в них тоже сказано. Но что скажут для человека числа, если он их даже представить не может? Знать может, а вот увидеть он может только символы. Додекальон - это 10 в 39 степени, гугол - это 10 в 100 степени, асанкхейя - это 10 в 140 степени. Степень показывает качество от количества. К примеру, шестёрка в кубе означает в эзотерических символах полное погружение в тьму сознания, полное погружение в материю. Это период Земли мы прошли через ядрёный материализм и отказ от религии. Подъём духа из материи в земном сознании идёт в преображении этого сознания от земного в космическое. О дне и ночи Брамы желающие могут через инет сами для себя найти, узнав и про цифры. Но что они дают человеческому сознанию? Может быть достаточно знать о вечности Брамы и его вдохе-выдохе, творении вселенной и её свёртывании? Ведь и Новый Завет очень много об этом говорит, но только тем языком, который приближен к сознанию того, кто ничего не знал о Вселенной. Ой, а как насчёт символа веры? Ведь там говорится о Сыне божьем, который не сотворён, а рождён прежде всех век и упоминается святая троица: Отец, Сын и Святой Дух без времени. О Святом Духе нельзя ничего сказать, но можно пережить без слов и образов вне времени и пространства. Ведь именно знание даёт человеку попытку выразить то, что невыразимо, указать на То, что "стоит" над Отцом и Сыном, а значит, над всем творением. Ну, как без Святой троицы могло бы вообще всё быть? Святой дух есть всё, но его нельзя увидеть. Именно в исходящем от него потоке происходит творение Отца, которое видит Сын. Но словами усё это невыразить, если есть переживание реальности. Потому, прежде чем что-то утверждать, нужно по крайне мере знать миг реальности. Я пошёл(а), извините за туман.

Nerv О, если на текущий момент ты умом увидел только одну сторону жизни, то должно быть ощутил, как тяжело вообще о чём-либо говорить конкретно. Ведь в основе жизни насилие может стать определяющей основой. Так как же ты можешь судить от этой основы того, кого подвергли насильственному выдворению из страны, при этом называя его предателем? Что он предал? "Твою" насильственную основу жизни? Нет, он ей только починился. Разве он предал то, что ты увидел именно сейчас? Как видишь, логику умом можно подстроить под любую основу, труднее видеть целостность всех основ жизни и принять их без обвинения, играючи. Просто был человек, очень интересная личность. Он просто был, как ты сейчас есть. Разве ты себя осуждаешь за то, что ты есть и имеешь разные опыты жизни? Поверь, Солженицын ничем от тебя не отличается, кроме как по мощности: его знали и помнили многие по всему миру, он вызывал интерес своей жизнью и творчеством и имел отклик в душе, сердце у многих людей, тебя знают в круге первом среди близких и круге втором среди форумчан, но по сути ты и Солженицын есть одно. Просто своё сознание Солженицын соединил с Россией, а не с целым космосом. Можно было бы и развернуться пошире, тогда бы страдания не были бы так болезненны для его сердца и беспокойной души. Что-то я засиделась в этой теме. Пора и честь знать. Благодарю всех за внимание, выводы, если они появятся, можете себе оставить или излить в текущем моменте жизни в общий поток информации.

Gouliard Не трудно сказать, почему. Любовь - вот что движет продвижением и желанием "увековечить" память о ком-то или о чём-то, в данном случае в книгах. Если память связывает нас с тем, что ещё очень больно отдаётся в сердце, как прошедший опыт мировой войны в бесконечных страданиях народа, то и имена, связанные с тем, что вызвала эту боль переживания, могут предаваться забвению. Александр Исаевич именно искал примирения, прощения через осмысление, понимание всех подобных процессов в исторических опытах, которые принесли невыносимые страдания нескольким поколениям великой нации, огромного объединения людей под единой основой, потому его книги востребованы. Толстой Л.Н., несмотря на глубину и объём эпопей, мог бы быть предан забвению, если бы исчезли те поиски духовных глубин, которыми изобилуют его произведения. И эти поиски продолжались у Солженицына. А Йозеф Геббельс...? Слава Герострата тоже оказалась незабываемой, но что мы ещё помним о Герострате, кроме разрушения? А вот Гомер - это то, что живёт вечно и притягивает, вдохновляя на подвиги, переживания и новые осмысления, что связано с жизнью, а не с её разрушением, которое неизбежно. Только человек так устроен, что ищет вечное бытиё, а разрушение использует только для построения нового, для расчищения. Да только разрушать - это крайняя необходимость, в духовном пути преобладает - преобразование, преображение. Фашизм или другая диктатура в практике показывает, что насильственные преобразования приводят именно к разрушению и не оправдывают себя в цели преображения.

Nerv А то! Ты посмотри в его глаза. Они и есть факт, сами за себя всё говорят. Ну, если искать что-то во внешних действиях, идущих от внутренних позывов, то запутаться можно, потому как в них всегда двойственность найти можно. Знаю, что ты не чтишь эзотерику и другие внутренне сосредоточенные науки-религии, но чтобы объяснить взгляд на истину, достаточно знать форму треугольника. Если ты смотришь из вершины, то всё во взгляде раздвояется, а если смотришь от основания, то усё в единую точку собирается в вершине тебя самого. "Положи" под взгляд основание - русский страдалец-мужик. Зная опыты страдания в себе или через множественные другие источники (книги духовные, к коим относится и русская классика), то широкое основание позволит тебе увидеть факт в одном лице, в данном случае в Солженицыне, чья личность просто пропитана этим основанием, с которым он неразделим. Извиняюсь, что даю такие подробные пояснянения, но только как говорить о звезде и её свете, который может ещё долго идти в сердца, разделяя единый свет? Gouliard Беда в том, что ты смотришь от двойственности, причём рассматриваешь только одну сторону, не замечая другой. Политическая или другая принадлежность не может иметь силы и развития, если одна сторона всё того же божественного треугольника остаётся маленькой, а другая большой. "Отражение" от всех сторон должно быть одинаково, тогда свет внутри треугольника имеет силу перпетум мобиле и не затухает. Гармония божественности в равностороннем треугольнике, который есть подобие, а изменения размеров - это просто как свет интенсивности. Если ты можешь это увидеть изнутри, то в любой сильной личности ты увидишь подобие этихъ символов. Жизнь Солженицына - это интенсив, позволивший ему сохранить энергию и активность вплоть до конца жизни тела. Так мы всегда определяем гармоничную личность, которая во всех сферах может реализовать себя одинаково полноценно. К примеру, уважаемый тобою Кришна был превосходным, блестящим политиком, как и Моисей, но и в духовной сфере их политические игры равнялись их вкладу или отдаче. Таких людей-личностей нельзя разделить в двойственности. Они цельны. От Солженицына тоже нельзя отделить его целостность и единство. Ты не можешь сказать, что он был далёк от политики или общественной жизни, скорее всего, наоборот. Его талант отдачи светился сразу во всём, куда бы он не обращал своё внимание.

Nerv Уехал? Чего, прямо таки сорвался с места, всех послал... ну, туда...не знаю куда, но послал, собрал манатки:золото-бриллианты и укатил на чужбину? Не, я не спорю Просто ты заговорил о фактах, вот я от них и пытаюсь отталкиваться. Мне ентот дядка шибко нравится, книг его я мало читала, но как личность, он дюже интересный, русский такой стрададец-мужик с огромным внутренним потенциалом силы. Так вот. Я больше про него самого читала и смотрела док.фильмы. Вот там факты приводились чуть ли не почасно. Он Расею любил так сильно, что за нобелевкой не поехал, боялся, что его домой обратно не пустят. (Так что, не продовал он Родину, она ему милее общественного признания и денег была. ) А потом с ним долго не знали, чего делать. Времена поменялись, в тюрьму лауреата не посадишь, да и вообще такую сильную личность платком накрыть оченно трудно. Но вот когда решились всё-таки Солженицина выдворить из страны, то даже чемодана в руки не дали. Посадили в самолёт в одной рубашке и штанах и билет всучили в один конец. Если ты знаешь другие факты, то поделись, а то правда как-то создаётся впечатление, что бросил слово, приправил определением "факт" и ярлык-замок повесил: "Просьба не трогать! Секретные материалы! Факты в ящике Пандоры". Кстати, многие сейчас его определениями, философией, разъяснениями ползуются, чтобы понять происходящие процессы в нашей стране и что-то осознать в опыте истории. Mahant Неужто правда? Империя как была, так и стоит, только название поменяла, да похудела немного. Но если Солженицын действительно разрушил империю, то таких раньше богоподобными называли. Правда те создавали империи, снося "развалюхи временные постройки". Но если человек смог империю развалить, то снимаю шляпу. Богу землетрясения и потопы нужны, чтобы развалить, а Солженицыну только слова хватило! Вот это силища! Gouliard Да, уж, бессмертное имя - это редкость. Если чьё-то имя хоть изредко свектится на протяжении нескольких лет, то такую личность мы звездой называем. Солженицын как раз из разряда северных плеяд. А вечны только перемены, это Махант правильно сказал.

Days Чего же ты у меня спрашиваешь, ища посредника? Ты у Бога и спроси, ведь я нафантазировать могу. Да и вопрос твой: Как Вы думаете - не очень корректен по отношению к Богу. Думать и знать в человеческом обличии ни есть одно и то же часто. А учёные цифры разные называют. С сотворения Вселенной в том виде, каком мы её наблюдаем, появление человека относится к мизерной последней протяжённости по времени стадии. Даже цифры приводить не буду, потому как они относительные. Это ты в совещании с Богом так решил?

exitingrey Можно задать вопрос: какой смысл ты вкладываешь в слово "служение" или какие действия ты предпринимаешь, чтобы иметь ОТДАЧУ? Ведь служение безвозмездное может идти только от свободы, как от звезды или духовного света. Любой раб, слуга по закону гармонии должен познать и другую сторону, т.е. получить благодарность за служение или получить свободу от рабства, служения. Без этого нет равновесия, а любой перевес "опрокидывает" на обратную сторону познания. Природа СЛУЖИТ сама себе в смене декораций жизни, устанавливая разнообразие или игру Лилы. И это игра есть перпетум мобиле. Из неё можно выйти лишь в осознании этой игры. Если есть служащий, то должна быть обязательно противоположность, т.е. тот, кому служить приходится. Но это всего лишь игра. А свобода от игры может быть только в осознании этих покровов игры, в которую входит чистая единая и свободная от форм и других проявлений невыразимая ничем сущность, стоящая за всеми покровами или безличная божественность. Ты правильно осознал, просто делая это...всё само собой встанет на свои места.... Когда служишь в сознании, то по ту сторону встаёт "партнёр", тем самым всё встаёт на свои места. Но божественность едина, у неё только роли разные и меняются местами: сегодня ты можешь служить Кришне, а завтра ты можешь выполнять роль Кришны и кто-то будет служить уже тебе. Но безличная единая божественность - это то, что за ролями и исполнителями. Это как игра в шахматы с самим собой: единый мозг может играть как белыми, так и чёрными фигурами, но мозг интеллект не имеет ни пола, ни фигуры, ни образа. Твоя сущность же изначально свободна от всех личностей-ликов. Природа или ты сам в чистоте от всех покровов не имеешь ни формы, ни запаха, ни вкуса, ни мыслей, но ты есть. И это то невыразимо в своей несравнимости. Если есть с чем сравнивать, то должна быть противоположность или зеркало. Но если ты знаешь, что в зеркале отражаешься ты сам, то служить получается некому как кроме самому себе. Всё это и пояснял Ошо и другие просветлённые, которые в своём осознании самого себя могут только смеяться и играть, как тот же Кришна, могут убивать тех, кто отказывается признавать эту единую сущность, или покупать машины и строить города в пустыне, зная, что сущность бессмертна и может лишь скинуть все одежды, но никуда не исчезнуть, быть в вечности. Тот, кто призывает к служению, но осознаёт безличное божество всего вся, стоящую за игрой, может использовать другие личности для игры, для наслаждения, но если другая личность не осознаёт этой игры, её желание в несвободе от одной роли может захотеть перестановки ролей, чтобы обрести свободу в "справедливости". Без осознания игра в перестановку может длиться также бесконечно, только полную свободу от игры можно найти в осознании своей внутренней свободы от всех действий или служения. Аштавакара, Ошо, ... Сократ и многие другие говорили, что ты уже совершенен, и если "плясать" от этого сознания, то значит быть без страданий от того, что совершенства достичь невозможно, потому как обязательно найдётся тот, другой, кто по твоим или чужим оценкам будет в чём-то совершенней или сильней тебя. Если ты уже несовершенен, то тебе приходится искать во внешнем мире как быть или стать совершенным, если ты в осознании всегда был и есть само совершенство, то всё, как говорил и Христос и другие ты можешь найти в самом себе на текущий момент, чтобы быть спокойным и радостным и не искать того, чего не терял. К сожалению я не знаю о тех твоих учителях, которых ты упоминаешь и что они говорят, но если они говорят другое, нежели Ошо, ты однажды сам в себе узнаешь неправду, неистину, и откажешься от того учения, которое будет противоречить твоим внутренним знаниям. Пока ты просто играешь и это тебе просто нравится. Но свобода там, где за игрой, действием кина жизни ты обнаруживаешь, что сам ты по другую сторону экрана и к фильму или спектаклю ты в своей чистоте природы не имеешь никакого отношения и можешь покинуть даже зрительный зал в любую секунду. Извиняюсь за длинный текст.

Индия: страна бродячих философов и ловцов счастья В Индии огромное количество путешественников со всего мира. Здесь встречаются совершенно невообразимые персонажи, впитавшие за годы странствий культуры и обычаи многих народов мира. Бывалый путешественник угадывается сразу. Многим из них — за сорок лет, но это, конечно, совсем не те пожилые “путешественники”, которых мы видим в центре столицы, толпой следующих за гидом с табличкой. Эти люди путешествуют в одиночку, но при этом охотно и открыто общаются со всеми, знают множество языков, играют на разнообразных музыкальных инструментах. Общаться с ними, конечно же, чрезвычайно интересно, и, что очень важно, не чувствуется никакого барьера или неудобства из-за разницы в возрасте. То, что они говорят о жизни, было неоднократно проверено и доказано ими же самими. Фразы, произнесенные некоторыми из таких людей, остались во мне и помогают теперь мне жить. Одним из них был Марко — сорокапятилетний швейцарец, лицом, а главное улыбкой, очень сильно напоминавший мне французского актера Бельмондо. Одеваться он предпочитал в нечто оранжево- красное. А свои многочисленные истории рассказывал таким образом, что всегда собиралось множество людей не только послушать, но и посмотреть, как это происходит. Однажды я подошел к нему в то время, когда он сидел на берегу океана и смотрел на закат. Я стал говорить ему, что мне жаль, каким образом произошла одна неприятная история, участниками которой мы оба оказались (мне казалось, что поступил я в ней не совсем верно). Он улыбнулся, оторвал взгляд от горизонта, взглянул на меня, потом опять на невероятный по красоте закат и сказал: “Only now moment is important” — “Только настоящий момент имеет значение”. Другим таким человеком был Натан — 55-летний поляк, проживший почти половину своей жизни вне Европы. Как он рассказывал, у него есть дети по всему миру, и они высылают ему, в случае надобности, деньги на продолжение его путешествий. На мой вопрос о месте, где ему было лучше всего, он ответил: “Paradise is inside of us” — “Рай находится внутри нас”... С англичанином Дейвидом мы познакомились в поезде Дели—Бомбей. Он ехал в то же место, что и мы, — в Гокарну — это на 650 км южнее Бомбея. Пронзительно голубые глаза, борода, волосы, заплетенные в дреды, и посох делали его похожим на мага. Ему было тридцать лет, последние десять из которых он провел в путешествиях по всему миру. Дейвид писал докторскую диссертацию по парапсихологии. Говорил по-английски неторопливо и очень понятно, в отличие от многих других англичан. Чтобы добраться из Бомбея до Гокарны, мы наняли джип. В пути, когда стемнело, Дейвид просто лег на пол машины под заднее сиденье и уснул до утра. Все мы переглянулись и подумали: “Да уж, бывалый человек!” Однажды я спросил у него: “А ты хотя бы чего-нибудь боишься?”, на что он ответил: “Я думаю, что нет, может, только одного — начать бояться”. В другой раз он поинтересовался, какая погода сейчас у нас. Я ответил, что уже вовсю снег и мороз, так что я являюсь беглецом из царства холода и льда. И Дейвид, как мне показалось, впервые за все наше общение ответил серьезно и даже немного грустно: “Все мы здесь беглецы, друг”. Как-то ночью мы сидели на берегу, любуясь луной и звездами и слушая океан, Дейвид сел в позу для медитации, закрыл глаза и начал издавать совершенно нереальный для нашего пространственно-земного континиума звук. Я уж точно никогда ничего подобного не слышал. Мне казалось, что звук этот появлялся и плавал вокруг нас, а потом шел в него самого. Мы расстались с Дейвидом через три недели после знакомства. Он улетел в Англию защищать свою докторскую по парапсихологии. Но самыми сумасшедшими, в хорошем смысле этого слова, путешественниками оказались японцы. Как “зажигают” они в Гоа (южный индийский штат — наиболее посещаемый туристами зимой) на party (дискотека, идущая обычно почти сутки на берегу океана под открытым воздухом) — это что-то! Их безумные шаманские танцы прямо у громыхающих колонок заводят всех вокруг с пол-оборота. При этом вокруг только позитивные вибрации. А южноамериканцы просто излучают солнечную энергию, и кажется, что человек сейчас так и начнет танцевать самбу. А уж на южноамериканских девушек хочется смотреть безотрывно — они говорят и ходят потрясающе сексуально. Южноамериканцы очень открыты, позитивны, просты в общении — вы никогда не почувствуете какого-либо неудобства, находясь рядом с ними. Очень распространен язык жестов и мимики. Ведь насколько больше передается позитивной энергии, когда человек, широко и искренне улыбаясь, подмигивает тебе, кладет руку на плечо и говорит: “O’key, amigo!” Вообще в Индии все происходящее кажется игрой, ты можешь делать практически все, что пожелаешь, и быть кем угодно: “Сакуч мелега!” на хинди или “Everything possible!” на английском, — говорят там все люди, что означает: “Все возможно!” У тебя нет никаких устоявшихся ролей, обязанностей, задач, которые нужно выполнять изо дня в день. Можешь играть или жить жизнью любого: и сумасшедшего, и святого. В любом случае ты найдешь себе место, где тебе будет хорошо, и людей, которые станут твоими друзьями. Но все-таки, я думаю, что люди едут в Индию убедиться в том, что настоящее удовольствие — это постоянно быть самим собой. Источник: www.mk.ru К теме: "Россия и Индия" прилагаю ссылку Толстой и веды

ИНТЕРВЬЮ Михаил: Сумиран, расскажи, пожалуйста, о своих путешествиях по Индии.Какие-то, может быть, наиболее интересные моменты, встречи. Сумиран: Мое паломничество в Индию являлось зеркальным отражением моего внутреннего путешествия. И эта поездка, все внешние формы взаимодействия с людьми, местами, с природой - дали мне возможность пойти глубже внутрь, возможность соприкоснуться со своим внутренним источником. Индия мне в этом очень помогла. Я в этой стране впервые понял, что такое благословение. Я чувствовал себя там благословенным. Такого качества помощи от людей, мест, ситуаций в такой короткий промежуток времени в России мне не приходилось встречать. Есть ощущение, что страна живая - что эгрегор страны живой, духовный эгрегор. Люди, которые приезжают в эту страну с искренним запросом на развитие, на понимание себя, получают все необходимое по полной программе. Это был удивительный опыт. Второе, чем Индия меня поразила, помогла понять и почувствовать в себе, - это то, что на Востоке называют "бхакти" - путь сердца, путь любви, путь преданности. В Индии я почувствовал, что русские люди под словом "бхакти" - "любовь" в религиозном понимании - имеют смысловое значение, но очень мало переживания. В Индии я впервые почувствовал что такое "путь преданности", "путь любви". Это может быть любовь к Мастеру: к живому Мастеру или к Мастеру, который жил несколько веков назад. Или это любовь к какому-то аспекту божественного в форме Кришны, Вишну, других божеств. Многие индусы несут в себе эту любовь, они ее транслируют, и эта сердечность, открытость сердца подкупает, конечно. Это был еще один урок, и, конечно, очень хочется привнести это в Россию, чтобы люди здесь могли соприкоснуться с этим явлением. Потому что, на мой взгляд, для России это очень нужно, люди тоскуют по любви, по глубоким, интимным взаимоотношениям между собой, между учеником и Мастером, между человеком и Богом. Это не должно быть просто концепцией, это должно стать прямым переживанием. И, насколько могу, я стараюсь нести это в себе и помогать другим, переживать этот аспект поиска через сердце, через любовь. Конечно, совершенно незабываемое впечатление оставляют встречи с живыми Мастерами. Это, наверное, самое яркое, что у меня было, несмотря на то, что Индия богата природными местами, ашрамами, храмами. Но живые люди, которые несут это качество просветленного сознания, которое нес Христос, Будда, Лао-цзы… Когда встречаешься с живыми Мастерами, не с книжными образами Мастеров прошедших веков, а с живыми людьми, равными по качеству Мастерам прошлого, это потрясающее переживание. После этого у меня было такое ощущение, что искать больше нечего, потому что во Вселенной не найти что-то большее, чем Мастер, - человек, который стоит на границе между этим миром и запредельным. Я очень рад, что мне удалось таких людей встретить, причем не одного, не двух. Это тоже часть милости, которую Индия подарила мне. М.: Может быть, расскажешь об этих людях, о встречах? С.: Наверное, я скажу о некоторых выводах, которые я сделал из этих встреч, потому что просто описывать событийность встреч… На мой взгляд, это мало что отражает. То, что я увидел общего, в этих людях - это такие качества, как скромность, простота. Рядом с ними возникает ощущение, что в них полностью отсутствует "чувство делателя" - то есть события просто случаются с ними. То, что они делают, говорят - это просто происходит, совершенно не видно внутренней заинтересованности, вовлеченности в процесс. Одна из функций Мастера и это то, что я чувствовал рядом с этими людьми - напоминать тебе о поиске. Рядом с ними сразу возвращаешься к тому, зачем ты живешь, к вопросу "кто я?". Это просто напоминание, потому что они находятся постоянно в качестве полного присутствия в настоящем. И если человек в обычной жизни отвлекается на какие-то внешние факторы, то рядом с Мастером это… Это как зеркало - когда мы проходим мимо него, то вспоминаем, что имеем определенный образ: форму лица, цвет глаз и т.п. Зеркало автоматически нам это отражает. Мастер так же автоматически отражает нашу внутреннюю природу, он напоминает, что мы имеем душу, что мы имеем Бога в себе. И в то же время каждый Мастер на уровне поведения, самовыражения совершенно уникален. То есть, хотя их внутренние качества и состояние сознания одинаковые, на поведенческом плане каждый из них ведет себя в соответствии со своими кармическими наработками, предпосылками. Часто это выглядит весьма противоречиво. Их инструкции, их техники зачастую могут быть прямо противоположны друг другу и, если мы пытаемся найти единство Мастеров в формах, которыми они живут, в методах, которые они предлагают, - мы можем попасть в конфликт. Найти внешнее единство невозможно, потому что единство находится только в их мироощущении. В самовыражении единства быть, не может. Еще один интересный момент: у меня была идея что, найдя просветленного Мастера, можно остаться и провести с ним остаток жизни. Потому что чего еще искать? Если человек ищет Бога, то Мастер - это прямой проводник, и можно, просто найдя Мастера, оставаться с ним. Для меня это оказалось не совсем так, потому что помимо Мастера существует еще окружение Мастера, существуют методы, которыми Мастер работает, существует определенный быт, определенные правила, и все это тоже должно подходить. Иногда бывает так, что Мастер очень нравится лично, но не совершенно не подходят методы, которыми он работает - просто они воспринимаются как насилие над телом, над психикой. Хотя человек через эти методы достиг просветления, и ты ценишь его достижение, но есть понимание, что эти методы именно для тебя работать не будут. Иногда бывает так, что быт не устраивает, например, невозможно есть ту пищу, которая готовится в ашраме, а другой не достать. То есть бывает, самые примитивные вещи не позволяют человеку где-то остаться. И поэтому я увидел, что найти свой ашрам, свою общину, своего Мастера - это дело очень непростое. То есть не каждый Просветленный может быть твоим гидом, не каждый ашрам может стать твоим домом. Иногда бывало так, что вроде бы все в ашраме нравится: и Мастер, и быт, но через три-пять дней, хочется уехать - причем иногда это чисто иррациональное переживание, просто ощущение, что здесь все закончено, все завершено для тебя. И ты просто следуешь дальше. Вот, наверное, все, что я хотел сказать об опыте моих встреч с Мастерами. М.: Спасибо. Я хочу спросить про разницу методов в работе Мастеров. Сами Мастера как относятся к этой разнице? Есть ли Мастера, которые считают свой метод работы с людьми каким-то абсолютным, единственно возможным? С.:Я заметил, что практически все Мастера очень сдержанно говорят друг о друге, практически не хотят говорить. Они могут говорить о политике, о духовности, о Мастерах прошлого, но если есть их современники, живые Мастера, и действительно это реализованные люди, - то они друг о друге очень мало говорят. Я думаю это для того, чтобы не было каких-то кривотолков, сплетен, потому что люди все-таки имеют тенденцию все это потом искажать. Мне кажется, они понимают это и очень сдержанно выражаются друг о друге. А мое личное мнение - что любой Мастер, если он действительно Мастер, понимает, что метод - это просто временное явление, соответствующее данной среде, данным людям, данному моменту. На мой взгляд, ни один Мастер не скажет, что "мой метод уникален, он лучше, чем другие". А если и скажет, то это будет его уловка, его ход в работе с людьми. Он может это говорить, как Ошо, но в глубине, понимать, что все это абсурдно. Потому что время меняется, люди меняются, метод устаревает, и всегда так было, будет. Он может сказать, что "с теми людьми, с которыми я работаю, сегодня эти методы наиболее эффективны, и я в это верю", но он не может сказать этого в абсолютном смысле. А если и скажет, то только для того, чтобы сломать какие-то стереотипы у людей, выбить их из фиксации, показать им их проблемы, амбиции. Только для этого. М: Спасибо. Переходя к основному блоку вопросов, озвучу первый вопрос. Это вопрос онтологический: какова природа реальности и каков её первоисточник? С.: В этом вопросе есть два аспекта: это реальность и ее первоисточник, первоисточник реальности. И здесь есть разделение, разделение важное. В контексте данной беседы мы будем называть реальностью то, что на востоке называют саттвическим состоянием ума - это ум, который еще не стал дифференцированным, который еще не разбился на множественность. Но это уже ум, это уже некоторый аспект феноменальности - хотя целостный, неделимый, но уже имеющий определенные характеристики. Этими характеристиками являются Знание, Бытие, Блаженство. По восточной традиции эта реальность имеет свой первоисточник. То, что Будда называл нирваной, "ничто". На Востоке говорят, что мы можем только указать на этот первоисточник, что он существует. Но он не имеет атрибутов. Поэтому говорить о нем больше невозможно. Единственное, что можно сказать, - что за пределами реальности, за пределами сознания есть нечто, из которого это сознание возникло. Больше об этом сказать нечего, и мне тоже об этом больше нечего сказать, об этом первоисточнике. Откуда пришла информация об этом первоисточнике, если он "ничто"? Мастера говорят, что, находясь в состоянии чистого, необусловленного сознания, человек непостижимым образом познает первоисточник путем тождества. Люди, находившиеся в состоянии нирвикальпа самадхи, интуитивно почувствовали, что существует еще нечто, из которого само сознание, в котором они себя переживают, возникло. Но этот Первоисточник можно познать, только став им, он не является воспринимаемым или переживаемым объектом. Первое переживание, возникающее из этого первоисточника - это чувство Бытия, "Я есть". В контексте нашей беседы это чувство Бытия мы называем реальностью. Сайт Сумирана

Фестиваль Этнолайф в парк искусств "Музеон" на Крымском валу. Цель фестивального движения ETHNOLIFE – утверждение таких ценностей как толерантность, межрасовая и межконфессиональная терпимость, а также демонстрация достижений и самобытности разных мировых культур. Фестивали ETHNOLIFE – это всегда яркие, запоминающиеся события, у гостей которых есть возможность не только посмотреть на выступления артистов и работу мастеров, но и самим принять участие в мастер-классах, обучающих семинарах, играх и т.д. Мероприятия ETHNOLIFE – территория здорового образа жизни, свободная от курения и алкоголя. Джанмаштами - день рождения Кришны. Фестиваль "Этнолайф" приглашает всех на день рождения Кришны. Также в рамках фестиваля ETHNOLIFE пройдет празднование Дня независимости Индии: зажигательные индийские танцы, классические индийские раги, огненная ягья – церемония жертвоприношения и др.

Days Ты так просто об этом говоришь, как о хорошо знакомом тебе факте. А как насчёт ведения святых? К какому разряду ты это отнесёшь своим умом? Если видения это не мистика, то что по-твоему? Есть и ещё вопрос к тебе. Ты знаешь божественную реальность, чтобы говорить о реальности? Sunchezzz Я присутствовала, но объяснить тоже ничего не смогу. Это - необъяснимое чудо бытия, ответ на который будут искать вечно, пока ум в поиске не успокоится или не упокоится. Как только сие происходит с умом, то сразу всё на свои места встаёт: матрица бытия на своём месте, а бессмертная сущность - над ней, за ней, в ней, короче место расположения ужо не имеет значения. Вот схемка, кстати.

Shar1k ШКИД - это школа, см. ссылку: Республика ШКИД (фильм) Шагреневая кожа (для незнающих тоже ссылка:Шагреневая кожа

А я в свою очередь могу сегодня предложить цитату: - Правильно, - меланхолично отозвался шеф. - Забавно: люди, по большей части, почему-то упорно отказываются верить во множество вещей, которые, в сущности, не имеют решительно никакого значения. О, люди постоянно настороже: им мерещится, что их обманывают, разыгрывают, водят за нос. Каждый мнит себя этакой важной персоной, ради которой был затеян бесконечный спектакль, полный коварных замыслов и чудовищных интриг, тщится заранее разгадать планы злоумышленников и искренне гордится своим могучим умом после каждого нового "разоблачения"... И ты не исключение из этого правила, к сожалению. Сам подумай, мальчик: зачем тратить силы и время, копошась в своих благоприобретенных подозрениях и моих ненадежных опровержениях? Не проще ли махнуть на все рукой? Какая разница, каким образом ты появился на свет? Главное, что появился - этого вполне достаточно. Но ты предпочитаешь играть в дурацкую игру под названием "верю - не верю". Зачем? Есть только одна вещь, в которую имеет смысл не верить: смерть. Но в свою смерть каждый человек почему-то верит свято, не требуя доказательств, хотя не такая уж это хорошая новость, если разобраться... Странно, правда? Макс Фрай "Книга огненных страниц"(Болтливый Мертвец #4)

ხორბალი Почему ты убрала последний пост? Мне кажется, он прекрасно дополнял ответ на заданный вопрос.

Lilian Когда я была маленькой, то росла в среде педагогов, как рассказывала однажды. Меня всегда поражала их выдержка и спокойствие в совершенно иногда экстремальных ситуациях и при большой физической и эмоциональной нагрузке. Да, я хотела быть такой, стать такой изнутри, спокойной и уравновешенной, не судящей, но всё понимающей от большой любви. Хотите назвать это завистью, пожалуйста. Всё это только слова. Ведь можно построить другую логику и сказать, что это цель. И тогда внутреннее чувство приобретает совсем другой эмоционально-воспримниаемый оттенок. Потому и сказала Гаде: "Не спеши". С помощью ума в покое, неподверженном зависимости эмоционального выплеска в категоричности высказывания, проявляется и другое качество в человеке - мудрость, т.е. единство сердца и ума. Это та двойственноственная пара, которая всегда поразнь скачет в одной упряжке без единства в полной осознанности всеохватывающей вселенской любви. ხორბალი Можем рассмотреть ещё и такую родительскую ласку и заботу, как привязь ребёнка в подчинении своему эгоистическому чувству. Опять "кришнаитская" картинка. Восток - дело тонкое, мудрое. Даже в своих художественных произведениях они показывают именно глубинное знаниние сути, мудрое.

Lilian Да, если только так, от сильной любви, как мать Яшода свободного младенца Кришну, знающего всё в себе, раз автор темы идёт от кришнаизма.

Гадя Петрович Хренова Ты про технику расфокусировки слышал когда-нибудь? Во всяком случае у Кастанеды она описывается, когда дон Хуан и дон Хенаро одновременно давали ему разные интструкции в оба уха. Я к тому, что ты для себя решил вопрос о зависти однозначно. Но про зависть, как чувство, как и про порок, ты ничего сознательно не написал. Техника самораспознавания ведётся МЕЖДУ двух разных точек, по узкому мосту, как говорил Христос, и сам выход над двумя точками или двумя мнениями на одно и то же явление. Твоя заявление, что тобою осознано - это временная остановка в осознании, но никак не выход. Ладно, не буду травмировать твой мозг. Только snovalshik прав: раз ты своё мнение выставил на всеобщее обозрение, то точка отталкивания от него может иметь продолжение. Ты можешь уйти, свернуть с пути, а можешь выйти за пределы двойственности в постоянном прямом проходе между двумя "точками" или в расфокусировке к полному освобождению от всегда двойственных мнений ума.

ხორბალი Оно понятно. Только я вот как-то раздумывала о том, чей счёт. Разве мы свободны от "чужого счёта"? Образование мы получаем за чей-то счёт, растём мы за чей-то счёт, ресурсы земные, общественные тоже используем за чей счёт? Да и мечту как реализовать, если она материальная, живёт в материальном мире, а значит, неизменно зависит от других? Вот если только увидеть за всем этим единую реальность, то тогда долг исчезает и ты свободен и ни за что не несёшь именно ответственности. Но до познания этой свободы, нужно открыть в себе долг и быть посередине в свободе. А то бывает, что детей заведут, свои желания исполняют, а кто-то берёт на себя ответственность за воспитание их детей. Кто-то чувствует долг и видит данную необходимость во имя продолжения жизни, а кто-то свободен, и дети сами растут. Это я так, к слову о недавнем разговоре за жизнь с подругой вспомниала. Я ей говорила, что свобода есть у каждого, свобода выбора и нет другой свободы. Вот попробуй в конкретной цели отдели чужой и свой счёт или вклад. Даже малое желание поесть идёт за общий счёт тех, кто это сеял, собирал, кухни и дома строил, спички изобретал и проч. проч. Шучу.