ДАНИИЛА

Вот, о том и речь, что книжные знания или другое учение без практики быстро из ума вылетает. Нужно увидеть в себе, что Библия говорит, о чём Христос учит, тогда это никуда не денется. Days, ни один инструктаж не может защитить от живого опыта и его непредсказуемости. Посему сам Христос говорил ученикам: ребята, пока я с вами, я отвечу на ваши вопросы, но что будет с вами, когда путеводитель от вас уйдёт? Следуйте по указанным стопам и ищите, слушайте ответы сами. Именно молитве Христос обучил апостолов и открыл лишь то, что их ум мог принять на тот день. Всё это прописано в Библии. Вот об истине Христос много говорил, а о семье... Посему у меня вопрос к Карапузику и к тебе: что делать будете? Ведь в новой инструкции сего нет. Поправьте, если ошибаюсь Вот преподному Иоанну Клименко пришлось к Ветхому Завету обращаться и умом напрягаться. А спроси его о Лилит, так сразу скажет - не наше. А почему не наше, не скажет, а через молитву не знаю, что ему нового открывается, не говорит. А у мене вот какие соображения по этому поводу. Интересны они мне стали, вот кое-что и прояснилось. Поделюсь, а там дело ваше. Давно меня вопрос посещал, почему мудрецы, которые Библию собирали в единую книгу, выбрали из Торы рассказ про Лилит. Вот было у Адама всё и был его ум в покое, ни о чём не заботясь, в состоянии рая-равновесия. Однажды ум человеческий, который только знал, как корм в рот закладывать и наслаждаться, подглядел у зверей, что они имеют пару, забеспокоился: у почему у меня нет. Сделал ему бог жену, такую же свободную, как и Адам. Равноправие? Нет, не получилось семьи, чего-то не поделили. Тору не читала, но в жизни сие часто вижу: два равноправных не могут ужиться. Когда больше никого нету, где выбрать можно пару, чтобы ДОПОЛНЯТЬ друг друга, а не противоречить, то так и остаются бобылями несчастными, если истину не ищут. А истина сокрыта в древе знания, к которому вход воспрещён. Желание познать истину созреть должно, как яблоко. Бог не торопит. Вечность же! Он почил, сны видит, наблюдает сей мир. В чистоте своей человек общается с богом без посредников. Вот он и просит новую жену. А к кому ещё обращаться? Рожать никто не собирается. Вот бог единую плоть разделил, как дождевого червя и две плоти получилось. Они же стремиться друг к другу в дополнении будут, т.е. у каждой части чего-то не хватает, только в целом спокойнее. Если оставить рассказ о первой жене в Библии, то получается, что бог сам спровоцировал человека на сравнения. А так, человек во всём сам виноват. Только Адам нашёл выход: во всём жену обвинил, а той перекладывать не на кого вину, потому промолчала, приняла как должное, но сия несправедливость на детей перешла. Так и в жизни бывает. Ничего не изменилось естестна. Если женщину воспитывать в духе подчинения, то семья существует и долго может женщина на себе все тяготы нести и вопросы божественные решать, ум мужской успокаивать. Если этого нет, то и семьи часто нет. Одно удерживает - ответственность перед детьми, которую чаще на жену перекладывают. Ведь ребро это всё-таки, хочешь не хочешь - прогибаешься и в "дырку" тягость сливаешь, чтобы выпрямиться. О "ребро", как затычка, встанет на место и вроде как и было, вроде как так и надо. Ой, опять сказочка в новую перекатила. Ведь сербёзные вещи сказать пыталась. Пошла-ка я на место, пусть мужчины учат.

Days Тогда растягивай и посмотри, что получится. А то на словах все мы храбрые!

МЕНТАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ (продолжение) Ментальное сознание вырабатывается на основе ментальных органов. Например, зрительное сознание – это ментальный орган для ментального сознания. Зрительное сознание просто видит объект и не дает ему никаких интерпретаций. Затем на основе зрительного сознания вырабатывается ментальное сознание. Первый момент ментального сознания – это тоже сознание, в котором нет оценок и суждений. Это просто видение. Такое видение – еще не ясный свет. Это лишь одна из его характеристик. Иногда говорится, что когда вы занимаетесь медитацией на ясный свет, то какой бы перед вами не появился объект, вы его просто видите, не вынося о нем никаких суждений. Но это можно сравнить с тем, что когда дети видят на стене игру теней, они просто видят некие картинки... Просто "видеть картинку" на стене – еще не медитация на ясный свет... Что происходит дальше? Уже в следующий момент восприятия объекта у нас спонтанно возникает концепция его независимого самобытия. Когда вы видите лес и вас спрашивают, где он находится, вы говорите: "Вот он!" Вам кажется, что этот лес имеет объективное существование. Что вы видите в действительности? Большое скопление деревьев, ни одно из которых само по себе не является лесом. Помимо этих деревьев никакого леса нет. В действительности лес существует лишь номинально, то есть это ярлык, который навешивает ваш ум. Когда перед вами предстает скопление деревьев, включается ваше зрительное сознание. Это первый момент восприятия. Уже в следующий момент на основе зрительного сознания вырабатывается ментальное. Но это происходит очень быстро. Нам кажется, что и то, и другое происходит одновременно. Когда перед ментальным сознанием предстает объект, ум дает ему наименование. В данном случае скоплению деревьев ваш ум дает наименование "лес". Но вы этого не понимаете. Вам кажется, что не ваш ум дал группе деревьев наименование "лес", а этот лес существует объективно, независимо. Затем вы цепляетесь за видимость, которой дал наименование ваш ум. Цепляетесь за свои представления о ней. Это и называется неведением, корнем сансары. Вере в самобытие объектов сопутствует вера в самобытие таких качеств как "хорошее" и "плохое", "красивое" и "безобразное". Отсюда проистекают привязанность и неприязнь. Это влечет за собой большое количество омрачений и ложных концепций, например, концепций, связанных с желанием чем-то обладать. Это желание приводит к тому, что в уме затем возникает множество мыслей о том, какими способами можно добиться желаемого. В результате вы привязываете себя к сансаре, запутываетесь в ней... Некоторые спрашивают, есть ли такие концепции у маленьких детей. У новорожденных уже есть концепции. У них концептуальное мышление. Но, как правило, дети просто видят объекты, на которые они смотрят. Например, кто-то может смотреть на цветы и просто видеть цветы. А другой человек, который очень привязан к цветам, говорит: "Какая красота!" Иногда и вы можете воспринимать объекты, как дети. Вы просто на что-то смотрите, и в вашем уме нет цепляния за объект. А в какой-то другой раз в вас может возникнуть привязанность... Я уже говорил, что не все концепции плохие. Если бы можно было достичь нирваны за счет одной лишь медитации на отсутствие мыслей, то Будда не дал бы такого обширного учения и буддийская практика была бы очень простой. Теперь поговорим о вторичном сознании, то есть о ментальных факторах. Ментальные факторы, так же как и ментальное сознание, составляющими которого они являются, обладают тремя характеристиками: по своей природе они ясны, бесформенны и имеют функцию познания. В чем же различие между ментальным сознанием и ментальным фактором? Ментальное сознание познает объект вообще, как нечто целостное. Это первичный ум. С другой стороны, ментальный фактор познает отдельные характеристики объекта. Например, неведение, вследствие которого вы цепляетесь за представление о самобытии вещей, является ментальным фактором. Существует 51 ментальный фактор. Как я уже сказал, один из них – неведение. Без неведения, какой бы ментальный фактор не включался, это будет позитивный ментальный фактор – в том смысле, что он не является причиной вращения в сансаре. Почему мы вращаемся в сансаре? Из-за неведения. Что бы мы ни делали, если наши поступки мотивированы неведением, они все равно будут привязывать нас к сансаре. Даже если мы практикуем милосердие, но при этом в основе нашей практики лежит неведение, мы создаем положительную карму, но она не может служить причиной для нашего освобождения от сансары. В буддизме говорится о трех видах концепций. Первый вид – это просто распознавание объекта. В этом распознавании нет ни неведения, ни понимания пустоты. Не думайте, что все ваши концепции связаны с неведением. Иногда мы смотрим на человека и у нас не возникает о нем никаких суждений, мы просто видим в нем человека. А иногда при виде человека мы думаем: "Какой он красивый!" У нас возникает некая оценка. Вы должны исследовать, в каких ваших концепциях присутствует неведение, а в каких нет. Не зная этого, невозможно познать пустоту. Поразмышляйте над этим. Второй вид концепций – это цепляние за самобытие. Эта концепция – корень сансары, потому что из-за нее возникает привязанность, гнев и другие негативные эмоции. Третий вид концепций – это восприятие объекта с пониманием пустоты. Если вы воспринимаете объект с пониманием пустоты, то какая бы мысль у вас не возникала в результате этого восприятия, эта мысль не будет сансарической. Когда Будда говорил: "Я сказал", "Я видел" и т. д. – в этом не было неведения, так как это "я" шло через понимание пустоты. Но когда мы говорим "я", то это "я" имеет для нас самобытие. В большинстве случаев мы находимся во власти второго вида концепций. Хотя изредка нас посещает первый вид концепций, когда ум не дает никаких оценок объекту, третий вид концепций – распознание объекта с пониманием пустоты – для нас пока недоступен. По мере слушания, анализа и размышления об услышанном вы будете приходить ко все большему пониманию... Сразу все понять невозможно... Благодаря третьему виду концепций вы можете развить в себе такие положительные качества, как любовь и сострадание, достичь реализации бодхичитты. В коренных текстах говорится о трех уровнях сострадания. Первый уровень сострадания – это сострадание, которое ограничивается просто созерцанием живых существ, без понимания пустоты. Такое сострадание в большинстве случаев связано с неведением. Оно поверхностно, сентиментально и делает нас несчастными. Настоящее же сострадание никогда не делает нас несчастными. Оно дает нам силу и укрепляет наш ум. Второй уровень сострадания – это развитие в себе сострадания ко всем живым существам с пониманием непостоянства бытия. Вы осознаете, что смерть неизбежна, что все невечно, и знаете природу этой невечности. Например, умер мой друг. Я чувствую к нему сострадание, зная, что смерть естественна, заложена в природе бытия. С каждым мгновением все меняется, и я сам ежесекундно приближаюсь к смерти. Имея такое сострадание, вы желаете живым существам освобождения от страдания с пониманием непостоянства всего сущего. Это более глубокий вид сострадания. Когда умер мой отец, мой брат плакал, испытывая сострадание. Во мне тоже было сострадание. Однако сострадание моего брата не было основано на понимании пустоты и непостоянства. У меня не было хорошего понимания пустоты, зато было осознание непостоянства на тонком уровне. Поэтому мы испытывали разные чувства. Мы оба чувствовали сострадание, но я не ощущал себя несчастным. Третий уровень сострадания – это сострадание, основанное на созерцании живых существ с пониманием пустоты. Это высший уровень сострадания. Он называется "союз метода и мудрости". Если вы сможете развить в себе союз сострадания и постижения пустоты, то ваша практика станет очень хорошей. Вы обретете два крыла реализации, а без них летать невозможно... Три уровня концепций напрямую связаны с 51 ментальным фактором. Очень важно знать, какие ментальные факторы позитивны, и как они работают. Это цель нашей практики . Мы должны полностью удалить все негативные факторы из нашего ментального сознания и в полной мере развить все его благие качества. Это и будет состояние будды. Я не буду сейчас слишком подробно говорить о 51 ментальном факторе, а дам вам о них приблизительное представление. Исследуйте эту проблему сами и постарайтесь понять, что есть что. К 51 ментальному фактору относятся шесть коренных омрачений: неведение, привязанность, гнев, высокомерие, сомнение, ложные воззрения. За ними следуют двадцать омрачений, производных от шести коренных омрачений, например: зависть, алчность, жестокость, лень, нечестность и прочие. Это вторичные ментальные факторы. Далее перечислены одиннадцать позитивных факторов ума, а именно: вера, самоуважение, забота о других, непривязанность, нененависть, не-неведение, энтузиазм, податливость, добросовестность, равновесие, невредительство. Затем следуют четыре изменяющихся фактора: сон, сожаление, получение общего представления, точный анализ. Они могут быть позитивными или негативными, в зависимости от условий. Возьмем, к примеру, сон. Когда вы засыпаете в позитивном состоянии ума, ваш сон также будет позитивным. Но если вы засыпаете в гневе или раздражении, то и во сне останетесь в негативном состоянии ума. Поэтому сон считается изменчивым фактором. То же самое с раскаянием, сожалением. Если вы раскаиваетесь в совершении плохих поступков, то это раскаяние создает положительную карму. Если же вы сожалеете о хорошем поступке, то это отрицательный ментальный фактор... Затем идут пять так называемых "вездесущих" факторов – ощущение, различение, намерение, соприкосновение, внимание. Поскольку эти факторы вездесущи, то независимо от того, проявлены они или нет, они неизменно присутствуют в ментальном сознании. Далее следуют пять определяющих факторов. К ним, к примеру, относятся устремление, убежденность, памятование, сосредоточение, интеллект. Вернемся к ментальному сознанию. Именно в нем возникают все ментальные факторы. Ментальное сознание бывает грубым, тонким, еще более тонким и наитончайшим. Наитончайшее сознание существует с безначальных времен и продолжается также после достижения состояния будды. В отличие от него все три других уровня сознания не являются непрерывными. Но не думайте, что они различны. По своей сути они – единое целое. Из тонкого сознания возникает грубое. Я уже объяснял, как происходит этот процесс, и сейчас не буду останавливаться на нем подробно – только вкратце повторю это. Когда вы умираете, четыре элемента, обеспечивающих жизнедеятельность вашего тела, растворяются друг в друге. После этого они растворяются в четвертом виде сознания – грубом сознании, и вы перестаете дышать. В этот момент в вашем грубом ментальном сознании растворяется множество вторичных ментальных факторов. И энергии-ветры естественным образом входят в центральный канал. В течение жизни очень трудно собрать ветры в центральном канале, но во время умирания это естественный процесс. И в результате у вас возникает видение беловатого цвета. Этот вид ума называется "видение белизны". Затем грубый ум растворяется в тонком. В этот момент у вас возникает видение красноватого цвета. Это тонкое сознание, в свою очередь, называется "видение красноты". В процессе умирания все ветры растворяются в центральном канале, в сердечной чакре. И по мере того, как сознание переходит на более тонкие уровни, у вас возникает "видение черноты", в котором отсутствуют любые концепции. После полного растворения проявляется наитончайшее сознание – сознание ясного света. Одновременно с "видением черноты" ясный свет проявиться не может, иначе у ума было бы две различные сущности. Сущность у ума одна, но его виды различаются между собой. Когда проявляется ясный свет, то это самый мощный вид сознания. Наука понимает силу атома. Используя атомную энергию, наука обретает огромную силу. А буддизм, особенно в Тантре, использует этот наитончайший вид сознания, работает с ним. И тогда можно очень быстро достичь состояния будды. Каждая частица вещества состоит из атомов. Но когда вы дотрагиваетесь до чего-либо, вы не можете "нащупать" эти атомы. Чтобы "нащупать" атом, нужен особый метод. Так же и с ясным светом. В каждом сознании присутствует ясный свет. Чтобы "добраться" до него, нужно идти шаг за шагом, последовательно. Это очень важно. Когда в процессе умирания проявляется ясный свет ума, то, если умирающий при жизни был знаком с ним благодаря медитации, он может пребывать в состоянии медитации на ясный свет от трех до пяти дней. Мой учитель Геше Наванг Даргье, который недавно умер, пребывал в состоянии медитации на ясный свет в течение пяти дней. Другой мой учитель, Панор Ринпоче, очень редко давал мне учение о ясном свете. В основном он учил о непостоянстве и смерти, о бодхичитте. Иногда я думал: "Наверное, ему не ведом ясный свет". В Дхарамсале он говорил мне: "Я родился в Тибете и умру в Тибете". Когда приблизилось время его смерти, он уехал в Тибет и там скончался. Он также пребывал в медитации на ясный свет пять дней. Во время кремации его тела в небе появилось множество радуг. Даже китайские солдаты говорили, что это настоящий святой. После того, как проявляется ясный свет, большинство людей способны находиться в этом состоянии всего несколько мгновений, а потом их сознание покидает тело. В буддизме именно этот момент называется смертью. До него смерть еще не наступила. Ваше дыхание прекратилось, сердце не бьется, но это еще не смерть... После смерти вы переходите в состояние бардо. В бардо ваше сознание находится на более тонком уровне, чем обычно, поэтому вы обретаете некоторое ясновидение. Не в силу особых реализаций, а просто потому что вы находитесь в этом состоянии сознания. Затем вы принимаете зачатие в материнской утробе, ваше сознание становится все более и более грубым, и появляются зачатки органов чувств. Затем из зачатков органов развиваются сами органы зрения, слуха и т. д. Далее у вас возникает множество различных концепций... Ну а потом вы снова умираете, и все те концепции, что существовали при жизни в вашем грубом сознании, остаются в вашем наитончайшем сознании в форме отпечатков... Как работает механизм отпечатков? Например, в детстве вы изучали азбуку, и теперь можете читать, не разбирая слова по буквам и слогам. При необходимости знание азбуки возникает в вашем уме, так как оно пребывает в нем в виде отпечатка, а потом вновь возвращается в непроявленное состояние... Из ясного света возникает множество мыслей, которые затем возвращаются в ясный свет и в нем растворяются. Еще в качестве примера можно взять телевизор. Свечение его экрана подобно ясному свету. Из этого свечения возникают различные формы, а затем вновь в нем растворяются... В буддизме в данном контексте часто упоминается океан. Океан также подобен ясному свету, а волны можно сравнить с мыслями. Волна возникает из океана и возвращается в него. Волна неотделима от океана, но она – не океан... Благодаря наличию отпечатков вы можете читать книги, помнить свое прошлое, иметь знания... Если в этой жизни вам что-то дается легко, то это значит, что в прошлой вы уже развили в себе данное умение и оно сохранилось в вашем сознании в виде отпечатка. В нашем сознании сейчас присутствует великое множество отпечатков – в основном негативных. Именно поэтому в нас так легко возникают негативные эмоции – гнев, зависть, алчность и так далее... Таков механизм работы нашего ума. Вопрос: Отличается ли видение ясного света в момент смерти у будды и обычного человека? Ответ: Да, в момент смерти будда видит ясный свет иначе, чем простые люди. Это происходит потому, что в нашем сознании существует много негативных отпечатков. Наш ум еще не свободен от омрачений. Вопрос: Почему неведение по своей природе чисто? Ответ: Неведение – это ментальный фактор, который относится к ментальному сознанию. Следовательно, все три характеристики сознания – ясность (чистота), бесформенность и способность к познанию – в равной степени относятся и к нему. По своей природе неведение чисто. Скажем, мороженое может быть твердым, но по своей природе это вода. Как бы ни были грубы неведение, гнев и другие негативные факторы, их природа – это чистота, ясный свет. Ясный свет пронизывает все сознание. Возьмем, к примеру, кунжутное семечко. Во всех его частицах содержится масло. Точно так же и все частицы сознания пронизаны ясным светом. Омрачения возникают из ясного света и в нем же растворяются. Без ясного света нет сознания. Вопрос: Мне непонятно, как неведение может возникать из ясного света... Ответ: Откуда берутся гнев, привязанность и другие омрачения? Из нашего ума. Попробуйте отследить процесс их возникновения. Без ясного света их появление было бы невозможно. Все, о чем я говорил раньше – глаз видит отражение объекта, через зрительное сознание включается ментальное, – является условием, а причиной всему этому служит ясный свет. Все возникает благодаря его существованию. Лед возникает из воды, вода – основная причина его возникновения. А условие для возникновения льда – низкая температура окружающей среды. При наличии этого условия вода становится льдом. Подумайте об этом.

Геше Джампа Тинлей Джампа Тинлей Вангчен ХАРАКТЕРИСТИКИ УМА Сегодня мы поговорим об уме. Это очень сложный вопрос. Когда вы поймете, что такое ум и сможете использовать самый тонкий его уровень, то будете обладать самой мощной силой на свете. Наука открыла, что элементарные частицы обладают наибольшей мощью. Точно так же тончайший уровень ума наделен наибольшей силой. Но если вы не знаете, что такое грубый уровень, то как вы можете воспользоваться более тонким? Когда у меня не было точного представления о том, что такое электрон и протон, моя точка зрения на этот счет менялась день ото дня в зависимости от того, что рисовало мое воображение. Точно так же, если у вас нет представления о том, что такое тончайший уровень ума (ясный свет), то ваше представление об этом будет меняться каждый день. Неправильная теория ведет к неправильной практике, а это в свою очередь дает неправильный результат. Итак, вначале мы поговорим о том, что такое ум. Некоторые люди полагают, что ум – это мозг, или нечто материальное. Говоря об уме, они имеют в виду "содержимое" мозга. Когда европейцы говорят: "Ну, подумай сам!", "Ты в своем уме?" и тому подобные вещи, они обычно дотрагиваются до головы, считая, что ум находится именно там. Кстати, тибетцы в таких случаях обычно указывают на середину груди, то есть на сердечный центр. Для этого есть свои основания. У ума есть три характеристики. Они являются определениями ума. Зачем нужны определения? Некоторые объекты недостаточно ясны для нашего восприятия. Это объекты, которые мы не можем увидеть непосредственно, собственными глазами. Для того, чтобы понять, что представляют собой такие объекты, надо дать им точное определение. Вот три характеристики ума: 1. сущность ума не имеет формы; 2. относительная природа ума есть ясность; 3. ум обладает функцией познания. Каждая из этих трех характеристик устраняет некоторое заблуждение, касающееся ума. Первая характеристика, которая гласит, что сущность ума бесформенна, устраняет заблуждение о том, что ум – это мозг. Мозг – это нечто субстанциональное, вещественное. Поэтому он не может быть умом. Мозг не переходит в следующую жизнь. В утверждении, что ум – это мозг, можно обнаружить много логических ошибок. Тогда было бы очень просто, к примеру, устранить из ума гнев. Вы бы просто нашли в мозге клеточку, которая вызывает гнев, и удалили ее. А клеточку, которая отвечает за мудрость, – увеличили. Есть много других примеров ошибочности утверждения о том, что ум это мозг. Тем не менее, ум функционирует в зависимости от мозговой деятельности, и об этом мы поговорим позднее. Вторая характеристика, утверждающая, что природа ума есть ясность, так же, как вода сама по себе чиста. Как бы ни была грязна вода, по своей природе она чиста, и это позволяет ее очистить, поэтому самая грязная вода может стать самой чистой. Точно так же, согласно буддизму, в природе ума нет омрачений. Она нейтральна. Сострадание также не заложено в природе ума. Но в отличие от негативных эмоций, которые не имеют под собой достоверной основы и не могут развиваться до бесконечности, такие качества как любовь и сострадание обладают достоверной основой и способны к бесконечному развитию. Если бы гнев был в природе ума, то тогда человек был бы вынужден находиться в этом состоянии все время. Но по собственному опыту мы знаем, что иногда мы злимся, а иногда бываем очень сострадательны. Все зависит от ситуации... Отсюда мы можем развить в себе убеждение, что полностью очистить ум от заблуждений действительно возможно. Что такое освобождение? Оно подобно превращению грязной воды в чистую. В настоящий момент мы сравниваем ум с грязной водой, но если удалить грязь, то вода станет чистой. Чистота воды не приходит откуда-то извне. Она присутствует в ней, несмотря на то, что вода грязна. И когда вода грязна, в ней уже присутствует чистота. Такой же анализ применим и к уму. Наш ум, полностью освобожденный от омрачений, называется "умом, достигшим освобождения, или нирваны". Состояние будды означает не только достижение освобождения, но и реализацию всех благих качеств. Если продолжить аналогию с водой, то одного очищения воды недостаточно. Вы должны превратить ее в нектар, то есть накопить все причины для достижения состояния будды и развить в себе все благие качества. Природа будды, то есть потенциал для достижения состояния будды, присутствует в нашем уме всегда, даже когда мы испытываем гнев или другие негативные состояния. Это не означает, что когда вы сердитесь, вы – будда. Грязная вода не чиста. Точно так же ваш ум не чист. Но природа ума чиста и ясна. Иногда люди не понимают этого и говорят, что они стали буддами, потому что у них природа будды. Это неправильно. Третья характеристика – это функция познания. Когда пред умом предстает какой-то объект, он его познает. С буддийской точки зрения трава, деревья и другие растения не обладают сознанием, потому что у них нет этой способности к познанию. Возможно, в них происходят различные химические реакции, но это еще не сознание. Посмотрите на свой ум и постарайтесь распознать в нем эти три характеристики. Люди, которые хотят заниматься медитацией на ясный свет, вначале должны понять, что такое грубый ум. Относительную природу ума понять очень нелегко. В относительной природе ума можно выделить еще две природы – грубую относительную природу ума и тонкую относительную природу ума. Вначале я расскажу вам о грубом уме. Существует шесть видов первичного ума, или сознания: зрительное сознание, сознание слуха, обонятельное сознание, вкусовое сознание, осязательное сознание и ментальное сознание. Шестой вид – главный. Что такое зрительное сознание? Зрительное сознание неотделимо от ментального сознания. Эти два сознания взаимосвязаны... Буддисты считают, что когда вы видите объект, вначале он предстает вашему органу зрения.* Это очень похоже на то, что говорят ученые: объект отражается в органах зрения, и таким образом орган зрения познает объект... зрительное сознание не может воспринимать объект непосредственно. Если бы оно могло "перемещаться" в объект и непосредственно его познавать, то тогда оно было бы способно проходить сквозь стены и познавать вообще все. Но поскольку зрительное сознание не способно "видеть" сквозь стены, это доказывает, что оно не может "перемещаться" в объект и познавать его непосредственно. ----------------------------------------------------------------------------------------------- * В данном случае под "органами" понимаются не физические органы, а некий биологический механизм, или биологическая основа, обеспечивающая способность чувственного восприятия. – Прим. ред. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Каким же образом зрительное сознание познает объект? Орган зрения воспринимает отражение того или иного предмета, и таким образом зрительное сознание его познает.. В первый момент познания не существует никаких оценок объекта – "хороший", "плохой", "красивый", "некрасивый" и т. д. Есть просто отражение. Поскольку зрительное сознание связано с ментальным, в следующий момент подключается ментальное сознание, которое начинает "описывать" объект – "красивый", "некрасивый" и т. д. Возникает много различных характеристик. В тот момент, когда ментальное сознание познает объект, оно познает его неправильно. Оно познает его как нечто, имеющее объективное существование, обладающее самобытием. Если этот объект представляется уму плохим, то с объективной стороны, как если бы он был плохим по своей природе. И из этого возникают все омрачения. Например, человек вышел из дома в прекрасном настроении и вдруг встретил своего врага. Вначале его зрительному сознанию предстал некий объект, затем зрительное сознание распознало этот объект. Но в момент распознавания гнева еще не было. В следующий момент, когда зрительное сознание вошло в контакт с ментальным сознанием, спонтанно возникло неведение, то есть представление о том, что этот человек объективно плох. Это представление и вызвало чувство гнева. Когда вы смотрите фильм и видите на экране каких-то дурных людей или же героям фильма угрожает опасность, то вы не испытываете страха и в вас не рождается гнев, потому что вы осознаете, что все это не настоящее. Это ощущение иллюзорности происходящего напоминает восприятие пустоты, но это не одно и то же... Точно так же посредством органов зрения возникает и привязанность. Форма рассматривается как один из объектов омрачения, в частности – вожделения, привязанности. Говоря о пяти объектах желания, мы имеем в виду форму, звук, запах, вкус, прикосновение, что соответствует объектам пяти видов первичного сознания. Второй вид первичного сознания – это сознание слуха. Процесс восприятия звука сознанием слуха аналогичен процессу восприятия формы. Вначале вы просто слышите звук, затем, поскольку сознание слуха связано с ментальным, "включается" ментальное сознание. Оно выносит суждение о том, хороший это звук, или плохой. Например, если один раз послушать какую-то песню, она может показаться хорошей. Но если ее слушать много раз – то плохой... В некоторых коренных текстах говорится, что концептуальные мысли – это корень сансары. Здесь имеется в виду неведение. Не все концепции – корень сансары. Однако некоторые люди считают, что всякая концепция плоха. Это неверно. Если у вас нет концепций, зачем вам становиться буддой? Поэтому медитация на полном отсутствии концепций может оказаться очень вредной. Тогда вам не нужны ни любовь, ни сострадание, ни мудрость. Вы должны знать, какие именно концепции плохи, и что именно плохо в концепции. Когда вы смотрите на какой-либо объект, например, на стакан, ваше ментальное сознание приписывает ему самобытие, то есть ваш ум смотрит на стакан с точки зрения концепции самобытия. Но подобное концептуальное мышление неверно, оно порождено неведением. Вы можете смотреть на этот стакан с другой точки зрения – как на нечто, имеющее взаимозависимое происхождение. Понимая, что человек, которого вы считаете врагом, имеет взаимозависимое происхождение, вы не почувствуете гнева. Если какой-то человек причинил вам вред, вы навешиваете на него ярлык "враг". Если он сделает вам что-то "хорошее", вы, естественно, навесите на него другой ярлык и назовете его "друг". Поэтому объективно не существует ни друга, ни врага. Существует лишь наименование, данное умом. Вне зависимости от ума не существует самосущего, объективного врага. Такое понимание вам поможет. Неверная интерпретация, которую дает ваш ум, потеряет свою силу, и в вас не будет возникать гнев. Точно так же, привязываясь к звуку, вы приписываете ему самобытие. Постарайтесь исследовать, какие именно звуки в полюбившейся вам мелодии вы считаете хорошими: высокие, низкие? Поразмыслив над этим, вы поймете, что объекта вашей привязанности самого по себе не существует. Во времена одного великого индийского махасиддхи в Индии жил правитель, который очень любил песни. Как-то он сказал своему учителю: "Я сильно привязан к звукам, и мне нужна связанная с ними практика, иначе я не смогу практиковать". Тогда учитель дал ему учение о процессе восприятия, о котором я говорил. Затем учитель сказал: "Если ты будешь запрещать себе слушать прекрасную музыку, считая, что это проявление привязанности, то у тебя ничего не получится – твоя привязанность только возрастет. Слушай ее, но не так, как слушал раньше. До этого ты ее слушал, полностью поглощенный эмоциями. Это крайность. Постарайся исследовать, какая именно часть этой музыки приводит тебя в волнение. Разложи ее на высокие и низкие ноты и определи, какие из них тебе нравятся. Ты поймешь, что отдельно взятые ноты тебя не волнуют. Лишь когда они соединены, твой ум говорит, что музыка хороша. Получается, причиной всему является то наименование, которое дает твой ум. Если ту же самую музыку будет слушать другой человек, она может показаться ему ужасной. Его ум также даст наименование этой музыке, но оно будет противоположным. Помимо ярлыков, которые дает ум, не существует музыки, которая была бы объективно хорошей или плохой". Затем этот мастер продолжил: "Представь, что вся музыка мира растворяется в той мелодии, которую ты сейчас слышишь. Затем эта мелодия, в свою очередь, растворяется в твоем уме, и в конечном итоге остается один лишь ум, который просто воспринимает музыку без порожденных неведением наименований". Вглядитесь в свой ум. Кто слушает музыку? Ее слушает ум. Ум, который по своей природе ясен и по своей функции способен к познанию. Не нужно считать, что существует какой-то ум, который познает другой ум, то есть два ума, которые что-либо познают. Нужно просто пребывать в природе ума, которая наделена ясностью и способностью к познанию. Оставайтесь в этом состоянии ясности и познания, и тогда у вас появится больше шансов познать ясный свет. Теперь рассмотрим сознание обоняния. Механизм здесь тот же самый, что и прежде. Исходит запах, и орган обоняния входит в контакт с этим запахом. Зрительное сознание и его объект не входят в непосредственный контакт друг с другом. Процесс познания происходит за счет исходящего от объекта отражения. В отличие от этого органы обоняния и слуха входят в прямой контакт с их объектами. На первой стадии этого контакта сознание обоняния просто фиксирует запах, а затем уже ментальное сознание дает ему наименование, например, "хороший" или "плохой". Когда вы вступаете в контакт с каким-то объектом, то так быстро навешиваете на него ярлык, что не успеваете познать его. Вы думаете, что даете наименование объекту с объективной точки зрения, считая, что он обладает самобытием. Уже в следующий момент познания ум говорит вам, "хороший" этот запах или "плохой". Иногда люди называют очень странные запахи "хорошими" только потому, что заплатили за них много денег. Понюхав какие-либо духи, в первый момент вы можете отнестись к ним нейтрально, но если вам скажут, что это французские духи, в вашем уме возникнет цепочка ассоциаций с увиденной ранее рекламой, и тогда ваш ум даст определенное наименование этому запаху. Так работает реклама, играя с вашим умом. Теперь о вкусовых ощущениях. Когда ваш язык соприкасается с каким-либо объектом вкусового сознания, вначале есть только вкус, а его интерпретация отсутствует. Затем ваш ум, руководствуясь неведением, дает объекту восприятия наименование – "хороший" или "плохой". На относительном уровне деление на "хорошее" и "плохое" существует, но нет ничего, что было бы объективно "хорошим" или "плохим". Все зависит от состояния ума, и именно ум дает объектам наименование "хороший" или "плохой". Все это имеет отношение к тонкому уровню относительной истины, который познать очень трудно – гораздо труднее, чем пустоту. Лишь после того, как вы познали пустоту, вы можете понять тонкий уровень относительной истины, то есть взаимозависимое происхождение. Далее рассмотрим осязательное сознание. Когда вы прикасаетесь к объекту, вначале его познает ваше осязательное сознание. Затем уже ментальное сознание дает ему свою интерпретацию – "гладкий", "шершавый" и т. д. Бывает, что наше сознание привлекает ощущение чего-то грубого, шершавого. Оно говорит, что это очень приятно. Из этого ощущения возникает привязанность. А иногда привязанность вызывает то, что мы именуем "гладким". Но и здесь присутствует неправильная интерпретация, порожденная неведением. Когда неведение устранено через постижение пустоты, то ощущение само по себе остается. Присутствует также и некая концепция, но она отличается от тех концепций, которые у вас были раньше. Это концепция взаимозависимого происхождения. Вы просто понимаете: "Это приятно". Вот и все. У вас нет влечения, цепляния за то, что вызывает приятные ощущения. Когда вы станете буддой, у вас останется вторичный ум (ментальные факторы), и вы будете испытывать такие чувства, как любовь, сострадание и счастье. Но у вас не будет загрязняющих ум концепций, которые вызваны неведением. Шестой вид первичного сознания называется ментальным сознанием. Ментальное сознание зависит от ментальных органов. Что такое ментальный орган? Вернемся к зрительному сознанию. Когда вы видите какой-то объект, возникает его отражение. Таким образом зрительное сознание воспринимает объект. Именно это зрительное сознание и выступает в качестве ментального органа для сознания, познающего форму. В первый момент вы просто слышите звук, и в данном случае сознание слуха – это орган ментального сознания, распознающего звук. Далее включается само ментальное сознание... Сознание слуха одновременно является органом ментального сознания, потому что ментальное сознание вырабатывается, опираясь на него. С точки зрения ментального сознания, сознание слуха – это ментальный орган. С точки зрения органов слуха – это сознание слуха. Вопрос: Являются ли все три характеристики ума обязательными? Ответ: В некоторых определениях даются не три характеристики ума, а две, то есть сознание определяется как нечто ясное и познающее. Но это подходит для людей, которые уже знают, что ум не имеет формы. Панчен Ринпоче говорил, что сейчас важно перечислять все три характеристики, так как многие считают, что ум все-таки имеет ту или иную форму. (Например, ДНК.) Вопрос: Можно ли усилием воли перестать оценивать явления? Ответ: Стараться не оценивать явления усилием воли – неправильно. Главное – это понимание пустоты. Когда вы познаете пустоту, то увидите, что пустота и обозначение, данное мыслью, – это различные аспекты единого целого. Обозначение, данное мыслью, – это тонкий уровень относительной истины. Например, ум, дающий наименование уму... Пустота от самобытия – это абсолютная истина. Например, ум, пустой от самобытия... Что такое самобытие, очень трудно понять. Когда вы поймете, что это такое, то поймете, что все пусто от этого самобытия. Ход мышления через отрицание дается нам гораздо проще. Мы можем рассуждать, почему не существует "стол", почему не существует "я". Пустота – это отрицание. Если вы поймете, что именно отрицается, а затем устраните это, то после что-то останется. Это и будет относительной истиной.

White9 Без эмоций

Мамочка "непробиваемым" Лучше сказать, независимым, более свободным от мнений. Просто столкнулась недавно с фанатичносй непробиваемостью, остановкой в поиске. Сей "пророк" настолько уверен, что с богом разговаривает, а не с библией или мнением людей, поддерживающих силу церкви, что ничего живого слышать и видеть не хочет. Сия "непробиваемость" утверждается в "конечном совершенстве", которое якобы нашёл в служении этому совершенству, а в итоге человек попал в полную зависимость, как другой зависит от работы или ещё чего. Это только мнение на сегодняшний день, а истина - свободна, и от мнений тоже.

White9 Чужой опыт никого ещё свободным не сделал. Посему благодарна твоим искренним признаниям. Лучше обручиться с истиной, она сама выведет к спасению. А семья, о которой речь в данной теме, в малом подобии есть лишь школа верности, терпения и много другого в главном браке.

Gouliard Не всё так однозначно, как кажется. Желательно видеть сразу множественность равноправных и противоположных сторон обозрения. Везде есть свои плюсы и минусы, а выбор всегда за человеком остаётся. White9 Я ведь это призыв за правду принять могу и начать рассказывать долго и обстоятельно.

Дим Вот про всех целителей - не знаю. Всякие бывают. У меня друг - народный целитель, ученик Ошо. Так тот, наоборот, не забивает мозги негативом, а проводит позитивную психологическую беседу, просто беседу, и у человека снимается напряжение, зажатость и всё постепенно регулируется в норму. И на беседу мой друг не устанавливает таксы, люди просто из благодарности платят. Были и другие знакомые, обладающие способностями разными, которые потом из космической промышленности перекочевали в народные целители. Это я к тому, что чаще в целители идут люди, которые хорошо разбираются в психике. Они могут этим и пользоваться, как цыгане. Ведь помощь врача заключается в основном в беседе и внимании, чтобы помочь человеку высвободить то, что долго скапливается в "негативе" и потом вырастает в болезнь. Человек в современном мире часто лишён главного - общения, а у врача его тоже не найдёшь. Вот и идут люди к целителям и "целителям". И к "целителям" случайно тоже не попадают. Чаще сам человек в верит в сглаз и порчу, а "целитель" только выуживает нужную информацию и поддерживает подозрение пациента методом тыка. Это не так трудно. Всё это связано-завязано. У меня знакомая одна никак не могла наладить отношения с мамой, а когда вышла замуж и появился ребёнок, постаралась изолировать мать от вмешательства в свою личную жизнь. Той, выкинутой из жизни, ничего не оставалось, как мелко мстить. Я пыталась это показать знакомой, но та пошла к целителю заведомо снимать порчу. После этого случая немного в семье всё устаканилось. Даже когда её мать начала болеть (оттого, что "порча" к ней вернулась ), у знакомой появилось сострадание и жалость наконец-то. Так что, судить да рядить, что в жизни правильно, а что нет, трудно. У меня вот другие "общие" наблюдения. Вот почему плохие предсказания и негативная информация имеет большую силу, чем оптимистические прогнозы? И хоть жизнь подсказывает, что любой опыт есть только опыт, думаю, стоит задуматься, как жизнь свою устроить так, чтобы в ней не оставлось место для опыта негативного, из которого потом выводы приходится делать и что-то менять в своей жизни.

White9 Вот так всегда. Хотела, чтобы сами допетрили, а тут... интерес остыл, ложка упала и ужин опрокинулся.

White9 Лично для тебя, чтобы не было, как обычно. Бандарнайка - это балалайка в одном из русских наречий. Талла Семью в современном обществе, где поощряется и прославляется индивуальность, создать сложно. Может быть стоит искать другие способы? Вот, к примеру, в социалистическом государстве прославлялось братство народов, единая семья. От головы-идеи и каждая отдельная семья, малое подобие большого, служила крепости всего государства, единой семьи. Нет единого общества, если нет главенствующей идеи в сплочении. Вот заменили слово "бог" словом "партия", но сила единства помогала создавать и семьи, воспитывала каждого человека в духе - раньше думай о родине, семье, а потом о себе. Свобода индивидуальностей - это взрыв во вселенной, после которого вновь структуируется система. Если человек воспринимает свою индивидуальность, как часть общего, то ему не важно, какое место он будет занимать на данный момент, осознавая значимость только общего. На библейских понятиях, в которых приветствовалась вражда народов и было желание приоритета еврейского народа над другими, современного общества в условиях избытка вооружения не построишь. На шовинизме и расизме, которые обличены разумом современного человека, и которые проистекают из Ветхого Завета, тоже ничего не построишь. Эти иллюзии разрушены. Нужно искать новое для данного времени. Потому и говорила о живом слове бога, что есть время. Не спорю, что для отдельных семей приход к церкви очень укрепляет силу самой семьи, но ведь статья И.Клименко посвещена современному обществу и поиску для сплочения целого общества. Да, нормальная статья. Почитать и забыть, как архив. Прошу прощения у православных. Меня тоже беспокоит вопрос семьи, вопросы стабильности и счастья в мирном обществе. Потому и пишу так, не претендуя на истину, зато откровенно по-библейски.

Days А кто её знает. Кто называл, тот знает, а мои уши только слышали про неё, но в глаза её не видела. А чем греческий язык хуже иврита или ангельского? Простите, английского, впрочем, всё равно. Бог что плохо разговаривает на разных языках? Или он больше не разговаривает, потому и записи храняться, как реликвия о прошлом на древнем иврите или древнегреческом? Куда же бог девался?

Days Ну, почему же глупость? Если есть названия сглаза-порчи, то можно отыскать и противоположное. Это жизненно-необходимо бывает. А разве жизнь есть глупость? Вот, к примеру, мама своему ребёнку или прохожий прохожему говорит: "Ты урод". Ребёнок, человек от такого заявления впадает в депрессию-сглаз или портит отношение с сказавшим это. Есть ли противоположности этим явлениям? Ведь ты, поди, знаешь учение Христа. Но вот прошло через тебя грубое слово, а ты его просто пропустил через себя и не отреагировал, не заклинился. Вот как это называется? Или когда на то же грубое слово ты отвечаешь улыбкой: "Что у тебя случилось? Что тебя опечалило?" или "Ты прекрасна, у тебя ясные глаза и блистательная улыбка, не стоит огрочаться". Вот почему у зла есть имя, у добра нет? Может быть потому, что добро - оно безличностное, ведь если добро не настоящее, оно корыстью называется. Так почему бы противоположность порче не назвать просветлением? Ведь добро - оно же светится, а не хмурится. Или порча есть то, что изначально просто есть, а потом оно портится. Тогда противоположность порче можно назвать то, что есть. Что есть, то есть. Да, я урод, зато не испорчусь ужо. Никакие порчи мне не страшны.

и др.

Gouliard Угу!

Я бы сказала: в текучем виде, в изменениях и дополнениях. Столпом веры она стала после утверждения единой книги, как единого учения, но только на каком из кафедральных собраний? Изобретение книгопечатания не помогло Библии больше не меняться. Изначально сборник книг представлял в рукописном издании нечто иное. Если искать начало начал, то это долгий процесс, хоть и не бесполезный. Потому как умом в поиске доверия человек обязательно увидит и постоянное изменение живого языка (так только в русском православии перевод с греческого осуществлялся на старославянский, а теперь на современный язык; многие понятия и сравнения в книгах пророчеств устарели и вовсе не понятны уму, который ищет замены и пере-водит, пере-водит, пере-водит, короче водит через перевалы ). Да, Библия стала единой, но живой язык её вечно меняет вместе с жизнью. Ну, как же? А зачем тогда столько толкований, каждодневных проповедей с амвона? Разве постоянно не прибавляется что-то от себя, когда говорят, отталкиваясь от Библии? И убавить мона при желании, если очередной кафедральный собор то установит, что впрочем и делается в католичестве. В Православии тоже было, если историю поднимать в пластах. Ну, разве можно ссылаться на Библию, как на источник неприкосновенности? Даже камень рушится, а ум в сомнениях всегда новое ищет. Вот, приведённый здесь Иоанн Клименко ужо сомневается в неизменности Святого Духа, который НАД, над началом всех начал. Если ум сомневается, то поиск его будет продолжаться, пока не успокоится и не самоутвердится в чём-то новом, что в своё время будет тоже разрушено. Ведь сказано же в той же самой Библии: не трогайте Святого Духа, пусть хоть он останется неизменным, иначе ум запутается окончательно. Видимо, Иоанна Клименко ещё не очень ум водил-переводил, не устал пока, а то бы не подвергал сомнению то, о чём в предостережение было сказано Христом. Интересное высказывание, если его умом проанализировать. Кто осквернился диа-вольским лице-мерием? Диа - два, два мнения Иоанна Клименко и Иисуса Христа, вольский - воля ума следовать туда, куда ему захочется в свободе и главенстве, лице-мерие - примерение масок-лиц и сравнение, что лучше. раб Божий Антоний Не обижайся. Это сам Иоанн Клименко предложил на форуме обсудить его статью. Вот я и обсуждаю. Мне достаточно пока его сомнений по поводу единства Святого Духа. В Билии для себя он ответ не нашёл, но сам написал столько ещё сомнений, что самому ему ещё долго разбираться и чиститься в покаянии. Пока его ум ищет ответы, как он может разбирать слово божие и осуждать то в других, чего в себе не видит? Как можно донести до паствы то, что для себя самого не однозначно, т.е. находится в ДИА-вольской лице-примерки ума? Ладно, уж. Немного по теме. Ну, вот опять примеряется умом две стороны. С одной стороны посмотришь - да, разваливается то, что прошло проверку и не состоялось, с другой - хранишь себя для чистого брака, а потом приходит тот, с кем венчаешься и мучаешься всю жизнь, а с третьей... Да мало ли ещё что можно подглядеть в жизни и к себе примерить в лице или изнанке, да только тот, кто примеряет, часто в беспокойстве бывает, в неуверенности, в поиске. Я про ум говорю. Вот приходит этот ум в церковь, чтобы успокоится, а там другой ум его так запутает, что страшно становится. Чтобы самому "церковному уму" успокоиться, он к Библии обращается после того, как сам запутается, то же предлагает и приходящему к нему. Но когда ум опять искать начинает вопросы-ответы, круг поиска вновь повторяется. Ну, не будет же живой человек точно выполнять предписания, которых и нет, и быть не может для жизни в постоянном изменении. Есть зато опыт, через который мудрость его познавшая, даёт ориентиры. Закон - это мудрость, то, чего придерживаться МОЖЕТ ум, чтобы не заплутать в своих сетях-дебрях в поиске. Я вот про свой ум точно знаю, что он ничего не знает, но через опыт жизни могу им согласиться или не согласится с тем, что в Библии написано, исходя именно из опыта - непосредственного знания для себя. Станут ли знания эти мудростью для всех - опять сомневаюсь. Да зачем дан Новый Завет вместо старого? Разве не от сомнений ума сие происходит, разве сама жизнь-бог не вносит коррективы в закон, которые пытливый ум замечает и приспосабливает для управления самого себя? Ни в коей мере я не спорю и не навязываю мнения моего ума, имеющего перед глазами собственный опыт познания, с кем бы то ни было, тем паче с представителями силы в церковном законе и кандидате богословских наук. Просто я только видела в себе, что ум в его диавольской двойственности и сравнениях выделывает, что подловить в себе оченно трудно бывает, легче других поучать на книгах. Но только пока в книгах ищешь, что для себя лучше выбрать для жизни, сама жизнь проходит мимо без осмысления и очищения от желаний лучшего для ума и комфортного для тела. Так и семьи можно вовсе не создать в сомнениях "правильности", ни к совету Христа про слово: да-да, нет-нет. Не с чем соглашаться или нет, если нет своего опыта, а есть только книжный. Days Я знаю, что много читать ты не очень любишь, потому просто пишу, а там твоё дело, личное. С одного ракурса ты кое-что увидел умом, а с другого? Давай посмотрим. И сказал Иисус своим ученикам: идите и проповедуйте народам. Во-первых, я не нашла в издании Библии, которое у меня (освещённое церковью! ), то, что ты мне показал в интернете. Нети-нети такого в "моём" издании, что есть в интернетовской версии. Вопрос Куды девалась бандарнайка, если незя прибавить и убавить? Глава 28 Евангелия от Матфея есть, а тех слов нет. Во-вторых. Христос сказал своим ученикам, живым ещё, с которыми он тет-а-тет беседовал. Разве сказал он им: берите книгу(Библию) и шагайте, пере-водите всем народам, как это сейчас делается? Скорее всего - это живое слово. А разве в живом слове и проповеди есть книжные знания в бесчисленных переводах? Разве ученики все слова Христа записывали и по бумажке читали народам? Кем? Кем была написана? Учениками, которые проповедовали благую весть об освобождении, или последователями учеников учеников, которые писали-издавали книги с этой благой вестью? Ты когда-нибудь пробовал писать-записывать то, что в Библии читал, не подсматривая в книгу? Если ты не увидишь истину в себе, то на чём утверждать пытаешься то, о чём написал в цитате? Как живоё слово можно остановить в покое без изменений? Попробуем достать живое слово-мысль из Библии? «Смысл библии не искажен». Смысл? Смысл кто ищет? Для кого создал Бог мир? Может быть для ума? Чтобы тот лицезрел, восхищался миром, давал названия животным, растениям, птицам, чтобы названия служили уму для различия, и был бы тот ум в покое и блаженстве рая? Ведь не создал же бог самого себя, чтобы ум искал бога или слово божие? Когда ум бога потерял, когда он отделился и вышел из состояния покоя? Отвечу сразу: тогда, когда сравнивать стал, упал или пропал в бесконечных сравнениях. Сначала сравнивать себя и бога начал, затем своё служение богу, вявлять стал предпочтения. Так в самой Библии сказано, мой ум ничего не придумал нового. Вот здесь, в этой теме умы опять сравнивают, что вернее: Библия или Тора, которая о Лилит говорит, Библия или Коран, Библия или Ошо( это лично к тебе . Разве в сравнениях ум найдёт истину? Он уходит от неё в сравнения и только в сравнения. Так и вопрос о семье. Опять идёт сравнение того, что в жизни бывает, и того, что написано пером в Библии. Найдёт ли ответ ум, чтобы успокоиться, зависит от того, что ум ищет. Вот Иоанн Клименко что ищет? Половина ума ищет свою вторую половину, чтобы уравновеситься. Да, когда наступает покой от поиска равновесия, это естественно и блаженно. Блаженно, когда ум не ищет единства, но когда и Святой дух ум пытается разделить и сравнить, то покоя ему не найти. Days Чтобы утомить твой ум, который захочет когда-нибудь покоя и найдёт его в согласии со всеми, предлагаю следущее. Если ты сомневаешься в том, чтоБеспечный Ангел тебе написала и предложила, чтобы получить опыт, а не думание о том, что ты знаешь, то я тоже предлагаю тебе опыт. Вот попробуй переведи сам. Потом сравни с библейским текстом в переводе (общепринятом на данный момент). The Kingdom is in you. And if you know yourself then you know the Kingdom of God. ~ Jesus of Nazareth ~

Gouliard А вот здесь я отвечу эзотерично. Противоположность сглазу и порче есть чистота и ясность; освобождением или просветлением называется.

Days В этом определении есть какая-то недоработка. Я - само совершенство, так точнее. Но не будем об этом, как сказала Lilian, потому как если кто-то в себе это совершенство не видит, то он скорее всего наведёт на другого порчу нехорошими словами и ругательствами или молча сглазит, уберёт с глаз долой сие блистательное заявление, чтобы не смущало. , но изнутри его будет точить червь сравнения с совершенством. Проще конечно принять в себе, что ты совершенство, а значит - несравнимо ни с чем и больше сравнений не искать. Но когда сию простую истину убираешь с глаз... Gouliard Согласна и только добавлю немного, ладно? Слово нехорошее, наведённое на кого-то (сказанное в отношении кого-то), может иметь силу. Если твердить другу или жене, мужу, ребёнку (близкому), что он есть какашка, недоношенное отродье и проч. (ум часто изощраяется в определениях и находит иногда оригинальные сравнения, которые могут попасть в сердце друга-другого ), то верно тем самым может порча навестись вместе со словами или другими "магическими" действиями. Человек увидит в себе несовершенство и будет болеть, страдать от неправды. Потому как недомагания всегда случиться может при столкновении с другими совершенствами, с изменением самой среды обитания. Но если не освободить себя от зависимости от среды, то она меняться не будет. А там, где нет изменений, там застой и болезнь. Потому и говорят: если не можешь поменять своего отношения к близким или среде, то меняй климат, атмосферу. Но если своим "несовершенством" портить всякую среду своего пребывания и искать, на ком своё неудовольствие выразить в порче другого совершенства, то здеся такая магия образуется, что становится единой и непоколебимой реальностью без изменений. Вот в этом уже нет божественности, потому как в божественности твориться всё новое. Если молча посмотреть неодобрительно на друга, а человек потом будет искать в себе, что с ним не так, то енто сглаз получается. Ты в другом "чужом" глазу увидел что-то, что порчей в словах не наведено на цель, и тебе приходится самому искать, примеривая "чужой" глаз и выискивая недостатки. Когда находишь, кричишь, что меня сглазили.

White9 Прошла. Я даже успела улыбнуться, но улыбка в интернет не влезла - связь в момент оборвалась. Наверное, очень большая улыбища всё проглотила. Дамы и господа, ну, вы тут нафлудили. Про внушение и самовнушение того же глаза и порчи с психологической точки зрения Талла лучше разбирается, потому может больше сказать информации. А с эзотерической "площадки" - внушение происходит у человека через слово в спящем режиме, а самовнушение - при пробуждении божественной сущности, т.е. осознанно и добровольно. Понимай, кто как может всем сердцем и разумением своим , но, чтобы запутать окончательно, добавлю, как всегда немного : духовный путь или начало очищения-пробуждения от сна-иллюзии начинается именно с веры и самовнушения в единство или единого бога. Этим любое слово (инфа в любом её проявлении хоть в мыслях, хоть в чувствах, хоть в зрении..., то, что принимается и обрабатывается) сводится в точку! Как только точка поставлена в конце тоннеля, происходит выход из информативного поля в полное знание, в совершенство, в бога. Этим заканчивается внушение и самовнушение. Внушение начинается с детства, когда родители вводят ребёнка в мир осознания подобного подобным. Сие продолжается, пока не торкнет: а чё я собстна здесь делаю и кто я. Тада идёт обратный процесс свёртывания инфы, самореализация в выход из данного Всевышним поля творения и осознания. Пока богов для поклонения и интереса много, в том числе тех, кто могёт нечто такое, сверхестестное, что в пробуждении открывается, у непробужденного есть вера и недоверие. Как тока человек начинает в себе искать то, что снаружи подглядел, тута схлопывает всё внутрь. Ну, чё я рассказываю, вы сами про астрономию знаете. Подобие во всём. Ещё одну притчу для примера расскажу. Интерес есть бог. Всё, что привлекает наше внимание, есть бог. Пока интересов много, оно многобожием называется. Мы пристально что-то рассматриваем умом, ищем ответы, сверяем одно с другим, сравниваем богов. А он един-один смотрит на нас отовсюду, как отражение от зеркал. Внушение в данном случае снаружи идёт. Когда переворачиваешь всё волшебной фразой: "Бог один", тута и осознание приходит перевёрнутое, ты начинаешь видеть бога во всём или он смотрит на тебя со всех сторон, само внешние самовнушается. Шутка такая, обман раскрывается и ты - свободен. нету никого, никаких приоритетов, никаких сравнений, никаких сглазов. Возлюби ближнего своего как САМОГО СЕБЯ. Некому и некого сглаживать, коли кругом одни отражения лишь того, что себя видеть не может. Короче, снаружи ты видишь только себя самого. Если сглаз - то это твоё, если порча - тоже твоё, если радость, любовь - тоже твоё. Что в зеркала посылаешь, то и отражается и видится. Ой, пора собираться, пока не побили. Days, не надо сливать в меня инфу, она меня в экстаз всё время приводит, которым поделиться сразу хотся. Ну, как экстаз показать,если не через то же самое, подобие, которое его вызвало? Я в тебя теперь инфу сливаю. Энергетически-информативный обмен в экстазе.

Lilian Пора ужо встретиться. Все заскучали по встрече. Слышу часто призывы, но долго собираться не умею. На эти выходные не предлагаю, занята, а на больший срок не загадываю. Бабье же лето надо раскочегарить! Ах, да, по теме: ты мне веришь или нет?

Талла Ошо любит разрушать иллюзии, имеющие силу именно в стереотипах и повторениях. Иллюзия жизни не может быть разрушена полностью сразу. Если бы это было просто, мир бы давно исчез в просветлении от иллюзий. Как в Библии говорится: Бог сотворил мир и пошёл почевать и видеть сны, иллюзии. Ошо же вёл сознание к освобождению от иллюзии, к единой реальности. Я бы сказала: ВСЕГДА. Так и Ошо говорил. Ты можешь слышать только себя, а другой человек лишь усиливает слышимость или заглушает её. Чтобы услышать другого в истине, ты должен в неё войти, пережить. Если именно ты пережил то, что о чём, к примеру, говорит Ошо, то ты через его слова узнаёшь это. Если ты не прошёл опыта или не вошёл в знание в себе, ты прислушиваешься, но слышишь и сопоставляешь с тем, что тебе знакомо. Если тебе сие не знакомо, ты не слышишь вообще, даже не замечаешь того, что говорит другой. Так младенцу-ребёнку, прежде чем он начинает слышать, много раз повторяется одно и то же, вовлекая его при этом в процесс осознавания. Ошо пережил все учения Востока, Индии. Нам, к примеру, Христос говорил, что его слова будут свидетелями и судьёю. Да, когда ты что-то переживаешь в себе, ты слышишь те слова, которые когда-то говорили о твоих теперяшних переживаниях. У Ошо тоже есть золотые слова о слушании и слышании, но Mahant их быстрее найдёт, если захочет. Ошо вообще обговорил всё, что встречается на пути современного человека, помогая прийти к осознанию простой истины. Но чтобы о ней сказать, нужно много почистить в себе, в своих мыслях, иллюзиях.

Mahant Увильнул от рассказа, картинкой прикрылся.

Мамочка Чуть не считается. Мир познаётся примерно по такой схеме или принципу. Сначала мир СЛУЧАЕН. То есть идёт допущение или вера в то, что ты слышишь. Интерес представляет в это время именно рассказ. Раз интересно, значит, ты веришь или проверяешь: познание переходит в ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ область, в знание-практику. То, что ты слышила, видишь и познаёшь на практике. А после идёт освобождение от причин и следствий, происходит осознание опыта и свобода от проверки. Ты смеёшься или отдыхаешь в знании. Знание или опыт может тебе сказать, веришь ты другому или нет, опять-таки потому что ты ЗНАЕШЬ в себе. Ты не веришь в знание, ты-то знаешь, просто знаешь , а вот другому, в то, что он говорит, можешь верить или смеяться. Во-во, это и есть осознание опыта или знания. А теперь подробнее на примере. Сглаз или порча. Сначала всё происходит случайно. Ну, заболел ты или ветром чего надуло или сдуло. Потом ты слышишь слово о сглазе или порче. Тут, уж, идёт проверка информации, происходят допущения и осознание через опыт. Ты входишь в мир причины и следствия. Вот ты уже начинаешь видеть в себе то, что услышала: "плохо" подумала о чём-то или кто-то на тебя посмотрел. О, да вот она причина, по которой все несчастья со мной. Сразу легче становиться. Вона что, а я думаю, откуда! Потом она, вера, как ты сказала, укрепляется, и ты во всём видишь сглаз и порчу тотально! Или ... освобождаешь себя от веры знанием, как противостоять сглазу или порче. Короче, когда енто дело надоедает, а лучше, когда ты освобождаешь себя от зависимости или страха (в данном случае порчи-сглаза), наступает свобода и тебя ужо не колышит, что на тебя кто-то недобро посмотрел. Ты или "зеркало-отражатель" поставишь или любовь свою направишь в сторону "обидчика", или козью морду ему наставишь. Короче, знание - сила. Что тебе до веры в данном случае, если у тебе знание есть! И есчё. Порча или сглаз имеют силу, когда ты в это веришь или не веришь, но так, что всё твоё внимание к этому подключено. Т.е. ты несвободна. Стремясь к освобождению от того, что тебе покоя не даёт и связывает твою внутреннюю свободу, ты ищешь пути освобождения или ЗНАНИЯ. Верю-неверю проходит только в равнодушии и покое мимо тебя. Если информация дана, то нужно добыть ключ к размышлению или расшифровке. Чем мы и занимаемся. Мона, конечно, и сказки послушать про чью-то "чёрную"силу, а мона и в себе эту силу увидеть. "Сам себя сглазил" - это излишняя самоуверенность без знания, страх самого себя без знаний. Смех - лучшее из знаний, но к нему прийти надоть и не на людях, а в самом себе. ПрОшу прощения за как всегда длинную речь, но опытом только в инете лучше делиться, када никто не слушает потому как интереснее самому до всего доходить, а потом слышать слова другого, сравнивать со своим опытом или знаниями и говорить с облегчением: "Брехня всё это, подумашь, вот у меня..." и тута байку влепить для уха другого, чтобы попугать. А пущай сам со своим страхом справляется, коли не плачет. Итак, Мамочка, подитожим наши "поверхностные несогласия". Знание есть в себе, а вера - это то, что противоположно, ну, как мы с тобой. Если ты видишь свой опыт тяпереча, после саморасследования ,то можешь мне верить или не верить, но твоя вера в мои слова никак не укрепиться, только выльется енто в "да-да", "нет-нет". Вот это, када мир ещё случаен. И это тоже. Када просто интерес главенствует, а не знание. Вот здесь игра в "верю-неверю" в самый раз, а опыт и освобождение от ЗАХВАТЫВАЮЩЕГО интереса - потом. До той поры, пока нет знаний, мир случаен "верен" в двойственности, знание - это освобождение от двойственности "верю-неверю". ОдноЗНАЧНО! То есть имеет одно значение или знание.

Ники А ты можешь отделить реальное от нереального? Если бы это было так, то вопросов у тебя больше не было бы и желаний что-то узнать тоже. Твой вопрос стоял так: Вот хотелось бы узнать, а Вы в это все верите? Одно дело - верить, другое - знать. Знание освобождает от веры и от домыслов ума. И знать значит уметь. Почему ты не слышала от многих людей, что они могут сглазить, навести порчу и применять ещё разные примудрости? Ты задаёшь вопрос о вере, а не о знании. Если тебе интересно мнение незнающих, то зачем вообще задавать вопрос? Ведь домыслы ума ни есть знание и практика. Тогда цель твоего вопроса не установить истину и получить знание, а просто поболтать. Тогда о какой реальности шла речь? Я привела пример, который говорит больше, если умеешь слышать, чем те примеры, которые приводят здесь от незнания. Но ты пожелала просто слышать примеры. Так почему у тебя вызвал внутреннее "сопротивление", протест мой пример? Я могла бы вместо безличностного автора вставить местоимение "я" и рассказывать от своего лица. Скажи, что бы изменилось в твоём восприятии? Ты бы быстрее поверила незамысловатому рассказу от "я", рассказу просто наблюдателя-очевидца без глубины исследования самой себя на предмет: а может и во мне есть то, что могут доставать из себя другие? У тебя возник интерес к непознанной области в самой себе. Почему тогда ты спрашиваешь у других? Почему не ищешь, не исследуешь саму себя на интересующий тебя предмет? Если бы ты начала искать ответ в себе, ты бы пришла к знаниям, открытию знаний в себе. Зачем тебе чужой опыт наблюдения? Чтобы поверить? А как насчёт проверить? Ведь ты открыла тему в "Эзотерике", значит, тебе интересно внутреннее, а не внешнее. Внутреннее можно открыть только в себе. Или я не права, и ты не хочешь понять то, что не понимаешь?

Ага, были. Приведу похожий пример. - Плохо мы себя вели, - пробормотал он, - плохо себя вели, хозяин. Ты веселился, я тоже, а она, бедняжка, только смотрела на нас! Потом ты ушел, даже не обратив на нее внимания, словно она была тысячелетней старухой, какой стыд! Это невежливо, хозяин, настоящий мужчина должен вести себя иначе, да-да, позволь тебе это сказать! В конце концов, она - женщина, разве не так? Слабый пол, плакса. Хорошо, что я остался, чтоб ее утешить. - Что ты тут плетешь, Зорба, - сказал я, смеясь. - Ты что, всерьез думаешь, что все женщины только об этом и думают? - Да, да, у них в голове только это. Поверь мне, хозяин. У меня, который имел их любого цвета, есть, как говорится, кое-какой опыт в этих делах. Женщина - это больное создание, я тебе говорю, это - лукавая плакса. И если ты ей не говоришь, что любишь ее, что она тебе желанна, она тут же начинает хныкать. Возможно, она тебе откажет, может ты ей совершенно не нравишься и даже отвратителен, это другое дело! Но все окружающие должны ее желать. Именно это ей, бедняжке, нужно, поэтому ты обязан доставить ей удовольствие. У меня была бабушка, должно быть, ей стукнуло тогда восемьдесят. История этой старухи - настоящий роман. Ну да ладно, это уже совсем из другой песни... Итак, ей было восемьдесят лет; напротив нашего дома жила молоденькая девушка, свежая, как цветок. Кристало ее звали. Каждый субботний вечер мы, сельские молокососы, немного выпивали, чтобы оживиться. Заткнув за ухо веточку базилика, мой кузен брал свою гитару, и все шли петь под ее окном серенаду. Сколько огня! Сколько страсти! Мы ревели, как буйволы, все ее хотели, и каждый субботний вечер мы шли всем стадом, чтобы она сделала свой выбор. Так вот, поверишь ли ты мне, хозяин? Это невероятно, но у каждой женщины есть рана, которая никогда не затягивается. Любые раны закрываются, эта же - никогда! Можешь не слушать, что рассказывают твои книги. И наплевать, что женщине восемьдесят лет! Рана остается всегда открытой! Итак, каждую субботу старуха подтягивает свой матрас к окну, берет украдкой маленькое зеркальце и вот себе расчесывает остатки волос, делает пробор... Иногда она тайком озиралась, боясь что ее увидят, и если кто-нибудь приближался, тихо сворачивалась в клубочек, эдакая недотрога, и притворялась спящей. Но как можно спать? Она ждала серенаду. В восемьдесят лет! Ты видишь, хозяин, мне сейчас от этого хочется заплакать. Но в то время я был, как глухой, ничего не понимал, это меня просто веселило! Однажды я даже разозлился на нее. Она меня все время ругала, что я бегал за девчонками, и однажды я выдал все разом: «Почему это ты подкрашиваешь губы каждую субботу и расчесываешь на пробор волосы? Может быть, ты бвоображаешь, что это тебе поют серенады? Это все для Кристало! А от тебя уже трупным духом несет!» Ты мне поверишь, хозяин? В тот день я впервые увидел, как две огромных слезы вытекли из глаз моей бабушки, я понял, что такое женщина. Она сжалась в комочек в своем углу, наподобие собаки, и ее подбородок дрожал. «Кристало, - кричал я приближаясь к ней, чтобы она лучше слышала. - Кристало». Молодость - это какое-то дикое, бесчеловечное и бессмысленное состояние. Моя бабушка подняла к небу свои иссохшие руки и крикнула мне: «Я тебя проклинаю всем своим сердцем». С этого дня она стала медленно спускаться по склону, потихоньку угасала и спустя два месяца умерла. Во время агонии она заметила меня и прошипела, словно змея, пытаясь схватить меня: «Это ты меня убил, Алексис, ты, проклятый. Будь ты проклят, чтоб ты страдал так же, как страдаю я!» Зорба улыбнулся. - Эх! Не прошло оно мимо меня, то проклятие старухи, - сказал он, поглаживая усы. - Мне шестьдесят пять лет, но проживи я даже сто лет, я никогда не поумнею. У меня до сих пор есть маленькое зеркальце в кармане, и я бегаю за женщинами. - Он снова улыбнулся, бросил за окно свою сигарету и потянулся: - У меня куча недостатков, но прикончит меня именно этот. Никоc Казандзакиc. "Я, грек Зорба".