ДАНИИЛА

Конечно, жизнь всему научит, Ну, разве что, вдруг, не наскучит. А скука больно палкой бьёт, Как мастер дзен долбит проход. А хочешь, Бета станет главной, Учительницей православной, Путь-линию тебе укажет, Про телефоны всё расскажет? Имея ухо, слушай, друг, Спасай и полни свой досуг. Ты Гамму вспомянул в ответе, Её же знают даже дети! До, ре, ми, фа...как объяснить, Что в жизни их не разделить? Пусть будет так, - сказал светитель, Ума палаты прародитель. - Где лиги, там и логия - Сплошная морфология. Стандарт един, свобода там, Где не гулял гиппопотам. Ты будешь вечно удивляться, Живою связью развлекаться. Вот нота "До", но до чего? Подставь "Религию" всего, Что не указано в совете Но Ми живёт сама в ответе: Конечно, мифология, Такая тавтология! И Соль тем ярче выступает, Когда "Ля-ля" сама всё знает. "Си" - да - в латинском сочитанье, И нет для песни окончаний, Ведь в "До" опять стоит на стрёме. Да, Гамма, прав, упряма в доме, Поёт и насмехается, С поэтами встречается. И кто учителем быть хочет, Она ему в лицо хохочет. Ты знаешь путь, victorian. Так почему ж ещё не пьян? Ведь знаешь, истина в вине Того, кто хочеть знать в цене. Призыв твой приняла, но Гамма, Упрямая такая дама, Не отпускает без указки, Где взять для друга мне подсказки. Проснись и пой, ведь я с тобой, Работа в "ля" трубит отбой.

http://forum.pushkino.org/index.php?show...30entry699669 Общий вид ларца Ведь это первый мой свидетель. Посмотрим, что же он ответит. А ларчик просто открывался, Коль на глаза он попадался. Да только ум кидает в сон, И ищет что-то вроде он, Но не находит объясненья В простом на свежий взгляд решенье. Куда важнее рыть архивы, На свет рецепты доставать И магом снов чревовещать О найденной в себе находке. О, человек, что бьётся в лодке! Ведь ум - клубок всяких идей Ведёт к дороге для затей. Все грёзы рождены от скуки. Какие могут быть тут муки В творце, что ясно видит сны, Встающие из глубины? Кто хочет в Альфе здесь проснуться? Омега завершает сон, Но ум тревожит: "Где же он?"

Days А зачем тогда хомут вешать? Ну, если только что мазахаза тебе нравиться. Так это дело вкуса. Ты свободен. Таким тебя бог создал. Но если тебе нравиться себя сравнивать с Каином, то пажалста. Он страдал именно сравнениями ума, которые сделали несчастным и его, и его родителей, да и весь род. Поверь, что двойственность мира, которая движет её изменениями, как принцип, всегда покажет тебе две противоположности. Достаточно это просто наблюдать в свободе. Если твои действия в чём-то тебя не удовлетворили, то ты в опыте наблюдения сам будешь стараться не совершать то, что вызвало в тебе, к примеру, совесть. Но зачем лицемерить перед самим собой? В чём ты грешен? В том, что родился? Лана, поскольку ты посты мои не читаешь, я с Лилей побеседую. Lilian Да, уж, кошмар. Тем более, что постигающие учение Будды, говорят, что человек - это подобие вселенной, бесконечный потенциал возможностей, наблюдение, т.е. свидетель, свидетельствование этих возможностей сознанием в разворачивающейся внутри вселенной. Ты не можешь быть никем, кроме самой себя в переживании неповторяющихся мигов, мгновений в одновременной полноте всего и вся, изменяющейся только в расширении вселенной, т.е. опять в расширении подобия. Так что, ты можешь переживать роль буддистки, христианки, женщины, ребёнка, старухи, госсекратаря, царя, поварихи, рабыни, цветка, камня, какашки, молекулы и проч.проч. одновременно именно сознанием человека. Если ты чётко это увидишь в своём сознании, которое может открыть любой закоулок вселенной в полном сознании, то ты не увидишь и различия ни вбуддизме, ни в иудазме, ни в исламе, ни в язычестве. Ты просто узнаешь "себя" во всех гимнах, которые поют все "церкви", говорят все книги, ищут все люди. Тебе не надо будет искать буддийские храмы в Москве, потому как вся Вселенная будет храмом "тебя самой". Ты везде будешь как дома. Кошмар - это разделение себя от вселенной. Вот где страдания! Московский храм корейского дзен-буддизма. Буддизм в Росии Буддизм в России Буддизм - самая древняя из трех мировых религий. Он "старше" христианства на пять веков, а ислам "моложе" его на целых двенадцать столетий. В общественной жизни, культуре, искусстве многих азиатских стран буддизм сыграл роль не меньшую, чем христианство в странах Европы и Америки. Спросите буддиста о том, как возникла религия, которой он следует, и вы получите ответ, что более двух с половиной тысяч лет назад ее возвестил людям Будда (что в переводе с санскрита означает "просветленный"). В юности был царевичем и, живя во дворце своего отца окруженный роскошью и заботой, не знал о существовании страданий. Однажды во время прогулки Гаутама, как тогда его называли, встретил сгорбленного годами дряхлого старика, погребальную процессию и погруженного в раздумья аскета. Он был потрясен видом человеческих страданий и в ту же ночь тайком покинул дворец, чтобы стать отшельником и искать путь, ведущий к избавлению от страданий. В то время ему шел тридцатый год. Изучив философские системы и поняв, что они не могут разрешить мучившие его проблемы, Гаутама захотел обратиться к йогам - практикам. В течение семи лет он истязал свою плоть и размышлял над текстами священных книг жрецов и брахманов. Однако ответа на свои вопросы, в результате этого, он не нашел и здесь. Тогда, покинув наставников-йогов, Гаутама уединился в джунглях для самосозерцания. Там под баньяновым деревом на него и снизошло просветление. Вскоре недалеко он произнес свою первую проповедь, где кратко сформулировал главнейшие положения новой "четырех благородные истины". Впоследствии это стало основой новой религии - буддизма. "В чем состоит благородная истина о страдании? Рождение - страдание; расстройство здоровья - страдание; смерть - страдание; скорбь, стенания, горе, несчастье и отчаяние - страдание; союз с нелюбимым - страдание; разлука с любимым - страдание; неполучение страстно желаемого - страдание; короче говоря, пять категорий существования, в которых проявляется привязанность (к земному) - страдание", - говорил Будда. Источником наших страданий являются "жажда удовольствий, жажда бытия, жажда могущества". "Что же является благородной истиной о прекращении страдания? Это полное затухание и прекращение всех желаний и страстей, отказ от них и освобождение". "Четвертая благородная истина" - указывает практический путь к спасению. Это: 1. Правильные взгляды, т.е. основанные на "благородных истинах". 2. Правильная решимость, т.е. готовность к подвигу во имя истины. 3. Правильная речь, т.е. доброжелательная, искренняя, правдивая. 4. Правильное поведение, т.е. не причинение зла. 5. Правильный образ жизни, т.е. мирный, честный, чистый. 6. Правильное усилие, т.е. самовоспитание и самообладание. 7. Правильное внимание, т.е. активная бдительность сознания. 8. Правильное сосредоточение, т.е. верные методы созерцания и медитации. Мирянам в буддизме давался простой этический кодекс Панча Шила (Пять заповедей), сводившийся к следующему: 1. Воздерживайся от убийства. 2. Воздерживайся от воровства. 3. Воздерживайся от блуда. 4. Воздерживайся ото лжи. 5. Воздерживайся от возбуждающих напитков. После их провозглашения окруженный все умножающимися учениками - последователями, Будда ходил сорок лет по городам и деревням долины Ганга, творя чудеса и проповедуя свое учение. Буддизм обогатил религиозную жизнь того времени практикой углубления в самого себя, в свой внутренний мир, с целью сосредоточенного размышления об истинах. Это получило дальнейшее распространение в таких направлениях буддизма, как “чань” и “дзен”. Многие исследователи считают, что этика, то есть представления о нормах поведения в обществе, в Буддизме занимает центральное место, поэтому это учение считают в большей степени этическим, философским, а не религиозным. Понятия в Буддизме многозначны, что делает его более гибким и хорошо адаптируемым к разным культам и верованиям. Излагая их на языке местной культуры, последователи Будды образовали многочисленные монашеские общины, ставшие главными очагами распространения религии. В VI - VII вв. н. э. начался упадок Буддизма в Индии. К XII - XIII вв. он теряет прежние позиции в стране своего возникновения. Центры буддизма перемещаются в другие районы Азии, где трансформируются с учетом местных условий. Одной из таких разновидностей Буддизма, утвердившийся в Тибете и Монголии, явился Ламаизм, сформировавшийся в XII-XV вв. Название происходит от тибетского слова лама (высший, небесный) - монах в ламаизм. Для ламаизма характерен культ хубилганов (перерожденцев) - воплощений Будды, живых богов, к которым причисляются главным образом высшие ламы. Ламаизму присуще массовое распространение монашества. При нем существенно упростился процесс общения с Богом: верующему достаточно было прикрепить к шесту листок с молитвой, чтобы его колебал ветер, или вложить его в специальный барабан. Если в классическом Буддизме не было образа верховного Бога - творца, то здесь он появляется в лице Адибузды, представляющегося первичным звеном всех дальнейших воплощений Будды. Ламаизм не отказался от учения о нирване, но место нирваны в ламаизме занял рай. Если верующий будет выполнять все требования ламаистской морали, то после страданий и лишений сансары ( колеса перерождений) его ждут успокоение и блаженная жизнь в раю. В ламаистской картине мира важное место занимает верование в существование неведомого идеального государства (Шамбалы), которому предстоит сыграть когда-нибудь решающую роль в истории Земли. В России Буддизм представлен в основном в виде Ламаизма. Деятельность ламаистского духовенства возглавляется Центральным Духовным Управление Буддистов, учрежденным собором 1946 г. Председатель управления носит сан бандидо-хамболабы и достаточно долгое время находился в Иволгинском дацане (монастыре), расположенным невдалеке от г. Улан Уде. Несмотря на то, что буддийская литература необозрима, а язык ее сложен, буддизм в России неуклонно развивается. На европейской части страны Буддизм исповедуют тысячи людей в возрасте около 30-40 лет. Тибетский буддизм в России представлен многими десятками небольших общин практически всех его школ. В большинстве случаев они образовывались после контакта с учителями той или иной школы. Традиционная форма организации религиозной жизни, представлена главным образом в Бурятии и Калмыкии. Ее центром являются монастыри, в которых ученики проходят многолетнее образование под руководством учителя. В России это монастыри школы гэлуг. Другая форма организации религиозной жизни - новая для буддизма - представлена небольшими общинами разных школ, направляемых приезжими учителями, иногда монахами, иногда нет. Эти группы не связаны с монашеством, не требуют многолетней медитативной практики для посвящения. Редкие наезды учителей делают невозможным строгое подчинение ему ученика. К тому же члены таких групп бывают часто неустойчивы в своих религиозных интересах. Эти вновь возникшие буддийские группы, состоящие в основном из русских, часто подвергаются критике со стороны последователей традиционно понимаемого буддизма, которые считают эту новую форму поверхностной, несерьёзной, а иногда и вовсе не считают членов этих групп буддистами. Тем не менее, этот новый "секулярный" буддизм быстро распространяется в России и делает достоянием все более широкого круга основные элементы буддийского учения. Русские буддисты в своём большинстве - люди с высшим или незаконченным высшим образованием, близкие к академической среде, с высокими интеллектуальными запросами, часто с широким кругозором, выходящим за пределы чисто религиозного. У них нет явно выраженных политических и национальных пристрастий и они более соответствуют универсальному буддизму. Именно европейские буддисты быстрее находят контакт и взаимопонимание с тибетскими и европейскими учителями, чем те, кто понимают буддизм как свою "этническую" религию. К настоящему времени в нескольких десятках крупных городов России имеются буддийские общины: от Владивостока и Иркутска до Новосибирска, Екатеринбурга и Ульяновска до Москвы и Петербурга. Примечательно, что центром русского буддизма исторически является не Москва, а Петербург. Российская буддология началась в Петербурге и к началу XX в. оказалась одной из лучших академических школ в Европе. Два наиболее квалифицированных буддийских журнала - "Буддизм России" и "Гаруда" - издаются в Петербурге. В нем же в два раза больше буддийских общин, чем в Москве До 2000 г. в европейской России был только один буддистсткий храм - в Петербурге. В 2000 г. начато строительство буддистского храма в Москве. Сейчас петербургский дацан превратился в некий всероссийский Дхарма-центр, в котором поочерёдно выступают представители всех школ и течений буддизма. Все это делает именно Петербург центром российского буддизма в его европейской части, а русский буддизм - буддизмом европейским.

Days Почти правильно понимаешь. "Виноваты" человеческие мысли и сравнения. Я просто не знаю, что есть за пределами мыслей, но всё "небесное" гнездится в мыслях человеческих, его фантазиях и мечтах при попытке освободить себя от того, что здеся, на Земле не принимается. Последователи пути Будды больше понятны человеку современному, разносторонне интеллектуальному. Достаточно освободить себя от "пустой" мечты и работать, видеть перспективы для исполнения своих желаний в труде физическом, интеллектуальном или ещё каком-то, уметь самореализовываться, достаточно видеть, что может человек делать сообща, открывая всё новые и новые перспективы жизни в разнообразии, технологии, развивая науку... Разве сие ни есть бого-человеки, которые умеют почти всё? Любой человек в среде, где много уделяется освещению вопросов психологии, физическому самосовершенствованию... Разве всё это не шанс сравниться с богами? Или сие не принимает только наше воображение, наша мечта о том, что есть какие-то другие боги? Что ж, мы видим, что какие-то другие чудеса в наше время тоже имеют место в самореализации. Все сказки почти стали былью. Пусть не совсем так, как представлено в фантазии, но и наука и психология ещё не закончили своего пути. И что ещё человечество откроет, чтобы освободить себя от страданий, которая приносит жизнь, никто не знает. Все открытия идут от сострадания к человеку, к его боли или ...ну, мало ли чего Путь Гаутамы Будды - это освобождение от страдания ЛИЧНОСТИ. И буддизм, как явление общественной мысли, далеко превзошёл многие научные открытия и открытия в области психологии. Если наука сравнительно недавно освободилась из забвения, то буддизм, как долгоживущий бог , достаточно много накопил знаний, которые ещё даже в наше время не всем доступны для понимания. Чтобы это увидеть самому, можно попробовать только прочитать тексты теорий-практик, которые я часто приводила в других темах. Для многих форумчан они просто неинтересны по всё той же причине непонимания высших дисциплин, высочайшей школы философии, тончайшей практике с психикой, сводящей всё к одному сознанию и высшей мысли: "Я есмь", к переживанию смерти личности и воскрешению безличностного аспекта бога. Причём в практике психологии смерть переживается по-настоящему.

Да, тупиковое самопознание. Если есть гордыня, то какое самопознание может быть? Если Вася или Боря нашёл ответ и назвал это гордыней - это конец познания. Имя присвоено, точка поставлена, забудьте! Был вопрос: Будда может ходил, искал какое-то спасение, в чем? Это был как стук в дверь - открой сознание! Вот стоит вопрос и стучит по голове: открой! А ему - хлоп дверью перед носом! Занято, закрыто, потому как ответ ужо есть: Я знаю. Это гордыня! Конечно, кто будет искать спасения от гордыни? Какое сравнение мысли человеческой будет гнать человека на поиск освобождения и от чего? Я есмь начало и конец пути. Это конец поиска, а не тупик. Все вопросы исчерпаны и искать больше нечего. Я есмь. Если новый вопрос-сравнение выбьют из рая - это не конец и не тупик, это полёт на Марс за ответом: кто я? Это начало нового пути. Нашёл ответ - конец пути. Когда вся вселенная, макрокосм по-буддийски, развернёся в полной мере в микрокосме человеческого сознания, тогда не остаётся вопросов. Вся Вселенная внутри сознания человека. Это и есть рождение сознания будды в теле человека, ставшего богом... в сознании. В Библии о том же самом говорится как: в свете полной божествнности сознания нет страха.

Путь Гаутамы Будды начался с вопроса: кто я? Из этого вопроса потекли бесконечные перерождения личностей в поисках "себя". Раз в этой теме затронули понятие буддизма, которое можно выразить как избавление сознания от реинкарнаций-перерождений личности, то можно здесь же, без "крестиков-квадратиков и ноликов" изгнаняющих из "рая" себе подобного попытаться увидеть то, от чего человек бежит и к чему возвращается в бесконечном круге. В Библии об этом сказано, как бег в двойственност: мужчина-женщина - по кругу, ноги за головой, в буддизме - это реинкарнация. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. А сумма в итоге и там и здесь одна - вечность, вечность поиска самого себя, или места, где ум успокоится в раю. И каждая личность находит это "место" там, откуда он "выпал" из рая. И как не крути - это всегда будет мысль и только она именно в сравнения себя с кем-то или чем-то. Так у Адама не было с кем себя сравнивать, потому он нашёл личность бога. Гаутаме тоже не было с кем себя сравнивать до поры до времени. Он тоже жил в раю, пока не увидел старика и больных и задумался о том, что ему предстоит та же участь смертного, в которой нет выхода, избавления от страдания в болезни или смерти. Что подумал Христос никто не знает, но как сын человеческий он также выпал когда-то из рая и искал путь спасения. Для того, чтобы помочь человеку искать освобождения, можно привязать его сознание к личности идеи или бога на какое-то время. Если это уже было сделано до поиска освобождения, или, вернее, сам путь к освобождению начинается в пределах какой-то религии-веры, заложенной с детства, то для пояснения не стоит разрушать идеалы. Путь к полной свободе может пролегать и в вере в науку, и в вере в богов, бога. Это тоже путь, вернее, становление пути, русла поиска, ведущее к освобождению. Любое имя бога когда-то было рождено на Земле и остаётся в памяти общечеловеческой или по другому - в ментальных сферах. Да того, чтобы показать возможное русло поиска, есть предание, в котором Будда рассказывал о встрече с личностью бога, кажется с Имрой, который сказал Будде: "Ты вышел за пределы сфер существования всех верований и богов и можешь помочь кому-то на Земле получить освобождения, направив его на путь". Так примерно Имра сказал Будде. Точный текст приводить не буду, потому как сие говорилось для тех людей, которые исповедывали Ьрахманизм. Будда знал, что никогда не сможет сказать или рассказать о том, что за пределами мысли, потому как подобие познаётся только подобием. А как мыслью можно понять то, что находится за её пределами? Но он ответил Имре: "Хорошо. Если хоть один человек сможет до конца пройти путь за пределы мысли и вообще всего, что можно видеть, представить, во что можно верить и ощущать с помощью моего направления, то есть смысл попробовать". Таким, опять же примерно, был ответ Будды ученику в рассказе о встрече с Имрой. Если человек не понимает, он не может слышать и доверять учителю. Ведь учитель может лишь помочь другому лучше услышать себя, найти равновесие и покой в душе на данный момент. Это выражение не совсем точно. Будда опирался на идеи брахманов, чтобы помочь раскрыть сознание. Но любой будда или освобождённый от страдания отдельной личности, хоть назови его Христом, хоть Конфуцием, хоть Вайтом9, может в пояснении опираться на те понятия, которые близки на данный момент человеку или ученику, обратившемуся за помощью к мастеру.

Days )))

Days И написала так подробно для того, чтобы ты вместе с "церковью" перестал трепетать от сект и тому подоного в имени. Люди ищут очищения. Это главное. И если они его получают через какие-то техники или ещё что-то - это замечательно. Главное - это увидеть внутренний процесс, вынуждающий людей искать, искать и искать. Они ищут пути избавления от страдания. Разве это грех? Скорее, наоборот. Нельзя претендовать в этом процессе на главенствующую роль, авторитет монополиста. Именно эта гордыня может обратиться крахом, а не поиск истины. Если в церкви будут получать ответы на "горячие" вопросы, то не надо будет искать другие места. Но что может дать тот, кто духовного мира сам не видел, кто не дошёл сам до полного очищения? Чистота рождается из чистоты, а не из книг о православии.

Days Если бы я хотела это сказать, то так бы и сказала. Я предпочитаю не вмешиваться в то, что действительно развивается и происходит естественно. Но если человек взял на себя смелось "обличать" других, а не себя , во грехе и лицемерии, то тогда он должен был бы рассмотреть все процессы гораздо глубже и более всесторонне. Иначе получается, что сплошная голословная теория, не дающая душе ничего питательного. Автор статьи получает ответы в обсуждении, которые он сам же и посеял своей теоретической любовью к людям. Читать книгу или читать жизнь - ни есть одно и то же. Ни одного факта наблюдения именно за СОВРЕМЕННЫМ обществом я не увидела в статье, потому просто решила продолжить статью на тему, которая мне интересна. Если ты считаешь, что представитель церкви есть вся церковь, то это твоё личное право. Я же этого не говорила и не собиралась говорить. Всё на своём месте и от каждого зависит в какой-то степени как мир внешний будет меняться. Любое действие - это есть уже вмешательство и изменение. И если отталкиваться от статьи, то автор предлагает путь для целого развитого общества в сторону регресса. Естественно это произойти не может! Для этого нужны соотвествующие условия, и именно условия под общество, которое только начинает создавать себя. Не случайно я много раз упоминала два основные пути, которыми зрелость личности приходит к освобождению от насилия над миром и освобождению. Пути различны (условно путь Христа и путь Будды). И если увидеть через них не одну личность, а целое общество, то пути эти всегда повторяются. В Апокалипсисе есть гениальное упоминание пути пророка и лжепророка. Это сугубо условные понятия и настолько тонкие, что о них трудно говорить что-либо определённо. Но я попробую через эти условности рассмотреть то, что вырисовывается как СОВРЕМЕННОЕ общество. Опять же условно. Путь Христа - это революционный путь, заключающийся в разрушении старого и построении нового. От полного "нуля" в этом мире до царственной власти над миром. Возрастание силы жизни, как при любом начале. Путь Будды - это путь ухода от царственной власти над миром в его конец, в полное невмешательство и выход в свободу от дел. Два пути меняются в зависимости от исходной точки. По другому можно сказать и так. Полная сдача божественности, растворение, или полное "обладание" миром в единстве. По сути исход есть одно, но по направлению пути - разное. Если смотреть на современное общество в общих чертах, то это путь ухода. В современном "зрелом" обществе есть все соблазны в доступной возможности почти для каждого. Очень много людей насытившись достижениями или не могущие реализовать себя в такой широте и полноте, которое предоставляет современная среда, общество, ощущают или пустоту и тщетность, как Будда, или полное "ничтожество", "ноль". И в том и другом случае выход из страдания личности только в освобождении себя от личности, в полном освобождении от "я". То же и с целым обществом, с развитыми цивилизациями, которые достигнув пика, разрушаются, растворяясь в других народах и землях. Законы о построении семьи действуют в начале строительства общества. То, что предлагает правительство и данный представитель церкви, это искусственные меры по омоложению. И здесь так сказать естественный процесс молодости не проходит. Европа "стареет", Америка "стареет", Россия тоже к этому этапу подходит. Это как живой организм, в котором процессы жизни замедляются и он стареет. Какой закон может этот естественный процесс отановить? Только полное очищение, а не частные меры. И в очищении два пути: подъём духа в новой идее, в рождении чего-то нового(хорошо забытого старого ) или невмешательство. Среддинные меры не помогут. Только кардинальный поворот. То, что предлагает Иоанн Клименко, ты прав, можно назвать тупиком, потому как ни его меры устаревшей на данном этапе "морали для молодости", ни денежные пособия погоды не сделают. Когда-то "старость" пришла и к Индии, и к Китаю, и к Риму. Если народ пожелает возрождения, то родится и новая идея, захватывающая в очищении сразу всё общество. Так уже было в годы революции. Это была великая жертва жизни ради её продолжения. Я не думаю, что церковь бессильна помочь своему народу сейчас. Но нужна чистая идея и горячие финские парни, сами способные к обновлению. А это родиться само по себе не может. Только стремящийся к истине в самоотверженности может очиститься полностью и помочь другим. В статье этого не вижу, не вижу даже никаких попыток к поиску истины. Зубрёжка.

White9 Я уже вышла в сознании за двойственность добра и зла. Так что твои домыслы имеют основание только для тебя. Я свободно завожу посты и легко их удаляю, если вижу продолжение пути следования за мыслью, которая может вызвать большие противоречия или сильные волнения. Согласись, это моё право. Если тебе нужен объём, пополняй его, в чём проблема? Я зрю в корень, этого достаточно, чтобы видеть рост. Повторяю, мне не нужен объём, который я уже в жизни получила. Опять проблема? Проследи сам, насколько это вредно для тебя. Меня Православие не интересует, как система власти, зато мне очень интерес путь Христа и его народа, через который можно увидеть общее. Общественное мнение строится на мнении большинства, которое формируется самим обществом. Повторяю, путь Христа, Будды, Кастанеды - это индивидуальный путь, хоть несомненно имеет отражение в бОльшем подобии. Только чем меньше это подобие, тем легче увидеть, разглядеть азы. И заметь, общественное мнение строится из долгого повторения одного и того же на протяжении какого-то периода, но так же и разрушается. Если часто повторять, что наркотики - плохо, то табу будет иметь совершенно разные аспекты применения в индивидуальности. Если ты к книгам Кастанеды не относишься, как к учению, то увидишь только общественное мнения и вред. Но если - как к учению, то ты постараешься понять. Учение отличается тем, что сначала идёт теория, а затем практика. Такое учение, как у дона Хуана, построено было на индивидуальном ученике. Это Кастанеда выложил его для общественности, чтобы оно могло в своём развитии искать универсальность. Это делал и делает не только Кастанеда в современном обществе. Книг написано сейчас немало. Повторяю, нужно постараться увидеть течение времени и что оно формирует для будущего. Общество может что-то принимать, что брать, а что-то предавать забвению. Шаманизм, ведовство (аюрведа и др.) долгое время отвергалось, продвигалась полным ходом только наука. Но целостность человечества всегда содержит сразу все возможности исследования "бога" в земных условиях. Пока что-то отвергается, нет и полного познания человека в целом. White9 Не принимай всё написанное на "свой счёт" в банке, как обязательство перед кредитором. Я безвозмездно только рассуждаю о глубинных процессах, и всего, что вижу, рассказать не смогу. Но табу - это граница познания, которую человек в праве нарушать и разрушать также, как и устанавливать. Когда-то первое знакомство с несколькими страницами книг Кастенеды для меня поставило табу. Теперь они сняты и я могу только улыбаться. Только то, что он предлагает, я уже сама вижу, познав это другим способом, кстати сказать через Иисусову молитву.

White9 Так книги можно читать и в ментале. Не пробовал? Ну, если "чужие мысли" никада не слышал, то об чём речь? Здесь только "верю-неверю" остаётся. splxgf Можно и по-другому сказать: не ставь богу ограничения в себе, всё возможно в этом лучшем из миров.

-lz- Я рада, если ты уже в полном свете. Значит у тебя больше нет вопросов и религия, как и Библия тебе не нужны. Да, и я бы уже молчала, если бы освободила себя от плоти и стала светом. А в теле даже святой всё ещё пребывает в тончайшем флёре. Я рассуждала о статье так, как это увидела в себе. Могла бы это всё оставить в себе. Повторяю, это путь, путь очищения, а истина безмолвна. Она как всплеск, взрыв света. Если ты эти моменты переживал, то знаешь, о чём говорю. Если нет, то слова для тебя и будут полутьмой. Ну, как можно увидеть новое в вечности? Вечность - она не новая и не старая, она просто есть, она не рождается и не умирает. Это человек знание её теряет с рождением и обретает со смертью. А сама жизнь - путь из вечности в вечность. Я никогда не смогу словами тебе рассказать то, что в очищении уходит, отпускает тебя, когда постепенно ты растворяешься и тебя больше нет, но есть... есть сущее, проходящее через всё. Это глагол, слово, наполнение, где тебя нет, как субъекта или объекта. Христос - это не религия, Будда - это не религия. Это живой путь вечности в теле. И он, этот путь во всём, и в вас тоже. Но если себя не отпустить на божью волю, вы здесь и сейчас этого праздника свободы не увидете, Царствия Небесного. Days Вот именно, что аргумент. Если церковь говорит о делах земных, то здесь и решаются земные задачи. Закон правительства вышел, он же и решается здесь, на земле и на этом форуме тоже: быть ему или не быть в осуществлении. Я только спросила: как рожать, если грех это? Именно в современном обществе можно не дождаться, когда двое захотят создать семью, а рожать НАДО по ЗАКОНУ. А другой закон, который здесь в качестве аргумента приводят, не соответствует современному обществу. И два закона порождают два парадокса, несовместимых замечу, потому парадокса. Предложенную задачу только гений решит. Вот я и упомянула времечко, когда тоже были парадоксы, разрешённые только гением. Думаю, намёк тобою понят. ))) Он (намёк) постепенно уляжется в мыслях в покое, тогда и ясность придёт, чтобы можно было видеть то, что обсуждаем. А буддизм Если бы Толстой и Достоевский знали бы только христианство, им бы не удалось что-то сказать, что нашло отклик в душах их современников. Через другие учения лучше видется то, что освещено в одном учении с одной стороны. Накануне великого праздника я оставлю замечательную проповедь, человека, живо ищущего истину, за неё и погибшего от приверженности церкви к старому, неподвижному. Ещё бы, такая махина силы инерции противостояла одному потоку света, как проводнику времени! Живое слово не умирает. Это статьи, приводимые здесь для обсуждения, никто не помнит, а имя А. Меня осталось в сердцах и памяти, как маяк. Его можно не замечать, но со светом Меня что-то пробилось, незаметное, но меняющее саму жизнь. Александр Мень

Я не пишу о той чистоте, к которой можно стремиться и в лоне семьи. Только к чему приписывать, что современное общество страдает тем, чем не страдали изначально Адам и Ева? Это неправда. И освобождения от страданий в болезни и смерти даже в самой чистой семье закон не принесёт. Это тоже неправда. Закон служит только для строительства на каких-то основах самой жизни, но это не истина, а путь к истине, путь опыта - сына ошибок трудных. Тогда зачем говорить, что закон, освещённый в Ветхом или Новом Заветах есть нечто, что не должно меняться и что освобождает от греха? Это путь. А жизнь постоянно обновляется. Если сейчас для жизни размножение и плодение не имеет главной роли, то и семья тоже уже не есть тот закон нерушимый, который необходим в современном развитом обществе. Это не суровый закон жизни, а выбор. Именно в зрелом возрасте чаще люди, идущие путём истины уходят из семьи дальше, выполнив свой долг перед продлением жизни, если тот встал ребром в заботе о детях. Повторяю, выполнив свой долг, человек становится свободным от главного закона, и может искать бОльшее. А разве развитое общество не есть ли всё тот же зрелый человек только в большем подобии? Однажды церковь уже не справилась со своей задачей. Люди искали именно в развитом обществе на свои вопросы "тупика". Массы отвращались от церкви и шли к Толстому и Достоевскому за ответами, уходили в поиски духовных глубин через реформы и многое другое. Разве не сама церковь виновата, что отстаёт от современного общества и не видит его современную насущность? Разве не ищут люди, полностью реализовавшие себя в этом мире, насколько они это могли, ответы на "пустоту" и тщетность всех попыток что-то изменить? Разве не ищут они лекарства от новых эпидемий и болезней, от катастроф, от войн и насилия? Если мне скажет преподобный, что современный человек грешен и не страдает, я ему не поверю. Только причины страдания не в том, что он будет винить себя за преступления от внебрачной попытки познания счастья. Адама и Еву тоже никто не венчал, да и не было больше никого, чтобы им друг к другу не прилипнуть и не держаться. Не от этого страдает человек. Он может страдать, оставаясь добропорядочным семьянином. "Грех" не в этом, а в том, что умом человек не видит целое, бессмертное и страдает в разделении от этого.

White9 Я писала о том, что дают книги Кастанеды, почему люди к ним идут. Но если ты не читал, об чём разговор? Конечно будешь не в теме. Я же не эмоции и восхищения здеся описываю от прочтения Кастанеды, но мнение того, что пережила сама. Всё-таки тема в Эзотерике открыта, а не в простом обсуждении книг, где меняются впечатлениями кайфа от прочтения.

White9 Ты хочешь в Православии обсудить этот вопрос? Здесь путь к познанию истины закрыт, давно закрыт. Чудеса исцеления, магия, которыми так изобилует церковь в собирании фактов, не даёт освобождения. Это соблазн, большой соблазн, уводящий от поиска истины. А готовые утверждения - это тоже не поиск истины, это тупик, который видят в каких-то сектах, а не внутри себя. Потому как утверждение без знания приводят к страданию и всё к той же смерти в надежде освобождения. Это всё тот же соблазн, обман. Любое учение может дать только азы пути, который человек должен пройти сам в сомнениях до самого креста. Если нет сомнений, нет и пути. Путь показывается на примере Христа, сомнения человека даже на кресте. "Я есмь ПУТЬ. Никто не придёт к богу, как через меня." Интересный вопрос, если его искать в самих несоответствиях Нового Завета. Интереснейший вопрос! Но не жди ответа, ищи сам. Ответ есть только в полном освобождении. Только тогда исчезают сомнения и вопросы. Вот у тебя вроде нет сомнений по поводу бессмертия Христа, но ведь как человек он умер. Впрочем, тема о семье. Потому я перефразирую твой вопрос: как мог Христос говорить и грехе в браке, если сам он не был женат? Нет в Новом Завете от Христа ни одного слова о счастливом браке, как о конце пути и поиска, как заканчиваются многие сказки, но есть только о прелюбодениянии, которое рождается в мыслях. Если ты увидел в Новом Завете слова Христа о семье другие, то покажи, я буду тебе благодарна. Есть путь, который Христос показал, где искать истину. Мысль. Источник мыслей, который нужно найти, чтобы освободить себя от греха. Источник всех мыслей, главенствующая мысль: я есмь. Но повторяю, сия тема - это тоже тольку путь к истине. И если в ней утверждают, что грех родился до брака, то как тогда грех не может быть в самом браке, любом, даже "верном и чистом"? Чем смертный грех отличается от бессмертного? Тем, что смертный умрёт, а бессмертный будет жить? Без поиска "корня" греха - всё есть грешное и смертное, рождающееся и умирающее. Так и любая семья рождается и умирает рано или поздно. А вернее, рождение семьи уже есть путь к её смерти. Христос говорил о спасении от смерти. Как смертный может говорить о чьём-то грехе, если он такой же смертный? Потому и говорю: Иоанн Клименко не знает истину, а ищет ответ в Ветхом Завете, как закон, но не как живой путь. Именно на это и сворачивала внимание. Повторяю, если эта статья - отклик на закон правительства о рождаемости населения, то эта статья никак не поможет закону. Рожают женщины, род умножают женщины. А если роды ребёнка есть грех, в семье или без неё, то как поднимется рождаемость, ежели рожать - грех? Так что, White9, ты зубы не заговаривай про еретичество. Я статью обсуждаю в более глубоком исследовании причины её появления для обсуждения. А зубы в стоматологической поликлинике поличить можно. Там хоть не будут мозги пудрить, что зубы бессмертны, как бог, и что ты грешен, раз зубы выпадают. По желанию - новые вставят и закона божественного для этого в Библии искать не будут. Грех и семья - понятия однокоренные. Вопрос только во внешнем виде: белый то грех или чёрный. С чёрным на люди неудобно показываться, лучше его в рамках закона облагородить, как коронкой царственной для зубов.

White9 Лучшее, что можно посоветовать в краеугольном камне данного утверждения - это познать "себя" в пробуждении, потому как так называемая реальность отличается только "снами", видением мира. Шаманизм - это всё та же духовная практика переживания "себя", как и любая другая. ВидЕния, мистика, открывающаяся через разные способы, так же реальна, как и переживание привычного мира, который мы называем бодровствованием. Кастанеда через учение дона Хуана показывает путь высвобождения единой реальности или бога, потому как в освобождении или растождествлении "себя" с маей, сновидениями, можно пережить все возможные состояния сна "себя", которые известны на данный момент уму: от электрона до целой вселенной, если сказать условно. Но сие будет казаться абсурдом до тех пор, пока "человек" не переживёт хоть один сон в состоянии бодровствания. Можно сие назвать видением святых или бредом сумашедшего, но сны отличаются только в ассоциации себя с чем-то или кем-то. Чтобы началось очищение или растождествления "себя" со снами, нужен толчок, вывод из неведения. В этом путь спасения христиан, соединение с аллахом, да мали ещё чего, что можно назвать или увидеть в поисках полной свободы. Себя вот только увидеть не суждено, потому как всё видимое - творение, а не единая реальность. Но можно сказать, что реально всё, что можно видеть, щупать, слышать. Даже без специальных средств долгая связь умом или желаниями делает мечту реальностью. Это по-другому ещё называют верой. Я только недавно прочитала первую книгу Кастанеды, но поскольку опыт вхождения в "другую" реальность у меня был, то могу в этой книге видеть азы преподавания, как можно воспитывать веру, волю, чтобы идти к освобождению. Опыты, показываемые Кастанедой, очень интересны, но будут оставаться без практики только сказкой, захватывающим сюжетом. Но и опыты самостоятельные, без учителя, могут оказаться столь шокирующими, что страх надолго заблокирует попытки познать ещё что-нибудь, не говоря уже о полном высвобождении. Потому, к примеру, в Библии, Апокалипсисе, есть на этот счёт следующие строчки: боязливых же и неверных, чародеев и убийц...участь... (21-8) далее не помню, как точно, но только от "смерти" избавления не будет. Опять же по-другому, если зерно или "я", "эго" (или ещё что в названии не умрёт), то все знания потеряет со смертью тела. Именно в первой же книге Кастанеды просто видно, ЧТО Хуан показывает ученику, как главное в конечном поиске, в то же самое время сам путь освобождения очень увлекателен. Чудеса внешнего мира в различных научных поисках тоже очень интересные, но они почти не оставляют места для мистических переживаний. Мифы христианства, породившие сатану и спасителя почти не волнуют по причине неверия. Как человек будет переживать то, в чём сомневается, как в подлинности? Верно потому так стали популярны другие пути, открывающие двери к мистике, а через неё к более глубокому самоисследованию возможностей самого себя в переживаниях и рождению желания знать истину. Вот Минделл, к примеру, избрал для себя путь психолога после познания внешнего мира через физику. А как кто-то другой будет познавать внутренний мир взаимосвязей, то это в свободе выбора его личный путь. Многие именно через Кастанеду открыли глубинные залежи возможности познания в самом себе. На мой счёт - прекрасное учение. А когда ещё и много-много книг - это целый мир переживаний, огромнейший мир, как для других то может быть Библия или Коран. Но, повторяю, без практики - жизнь пройдёт в пустую. Если знания не применяются, они теряются. Христианин без поглощающей веры и растворения в ней никогда не увидит сатану, чёрта или Христа, а читающий Кастанеду не разделит сон жизни от реальности. Переживание должно быть очень сильным: разочарование в чудесах, депрессия, скука не дадут покоя, страх вынудит искать спасения, а наслаждение магией может ввести в соблазн, из которого путь истины надолго закрывает двери. Путь к истине очень узок. А нудное поучительство тоже способствует тому, чтобы бросить книги и получать опыт, свой неповторимый опыт жизни. White9, это я написала на случай, если ты или кто другой прочитал до конца мой пост.

Days Точно, чем ещё в раю заняться? Устроить взрыв во вселенной - взять и пожениться. Всё по программе, в бесконечном повторении, а что свыше - от лукавого. Выше задачи продолжения рода в размножении подобий только от лукавого. Будда и Христос оставили семью, руководясь лукавым и пошли искать спасения от перерождений и смертей.

Евгений Наумов Вопросы могут быть у того, у кого нет опыта. Для тех, кто ещё только собирается строить семью, возможно, что ориентиры пути Христова помогут в ориентире ценностей и в выходе из ситуаций в бесчисленной и многообразной, часто запутанной жизни. Плохо или хорошо - это ствол, по которому поднимается лоза жизни. Время плодов, как время на вершине в полноте опыта. И именно с этой "вершины" можно видеть не то, что плохо или хорошо, а то, что дало тебе пройти путь жизни, не растеряв целое. И именно с высоты опыта можно увидеть и рассказать про всю панораму, показать множественность мнений, каждое из которых имеет место в целом "пейзаже". Но если перечислить их все, то голова закружится у того, кто ещё не поднялся, в крутых разворотах одного и того же вида. Уму будет казаться, что сие совместить невозможно, что "кто-то" сходит с ума. Но как сказал Христос, "грешны" те, кто сказал, что безумен. В тридцать лет такое увидеть? Перед мудростью Христа всегда преклоняюсь. Здесь упомянулась опять слово "секта". На этом опять немного остановим свой взгляд. Итак, в едином мире, как в своём доме, кто-то увидел неисследованные "потёмки", посчитав сие тупиком. Но исследование внешнего мира не может иметь только вход и не иметь выхода! Можно во всяком случае просто войти, обнаружить для себя пустоту "комнаты" и выйти, как и вошёл, ничего не увидев. Можно побыть немного в этой страшной "секте". Это всего лишь путь с изначальным набором ориентиров внутри. Они то и помогут. Будь то в церкви, секте, религии или будь то просто в жизни, без заходов в "закрытые" или выделенные в сектора общества. Я не знаю, как вы будете изгонять "страхи" при слове "секта" из своей головы, но пока есть страх, нет и полного света. Я могла только предложить способ, как утихомирить свой мозг, мысли, встающие забором, за которым живёт "кракадыл" или ещё какое-то чудище. Везде люди, те же самые люди, которые временно присутствуют в "закрытых" помещениях или блуждают в лабиринтах сомнений в поиске выхода из какой-то жизненной ситуации. Если в одном месте человек не смог что-то увидеть, понять, найти для себя, то в другом ему более "уютно". Бог не скрывается в церкви. Он везде и везде покажет путь выхода, когда человеку это нужно. И если кому-то в "секте" было сие открыто, то церковь не в праве "ломать" двери и "резать" иноверцев. Высокодуховный человек этого не сделает никогда, а вот церкви, как силе, иногда приходится отстаивать паству. Обсуждаемая статья называется "Семья в современном обществе", но почему тогда применяется анахронические понятия и законы давно прошедшего времени? Именно от этого можно в обсуждении оттолкнуться и посмотреть в "противоположную" сторону от Иоанна Клименко, чтобы увидеть не только то, что показал он. Но не думаю, что это очень интересно в данном обсуждении. Если его статья есть отклик на современный закон правительства об укреплении семьи, то зачем лезть в дебри старого закона, служившего своему времени? Не лучше ли посмотреть на недавнее прошлое, когда правительства, озабоченные "приплодом", создавали условия для того, чтобы он был. Дислоцирующие войска в лице мужского населения, приказы женщинам не отказывать и считать почётом близость с содатом вермахта... Были и более жёсткие искусственные условия среды, о которых не буду говорить, но которые правительства других стран применяло для ассимиляции. Только здравый ум в тут же изданных других указах правительства видит, куда то собирается употребить в дело распоряжение о наращивании населения . Наращивать так комплексно! Где начеление, там и вооружение. А как иначе? Неужели думать о прокорме через поднятие целинных земель или улучшение технологий? Лучше ветхим образом: дубинку в руки и вперёд, грабить соседей или отстаивать то, что охранять от посягательства вечно требуется. "Плохо" видеть в целой жизни только это, неуютно для "личности" , но и для нежелание видеть секты в своём мирке - то же самое ограниченние умом в понимании целого.

Лабруш, ты вот прежде на мой вопрос ответь. Ты долго удар отрабатывать буишь? Я ж не самурай тебе какой-нить, чтоб лего уворачиваться. Мне ж то в глаз, то в челюсть, то в ухо, то в зуб. Ну, как скажи после этого людям в инете харю показывать? то бишь причиненное зло, по-гадьски. Я ж сама себе не узнаю после инета. Как посмотрю, так зло вижу, а себе не вижу. А ты ещё спрашиваешь: нравится вам хвалиться али нет и почему лицо не показываешь?

Days Раз не удалил своё сообщение, поясню ещё раз в самом простом видении, самом лаконичном в символах или схеме. Целое общество людей - это круг. Сектор круга — пересечение круга и некоторого его центрального угла, т.е. часть круга, ограниченная дугой и двумя радиусами, соединяющими концы дуги с центром круга. Если брать целое и делить его на секты, сектора, то они будут всё равно иметь один центр и часть окружности целого. Если подставить "я" вместо центра окружности, то далее можно увидеть, как меняются части твоего восприятия в секторах в зависимости от ширины дуги. Я и мама-папа - это маленький сектор целого общества, но ты видишь только этот маленький сектор перед глазами. Затем мир познавания растёт, расширяется и сектор видения. Сейчас ты связываешь себя и Православие. Но это тоже только видимый тобою сектор общего. Всё, что есть за твоей "спиной" есть чуждое, которое ты просто не можешь или не хочешь видеть, выделяя часть для рассмотрения, своего видения и исследования. Потому секты и В Православии не приветствуются, потому как эта религия тоже "стоит" в центре и видит в ограничениях одной религии только часть общего круга. Другая, невидимая часть закрыта для восприятия, потому КАЖЕТСЯ чужой. Но если ты станешь един с богом, который создал всё и вся, ты опять вынужден "встать" в центр круга, чтобы увидеть это всё и вся.

Гадя Петрович Хренова Ну, так за то время, как ты ходить будешь, общество разбредётся. Потом Собак опять спрашивать начнёт: куда все подевались?

Гадя Петрович Хренова Почему бы и нет? Ведь в клубе "Тупой и ещё тупее" обычно самого тупого не выбирают, не догадываются даже. Так лучше тихо сам с собой. Ваще всё лучше тихо сам с собой. Ненакладно. Ругать некого, хвалить тоже. Никакой зависимости. Всё я,я и я. Так и просветлению наступить в единой реальности недолго. Только стереть тебе теперь не удастся, я тебя прикрепила. Можем договориться полюбовно. Сколько дашь, чтобы открепительный таллон получить?

Гадя Петрович Хренова Ты какую объективность в этой теме хочешь? Сурьёзную или не очень? Субъект он же рамки себе сам выстраивает по вкусу, а потом в них барахтается. Если в разных рамках приличия или лица объекта играть, то спектакль не получится, потому как на репетеции одни споры будут: что играем? комедию или трагедию? Ты же не сумневаешься, зачем спрашиваешь? Постирала, конечно, счас гладить начну.

Days Понятно. Кратко и ясно, что ничего не ясно. Ладно, доброго вечера.

Days Рада тебя порадовать. Только эти вопросы давно ушли в пустоту сердца. Т.е. почти наступило освобождение от них в осознании их относительности. Гордыня, самость или эго коренится глубоко, вынуждая ждать воплощения, искать, что тебя на земле ещё волнует, чтобы произошло полное освобождение от переживаний самости. Ты помнишь последнее испытание Серафима Соровского? После этого он спокойно ушёл из жизни плоти. Я бы с удовольствием с тобой поговорила на эту тему освобождения и много, но могу и промолчать, потому как эта тема не о том, а о частице переживания сердца в лоне семьи. Но есть и другие переживания, такие же сильные, когда вселенная - это ты один в каждой "клетке" в одновременной осознанности самости этой каждой клетки или переживание всех религиозных опытов и многое другое. Потому Христос и говорил: ищите. И что тебя освободит от себя или воплощения для переживания, никто не знает, потому как никто не знает, когда не останется ни одного желания и произойдёт полное освобождение. Вот сам видишь должно быть, какие вопросы тебя ещё волнуют, потому как тебе приятно в переживании. Я не учитель, чтобы нащупывать твои "точки" и быть по ним, выбивая самость, вынуждая искать пути освобождения. Но опыт семьи я прошла, когда в переживании был высший накал страсти в любви и смерти, где ты переживаешь и за других, как за самого себя и умираешь для малой семьи, опыт, который переходит в знание сердца и сгорает в нём в очищении. Но так можно пережить и всю вселенную, космос, как свою семью или самоё себя. Опять-таки в рамках данной религии ты видел накал страсти в сердце Иоанна Богослова, пережившего опыт всей Земли, который сгорел в страсти по земному пути и увидел другую землю и другое небо. Для него семья была уже вся Земля. Не думаю, что тебе сие будет приятно читать, коли нет переживания в малом подобии в полной мере. Но разве не стал твоей семьёй интернет, куда ты пришёл в поисках переживания моментов гордыни или эго? Так о какой семье ты пишешь как о реальной, когда реальность у тебя под носом почти каждый вечер? Cоблазнов в земных сокровищах очень много, которых даже не знаешь, потому и освобождения не ищешь. Но для чего тогда дан земной путь? С чем ты не согласен, в чём я ошибаюсь? Тебя смутило слово "секта" только потому, что твой ум наделил его самостью-гордыней-эго, т.е. реальным объектом? Ты переживаешь в неприятии слово "секта" или того, что твой ум увидел за твоими представлениями под этим словом? Почему тебе неприятно видеть "секту", встающую гордыней и заслоняющей глаза мудрости? Почему ты не посмотришь сквозь слово "секта" ясным взглядоми и не увидишь простое объяснение, что потеряет самость или гордыню и станет просто словом, не закрывающим твоё сердце в любви ко всему живому, которое твой "страх" или непонимание спрятали за высокие горы?