ДАНИИЛА

“Обителей у Отца Моего много”. Days, это тоже ответ. Можешь также попробовать задать себе вопрос: есть боги в христианстве? Ведь церковь говорит о боге-отце, боге-сыне и святом духе. Есть также огромный сонм святых и мучеников, пребывающих в небесной обители. Мир христианский также огромен и многогранен, как и буддийский. И чтобы ответить себе на вопрос, повторяю, тебе нужно увидеть все грани. Нет точного ответа и не может быть. Потому как ты не можешь ответить даже, кто есть человек, хоть считаешь себя им. И ещё. Постарайся искать ответы на подобные вопросы самостоятельно. У тебя же есть интернет, который можешь использовать для начала вереницы вопросов-ответов. В общении можно только помочь понять единство бога на уровне мышления, убирая из рассуждений все преимущества одной веры или как ты говоришь, гордыню, которая мешает понять высшее и безличностное, никому не принадлежащее. Ведь церковь служит богу, а не наоборот, не так ли? А то в беседе очень часто оппоненты стараются выставить аргументы как раз в обратном видении. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...B8%D0%B7%D0%BC)

Days Cм. стр.20 в посте, адресованном Вайту. Там есть ответ. Если ты его не видишь, как ответ для себя, тебе тогда придётся отвечать на него самостоятельно.

Тутси(Надя)10 Да, нет, тупость здесь не при чём. Человек не понимает только тогда, когда ему это не надо. А если он хочет понять, тогда он будет пробивать какой-то вопрос до полного понимания. И если я это знаю в себе, то говорю из своего опыта и никак из чужого. Если кому-то важны вопросы веры, то он будет искать ответы до тех пор, пока не найдёт. А поскольку я говорю из понимания, то есть из центра, то и вижу, сколько путей или вопросов предстоит выяснить, чтобы прийти к центру или равновесию в покое. В той цитате, что ты привела, собран уже большой опыт самоисследования, потому тебе трудно увидеть в этом целом что-то конкретное. Потому, опять же из своего опыта, который почти не отличается от любых других, могу сказать, что понять значит пережить. Как ты переживала к примеру опыт материнства? Сама жизнь разворачивала тебе все прелести и все трудности этого опыта. То есть ты постепенно переживала разные стороны одного и того же явления. Чтобы понять какую-то фразу, её так же надо пережить разносторонне. У тебя есть опыт жизни, потому просто ищи, что уже было дано познать. Исходя из единства Бога и вездесущности, ты можешь только заменять слова на более близкие, и тогда уже видеть, узнавать то, что жизнь сама открывает повсеместно. Вернёмся к первой цитате, которую ты выделила, как непонимание. Чтобы ты знала, что значит быть ребёнком, женщиной, матерью не в иллюзии, не в представлении, ты это переживаешь в непосредственном образе. Твои знания эти знания истины и они не чьи-то, потому как опыт переживания даёт и знание. Тебе не нужен монах или журнал полезных советов, чтобы научил, как быть женщиной или матерью. Ты это есть, ведь так? Ты можешь открыть что-то ещё, кроме того, что уже познала, пробуя те варианты, о которых слышала от кого-то или читала. Но без практики ты не знаешь, а только предполагаешь возможности. Но именно в уме ты переживаешь множество жизней, множественность вариантов. А теперь только представь, что всё, что ты видишь вокруг себя - это мысли бога, воплощунные в реальность. Всякое желание, которое возникает из столкновения с какими-то обстоятельствами, продолжает вести к их воплощению. Если они не исполняются в твоей жизни, то остаются нереализованными в сильном желании опять в мыслях бога. А потому спускаются для воплощения в продолжении и изменении самой жизни. И пока все желания не реализуются в тебе, ты несвободна. По большому счёту бог в тебе не свободен от дел творения. Но поскольку сами желания бесконечны, то наступает желание освобождения от них. Тогда и открываются пути выхода в то состояние, где само желание неразрывно с его законченностью в реализации. Как бы сказать попроще? Это одновременно: любое нерождённое желание уже имеет своё воплощение в мыслях бога. Но это возможно познать только тогда, когда ты отказываешься от желания быть и воплощать что-то отдельно, как это происходит в привычной нам жизни. И в этом случае ты права, что нужно идти от противного или от привычного тебе пути повременного рождения и освобождения(умирания). Потому я и написала, что "монах" ( под ним следует понимать реализовавшего все желания, освобождённого, просветлённого или святого, учителя - всё это одно) не может помочь тебе отказаться добровольно от желания быть кем-то в отдельности. Это единственое и последнее желание в тебе должно родиться. Христос об этом лучше сказал: должно родиться свыше. А в себе ты это можешь только услышать, как зов. И когда оно рождается это желание слияния с богом или зов, то и открываются пути освобождения. Из этих откровений рождаются религии, подражания или последования по пути возврата. Но тот, кто следует по пути учения пребывает в посередине. Он ещё не избавлен ни от временных желаний, ни от желания быть отдельно кем-то, как то матерью, бизнесменом, монахом, буддистом или христианином. Опять же я написала, что тот, кто берёт на себя ответстенность помочь тебе дойти до конца такого пути, "закрыть" оставшуюся половину желаний и сомнений, знает, от чего ты должна отказаться ради истины. А это по большому счёту - отказ от мира иллюзий жизни в отдельности. И когда учитель, в данной теме чаще говорят о Христе и Будде, говорят, что тебя нет, ты нереальна и есть только мысль бога (слово) и её творение, то желание быть кем-то в отдельности будет в тебе сопротивляться всеми фибрами. Когда говорят, что ты не тело, ты этого понять не можешь только из самого желания отдельности. Можно называть себя христианином в отдельности только для того, чтобы всё на том же основании быть отдельным и утверждаться в сравнениях и желаниях. Чуть-чуть стало понятнее? Если что, спрашивай. Я пока здесь, чтобы отвечать на твои вопросы, на которые знаю ответы, потому как отвечала не раз самой себе. Что не знаю, будешь искать в себе. Но каждый вопрос ты должна рассмотреть для себя со всех сторон, чтобы ум исчерпал себя в ответах. Только тогда может родиться последнее желания быть в боге. Читая Библию, старайся увидеть в каждой фразе все моменты своей жизни, которые можешь вспомнить. Они неприменно должны уравновесить ответ в полноте. И ответ будет складываться из двух половинок (условно отрицательной и положительной стороной) и замыкаться в целом. Как только это произойдёт, вопрос отпадёт сам собой и больше не будет рождать сомнения или желания для реализации чего-то неисполненного. Всё есть и всё уже исполнено, это только нужно найти в себе. Это нужно для примирения себя с богом. Тогда страх смерти отступает и открывается безграничное бытие. Отдельность себя - это и есть смерть. Рождение отдельного "я" в мыслях или первородный грех несёт с собой и вторую половинку целого. Если это маленькое или отдельное "я" не умрёт, оно не сольётся с бессмертием и будет рождать для воплощения новые желания в отдельности от их исполнения. А значит, будешь искать то, чего не видишь в себе прямо здесь и сейчас. Если же без суеты будешь искать целое, то научишься пребывать в боге и в покое, что бы ни случилось. Эти знания есть в тебе. Только ты можешь сомневаться и что-то искать, не узнавая их в словах другого или в каком-нибудь духовном учении. Именно находить это в себе и есть путь возврата в то состояние, из которого ты вышла, когда стала думать о себе как о чём-то отдельном. Потому часто и говорят, что смерть младенца легка. А все святые или глубокие старики становятся именно младенцами, чей разум не замутнён желанием быть кем-то отдельным.

Serdar Думала очень много. В детстве меня воспитывали в строгости, но в чём не возможно иметь ограничение, так это в думах. По твоему вопросу могу ответить так. Я не только задумывалась, но и видела, что есть мысли и обоюдоострый меч. Если тебе легче идти с канонами и что-то лучше понимать, то это твоё право, не так ли. Потому и написала, что у каждого свой способ восприятия и свои возможности. Это достаточно хорошо выясняется в период учёбы в школе, где одному нужно разжжёвывать весь материал, а другой видит то, что и учителю не открывалось. Потому и не может быть точной установки, одинаковой для всех. И если ты считаешь, что читать Библию - это сектанский метод, то делай так, как тебе кажется правильнее. Пусть будет так, как ты это видишь или воспринимаешь на сегодняшний день. Я знаю по опыту, как люди меняются после комы. Если до этого опыта они были очень уверены в себе и не считали нужным "копаться" в себе, то после опыта смерти они по-другому начинали осознавать саму жизнь и причины уже искали внутри, а не снаружи. Неуверенность, появляющаяся после такого опыта, вырабатывало в них иные качества, в частности одно очень важное - умение слушать и прислушиваться, а не только полагаться на себя и свой ум, которому было хорошо в рамках познанного. Когда человек НЕ ХОЧЕТ раздвигать рамки познаваемого, ему посылается опыт, который его вынуждает это делать. Но страх ставит новые барьеры. И так эта борьба продолжается до тех пор, пока человек не осознаёт, что бог безграничен, и чтобы с ним слиться, нужно убрать все преграды в себе, чтобы слышать бога. А эти преграды создаёт ум, который есть хозяин. Пока ум служит главной цели - самопознаванию кто ты есть, то и создаются все предпосылки, чтобы этот процесс проходил постепенно, то есть будет идти постепенная сдача барьеров ума безграничности. Но если этого не происходит и ум упирается, то снова посылается то познание, которое вынуждает служить главной цели самопознания и возврата к богу. Ни в коей мере не хочу вмешиваться в твой внутренний процесс очищения, но опять же по опыту знаю, что все барьеры, которые ты вновь ставишь, как преграду к познаванию, будь то желание видеть страх сектанства или ещё чето, снова будут тебе мешать раздвигать рамки познания. Только ты сам в себе можешь увидеть, что это искусственное насаждение, идущее от желания убежать от бога, закрыть его в познанных рамках ума и контролировать. Нужно себе самому задавать вопросы, почему ты не хочешь понять или принять что-то в божьем мире, почему ты закрываешь само познание словами "секта", "медитация" и проч., ставя дверь, заслон тому, что стучиться. Неужели ты думаешь, что мысли принадлежать тебе? Твоё - только рамки, границы, страх. Не буду больше досаждать и убеждать, чтобы ты доверял Богу. В самой Библии ты многое увидишь самостоятельно: и что такое медитация (умение слышать бога на примерах всех пророков и самого Христа), и как нужно молиться, как раздвигать границы страха в себе. Но пока ты боишься даже читать самостоятельно Библию, то мои советы будут резать и отрезать мечом всё, что диктует страх, тем самым нарушая первую заповедь Христа. Никто не научит тебя ни доверять, ни быть бесстрашным, потому как сам страх рассеивается только в знании, в опыте познания, где он преодолевается. Тутси(Надя)10 Про практику я написала выше. На сегодняшний день могу только добавить для тебя, что ты раздвигаешь рамки, но поддталкивать тебя дальше я не смею, потому как придётся брать и ответственность довести тебя до того уровня, до которого дошла сама, помогая убирать рамки страха. Ты сама знаешь, как высвобождается энергия в акте любви. Точно также и ум трётся и пробивает непознанное. Но ты также и знаешь, что насильственный акт в любви может создавать ещё большие границы неприятия, блокировать выход энергии, создавать даже отвращение к самому акту. И если я буду учить тебя из собственного опыта практикам освобождения, а у тебя будет куча аргументов, чтобы их блокировать в себе, то я напрасно буду тратить время. А если ты будешь следовать указкам, но не будешь доверять до конца, то открывающееся непознанное может заблюкировать всякое познание из-за твоего неприятия и отказа очищения. Потому и написала, что если учитель даёт какие-то знания, то он и берёт ответственность быть рядом с тобой до конца, быть твоим проводником. В противном случае эти знания могут нанести тебе вред и благо обратить во зло. Какой настоящий учитель хочет этого для своего ученика?

Serdar При таком море информации можно знать больше, чем скажет тебе монах. Но практика открывает знания непосредственно, и никакой монах тебе не сможет помочь самостоятельно постигать истину. Да и скорее всего, если он настоящий учитель, то знает, что половину пути, если он взялся помогать, показать не сможет, значит должен довести тебя до конца. А те вопросы, которые ты собираешься задавать ламе или ещё кому, ты можешь самостоятельно находить. Я пока и вопросов стоящих почти не слышала, чтобы можно было ими обременять духовного учителя. Меня всегда интересовал вопрос, откуда люди узнают что-то такое, что не одному гению науки не под силу ответить. Когда столкнулась с понятитем медитация, то стало это ясно. А познав ещё что-то и на опыте, никаких сомнений не осталось, что только так можно что-то узнать о том, что было до начала времён. Библия описывыает только одну пралайю. А есть ведические источники, где записывались те знания, которые возможно получить только через глубокую медитацию. Талла, если тебе это интересно, зайди на форум "Вопросы о самореализации". Сегодня (или вчера ) Лакшми как раз освещала подобные вопросы. http://selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?pid=1729#p1729 Из своего опыта точно скажу, что книги "Бхагавад Гита" и «Шримад-Бхагаватам» при достаточно развитом интеллекте помогают совершать прорыв сознания. Но и Новый Завет может в этом помочь. Другое дело, что человек ищет в этих книгах? Что ищет, то и получает. Так, уж, получалось, что я читала одновременно эти книги, потому прорыв оказался очень скорым. Но у каждого свои особенности восприятия, потому никаких советов конкретных быть не может.

Serdar Заодно для православия нужно найти православного монаха. то есть тех, кто свято сохраняет и поддерживает направление, путь данного течения. White9, я не знаю, кто прав или неправ. Высказываясь в этой теме, каждый может сказать только то, что пережил или прочитал, да и это трудно разделить в себе. Поскольку, думаю и вижу, что все присутствующие родились в православной среде, то неизменно на пути исследования будут идти сравнения двух этих вер или лучше сказать путей. Путь очищения, который освобождает от страхов, непонимания, неприятия и приводит к самому сильному переживанию, которое может пережить творение или человек в данном случае, как слияние с творцом, извилист и непредсказуем. Поскольку я пережила слияние, состояние, когда ты в "центре", где нет никакого разделения, где ответы мгновенны на любые вопросы и где пусто и чисто, то могу ещё понять, о чём пишут в книгах или говорят в учениях. И то, через ветви, идущие от буддизма я узнала, что можно пережить и нечто большее, как окончательное. Опять же в ветках, которые ближе к буддизму, создаются учения, которые гораздо сложнее, чем учение Нового Завета и практики более углублённые. Поскольку мы и в православных течениях плохо разбираемся, то лишь слегка столкнувшись с исихазмом, я могу видеть, что это течение также сложно, как и направления в буддизме. Потому и сказать сложно, каким путём каждый может пройти путь до конца. Все учения или развилки от основных религиозных течений создаются на основе личного опыта. И они бесконечны, как и само переживание выхода из центра и его возврат в единый центр всего и вся. Но есть и нечто общее, что можно переживать в подобии того, что ты слышал и что создаёт условия по вере для переживания "чужого опыта". Это можно назвать ментальным сном. Это не то освобождение, о котором говорят, как о слиянии с богом или божественностью в сатори или самадхи. В православии есть понятие прельщения, в буддизме это выражается как иллюзия. Есть основное различие между путями пророка и лжепророка, опять же говоря языком православия. Не буду переводить на другой язык, который я сама ещё плохо знаю и который вовсе непонятен присутствующим в теме. Путь лжепророка - это и есть эти ментальные сны, религиозные проекции. В переживании ты можешь видеть одного из "богов" в названии, которому больше доверяешь или кто ближе тебе. Его ещё называют по современному эгрегором. В истории православия мы знаем это как описания видения святых. В буддизме, созданном в среде индуизма, где этих святых также много, как и в православии, в подобном переживании слияния можно видеть тот образ, которому ты больше доверяешь или которого почитаешь для интимного общения. Это может быть сам Будда, Христос или, если ты не можешь "позволить" общаться себе с таким рангом святости для себя, то проявляться может любой другой облик небесного царства или ментальной оболочки. При прорыве этой последней оболчки сознание погружается в бесконечное, БЕЗГРАНИЧНОЕ ничто, пустоту. И это так называют только потому, что ум после этой ступени перестаёт быть хозяином, служителем познания. Далее его функции заканчиваются, и ему не под силу описать что-либо. То есть для ума познание безграничности невозможно, он только служит для выхода в это безграничное состояние. Ум может описать что-то из опыта, который можно познать в отдельности. А далее для него открывается невыразимое и неописуемое, бесформенное или безличностное, потому для ума это ничто, пустота. Именно об этом и говорил Будда, как о пустоте или великом ничто, что есть всё. Христос же говорил об этом невыразимом только притчами. Потому на вопрос о том, есть ли боги у буддистов, можно ответить "да" только для познания умом что-либо. Потому как за пределами ума это не имеет уже никакого значения. В ментальной оболочке есть всё, что может исследовать ум, что он может рассматривать отдельно, как есть. Всё, что может быть названо в слове, есть, потому как само слово неразрывно, едино с тем что есть или может быть познано или открыто для ума. А на вопрос о пустоте для Фанты я ответила.

Халецький Я. - Аедоницкий Разбрелись возле тихой реки Васильки, васильки, васильки. Словно песня без слов, Говорят про любовь Голубые огни васильков… Для меня нет красивей цветов Васильков, васильков, васильков. Потому что в глазах Для меня дорогих, Вижу свет васильков голубых… Я иду по раздольным лугам К василькам, василькам, василькам. И куда ни взгляни, В эти тёплые дни Улыбаются людям они! http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?...bf8459643423522

Days Она в тебе.

Для тех, кто не в курсе. http://www.holmi.ru/about/current/

Days Не в воскрешённого, а именно в распятого? Мне бы в этой теме не хотелось начинать беседу о единстве бога, которое выявляется в состоянии: "Я есть...Я есмь". Но это так очевидно, что никак не укладывается в голове, какого бога ещё люди ищут. Даже изначально в книге Бытия говорится, что человек без вдохновения не человек, а глина, прах. Но ведь в каждой твари, в каждом камне, в каждой веточке божественность проявляется, как "Я есмь". Оно никак не произносится, оно просто есть, и оно у каждого воспринимается одинаково и как единственно-реальное, неизменное, неприходящее. Всё меняется, а это остаётся, с этим рождается и с этим умирает и с этим воскрешается. Не знаю, как это на словах объяснить, но даже в опытах выхода из тела, о которых кто-то может слышал или в себе это переживал, ЭТО остаётся. В буддизме есть термин "пробуждение", в христианстве - соединение с богом, ещё это состояние называют просветлением. В нём происходит переживание единства сразу со всей вселенной. Если бы это не открывалось, то никто бы не смог и говорить об этом. Потому как можно что-то сказать лишь о том, что есть и познаваемо. И если в привычном состоянии мы ощущаем в теле единство себя, то при стирании всяких границ личности проявляется безграничность этого состояния "Я есмь". Об этом говорят и Христос и Будда, раз мы говорим о родоначальниках двух религий. Как это открывается, никто не сможет сказать, но изначально все религии о единобожие направляют духовные поиски именно на познание этого состояния, на открытие в себе этого состояния. И когда эта цель опускается, тогда в самом течении религии невозможно что-либо понять, потому как цель исчезает. Тогда и остаются сплошные разногласия и непонимания, деления и вся прочая "мура", которая заполняет существо в полном неведении и в поиске других целей . Пусть это будет только мнение, к которому меня подвел путь. Но именно в этом направлении я не вижу разногласий ни в какой религии о единобожии. Только как это выразить, если вместо стремления единства всего и вся, кто-то в фразе "Я есмь" видит только себя отдельного? Тогда получается, что искать-то, если оно уже есть? Да только разница между этими двумя состояниями невообразимая, потому в одних религиях вводится понятие неизвесного бога, а в других это заменяется божественностью или просто состоянием ничего, чистейшим бытием. И раз вообразить умом сие нельзя, то и сказать об этом тоже нельзя. И кто знает, тот пытается только оставить путь, указатели, как этого достичь. А кто не знает, может только спорить о том, чего не знает. Вот и поднимается вопрос от незнания: есть ли боги у буддистов? И ведь находят. Ведь найти можно всё, к чему стремишься. А как найти То, что непознаваемо, но доступно?

Э, нет! Когда ты говоришь с Богом, ты говоришь с одним, и тогда "все" - это один и разговор идёт по существу тихо сам с собой. И если ты палишь, то стреляешь и попадаешь сам в себя. Наедине с самим с собой ты пытаешься разобраться, что-то понять и ищешь в себе причины неприятия чего-либо. И если идёт борьба, то это внутрення борьба. Здесь, в темах, чаще ведётся война с врагом наружным, что переходит в войну из внутренней, духовной, в эмоционально-физическую, направленную против какого-то внешнего воображаемого врага. Причём это ещё искусственно мутируется и накаляется. И это часто потом перерастает именно во взаимоистрибительную бойню. И об этом мы слышим в новостях или рассказах очевидцев, на этих взглядах строим взаимоотношения с людьми другой веры, другой национальности. ИМХО.Такая идеалогия и такие рассуждения, как у Кураева - это не медитация, а молитва о войне. Разве тот же Кураев не видит в православной среде нечто такое, что не согласуется с самими законами православия? Но ведь гораздо легче видеть что-то в другом, лучше в "чужом огорде". Ни в какой медитации такой накал просто невозможен. Потому гипотетически принято считать практику буддизма в медитации более миролюбивой, чем христианскую практику молитвы, где через слова и проповеди может происходить именно накал страсти, требуещей выхода. Опять же моё мнение, что аффирмации, установки через молитву помогают притягивать дух, энергию, уравновешивать неуверенность, выводить из пассивности и т.п. И это замечательно на своём месте. Но если сознание изначально не очищается, внутреннее раскрытие подсознания во время целенаправленной медитации или в высвобождении сил из пассивности, упадка, то открывающиеся силы направляются на разрушение, внешнее разрушение, на борьбу с чем-то внешним. Именно это (только условно!) называют нечистым духом. Но если Serrrega предлагает обсудить чуждые нам нравы и другой этикет, принятый в обществе в качестве закона или нормы, и соотносит это с учением Будды, то руками приходится только разводить. Нам, привыкшим к нашим условиям и выросшим в наших традициях, кажется совершенно варварским приготовление, к примеру, блюд из живой твари, с которой снимают шкуру, пока она именно жива. Да, это непривычно. Но при чём здесь Будда и его последователи, которые по-всему вегетарианцы и пропагандирует такой способ пищи? В приведённых цитатах Serrregи есть упоминание о Далай-Ламе. Я просто рассуждаю о неприятии чужих нравов. В православной среде принято пить водку, ругаться матом и целовать крест, а также ездить по святым местам и прикладываться к мощам. Может быть для другого сознания это вообще абсурд. Очень много чего есть в православии, что может вызвать недоумение в том, кто привык к другому. Почему это приводится в качестве какого-то доказательства против принятия учения Будды? Честно, я не понимаю этого.

Тутси(Надя)10 Смотря что ты предполагаешь под словом жизнь или бытие. Если состояние глубокого сна без сновидения, из которого ты выходишь каждое утро, не помня себя в этом состоянии, назвать небытием, то значит, ты выходишь из небытия или пустоты в противоположность сновидениям. Та сила, которая тебя выталкивает в представления или иллюзию, что ты есть в данном случае человек, тело, творит каждое утро целый мир представлений о реальности тебя самой, в которой ты проявляешься как тело. И у тебя нет сомнений в реальности, что ты есть. Но само представление о смерти вводит тебя в заблуждение, что ты можешь знать что-то вне сновидений или представлений о себе. И это только потому, что сознание прерывается и ты не помнишь себя до этой жизни, как не помнишь себя и во время глубокого сна без сновидений. Могу задать тебе ещё один вопрос: а где ты была сегодня ночью?

Serrrega Не знаю, что привёл в порядок или систематизировал ты через прочтение приведённых книг, но на поверку-то одно выходит: религия не при чём, то, что в самом человеке, движет им, какую бы веру он не исповедывал. Не так ли? Если хочешь, можем поговорить немного о медитации, которую ты опасаешься. В наших церквях, в которые приходят люди за спасением от практик с неподготовленным сознанием, стараются остерегать от подобных попыток насильного вмешательства в сферы тонкого сознанимя. Нашему уму непривычно поначалу даже само слово - медитация. В словаре чаще употребляется разъяснение, что медитация - это размышление. В дали от суеты, мы размышляем о боге, о сущем, об опыте. Это и есть медитация для западного склада ума. И если у нас принята в духовной практике очищение через молитву, то на востоке применяют мантры, а сидеть без дела в размышлении - это, уж, точно чаще встречается на востоке. Есть ли в этих практиках что-то противоестестевенного? Когда мы не заморачиваем голову разными примудростями, то нет ничего естественнее, чем петь, когда хорошее настроение, и праславлять в этом пении саму жизнь. И как это не назови - песней, молитвой, мантрой - это есть одно без слов. Когда хочется побыть в тишине и покое, мы сидим в уединении самого себя, смотрим на небо, наблюдая, его изменения, смотрим на текущую воду, греемся у костра и созерцаем огонь. Это состояние близко к безмыслию. И если есть мышление, то оно скорее раз-овое (раз-мышление) о самой вечности и её текущем изменении. Так когда мы это естествественно-спонтанное состояние возводим в ранг духовных практик? Наверное, когда этому сопутствует идея о чём-то противоестественном, как мысли о боге или о каком-то сверхестественном состоянии, которое выделит тебя из состояния обыденности и возвысит над нею, не так ли? Есть цель - есть и средства. Все желания исполняются. Мы начинаем искать способы, чтобы не просто быть, а быть равным кому-то, богу, например. Могу сказать, что и это желание также естественно, потому как может открыть скрытые в тебе силы и возможности. Сама обыденность, которая начинает волновать познанностью и пропаданием интереса к жизни, подводит к тому, чтобы узнать себя в чём-то другом, в других условиях. И если когда-то мы слышали от других: "Попробуй то, познай это", - то когда само это познание происходит и остаётся лишь повторение, нам открывается так называемый духовный путь, который говорит о каком-то освобождении через познание себя самого в боге. Сама эта идея делает из песни радости и гимна жизни нечто под названием "молитва", а стремление познать высшее над обыденностью делает из размышления осознанную медитацию, которую называют по-другому ещё безмыслием, откровением божием. Честно, я не знаю, что иногда честнее - атеизм и религия в голом виде. Когда человек, видя что-то в природе, хочет через подражение, обладать тем же даром, и начинает строить дома, как пчелиные соты или муравейники, или создаёт самолёты, или открывает для себя природу света, то он хотя бы не претендует перед себе подобными на особенность и принадлежность к высшей расе. Но когда человек приходит к религии и начинает служить культу, то в нём часто проявляется это нетерпение к другим верам, ревность и бог знает ещё какие особенности, которые делают его в своих глазах претендентом на избранность, истинность. И это уводит его в дебри одиночества и непризнанности или вынуждает защищать из последних сил ту значимость, которая несёт в себе служение. В данном контексте меня вовсе не смущают размышления и поиски Кураева и тех, кто от лица православия начинает создавать силу, которая вводит в саму систему образования СВОИ коррективы, заменяя астрономию богословием. Но нельзя не видеть конечность такого пути. Пототому как само противопоставление православия другим религиям создаёт угрозу для навязывания новой войны между религиозными идеями. То есть, другими словами, говоря о мире, мы готовим войну. И если, к примеру, ты не осознаёшь конечности такого пути в твёрдой позиции противстояния и поддерживаешь это направление, то я могу лишь призывать к осознанности и не более того. Разжигание огня неприятия в неполной осознанности - это путь к страданию в опыте познания такого пути через саму жизнь. Но ведь достаточно это осознать в мыслях и избавить себя от такого будущего, не так ли?

Serdar Дискутировать о чём? О том, как Serrrega ПРЕДСТАВЛЯЕТ себе медитацию? Так представление есть ничто иное, как прельщение. Что он может сказать о медитации, если сам находится в прелести? Я его спрашиваю: что ты нашёл? А он отвечает, если перевести на церковный язык: нашёл, то, что нравится (прелесть), в прелести живу, прелестью вижу, ничего сам не знаю и знать не желаю. И пустьему Новый Завет сто раз говорит: бог есть свет, ясность, осознанность, в которой нет ничего проклятого или отвергаемого, нет страха, он живёт в страхе от какой-то медитации и считает, что нашёл себе защиту в проклятии (отвержении) чего-то в божественном ЕДИНСТВЕ. Так о чём дискутировать? О том, что кто-то хочет жить в прелести, в СВОИХ представлениях о боге? Так ведь Христос своим учением не открыл ему глаза, которому к примеру Serrrega верит, так неужели кто-то ему что-то может помочь увидеть, если он другим не доверяет? Он же не Библию цитирует, а Кураева. Для него, выходит, Кураев столп светочи, а не Христос. Шутка. Serdar, а кто такое отребье? Это не ты? Да, нет, конечно, о чём я спрашиваю? Себя бы так не назвал, не правда ли? Тогда кто? Кто ещё в божьем мире по-твоему остался проклятым тобою?

lenok222 Ты внимательно читала Моуди? Откуда же тогда его пациенты по-твоему возвращались? И почему тебя интересует жизнь после смерти и не интересует, где ты была до жизни? Vasilisa81, а что ты должна и кому? И кто ты есть? Есть ли в тебе что-то, что ты отмечаешь, как неизменное? И вообще, кто вам сказал, кто вы есть, как девочка или мальчик, что вы родились или умрёте? Кто свидетель? Неужели слово? Тогда, кто вы, если верите слову?

СТРАНА " ЗАЗЕРКАЛЬЕ" http://class-fizika.narod.ru/serk.htm Один из рассказиков. "ВОЛШЕБНЫЕ ЗЕРКАЛА ИЗ ДАЛЕКОГО ПРОШЛОГО" Существуют металлические бронзовые зеркала, обладающие свойствами, в какие трудно поверить, пока не увидишь их собственными глазами.Такое зеркало может показать то, что недоступно глазу. Если это зеркало направить на солнце, а отраженный "зайчик" - на белую стену или лист бумаги, то на них появится изображение, которого нет на полированной лицевой стороне зеркала. Что же говорит наука о волшебных зеркалах из Китая? На родине этих зеркал, в Китае, они овеяны славой древних легенд и их называют "прозрачные бронзовые зеркала". Бронза (сплав меди, свинца и олова) была изобретена в Китае за 2000 лет до нашей эры, но самое старое из найденных волшебных зеркал датируется 500 годом нашей эры. Его обнаружили при раскопках гробницы знатного вельможи на юге Китая. В эпоху правления династии Мин (1368-1644), волшебные зеркала перестали для правителей Китая быть большой редкостью, и зеркала именно этой эпохи сейчас можно увидеть в крупнейших музеях мира. Возможно, тайна появления изображения на зеркале была не известна и самим китайским мастерам. Дело в том, что в среднем только одно из сотни сделанных зеркал проявляло волшебные способности...

Модератор просил не выставлять большие цитаты. Потому оставляю занимательную ссылку для самостоятельных откровений. Разговор о взаимоотношении религии и науки - тема серьезнейшая, многоплановая... Но не коснуться было невозможно: история космонавтики неотделима от истории наших представлений о строении Вселенной. Их питают общие корни материалистической науки. А нигде, ни на одном из фронтов вечной войны религии и науки, не шли бои столь яростные, как на фронте астрономии. http://class-fizika.narod.ru/g5.htm

А вот ничего вы не знаете, потому как от себя далеко не уходите. Почему Крылов и Пушкин осели в Пушкино вмесете, то нужно подальше заглянуть и увидеть ветку в источнике. Я вам тока картинку оставлю от Веласкеса, который кое-что увидел до того, как ангелы из золотого века на наш город спустились в бронзе. Ежели ничего не увидите, то и говорить нечего. А вот почему Пушкин всё знает? На то он и гений, чтобы в его генах содержался код всеведения, который можно распечатывать, как и скрытый текст, то есть держать, не отпуская, пока весь не проявится. И Пушкин держал, не держась, в постоянной осознанности себе самого. Эзоп. Картина Диего Веласкеса (1639—1640)

Альфа Если говорить о восхищении, которое несёт само творчество, то тогда можно говорить только о любви. Но если сохранять чувство такта по отношению не к творению, а к автору, то тогда это будет больше похоже на лесть, я так думаю. Но можно говорить то, что ты видишь именно сейчас через само стихотворение или придумывать же какую-то фальш. Ведь даже после оценок и окончания турнира можно вернуться к любому стихотворению и увидеть нечто совсем другое. Потому мы даём оценку только моменту. И когда автор это осознаёт, он свободен и творит дальше, преображая свой внутренний мир хаоса в гармонию. И через минуту ты можешь дополнить свой же пост уже другим видением. И ты это прекрасно осознаёшь, потому мы пишем и пишем, сочиняем и сочиняем. Твоя искрення благодарность - вот истинный показатель момента. Могла бы и стишок написать, ведь в конкурсе ты почти ничего не успела сказать от самой гармонии. Не могу ничего сказать отдельно, выделяя одного из участников, потому как если начну высказывать восхищение Глафире, то другие участники как бы уходят в тень. Но ведь сам праздник не смог бы состояться, если бы не было нас всех. Это же целое звёздное небо! Потому говорю ещё раз, что рада яркой новой звёздочке в нашей плеяде. Это так здорово, когда так красиво излагаются мысли. Grigor, всё никак не получалось сказать тебе в ответ на то, что ты попробовал писать стихи и что-то не пошло. Раз один человек это умеет, значит, и в тебе оно есть, обязательно есть, как и всё остальное, только не проявилось. Потому можешь пробовать проявлять свою внутреннюю гармонию через звуки. Для этого нужно только настроить волну и не сбивать её. Неудачные попытки - это не показатель твоей мощи, а только пока нетерпение слушать себя внутреннего, где обычно всё сразу присутствует, но в какофонии наложения разных вселенных. Потому просто прислушивайся, в тебе изначально всё есть, этому нужно только дать проявиться. Делай установку: я это могу(без всяких сомнений, ведь это только для тебя нужно, никто в тебя тебя судить не придёт ) и оно само придёт. Повторяю, это в тебе есть, только не мешай сомнениями и неуверенностью этому проявляться.

Мне интересно, зачем люди приходят к религии? Неужели для того, чтобы в них ничего не менялось? Неужели для того, чтобы продолжать переносить свои противоречия из мира, семьи, в ещё больший мир - мир религий? Неужели им нужны споры, а не истина? Не проще ли оставаться в своём маленьком мире семьи и работы и решать там эти проблемы и нестыковки, чем отягощать ум ненужными знаниями и иногда блистать "своей" эрудированностью, которую нив коей мере даже при малейшем рассмотрении нельзя никак объявить своей принадлежностью? Всё заимствовано, даже само понятие, как "я" вложено с пелёнок. Ведь ничего нет своего, чтобы можно было это защищать и за что бороться. Но если, уж, начинают поднимать сравнения между учениями, то даже не удосуживаются видеть очевидное: истина не спускается обычно с небес, а ищется очень тяжёлым трудом. Пока говорит ум, Бог молчит, как само безмолвие. Как можно услышать безмолвие? Моисей молил об этом денно и нощно, пока ему сама осознанность не явилась в кусте горящем. Иисус 40 дней постился в молитве, чтобы только выбраться из этого круга мыслей, которые напоследок показали ему ментальные сферы общности и царствования. Да, можно было создать себе имя самого великого мудреца, знающего, что неизвестно ни одному смертному, но Христос отказался ради истины от этого величия и бессмертной славы. Будда бросил дворец и всё самое дорогое и ушёл к учителям искать истину, и скитался 7 лет, не прерывая свои поиски и выполняя всё, чему его учили и даже больше, но не нашёл ничего, пока все возможности и попытки не исчерпал, пока мозг не лешился всего потенциала. Только тогда наступила тишина и проступила реальность, истина. Serrrega, я вижу, что ты ищешь, но как Савлу могу сказать, что идёшь в неправильном направлении. Мне не дано право открыть в тебе осознанность и остановить ложный путь в тебе. Но в разделении ты только найдёшь бесконечное деление. Посмотри, как лучи исходят от Солнца. Ты идёшь по лучу мысли от Солнца. К Солнцу - все лучи соединяются наоборот, а не разделяются. Вот привёл несколько цитат. Для начала спроси себя, кто собирается это изложение судить? Может быть святой дух на тебя спустился и сказал, что тебе нужно бороться с буддизмом? А если это не так, то кто тогда правит твоими поисками? Как ты можешь рассуждать о том, что было дано по веру, молитвам там когда-то и для чего-то в году лохматом. Ведь это не было откровение, которое люди находили в книгах и мыслях друг друга. Это было откровение другого порядка. Так как ты можешь судить об этом умом, да ещё разделяющем на правильное и неправильное. Если бы ум руководил Христом, то зачем ему на плаху идти, зная, что его там ожидает, зачем храм разрушать, зачем призывать людей к той вере, которая в откровениях Христу посылала его учеников и последователей на смерть и мучения? Разве не защищали церковь и православную огнём и мечом, но опять же по вере, а не домыслам? С чем ты сравниваешь Падмасамбхаву и его строительство, если опять же присмотревшись внимательно, ты найдёшь всё то же самое и в православии? И если ты не хочешь видеть, то тебе это обязательно покажут другие, чтобы ты смог осознать, что истина не там кроется. Но если и это не захочешь увидеть, то тебе останется всё то же самое, что и в начале пути поиска, то есть ты будешь топтаться на месте. Извини, что столько написала, потому как вижу проступающее искренное желание понять. С праздником Святой Троицы!

Чтобы понять, как трудно выразить в словах то, о чём говорили Христос или Будда, попробуйте сами описать словами хотя бы вот это. Serrrega, если вы правильно молитесь, то вам неприменно предстоит столкнуться с тем, что ум ваш знать не может, перед чем он спасует. Ученикам Христа внутри себя приходилось видеть и не такое при возврате ДОМОЙ, к Богу. Но что можно сказать словами, когда внутри открывается эта непостижимая громада знаний-символов, указующих в лабиринте Интеллекта, Логоса, в его символических отражениях сам путь к источнику всего и вся. Ты даже не пытаешься понять сложное учение Будды ( а оно гораздо сложнее изложено, чем Новый Завет, потому в то время его даже невозможно было записать, не было слов, значений, символов, которые сейчас начинают быть доступны для постижения умом что-то). Ты споришь с течением, берущем начало от учения. Но как ты можешь судить о чём-то по производным? Найди источник, ищи его, и он откроет суть. Все вопросы противоречий можешь искать и в Новом Завете, все несогласия тебе откроются в знаке "плюс". Тебе придётся принять, что Христос тоже маг, ведун, что он тоже укрощал демонов и вынуждал их служить себе. НО это только начальный этап, потому что то, о чём говорили Будда и Христос, не имеет сути объекта, потому о нём ничего нельзя сказать, но можно лишь подвести к пути к этому.

Самоутверждение мракобесия продолжается. Serrrega, осознай, кто есть демоны, и они станут слугами, осознай, кто есть ты, и демоны рассыпятся в прах. С чем ты споришь? С мыслями? Они и есть твои демоны, от которых ты не будешь избавлен, пока хотя бы в тех же мыслях не осознаешь единство всего и вся, что может дать тебе возможность освобождения, о котором Христос говорил. И для начала осознай первую цитату, которую ты выложил как историю создания храма. Найди параллели с тем, что описывается в Новом Завете. Там тоже эта история упоминается. Она одна, но написана по-разному, разными языками, в разной протяжённости хаоса. Пока ты это единство не осознаешь, все источники, которые ты ищешь для борьбы с самим с собой, будут лишь уводить тебя от осознания бога и его единства, и ты никогда не освободишься от древа познания добра и зла или заключённого ума в рамки самости. Ведь даже ум тебе не принадлежит. Если ты собираешься бороться с одной из религий, то должен хотя бы в себе найти источник их единства. Вся твоя энергия жизни пойдёт в пустую на порождение новых иллюзий или прельщения. Христос боролся именно с мракобесиями, а не с религиями, оставляя их, как средство взаимотерпения. Ищи, что он по этому поводу говорил ученикам. Не спрашивай у тех, кто ещё сам блуждает в лабиринтах, как Кураев. Читай Новый Завет, если ему доверяешь и ищи ответы на свои внутренние вопросы. Мир - это хаос, в котором ты кроме хаоса ничего не найдёш, если не будешь стремиться к изначальному единству всего и вся. Вот где борьба должна быть: у тебя внутри, а не с кем-то снаружи.

Всех с окончанием турнира! Всем большое спасибо!!! Глафира, очень рада твоему участию. Сразу видно - свежая струя в нашей беседке. Теперь понятно, почему Гадя так злился за рецензию. Поздравляю с победой в конкурсе. Ребята, вы все МОЛОДЦЫ! Конкурс получился очень интересный. Гадя Петрович Хренова Я бы присудила тебе приз за лучшие переживания конкурса. Вот что ты умеешь делать лучше всех, так это переживать ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не понарошку. За что все и любят в тебе это настоящее. Надеюсь, что команда не распадётся, а приумножится. Альфа, floyd, Пушкин, жаль, что выложились так мало. Вам явно не хватает именно поддержки и вдохновителя, как у Глафиры. Но я за вас честно переживала, как за саму себя. Железнодорожнику с Будущим большой привет и так держать!

Приготовьте улыбочку. http://www.kavkazchat.com/showthread.php?t=15524

Так обращение было во внутрь. После этого помолчать хочется. Кстати, один мальчик-писатель этот текст всё утро набирал на клавиатуре, чтобы только поделится этой внутренней радостью-печалью. Вот об этом ещё могу рассказать в добавление к произведению души БГ. Вот в обсуждении полуфинала конкурса был поднят вопрос о роли поэта в жизни общества. Там в обсуждении многие не согласились только с одними выводами или одной стороной картины, что поэт - флагман. Но чем выше ступень самопознания, тем неотделимо поднимаются и вопросы общества и личности в самой личности. Это единение неразрывно. Сама ступень открывает эти перспективы слияния. Так Пушкин ощущал свою связь с Байроном, Данте вообще перечислил в кругах рая всех, известных ему личностей, а Даниил Андреев в "Розе мира" только через мысль, услышанную в книгах, создал целый мир. Я приведу фрагмент интервью Бориса Гребенщикова газете "Комсомольская правда": - В день рождения на всех телеканалах вам пели дифирамбы и даже сравнивали с Пушкиным... - По счастью, я этого не слышал. Во-первых, во мне нет негритянской крови и у меня совершенно другая прическа. И пишем мы в разных стилях. Ко всему прочему, на той межзвездной высоте, на которой находится Пушкин, мне и не снилось находиться. Никто в России до конца не понимает, какой Пушкин гений. Он божественен. Я, по счастью, человек. Он не лукавит, когда говорит так, но без щепотки тщеславия, гордыни, само творчество может долго пылиться на полках. Когда есть осознание общечеловеческих качеств, от которых ты свободен, но можешь привлекать их тогда, когда чувствуешь, что нужно на сей момент, то это и есть гениальность. Если Пушкин, к примеру, очень часто употреблял этот огонь вершины или тщеславия, то он и был на высоте, но без сопричастности к гордыни. Она в нём возведена в ранг безличностного. Это трудно описать словами. Это неразрывное единство без личностной основы, потому сама личность находится над этими качествами человека, а не в них. Это личность использует духом качества, хоть могут на короткий период случаться подмены, но тут же в свободе дух освобождается от рабства. Да, стихи можно писать только неразрывно на пике чувств-мысли в состоянии краткой осознанности. Но когда ты выбираешь направление жизни в поэзии, ты автоматически внутри себя берёшь и ответственность. И именно эта осознанность подстёгивает к новым вершинам. Потому я и писала, что душа поэта именно в пике осознанности целого может звать общество, быть флагманом, даже если ты это не приписываешь, да и не можешь в осознанности приписывать что-то себе. Это просто есть. Если вы думаете, что великие поэты никогда не сравнивали себя с другими великими поэтами и не пытались занять равное с ними положение, то это неправда. Они постоянно об этом думают и тянутся к вершине, хоть могут и не учиться у других поэтов. Это делает сам дух. БГ говорит о себе, как о человеке, а о Пушкине, как о гении. Но Пушкин сам это так про себя говорил, он ощущал в себе через слова именно так, а БГ по-другому, другими словами. Потому БГ прав, что они разные. Но если смотреть не предвзято, то Пушкину имя помогали делать его друзья, пиарщики по-современному, а вернее, их любовь к поэту. Это и есть гениальность общности, связи, которая сохранила вершину в святости. Если смотреть, как отмечали день рождения Гребенщикова при жизни, то никакие сравнения с Пушкиным и его временем не могут показать равенства. Это разное, разный размах популярности в условиях доступности. Я ещё могу кучу мыслей выложить в продолжение разговора о несогласии или согласии о роли поэта в обществе, потому как отлыниваю от поклейки обоев. Но всё равно всё упирается в осознанность. В неё входит и из неё выходит. И чем она целостнее и неразрывна, тем и выше успех. Пока есть личность разделяющая целое, основание постоянно будет скашиваться в вершине духа. Только принятие единства в себе выращивает и саму пирамиду успеха. В связи с тем, что празднуем двойной юбилей (БГ - 55лет, Пушкину - 210 лет) оставляю, кому будет интересно ссылку про БГ и Пушкина, а сама пошла думать с обоими... с обоями. http://uchcom.botik.ru/az/lit/coll/rock1/07_ivle.htm