ДАНИИЛА

Славен буграми Мираж золотого дна Блеск его - странник

Ливень бил с ног Прямо и в бок, Бивень в прогулке Сплющился в булки. Карьер-барьер Свисток-молоток

Глаф-ирочка, это на какой такой стороне? В словаре Ожегова 11 значений слова "сторона", но в самом слове присутствует иная цифра. И разве не столько же точек зрения можно увидеть в одном объекте, в т.ч. картине(ах) художника? Я бы сказала даже так, та "сторона", которую ты освещаешь в мнении, она...как бы сказать ...общепринятая, именно принятая, а не пережитая. А вот в картине Репина она пережита, и в картинах Шульженко...тоже пережита. Это чувствуется, хоть время изменило очень многое в переживании. Шульженко не пишет ... чужое мнение, он описывает именно прочувствованное и пропущенное через себя. И мне кажется, что через краски, через технику, мастерство он старается очистить себя от этих переживаний, этой боли. В творчестве страдание уходит. Ты сама, наверное, это немного знаешь. Боль, пропущенная через творчество, ...она становится другой, она растворяется в картине. Если бы это было по-другому, сами картины не задевали бы так живо эмоции, какие бы они не порождались на той или этой стороне. Не хочу спорить, но в самом интервью с Шульженко его слова не воспринимаю так остро и однозначно. Сам художник говорит в нём о многополярности мнений или сторон: в России картины его воспринимаются, как презрение, а за рубежом - как боль и любовь, сострадание. Сам же художник не многословен и тем более, как художник, остаётся в нейтральной позиции от сторон и мнений. А в картинах ... он поёт, просто рассказывает своеобразным языком о том, что видит или ...слышит. Я также, как и сам художник, не встаю ни в какую позицию, нив какую оценку, поучение, назидание, осуждение или сторону, но сколько бы я не смотрела на его картины... я понимаю их, я понимаю, что художник безмолвно говорит, потому что они...живые. И это не выскажешь, сколько не говори, потому как это не презрение и не страдание, как одно слово. Это симбиоз без полярностей. Картины Шульженко очень выразительны, но их лучше смотреть без предвзятости, потому как сама предвзятость может рассказать как раз только одну сторону... тебя, как космоса. Ведь в картине, как и в любом объекте, мы слышим и видим ...себя внутреннего. Сама много раз слышала в эзотерике о зеркале. От объекта ( в т.ч. мысли, чувства) идёт отражение воспринимающего и ничего более. Если дать этому свободу, то это всего лишь волна, но именно фантазия, воображение делает эту волну неприятельской или дружественной. В самом же переживании чувства на глубинном уровне остаётся след, если его держать, как "своё". Если же творить (образно) новые волны или чувства, направленнные на этот "след", то следы смываются. Вот Шульженко это и творит: он смывает впечатления во всё новых переживаниях. Я могу описывать только то отражение, которое пережила сама. Меня окружали такие люди, образы, как на его картинах. Я не могла их судить и не могла сравнивать с чем-то. Они есть, эти образы, и от них никуда не деться, потому что даже эти гротески - они живые. К примеру, Андерсен или Экзюпери, описывали их по-своему. В "Гадком утёнке" постоялый двор или старушка с котом и курицей - это всё те же образы Шульженко, но сам утёнок старается найти себя, переживая многое в самой среде поиска себя. А маленький принц путешествовал по астероидам, чтобы понять, что его маленькая планета - это именно его планета или среда, дом, в котором всё на своём месте. И разве Россия в данном случае ни есть весь этот космос или разные закоулки, которые освещаются "тобой", чтобы найти себя? Шульженко "примеряет" все эти образы, но видит и показывает только маски, в которых его нет, но есть пережитые эмоции или следы. Это не те картины-маски, что у Никаса Сафронова, но это всё равно маски. Никас предлагает комфорт престижа пережить в масках, а Василий - дискомфорт, но зато описывает сами переживания под "уродливыми" масками "золушки", которая хочет на бал в своей грязной одежде. Но по сути то, что скрывается под любой маской, желает испытать счастья в своём пике или представлении совершенства, который переживается именно в конечном совершенстве без масок. Но путь к этому - в переживании полярностей и отказе от них. Глафирушка и все присутствующие в этой теме, извините, если опять говорю не по теме и не в той теме, но могу говорить только то, что вижу в себе, а не то, что хочу видеть для определённого мнения в одной из сторон полярностей. Что ж поделать, отражение есть отражение, чё на него пенять? Очень часто приходилось участвовать в дисскуссиях, когда предлагалось на выбор, что или в какой маске, среде, времени "тебе" хотелось бы пережить наибольшее волнение комфорта или дома. Так на протяжении жизни сама жизнь просто предоставляет эти многочисленные варианты возможностей от вершины до полной разрухи. Подмечено в этих переходах одно: с вершины катиться "вниз" не охота, а удержать вершину можно только в свободе от желания её иметь и зависеть от "вешины" или комфорта. Потому как сама вершина - вне масок, вне ярлыков или определений. Жизнь играет разными красками, но выбор определённого колорита делает "тебя" несчастным, боязливым и страшащимся что-то потерять. В этой теме первой стоит картина "Полёт". Я расскажу, что вижу здесь. Полёт души только снаружи может поддаваться соблазну уничтожить внешнюю связанность с образом после самого полёта, после приземления. К примеру, у Гоголя Хома Брут удостоился высшего наслаждения в полёте, но... при приземлении был готов убить, растерзать ту "внешность", которая ему предоставила это наслаждение свободы. Сама полярность образов от ведьмы-старухи до ведьмы-красивицы в масках мучила Хому. Именно полярность ввела его в смуту мыслей. Если бы это была только красавица, но Хома ведь узнал сначала "безобразную" старуху. Не потому ли мы видим и эту картину "Полёт" глазами Хомы Брута? Ведь мы видим образ личности, а не душу в восторге, нас "пугает" образ того, кто испытывает этот восторг, а не сам безличностный восторг. Мы готовы видеть "безобразие" именно в предвзятости. Та маска, под которой скрывается эйфория, нам не нравится. Если бы это был чистый лик девы или святого, пусть даже в эйфории мучения, нам приятнее это лицезреть и... привычнее. Для меня - счастье, что художник это передал по-своему, шокирующе, вызывающе. И если смотреть глазами "иноземца", то этот полёт души "русской черни", наводит ужас, как смерчь в его необузданной силе. Сама эта сила всегда "уничтожает" саму себя в организации, в организации террора. Именно необузданная, она страшит своей силой, а страх рождает террор, как у Хомы или у октябрьской революции. Сила любви и страха - одна, но у одних она вызывает ассоциацию с любовью, а у других - с ненавистью и страхом от недоверия. Эта полярность рождает "разные" мнения и в отношении картин Шульженко, потому как они наполнены СИЛОЙ жизни. А в полярности всегда происходит течение жизни, течение мнений в том числе. Без неё само течение не чувствуется и не видется порой, как в Серебрянке. Благополучная Европа, Америка - условно благополучные на фоне течений и быстрых перемен в России, но когда в России тихо и благополучно, тогда, чтобы видеть течение жизни, страсти рождаются в Европе, Америке. Это всё условности для наблюдения течения, игры жизни. В Америке и России долго поддерживалась полярность в холодной войне. Теперь, когда этот миф разрушен, почему бы вместе не посмеяться над этим пресловутым чудовищем или угрозой? Глаф-Иришка, мне так кажется, что в картинах современных художников через прочувствование отражается именно реальность настоящих на сей момент переживаний и их предпочтений. Бурлаки на Волге не могут вызвать сейчас реальные чувства сопереживания, это уже анархоизм и... классика. Шульженко, как большой художник, то есть сильно чувствующий дух времени, общее переживание, ментальное или ещё какое, знает технику передачи, но отражать он может только настоящее, именно как большой художник. Да и Никас это тоже чувствует. Потому они и знамениты, популярны. Вот опять набросала общую картину видения, в которой есть панорама, а не одна сторона. Я не против, если тебе больше нравиться смотреть на дорогу жизни только с одной стороны. Да, пожалуйста. Ведь и панораму ты тоже можешь видеть, если захочешь сместить "пост" наблюдения. Ведь реальность одна, хоть и неоднородна. Мне просто картины Шульженко доставляют наслаждение без предвзятости, а тебе, возможно, на сей момент - именно в предвзятости. Завтра можем поменяться пунктами наблюдения, только и всего, и описать, кто чё видит на сей текущей момент. Ведь мнение или точка зрения строится именно из позиции. Но, уж, точно, что то, что без масок, в нас - одно, потому оно не может быть полярным, разные - это только точки наблюдения. Думаю, что с этим ты согласна, если только не торопишься борщ варить. Впрочем, здесь мы быстрее встретимся на "одной стороне", потому как рецептов или вариантов приготовления уже знаем много на практике.

Земляк Не вправе советы давать, но если тебе действительно захочется заниматься таким творчеством, то "девчонки" должны исчезнуть. Когда будешь смотреть на "девчонку" как на богиню-творение или исключительно только модель, то это будет чувствоваться. Ты же, наверное, знаешь, что Сальвадору Дали ни одна женщина не отказала позировать, даже великосветские дамы, и они принимали те позы, которые он предпочитал видеть исключительно как художник. Когда это главное, всё остальное - только послушные инструменты в руках творца.

Глафира Не злися, я от ремонта отдыхаю. Из моих позиций я с тобой полностью согласна, но чтобы спокойной ночь была, надо всем сказать: спокойно, товарищи! Пущай буржуины пиарятся, денюжку складывают, будет потом кого экспроприировать. Вот только Коля Рыбкин проснётся, сотворит ужо он Никасу пьедестал из решётки. Ваще, контрасты такие в этих двух художниках, и как это они здесь сошлись? Всем спокойной ночи и приятных снов, а утром - снова в бой. А форум есть форум, не спорю. Без мнений - это не форум, а заседание троллей (помнишь, я стищок про них читала?).

Глафира А хто есть ты? Понятно, что ты не Ник Сафронов, а его противоположность, но на том же пьедестале на данный момент. Я чё-то не так сказала? Ох, уж, эти слова, всё всегда путают. А если посмотреть на это так: тот, кто громко голос подаёт и заявляет о себе - тот значит, так служит. Теперь можно сказать, что он заслужил? Шутка.

Глафира Тебя это волнует? Значит, и ты к Никасу не безразлична, чето ещё сказать? Меня с Толстым Львом сравнивали. Почему не с мамой? Или с мамой тоже сравнивали? Это я к тому, а как ты насчёт слов Державина: я- царь, я- раб, я-червь, я-бог - относишься?

Grigor А куды же без неё? Любовь - это слияние, не так ли? Она проявляется именно так во всём. Есть ли внимание без внимающего, наблюдаемое без наблюдателя? Ведь только через слияние чего-то с чем-то проявляется любовь, понимается, осознаётся, да и ваще всё делается.

Labra А любовь она по-разному проявляется. В этом случае - это редкий и редко непризнанный способ проявления, но и он имеет место быть. Без такой сильной любви к своему телу и личности это "нестандартный" вид проявления был бы обречён на забвение. Как, нелюбя себя, можно видеть ту же любовь в других? А ведь все, кого он изображает, желают именно такой любви в самоотдаче естестна. А вот сам подход через копирование полотен знаменитых мастеров с вставлением лика современника - это хоть и не ново, но всегда эффективно, восстребовано. И чего Сафронова стыдить, коли спрос велик? Разве он претендует на вечную славу? По-моему, ему важнее сегодняшний престиж и успех, и это его выбор.

Grigor Ну, а теперь ты его преодолел? Поясню, теперь ты трусы перед девочками не стесняешься снимать? Или тогда это было по-настоящему, а теперь - это игра? Ладно, оставим это и перейдём к картине, которая тебе больше всего не понравилась и которая была первой для меня в открытии дара этого художника, не оставляющего своим талантом равнодушия. Ведь взрыв эмоций, неважно какой, есть показатель именно неравнодушия, не так ли? И разве не талант раскрывает ответную реакцию? Если ты в шоке, значит - порожён любовью, а как она выражается в любви или в ненависти - это второстепенное. Итак, первое, что в тебе проявилось при внимании к картине - это стыд. По набору слов и эпитетов вижу волнение, поступь любви. Первое, что в твоей любви проявляется - это стыд? Прекрасное чувство! И картина "Сортир" это чувство в тебе пробудило? Прекрасно! Я поздравляю тебя, ты при соприкосновении с настоящим искусством прочувствовал в себе настоящие (сильные) эмоции, которые открывают в тебе твою индивидуальность, пробуждают предвестников чистоты, которая именно в тебе проявляется через стыд. Ты не остановился на этом и не восхитился, то есть закрыл душу для любви и предался поруганию той двери, которая закрыла от тебя именно саму чистоту или девственность восприятия. Ты мене спрашиваешь про сущее, существенное или существительное? По-мне, так енто одно. То, что можно назвать именем существительным, то и свято, то есть существенно, сущее, осмысленное, озарённое и-и-и... Кароче, ответ в вопросе есть. Ты это назвал, значит, это существует. То, что не существует, то и назвать не можешь. Правильно я говорю? А ежели правильно, то ...знать и то, что ты написал позже этих пафосов, слова в совсем другой интонации, тоже называемое, а значит, существенное, не так ли? А расскажи, как ты делаешь выбор для интонации: умом(игрой) или проявлением невинности, то есть стыдом и прикрытием, молчанием? Вот ведь получается в наблюдении что: стыд в брани исчезает, но обвиняемый почему-то не в тебе, а в художнике или картине. Итак, картина пробудила в тебе невинный стыд, но ты его прикрыл "помоями", а виноват Вася. Извини, в пред. ответе, который сгорел, я отвечала тебе совсем по другому. Но что можно остановить в этом мире без изменений? Разве что художник-творец остановит мгновенье в наблюдении текущих моментов, из которых состоит жизнь. Художник, поэт, учёный, влюблённый - это все те, кто именно любят или останавливают миг в наблюдении, разглядывании, подглядывании, изучении. Разве не сама любовь приковывает внимание, разве это не её штучки, ни её метод? А ведь только любви подвластно остановить мгновение или текущий процесс мысли в шокирующей позе - ах! И Шульженко это удалось! Он останавливает, он притягивает! И разве не сама любовь открывается в его картинах? Говорят, что в каждой точке может развернуться вся вселенная, нужно только остановить на ней внимание и она сама всю вселенную раскроет. Давай посмотрим и проверим это ...немного ... через картину "Сортир". Если закроешь дверь оскорблением, то ничаво не увидишь и будешь продолжать ругаться на надувальство, неправду, которая запеленует глаза. Глаза ребёнка отличаются часто от глаз взрослых. В них нет пелены. Они наблюдают или по-другому, любят. Ты в детстве разве не открывал целый мир в таком банальном процессе, как облегчение? Или нужно на это священнодейство вселенной обязательно закрывать глаза и желать не видеть, потому как испражняться и писать стыдно? Но это же сущее, естество, почему это нужно от себя прятать и скрывать, как несуществующее? Или ты против того, чтобы и туалет был воспет как святое? Впрочем, святое у нас воспринимается именно как то, что ни трогать, ни прикасаться незя, только молиться в уединении. Тогда почему молитву святой Магдалины или страдания святого Францизка воспевают на полотнах, а тот же самый туалет, в котором происходит всё то же таинство, нужно так засвЯтить, что ни под каким соусом низя открывать, как таинство для всех глаз? То есть молитва богу получается менее свята, чем облегчение через естественное очищение. Мда, я как-то даже и не предполагала, куда логика в однонаправленности прийти может. Туалет, оказывается, у нас более святой, чем церковь. Давай лучше о любви, в ней логика не столь важна. Ты помнишь свой сортир детства? По-моему, я это уже спрашивала. У нас в пионерском лагере (это я раскрываю вселенную девственного восприятия ) был туалет-яма, деревянный, с большими дырками. Говорят, что несколько малышей туда проваливалось. Все рассказывали эти истории, как очевидцы, но никто не был пострадавшим. Туалет - это ваще огромный мир, вселенная! Ну, как можно об этом не написать хоть одну картину?! Нам редко удаётся видеть срез земли, но когда это удаётся, то мы видим, что верхний плодородородящий слой очень маленький. И этот слой можно ещё назвать - сотиром земли. Именно в нём происходит всё таинство, которое то появляется, то исчезает. Опять же мы редко видим процессы преображения в действии. То есть нам в суете повседневной недосуг даже думать об этом. А вот в таких туалетах, как в нашем пионерлагере, это таинство было наблюдаемо в немного гротескном стиле, прямо как на картинах Шульженко. Ведь так, как он видит, видят дети. Именно те же гримасы-лица взрослых, те же обострённо-воспринимаемые запахи, образы. Если бы Василий изобразил людей в виде червей-личинок, которых много в таких сортирах, то никто бы ничего не понял, что он изобразил, потому как это не тот образ, который мы часто видим, а значит, понимаем. А вот люди, которые только начинают вылупляться из этих личинок в человека и которым приходится жить и работать, как этим червям, чтобы произошло преображение, могут нам быть понятны. То есть эти образы понятны. Я поняла, что для описания всей вселенной, которую вижу через картину "Сортир" в остановке-наблюдении, мне опять не хватит места в инете, потому закончу следующим. В сортире мальчики проделывали дырочки, чтобы подсматривать за девочками. Это не было стыдно, это было интересно. Когда мы смотрим картины, мы также подсматриваем в дырочку. Нам это не стыдно, когда это внутри чисто, хотя бы в проявлении чистого любопытства. Знаешь, о чём мечтал П.И.Чайковский, этот талантище в выражении силы вселенной через музыку? Он мечтал уйти из этого мира жестокостей туда, где есть маленькая дырочка, чтобы подсматривать за миром. Ему должно быть стыдно об этом мечтать, а? А разве наши глаза не устроены для того, чтобы подсматривать через две дырочки? Разве это не прерогатива совершенства над теми, кто слепо ещё перерабатывает-перерабатывается в "сортире"-утробе? Видеть открытыми глазами, девственными глазами всё волшебство мира - почему ... почему нужно закрывать то, что дано как награда? В стыде перед кем? Перед червями, которые не видят? Но разве в таком ложном стыде, боящемся открытых взглядов ни есть всего лишь тоска по слепоте, желание не видеть? Да, можно бояться мёртвого тела, но ведь кто-то это тело моет и хоронит, да, можно презирать тех, кто подобен и полуслеп, но рисует на своих телах церковь и кресты, да можно презирать тех, кто убирает и строит туалеты. Но от этого презрения мы святыми не становимся. Святость - это свет или наблюдение, любовь ко всему и ко всем. Во, как и обещала - МНОГО!

Labra Я когда пересмотрела картины Никаса в инете, то сразу в его портретах Гогловский "Портрет" так и впрягся из памяти. Не хочу ничего сравнивать, талант хоть в каком деле - он талант и подлежит! или восхищению, или осуждению. Просто портретное сходство Никоса с Портретом Николая так ярко, как будто сама повесть восстала из слова в образе.

Grigor Я ответила тебе на твой пост, но в грозу у нас отключили електричества, потому напишу другой, ешо лучше, хотела сказать - ещё больше.

Глафира О, да, талант в этом у никаса на лице или налицо.

surickoff Вот здесь есть то, что ты искал. http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...SFZvWmwPN_9HgBA

Grigor Фигов листочек, который мы превращаем иногда в платные туалеты престижа, чтобы не пугать и не пугаться. В детстве ты стеснялся снимать трусики перед девочками, наверное. Это была игра в стыд. Теперь эта игра приняла новое обличие, и трусы стали сортиром, который нужно чем-то прикрыть, хоть кафельной плиткой с аэрозолями. А девочки в представлении спектакля стали "заграницей", "иностранцами". Я не ГДРовец, но меня тоже очень пугали такие сортиры, да ещё открытые, где при честном народе нуна опорожняться. Так почему тебе беспокоит мнение иностранца, а не твоё детское восприятие? Пока это так, а не иначе, то и картины Шульженко пугают в их чистоте восприятия. Хотя всё это - воздушные шарики - и иностранцы и картины детства, вылитые на полотно и уходящие за границу открывать "позор". Мы эти "страшилки" видели воочую. Если Шульженко будет рисовать туалеты в цветочек, то они сразу станут нужны именно нам, потому как именно мы желаем избавиться от "позора" или непристижа. Но художник пишет только свои сильные впечатления, которые гораздо чаще проявляются именно в детстве. Не стоит бояться "оскорблений" там, где их нет. Ведь это только фантазии, представления, как и у Шульженко, так и у тебя. Воздушный шарик, который лопается под более пристальным взглядом общего ракурса или света осознанности.

Из интервью. Таллочка, можно освободить себя от оценок, если применить психологический подход осознанно или бессознательно по воле внутреннего излияния, как на картинах Шульженко. "Пугали и завораживали" - это и выражено в картинах, где внутреннее стало внешним при освобождении. Может быть ты не сталкивалась с тем, когда в детстве пугалась пьяного соседа или прохожего и не могла даже представить себя на его месте, а позже, когда вдруг видишь мальчика-соседа, в детстве избегающего такого "страшного" отца, мать, деда, стесняющегося их вида, в том же самом обличии, которого он не принимал, то чтобы это принять, нужно всего лишь понять или ...полюбить то, что отвергаешь. Разве сама жизнь не устроена так в переходах, что отчуждение "карается возмездием" и превращением в чудовище то в тебе, что ты не принимаешь? Разве не преобразуется что-то "чужое" в твоё личное, когда ты боишься и всеми фибрами стараешься не быть подобием? Разве не раскрывается в "страшном суде", преображении и понимании, а значит, любви и неосуждении то, для чего была закрыта всеобъемлющая и всепрощающающая любовь? По-моему, и это только мнение, нарцизизм больше проявлялся в парадных портретах и советских или ещё каких агитках. Их было так много, что контрастом отпечатывалось в памяти детства совсем иная правда, которую замалчивали. Недаром в годы перестройки и до сих пор поднимаются пласты-залежи, которые оставались долгое время в тени. Гармония всегда восстанавливается в освещении, в полном освещении. Недаром наше время называют золотым веком свободы, в которой уже начинают тосковать по несвободе. Сам процесс очищения или освещения - бесконечен. Мы очищаемся от одного слоя и покрываемся другим. Шульженко не нарушает правила золотого сечения, в его картинах, по-моему, - отражение детских впечатлений. Это воздушные надувные шарики, готовые лопнуть от смеха, как только понимаешь, что это всего лишь шарики, бредущие по просёлочной дороге. Ведь в детстве именно так и видишь мир людей. Он преувеличенно-гротескный, пугающий и веселящий одновременно. И разве во "взрослом" периоде мы не стремимся облагородить этот мир, видимый нами в детстве, за разными ширмами, идеями, устремлениями, фантазиями? Разве цветок внутри нас не грубеет в его фальшивой обёртке? Разве мы не боимся потерять престиж, гламур, чтобы вновь оказаться в глазах мира детства в том же гротеске уродливости, разве не тянемся за волшебными грибами, чтобы избавить себя от обычности и грубой повседневности, реальности? В детстве в морщинках бабушки-дедушки мы можем видеть и уродливость и ширму, скрывающую нежную доброту, потому нам всё кажется волшебным и играющим, но во взрослом периоде мы боимся этой игры, ставя мнение и престиж превыше этого волшебства. И тогда мы видим блеск престижа. Ничего почти не меняется, игра в перевоплощения также бесконечна. Нам только кажется, что мы держим синицу, когда смотрим на пролетающего журавля. Спроси ребёнка, хочет ли он стать мудрым дедушкой или бабушкой, толстой тётей, довольной тем, что идёт с мужиком под ручку? Они не хотят, но это желание воплощается в погоне за престыжем, и та же девочка, которая не хотела, не видит преображение за престижем-синицей, потому как журавль детства улетел и остаётся маленькая радость иметь временно хоть что-нибудь взамен, а дяде-мальчику ничего не остаётся в радость, кроме стеклянного взгляда через призму алкоголя. Это уродливо в глазах ребёнка-первоцвета, но это и игра превращения в то, чего боишься. Ты свободен только без образов и без внутреннего отторжения и неприятия. Тогда и морщинки улыбаются в знании самого превращения и ты не боишься этой внешней уродливости. Ты смеёшься смехом ребёнка, который всё ещё живёт в тебе. И разве картины Шульженко не раскрывают этот смех? Какой здеся нарциссизм?

Labrушка, правильно говоришь. Василий будь то Шушкин или Шульженко, они по-русски переживают любовь и говорят "мы" не отделяясь. Как говорит песня: в сёлах Рязани и сёлах Смоленщины слово "люблю" не превычно для женщины... Жалею - это слово больше подходит к самому Шульженко, его он и называет и в интервью. Но словами трудно выразить внутреннее. Как бы то не было на словах, а в картинах Шульженко Россия узнаваема, индивидуально узнаваема и в боли, и в сарказме, и в грубой нежности. http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post87475929

Талла Посмотри повнимательнее на "Уборщицу на палубе"на этой странице. Если не встретишь "желание" чистоты в его доминанте, которое хочет призыва к чистоте через картины, то и не будет повода для смеха, если в этой картине не увидеть отражения самого желания чистоты и света. Я знала много таких проявленых желаний в чистоте и комфорте, но если этот образ увидеть через гротеск Шульженко, то само желание - чтобы уставший муж после работы обязательно вытирал в гостинной ноги и бежал сразу мыть ботинки - никогда не освободит от его доминанты. Это желание нужно видеть в гротеске, тогда оно становится смешным и нелепым и не таким, уж, притязательно-обязательным.

Талла, когда я впервые увидела картины Шульженко, то очутилась в мире детства. Именно так я воспринимала окружающий мир. То есть свет был внутри, а снаружи - пугающая правда без прекрас, суровая проза, немытая Россия. Образы можно почистить, приукрасить, что мы можем видеть на картинах других классиков, где изображается блеск снаружи, позёрство парадных портретов, но в своём освобождении от парадности - это всё та же сущность, которую мы не хотим признавать единой в себе. Сортир остаётся сортиром, как его не вылизывай. Сидя в нём, мы можем видеть мысли, расписанные на стене в "грязном" сортире, а можем не видеть их в "чистом", но раскрывающиеся в желании казаться! чем-то другим в превосходстве. Мы именно не хотим видеть, что в "мужланах" кроется одна сущность с Пушкиным и Толстым, обезьяной и кентавром. Внутри у каждого пусто и чисто, а то, что снаружи, может пугать отражением. Мы все - дети внутри, которые пугаются внешней уродливости. Чувства одиночества в этом мире отражений могут расти, превращая огромный дом в тесный дискомфорт, возвеличивая само это чувство до атлантовского груза, давящего сводом одиночества. Разве в гламуре не может проступить всё тот же атлант одиночества, который боится проникновения других красок? Разве это всё не тот же страх и величие одиночества или гордыни в предпочтении чего-то одного и в отвержении другого? И разве само восприятие от картин Шульженко не рождает то, что ты выразила в желании? Разве мужики в сортире или в гонке - не те же дети, не те же поэты, дар которых проступает через капли расслабляющего алкоголя? Разве не для них церковь за окном, в своей святости остающаяся именно как свет в окошке, а в доступности остаётся сортир для изливания души? Разве в самой этой картине нет того разграничения единой сущности на святость и "грязь", которая вынуждает страдать и искать способы забвения или выражения за стенами святости? Но ведь картина то всё равно одна и на неё есть всё сразу, во всех красках и оттенках, призывах и допущениях. В ней есть всё, что ты пожелала бы видеть, но не можешь по причине самого разделения мира в себе. Художник пытается через картины прийти в это единство в себе, избавляясь от детского страха неприятных немолочных запахов и каменных изваяний лиц, избороздённых ветрами чувств. Именно в "дикой" природе из образов вымываются все легковесные песчинки, а выгравированные рельефы делают лица людей подобно камню с пещерами. Эта серость или суровость отпугивает. Но если ты никогда не видела, как такая "испещрённая глыба" плачет, как ребёнок, то за внешней суровостью ты вряд ли можешь видеть всегда юное текуще-живое. Можно одеть эту глыбу в золото, но пока она не мироточит, ты не можешь верить в живое и возвращающее к жизни. Это тоже всего лишь мнение, потому как я больше вижу нелюбовь к родине и соотечественникам в том, что выражается как неприятие их таким, какие они есть. Именно эта нелюбовь освобождает стыдливый взгляд порока и вынуждает прятать то, что просто есть, и бояться того, что какие-то американцы этот порок увидят. Само сравнение с американцами уже указывает на их превосходство, раз мы боимся выглядить в их глазах не тем, чем есть. В этом слабость восприятия, его ущербность, выделение из целого. Это "одиночество" или "гордыня" делает уязвыми, сравнивающими и желающими восстановление справедливости. Это чувство вынуждает пренебрегать творчеством художника, не наслаждаться им, открывая в себе что-то сокрытое, родное и сильное в небоязни принимать всё как есть, а именно желать иллюзии для покрытия этой правды какой-то "накидкой". Именно этот фигов листок прилипает от сравнения промежностей, порождая стыд. Я всего лишь вижу, что у нас мало любителей и почитателей художественных ценностей в силу того, что денег не хватает на самое необходимое, потому приходится продавать что-то за границей. Ведь за любой границей ценится то, что в диковинку или то, чего не достаёт для целостности, и пренебрегается тем, что в избытке. И Шульженко прекрасно это видит, раз продаёт свои картины за границей. Мы же можем ими наслаждаться виртуально или искать фиговые листочки, прикрывающие "срам". Этот пост - только размышление и не относится к тебе лично, Таллочка, поскольку он обо всём сразу и ни о чём лично. Мне очень нравятся эти картины, можно и к этому свести все "разногласия". Пожилой самурай в кимоно цвета раннего Солнца Совершает ката с утра, прогоняя похмелье. Мерны взмахи метлы. Дарт Херохито. «Трудовые Будды»

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!! Семейного счастья, творческих успехов и всего самого наилучшего!

Tuschik Спасибо, с удовольствием прочитала ещё один рассказ г-на Лимарёва. У него талант писательский, который он раскрывает на форуме, потому в дискуссии почти не вступает. Если бы это была просто книга, то и спорить было бы не с кем по поводу оценок типа: "Это не смешно". Но эти оценки или мнение скорее может мешать самому г-ну Лимарёву для признания его таланта, хотя доставляет удовольствие для форумчан в качестве критики или несогласия с его оценкой. Наблюдения лучше создавать без оценок, как проходящее явление, каковым наблюдение и является. А ещё лучше читать про наблюдения без восприятия отчуждения или несогласия. Во-первых, это делает чтение непредвзятым, то есть не ищущем согласие или несогласие с первостепенной оценкой автора, а значит, внимательным и спокойным, а во-вторых, и сами оценки в названии вызывают просто улыбку, проявляясь как солнце, свет и не более того. А по поводу психологического анализа или критериев истинности, то разве не становится очевидным единство психики и финна и русского, и еврея через свет того же поста Лимарёва? Вот ты задала вопрос: "Почему не Зимбабве?" Можно также вместо этого имени собственного подставить "Лимарёв": почему не Лимарёв? Ведь все сравнения и оценки происходят в уме, так почему бы там не поискать абсолют и единство себя и финна, к примеру? Разве неприятие финна, подсаживающегося на скамейку и бубнящего "своё" не есть отражение самого г-на Лимарёва, пишущего посты? Разве это не зеркало, отражающее одну реальность психики и того финна и в данном случае Лимарёва? Вот Лимарёв присел в "Русском базаре" и пробубнил что-то, как финн, который вызвал в нём раздражение. И тут же проявилось "раздражение" многих "лимарёвых", которые не хотят быть вместе, сидеть на одной скамейке и слушать этого "финна Лимарёва". Разве есть в непредвзятом наблюдении без имён собственных какое-то раздражение или неприятие, если наблюдается только отражение единой реальности в разных оттенках, как себя самого в разных ракурсах или условии единства противоположностей в едином флаконе? Ведь "Лимарёв", "Ташик" или "Даниила" есть одно и одновременно только показывает только "анфас", "профиль" и "затылок". Разве само название "дурдом" не становится просто улыбкой или светом играющим, называющим что-то и наблюдающим волны расходящегося тепла, исходящие от самого названия? Ведь больше ничего такого неприятно-осуждающего нет, когда остаётся и наблюдается только свет. Нет предела для проявления совершенства в каждом моменте игры света. От нечего делать можно "создавать" красоту наблюдения в себе самом. Ещё одна картинка то ли Финляндии, то ли Японии, то ли Москвы, от которой можно наблюдать волны тепла созерцания.

Пятки любимой - Ландшафт космогинеза, Хохочет море.

Tuschik Откуда такая агрессия родилась? Человек поделился лишь тем, что вносят в его душу покой и радость. Зачем же дарить в "отмеску" "хорошее" настроение? Вполне возможно, что если бы эта тема была открыта в "Отдыхе и путешествиях", тебе бы в голову не пришли такие мысли. Лимарев В Финляндии не была, но места, граничащие с ней, посещала. И эта особенность края, о которой вы передаёте впечатления, отражается и в этих приграничных областях. Я тоже ощущаю там уют и тихую, спокойную прелесть отдыха. Даже в пригородах Питера жизнь отличается от Подмосковной. И пожалуй, главная особенность - это неторопливость. Именно это открывается мне каждый раз, так разнящееся с активностью и суетой московской. Ведь именно эта черта вносит больше внимания, наблюдательности. Помню, как строили в Японский сад на ВВЦ или ВДНХА. Его устроителям пришлось изучать японскую неторопливость и медитацию. Этот садик обустраивался в течении 10 лет, каждый уголок был проанализирован, прочувствован в гармонии со звёздами и окружающей средой. Каждый камушек, каждое деревце, кустик теперь там на своём месте. Вы говорили о помойке. Японцы тоже не признают помойку. В их понимании нет этого значения, потому как отходов много бывает только от грубого и неумеренного употребления чего-либо. Возможно, что неумение использовать всё во благо является один из факторов мирового кризиса. Ведь когда основные материалы на исходе, приходится перестраиваться на дополнительные средства и рассматривать внимательнее свою помойку, выискивая ей применение. К примеру, опять же в Япоском садике просчитаны (образно) каждые миллиметры маленькой площади самого садика, чтобы в этой земле грязынй проток Москвы реки, проходящий через садик, прошёл полную очистку. На выходе из садика воду этого протока, прошедшего естественную фильтрацию и обработку, можно пить. Её свойства схожи с родниковой водой. Финляндия или Япония по площади не очень велики. Потому там используют каждый камушек обдуманно, взвешено, с любовью, исходя из того, что даёт сама природа этого края. Это не выкачивание недр, а разумное применение в вечности. Разделяю вашу любовь к такому подходу в жизни и не теряю надежды, что сие разумие придёт и к нам. Если нет, то сама жизнь подведёт к остановке от безумной спешки и вынудит обратить внимание на то разнообразие природных недр, которое всегда готово показать свои кладези в самом простом, а не в погоне за прибылями впрок, которые при накоплении также поспешно выливаются в нагромождение дворцов-помоек, не расчитанных на долгую жизнь. Это как выкопать яму в одном месте, чтобы построить гору в другом. Нет этого постепенного перетекания одно в другое в неспешном преображении самого пути перехода, как мы наблюдаем это в "дикой" природе. Когда происходит именно постепенное преображение, само наблюдение этого процесса наполняет радостью бытия, а в погоне ничего не успеваешь толком рассмотреть. Искусство преображения или творчества - это очень насущная тема и для тех, кто не может понять причины кризов ни в теле, ни в окружающей среде, а также не понимает причин плохого настроения и неприязни чистоты. Tuschik, это не может касаться тебя лично, потому как все состояния переживаний - текуче-переходящи. И то, что вынудило написать тебя этот пост, может прийти и в мыслях и ко мне. Но можно этот поток мыслей в себе очистить, как воду в Японском садике, если "прогнать" этот поток мыслей через себя, преобразуя его из негативного в позитивный. Это всего лишь искусство бытия, которому можно поучиться и у финов, и у японцев и у наших предков. Всего всем доброго. Лимарев Спасибо за красивые картинки. Япоский садик. Семь переходов-мостиков для исполнения желания. Каждый из этих подмостиков нуна проходить неспеша, ощущая сами переходы всей своей внутренней сутью. На последнем мостике после очищения происходит слияние внутреннего родника с потоком, ведущим к исполнению желания.

Gouliard А чето есть истина? Я поняла, что ты хотел сказать, но это индивидуальный мир в таком случае. В чистоте воприятия их открывается множество. Даже само понятие "архитектор" пришло из одного из таких миров. Почему нужны доказательства? Чудеса не каждый будет демонстрировать. Но если для тебя важны фокусы ведения, ты их увидишь.

mirror Возможно. Это техника адвайты. Согласно восточному маразму о просветлении, между миром бодровствования и сном без сновидений есть очень узкий вход, который ведёт к так называемому освобождению через узнавание единой реальности. В одном из астральных выходов сознание мне это показывало в символах, потому мне нет оснований не доверять этой сказке или какой-либо другой в священных книгах. Но повторяю, у каждого свои тараканы или вера. Labra Ни за что! Ни за что не буду делиться откровениями в подробностях. Как говориться, бог разговаривает с каждым на своём языке, который воспринимается индивидуально. А разве мозг существует ещё для чего-то? Без работы он засыхает или скучает. Да, кстати, просветлённые или святые всегда подсказку давали к проходу: пока мозг не распишется в своём бессилии, дверца не откроется, а вернее, проход заслоняется именно потоком мыслей. Но для астральных путешествий это не обязательное условие. Во остальном mirror правильно консультирует. Нуна получать свой опыт, а рассказы других, если повторяются, то они ненастоящие. Нужна встреча как М&М с дедом Морозом. И потом, рассказов я уже приводила много, а твоих - мало слышала. Вот и Вайт похвалился, а ничего не рассказывает. Об этом трудно говорить, как об интимном. Не то, чтобы жалко поделиться, но во всяком случае нужны определённые условия для таких откровений, настрой. И разве в Литературе тебе мало таких откровений в стихах? ***** Я напрасно ищу отраженья В этом мире фальшивых зеркал. "Здесь не будет тебе утешенья", - Чей-то голос во тьме прошептал. До рассвета окажется вечность, А до неба - семнадцать минут, Распахнётся окно в бесконечность, Там всегда меня с радостью ждут. И наполнится светом эпоха, Я дыханье наполню весной, Постою у родного порога И себя уведу за собой. Это стихи из сборника, который нам подарили. У Павлана помню тоже стихи про зеркала. Но если о них рассказать в прозе, ты сможешь хоть приближённо пережить нечто подобное, что можно лишь пытаться рассказать? А немой разговор со звёздами как передать? Если хочешь, почитай откровения на русском портале Ошо. http://oshoworld.ru/forum/viewtopic.php?t=2249 http://oshoworld.ru/forum/viewtopic.php?t=3884