ДАНИИЛА

Возможно, что данную тему нужно было начать с рассказа о Мураново, Абрамцево или же с творчества Андрушкевича В.И. и Камзолкина Е.И. , но по ряду причин данная страница Интернета начиет свой рассказ об Аркадии Зражевском. Для тех, кто заходит в этот раздел, Аркадий Зражевский не только современник, но и почти ровесник. А наши современники могут создать свои сайты-страницы в интернете, на которые легко дать ссылку для ознакомления с их творчеством. Недавно я посещала выставку в Красноармейске в центральной библиотеке, где и познакомилась немного с творчеством Аркадия Зражевского, являющегося её директором. Выставка посвящена Виктору Климашину, также нашему земляку, и экспозиции пока ещё открыта. Но об этом чуть позже. Просто в беседе с Аркадием выяснилось, что 5 тысяч экспонатов местного музея находятся в запаснике, доступ к которому разрешается лишь с согласия на то министра культуры, потому и фотографии с картин сделать сложно, если только не переснимать их с готовых фото. (А очень хотелось посмотреть картины нашего Маханта). Потому обращаюсь ко всем, кто хочет поддержать тему и принять не только пассивное участие, по возможности выкладывать свои фото, если таковые есть в наличии с выставок, проходивших в Пушкино, Красноармейске и других мест, связанных как-то с нашим родным краем. У Аркадия есть свой сайт, на который даю ссылку. http://zrazhevsky.krasno.ru/index.htm Местным старожилам, конечно, известно имя В.И. Андрушкевича. В Биографии на сайте достаточно лаконично обрисован жизненный путь и творчества Аркадия, начавшийся в студии нашего знаменитого земляка и который может много рассказать, гораздо больше, чем изложено, тому, кто знает это время и кому известны имена, светящиеся не только в памяти, но теперь и в Интернете. К сожалению, картин на сайте Аркадия очень мало, но я сразу вспомнила, просматривая его маленький буклет, как мне понравились его пейзажи и натюрморты на выставке, проходившей несколько лет назад в Пушкино. А такие экспозиции проходят не часто, и согласитесь, что когда немного знаешь творчество художника или его самого, тогда и степень восприятия любой информации о нём или его творчестве происходит на более глубоком уровне. И это уже не только созерцание «поверхности», а сопереживание, слияние через чувства, сердце в одно, неразделимое с тобой. И это оставляет внутренний след в памяти и при новом соприкосновении с ним каждый раз что-то открывает новое через установившееся доверие и открытость именно к самому восприятию. Итак, Аркадий Зражевский – это не только наш земляк, замечательный художник, но и тот, кто в заботе о своём крае, поддерживает и его культуру, живое наследие. И сегодня – это всего лишь маленькая страничка, ручеёк, который может пройти через сердце каждого, пробуждая любовь к родной земле. А наполнение или открытие этой любви в себе находится в нас самих. Потому предлагаю не просто проводить время в инете в развлечениях, но и в поиске всего того, что спрятано в сердце и в памяти. Это наше общее наследие, через которое рождается и желание его продолжения и процветание. Если кто что помнит, не скупитесь и делитесь своими воспоминаниями, доставая из них крупицы тепла для всех. Это только по началу кажется, что это совсем немного и рассказать нечего. Сердце в открытости подскажет все секунды и хронологию самого чувства, которое не имеет границ. Как говорится, Истина не только призывает человека на свои поиски, но и организует его усилия в этом направлении.

Serrrega, тогда получается, что Раскольников, прощая себе, поступал не мудро, а умно. Значит, мудрость - это не человек. Ведь спрашивал ты о мудром человеке. Ведь выходит, что мудрость подсказывала Раскольникову, что ум - это не то, что может давать свободу, раз душа его вошла в противоречия с самим с собой. И значит, опять вопрос о том, кого можно назвать мудрым, не имеет завершённого ответа только в однозначности прощения. Потому сам вопрос для меня по-прежнему вызывает улыбку. Да, бедные студенты.

Dodgy Banana Ага, как всегда.

algol' Вадалей.

Days , Индижин дал ссылку, где показаны фрагменты фресок, которые появились гораздо раньше эпохи Возрождения, про которую ты пишешь, называя художников эпохи Ренесанса. Возрождение и Ренесанс - это одно и то же. Рисовать тело не сложно. Ты сам мог наблюдать в общественных туалетах довольно удачные сходства с натурой иногда даже высокохудожественные. Речь шла о том, что в эпоху Древнего Мира не разрешалось якобы рисовать обнажённую натуру женщины, не говоря о прочих прелестях в разных ракурсах. Древний Мир - это условно 7 тысяч лет назад, а Леонардо жил пять веков назад. С эпохи неолита (каменного века) до нас дошли рисунки охоты и проч., даже в цвете, то есть и 9,5 тысяч лет назад художник изображал также художественно, как и в наше время, если он брался за это дело. И сложно это или нет, сие познаётся на практике по мере увлечённости. Здеся речь не об этом, хотя никто не знает, о чём думал автар темы, создавая её. Каждый при его(автаре) отсутствия пишет то, что видит сам. Вот tatysik признаётся, что не получает наслаждение от долго созерцания в одну точку и не любит много писать, а я признаюсь, что люблю и умею и тебе говорю, что это несложно. Но ты можешь и не согласиться, потому как в себе можешь знать совершенно другое. Патому мы здеся беседуем, как глухой с немым, но, очевидно, тащимся от этого, патому как тема продолжается и без автара. Так что тебе лично я отвечу, что умели, потому как и фрески были представлены в студию в ссылке Индижином, как документ-доказательство. Но что и кто умел или не умел - это в процессе разговора может быть непонятным, ежели о прошлом высказывании забыть. Так и в этой теме изначально пробуют показать то, что для человека вечно и не меняется, но забыто, патому остаются тока догадки - рисовали ли в эпоху неолита то, что допускается рассматривать в публичных домах без ограничения и были ли в Древней цивилизации дома терпимости, где можно было открывать и показывать то, что прикрывалось моралью общества, а в эпоху неолита енто ваще не имело значения, потому как "извращения" в полной доступности к телу не могли проявится и иметь знак противопоставления к осуждению. Ведь всё запретное или недоступное сразу переходит в сторону противника, но пробивает себе место в бытии окольными путями. Нам интерсно сравнивать мораль времён. Ежели в каменном веке была для общества была одна мораль, то для цивилизации в её рассвете она становится другой, но всё равно меняется со временем. Не так давно мы ходили в театр, чтобы смотреть лишь один фрагмент в спектакле, к примеру, "Валентин и Валентина", в котором на сцене появлялись обнажённые натуры или бегали в кино на "Ромео и Джульетта", в котором вырезались сцены в постели. А через десять лет стали доступны к просмотру фильмы Тинто Брасса и Пазолини, где всё, что скрывалось и прятолось вдруг показалось в полную силу изображения без каких-либо запретов. Ещё недавно изображение полового члена считалось порнухой, но чтобы снять этот запрет, мы едем на восток, чтобы увидеть там праздник Фаллоса и удивиться поначалу "безнравственности" шокирующей Азии, а потом привыкнуть и открывать в истори памятники, подтверждающие лишь постоянные изменения законов этой нравственности. Так, к примеру, в эпоху Леонардо да, было принятым подчёркивать местонахождение фаллоса самим костюмом, в который, как и у балеро прокладывался конский волос или ещё что. Но в эпоху Брежнева сие было возможно лишь в анекдотах про пляж и огурец, как пародия, а не подчёркивание достоинства пола. И, по-моему, я ещё совсем ничего не сказала, а написано уже многа. Days, я ещё про панталоны в варьете ничего не рассказала, так что мои познания об истории эротики гораздо шире твоих. Можем продолжить, ежели автар не вернётся и не посчитает всё это флудом. http://www.istorya.ru/forum/lofiversion/index.php/t1554.html Новая картина о доисторическом человеке

liiv Да, сложное. Ведь именно в беседе иногда раскрывается понимание, что причина, по которой подруга замуж выйти не может, может крыться восе не в чистоплотности. Это может быть, наоборот, брезгливость, непереносимость мужского духу или чистоплотность - вовсе не причина, а только видимость причины, возведённой в ранг ненавистного поклонения идолу или ещё что. Беседа может помочь открыть внутренние препоны, глубоко спрятанные. А вот заострять внимание на этой индивидуальной особенности подруги не стоит, помогая её дальнейшему закабалению. Она сама для себя может найти решения, если ей действительно нужен будет какой-то человек, чтобы можно было бы проявиться и другим качествам творчества. Когда увлечённость чем-то или кем-то превзойдёт привычку, тогда и привычка уступит место новой увлечённости или любви. Нужно искать близкие интересы к чистоплотности, то есть менять цель для перевоплощения. Ведь ( по описаниям) - всю жизнь у подруги заполнила любовь к чистоте, которая "боиться" потесниться и впустить что-то другое.

liiv, а, понятно. Ну, почему же никому не понравится, когда в его доме наводят порядок? Даже в этой теме нашёлся тот, кто сразу изъявил желание это увидеть в своём доме. Так что той девушке не стоит отчаиваться. Но если она ничего не хочет менять в себе, то есть приносить в жертву любви чистоплотность, то пути к радости и свободе и тут найдутся. Можно прожить всю жизнь монашкой, к примеру. Вон Леонардо да Винчи к сексу, как говорят, относился с презрением, считая это нечистоплотным и противным делом, так у него творческая энергия в другое русло попёрло. Почему она должна быть как все, если в ней есть что-то индивидуально-яркое и неповторимое? Если ей нужна любовь и семья, то есть это важнее на какой-то период, то жертвовать чистоплотностью она будет сама. Но сейчас ей важнее принять саму себя такой, какая она есть. Тогда это перестанет быть помехой в жизни. Но поскольку разговор переходит именно в личное русло, то я умолкаю. Для таких вопросов нужна сама страждущая, осознающая в "себе" проблему. Вот и ещё один появился, кто считает это качество бальзамом. Алгол, это я про тебя.

Serrrega, я рада, что ты ответил на свой впрос и потом пояснил свой ответ. Я не знаю тоже, как, к примеру, Фрейд разложил бы по полочкам роман "Преступление и наказание" Достоевского, где главный герой оказался в тупике, заложником своей свободы. Ведь он сначала простил себе убийство, то есть разрешил ему случится. Если хочешь, поговорим об этом немного. Следует назвать Раскольникова мудрым? Ведь по определению мудрости в увиденном тобой ракурсе он поступил мудро и был твёрд в этой своей мудрости поначалу. Вопрос очень непростой, но актуально-насущный. Ведь без полного понимания, кто ты есть или осознанности, сомнения Раскольникова будут преследовать и мучить.

algol', а про анальные фиксации Фрейд классно подметил. Вот скока за младенцами и зверёнышами наблюдала, как они к фикалиям своим относятся, но тока и можно сказать, что есть врождённая чистоплотность, а есть - приобретённая. Есть младенцы, которые с фикалиями ни за что не заснут и будут настойчиво предлагать это убрать от себя, а есть и взрослые, которым наср..ть - это благость и наслаждение. Смотрящий, это по-твоему - нечистоплотность, а по-моему, чудо. Я родилась в общаге, где туалеты никогда не знали чистого дна и всем было наср...ть. Учили тока смывать. Вот ты как к духу в туалете относишься? Я знаю много чистоплотных, которые в туалет дверные ручки с бумагой открывают, чтобы не дотрагиваться до ручки. Их не убедишь, что руки легче помыть, чем собирать за ними потом бумагу. А ещё многие дезодоранты и освежители любят использовать в маленьком туалете, куда после них сразу войти невозможно, потому как задохнёшься в концентрации освежителя. А ведь проще сразу спустить и сидеть до полного опоржнения. Но многие этого не знают и учатся где-нибудь при случае. Потому и говорю - чудо, открытие, эврика, а не нечистоплотность. Если бы ты в среде мумба-юмба родился, то в условиях экономии пресной воды тебя приучили бы к вытираниям лопухами, а не к душу и туалетной бумаге. Ты бы мог вообще воды бояться и прятаться от дождя, как от чуда небесного, а мог бы открыть для себя новые варианты жизни. Патаму не учи, как правильно отдыхать. Staffик, не завидуй, завтря у всех выходной или почти у всех. У хозяек - это чаще смена деятельности, потому желаю отдохнуть чистоплюйски. А ещё у меня поговорка новаяоткрылась: плох тот чистоплюй, кто ни разу не плюнул на чистоту и не освободил себе от оков чистоплотности, патому как ему в очень плохо жить вне дома, я бы сказала - даже смертельно опасно.

Как я понимаю, в этой теме в разделе Психология должна прослеживаться маниакальная зависимость от чистплотности и способы от её избавления. Но для этого должно быть осознание этой самой зависимости. Пока его нет, осознания , есть всё, что угодно, но не болезнь, мания. Признание любви к чистоплотности ни есть мания величия. Патаму можно проследить в общем ракурсе несколько точек зрения, потому как в одном ракурсе - это всё та же мания или замкнутость, перелезающая из одной формы в другую. Изначальная фаза для всего - это полнейшая пустота или чистота бытия, естность. Потому плоть - это уже что-то, но не чистейшее бытие осознанности. А значит, придание плоти-вещи её первозданной чистоты - это ни есть мания, но есть сама естественность. Когда она становится манией? Когда ощущается зависимость без осознанности. Если перефразировать высказывание В.И.Ленина, то не каждая хозяйка может быть генералом, дипломатом, президентом и ещё бог весть чего в одном флаконе. Потому полная свобода осознаётся только в сознании, что ты есть всё. Без этой осознанности лишь будет всегда ощущаться недостача чего-то и привязанность. Мы можем, не зная этого в себе, искать в других то, от чего хотели быть свободными или, наоборот, привязанными. Если в "другом" мы видим привязанность к чистоте, то в "себе" мы осознаём, что не хотели бы быть привязанными к чистоте по таким-то условиям дискомфорта. Нам кажется, к примеру, что без чистоты тарелок мы проживём, но без чистоты дипломатии и терпимости, внимания к личной персоне - нет. То есть на данный момент мы ставим гостей выше тарелок и чистого пола, а хозяйка, наоборот. И хто прав, как не оба или не один? Если вам дипломатично намекнули, что нужно снять ботинки и надеть тапочки, а у вас - дырявые носки, то вы посылаете эту дипломатию к чёрту или же выставляете хозяйку за дуру, которая ничего не понимает в колбасных обрезках. Ежели для вас важнее на данный момент разговор по душам, а хозяйке - комфорт в чистой посуде, то уровень важности у каждого свой на сей момент, и сама важность может перетянуть одеяло в одну сторону или оставить кадого при себе так, что чистота останется не при чём, но генералы окажутся по разные линии фронта. А ежели чистоплотная хозяйка желает быть генералисимусом над чистоплотностью, то отказ подчиняться этому желанию может лишить возможности видеть достижения и убить золотую рыбку в страсти по чистоте-идолу. Достижение вершины всегда освобождает от желаний кроме одного - нужно убить всех, в том числе и себя, тогда будет идеальная чистота, а не тот, кто хочет ею обладать. И отговорки типа, что я для вас стараюсь - не действуют в полной осознанности, потому как осознанность подсказывает, что это никому не нужно, даже хозяйке. А что нужно, так это - заполнение пустоты, котрая стремиться к своему возрату чистоты. В этом проявляется творчество самой пустоты-чистоты, а не кого-то конретного. Это закон вечности, в котором пребывают все и всё. Итак, кого и чего можно осудить в чистоплотности? Разве только саму игру в чистоплотность, которой как всему приходит конец, уступая место чему-то новому, например, маниакальной зависимости. Ведь очищаться от чистоплотности тоже придётся. Кароче, у мене сегодня выходной, потому заполняю енту пустоту болтовнёй или общением - это кому как больше нравится.

А ежели наведение чистоты и есть то самое большое удовольствие? Лабрик, прийти к консенсусу оченно просто. Вот у тебе проявляется беспокойство по поводу посещения "чистоплотной хозяйки" даже тогда, когда она говорить: "Не обращай внимания". Так получается, что не она виноватая, что ты сама к ней пришла со своими "тараканами". Ну, пусть себе убирается, раз ей это приятно. У меня соседка часто приходит, которая всё умеет и всё знает, но ... любит говорить про это. Так я иногда посуду начинаю мыть, чтобы отвлечься от её знания и не мешать ей наслаждаться так, как она умеет. Кароче, неча осуждать чистоплотных, ежели они не допекают вас в обязательном мытье посуды за собой - получайте от ентого наслаждение ОСОЗНАННО. Када это наслаждение надоест, тогда и суета по этому поводу пройдёт, испробованно. Хочу сказать чистоплотным спасибо, патому как они мне указывали на то, что раньше даже и не замечала и тем открывали новый мир вещей. Щас расскажу, что особенно запонилось. В детстве моём мама и соседи готовили на керосинках. И иногда в ентом семейном общежитие увсе собирались, чтобы чистить керосинки, кастрюли, потом газовые и электрические плиты. Кароче, весло было, наслаждалися все работой, не соперничая особо. Все чистят - так почему бы и не пообщаться? Руки делают, язык мелет, все насущные дела обсуждаются, дети при деле - бегают сами собой или просят чего, под ноги встревают. Жизнь кипит. Но вот получаешь квартиру. Атдельную! А там - усё твоё и заведущих нет, и дней уборки тоже. Кароче, усё твоё - делай, чё хочешь одна. Включила программу и пошла. На работу пришёл, а там рассказывают, чё ещё можно сделать. Приходишь домой и не поймёшь - о чём речь была. Берёшь чайник, начинаешь енто дно тереть... так, для интересу, а оно, оказывается, не чёрное, а зелёное, как и сам весь чайник! Вот это да!!! Эврика! Тады понимаешь, о чём речь шла в разговоре, когда рассказывали о ком-то, что у них чайник не чищен по дну. Для тех, кто керосинками пользовался, ентот труд Золошки вроде и не к чему был, а коли во дворец перебрался, так там усё сиять должно. Он же тем и отличается от хижины. Или было такое откровение. Толчок, унитаз, отхожее место так сказать. Ну, это ваще сказка. Как в рекламе для переселевшихся из революционных хижин во дворцы показывают - это самое посещаемое место, в котором всё должно быть вычищенно, даже микробы, которых не видно. А их под налётом и не видно и без налёта и накипи тоже. Но тараканы быть должны, иначе химическая промышленность встанет. Ну, вот, о тараканах. Рассказала мне подруга, как ейная мама "возмущалась" по поводу посещения туалета родственницы. Оказывается там... дна не видно. Чернота то есть, а дна не видно...белого. Пришла я домой. Ну, чё - зашла в туалет. Привычные запахи, привычный цвет. И как тут чё новое найти. Енто дно таким было ещё када я маленькой была. Думаю, проверю, а было ли так всегда или исходный продукт имел такую же форму, как и в магазине. Ручками, значит, прощупала то, что было священно и неприкасаемое, а оно - дно то есть - говорить начало. Сначала ржавчина слезла, а под ней налёт о себе заявил. нож взяла, поскоблила. Ну, надо же! Отваливается. Толчок белым стал. Во, чудо!!! Кароче, за других не скажу, но фэншуй я не по книжкам изучала, а на практике, потому книжки тожа могу писать. А то, что у "тебе" из-под носа тарелку вынимают и чистую ставят, как в лучших домах Ландона или в ресторане - так чё на это сказать? Ежели ты приходишь не ресторан и не дом Ландона, а к подружке, то это "твоя" таракана, а ежели ты дома хочешь видеть постонную неприкосновенность и первозданный вид - то это тоже твая таракана. Но общее есть. Таракана! Так можна за это выпить и закусить так, как кому это видится. И ежели кто больной, то оба, а ежели ты не хочешь быть больным, то дай енту возможность и для друга.

tatysik Лубофь трудно разделить. Вроде, да, больше эта тема подходит к историческому разделу, а вроде и нет, потому как помести эту тему в Исторический раздел, так там сразу возникнут вопросы типа: это что ещё за история? Indigine Побробуй теперь поймай типикмейкера за ту мысль, которая стала доминирующей в выборе темы. Да, мне тоже сначала показалось, что автор убеждён в том, что ... не видел обнажённых женщин в изобразительном искусстве Древнего Рима и Греции. Но благодаря твоей ссылке у всех присутствующих в этой теме сомнения исчезли. Честно, для меня это даже стало открытием. После небольшого ракурса в храмы Каджурахо как-то завис вопрос: неужели такие памятники сохранились только в Индии? Честно, я только читала эротические истории в древнегреческих памятниках письменности, но "иллюстрации" не встречались. И даже в голову не приходило их искать, потому как было предположение, что их все уничтожили, как и храмы Венеры. Потому за ссылочку - спасибо! Оказывается, этот пробел был только в предположениях, а не в фактах.

Serrrega, я думаю, что Фрейд дал бы разные по форме, но не по содержанию ответы на протяжении самой жизни, то есть ответ был бы соразмерен именно опыту или возрасту словарного запаса. Если брать мудрость(опыт) самого Фрейда, то его константа-мудрость относительно женитьбы основывалась на законах общества - не иметь сексуальной связи до женитьбы и не приступать черту-благословение отца на брак. Потому ответ на данный тобою вопрос в условиях "патриархальной" семьи Фрейда до его женитьбы мог бы быть примерно таким - "мудрым является тот, кто придерживается церковно-моральных законов". А после того, как Фрейд открыл для себя жизнь в парадаксальной основе, ответ мог бы звучать так: когда сознательное (воплощением моральных норм и нравственных устоев) находится в непротивоборстве с бессознательным ( энергией либидо, то есть силой сексуального влечения) - это и есть мудрость. Фрейд это просто практиковал в своей жизни, давая ответ самим опытом. И если наблюдать его жизнь, то русло, по которому протекали её устои, лишь углублялось, но не разветвлялось. Лишь на склоне лет Фрейд позволил себе другой опыт - связь вне брака. Но это никак не повлияло на его психику по причине глубины пройденного пути. Потому в верной приверженности патриархальным основам мудрость Фрейда пережила в его трудах саму его жизнь. А вопрос "твой" задаётся в современных институтах-университетах, где сама патриархальная основа перестала служить ответом. Именно мудрость, а не блиц-турнир знатоков, определяется именно возрастом, то есть накопленным опытом. А то, что спрашивуют в данном случае - это эррудированность, которая не имеет много общего с опытом-мудростью, потому как эррудированность - это запас привнесённой информации и удерживающейся в памяти при условии её хорошей работы. Это качество не зависит от возраста и накоплений опытов и нужно лишь для ответов в институте или конкурсах, но не для жизненных вопросов, то есть мудрости самой жизни. И ещё. Вопрос, возникший именно в условиях проявления усиленного мышления, как это практикуется пока в школах и в высших учебных заведениях, не имеет однозначности или опыта жизни в её различных проявлениях. Если это было не так, то ответ имел бы однозначность, неоспоримую константу, не подлежащую сомнению и потому не подвергающуюся испытанием вопросом, не так ли? И это не спрашивалось бы, а преподносилось бы, как основа жизни. Откуда малец ( что исходит из постановки условий самого вопроса про возраст) может знать опыт самой жизни? Это должен быть или просветлённый в сознании ум, как бывает в исключительных условиях для проявления божественности в младенческом возрасте, или же это вложенные условия, знания веры, но не опыт то есть, не мудрость. Сочетание слов - мудрый младенец - это скорее нонсенс, исключение, чем правило, потому вопрос, по-моему, поставлен некорректно. Для ответа на такой вопрос нужно прожить жизнь или познать мудрость жизни в её разных проявлениях. Правильнее, опять же по-моему, было поставить вопрос: кого можно назвать умным, независимо от возраста? Вот как описывает Вики мудрость. Му́дрость есть совершенное благо человеческого духа. Му́дрость - это способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт. Способность находить решение различных [трудных задач], в том числе жизненных, опираясь на свой и чужой опыт, избегая порой непосредственных логических операций и понимание [смысла] происходящего. То есть мудрость ОПИРАЕТСЯ на сам возраст, жизненный опыт, который игнорируется в вопросе. Это не два. И когда в этой паре недвойственности исключается возраст, вопрос преобретает оттенок незавершённости, а значит, не мудр, не совершенен в своей основе. Очевидно, что и ответ может вытекать точно таким же, если только студент поведётся его руслом. Как говорится: хочешь иметь умный совет, спрашивай мудро. Вот такое эссе в ответе за Фрейда получилось. Serrrega, надеюсь, что это не очень утомительно было для твоего ума?

Интересный вопрос, но ответ не спрятан за семью горами, хоть может скрываться за недоумением. Развитие любви и отношений складывается в историю. Кому-то интересно видеть только свою историю любви на сей момент или в промежутке жизни в период дееспособности, обсуждать только насущное, а кому-то интересно разглядывать спирали времён, в коих можно будить фантазию для применения энергии любовной страсти в разных обличиях. tatysik, согласись, чем больше у партнёров фантазии, основанной на знаниях разных ракурсов истории и культуры, тем дольше можно пробовать разные варианты и ставить эксперементы для продления такой важной области жизни, как эротика или интимные отношения в супружоской паре или в сексуальном партнёрстве. Вовсе не секрет для сесуальных партнёров, что изучение поз Камасутры интересует для постановки опытов отсилы два-три года, а потом творческая энергия в этом направлении себя исчерпывает. Скука и однообразие приводит к тому, что женщина начинает проявлять страх перед нежелательным зачатием, поисками в себе болезней и поводов отказа для бьющей ключом у мужчины страсти к продолжению проявления оргазма творения. Само творчество у женщины перходит в заботу о детях, в магию кухни-стряпни, в приобретение нарядов и прочее. А мужчине приходится искать успокоение или на "стороне" или в поисках фантазии для того, чтобы удивлять женщину находками и располагать её доверие не только покупками. И вот мужчина ищет-ищет и находит вазы Древнего Рима или храмы любви Индии, чтобы сказать любимой: пасматри как это здорово и негрешно ( то есть - нестрашно), патаму что вечно! Ещё в Древнем мире люди знали о проституции. Жена - это богиня, жертвенник чистоты и обряда, святой образ для святого семейства. Но нужны и те, кто служит для поддержания этого жертвенника в неприкосновенности и уберегает от разрушения, нужны те, кто оберегает мир от преступления на сексуальной почве по Фрейдовской психоаналитике. И если жена не может исполнить долг супружества, то должна не пинять и роптать на мужа за то, что он ищет в вечности истории любви оправдание своей неверности. Или же показать любовнице её место в обществе, с которым она должна смириться в своём единственном священном действе - любовных утехах. Принятие в себе этого условного разделения уравновешивает саму жизнь в покое данности на сегодняшний день до тех пор, пока не вспыхнет желание первенства у женщины, претендующей на роль богини-жены. Разве это не актуально? В мифах Древнего мира мы находим утешение образах разгневанных богинь-жён, мстящих любовницам за измену мужа и преследующих избранниц мужа и их детей, кабы те не возомнили себя претендами на первую роль - вечной спутницы жизни. В мифах мы ищем фантазии для эротической неудовлетворённости, которая возбраняется моралью общества и наслаждаемся рассказами или историческими анекдотами о чудовищах, произведённых в "запрещённом" зачатии, которые в тех же мифах обречены на страдание и месть живущим. Ну, как могут быть ни при чём эротические рисунки в любви и отношениях, когда именно ими восполняется та самая неудовлетворённость в отношениях? Господин Лимарёв лишь преподносит культуру волеизъявления этого творчества, перенося внимание из уходящих в глубь забвения разрисованных общественных туалетов на доисторические вазы и фрески. Само время возвращает нас к тому явлению, когда силовые битвы-войны и насилие уходят на второй план, уступая место рекламе любви, любования естестеством обнажённых фрагментов тела. В рамках темы об этом можно сказать так: Марс уходит с поля битвы на покой, уступая место Венере в их супружеской яви вечной верности. Или так: ныне Венера - сверху, а Марс - снизу. У нас очень долго мужское начало любовалось женским телом, находясь сверху. Пора поменять позу и допустить в этом перемещении приоткрытию фиговых листочков. Полюбуемся немного в ОБЩЕСТВЕННОМ сознании обнажёнными фаллосами, которые долго оставались под запретом или покровом тайны. При чрезмерном переутомлении в наблюдении этого изящества природы сознание прикроет эту тайну своей дланью защиты вновь усилившейся церковной силы или ещё как-нибудь. Сладок лишь запретный плод, дающий остроту восприятия полноты жизни, а когда не хочется выражаться в "ВАУ!", в восхищении первооткрывателя, это и есть проявление руки господней, закрывающей глаза на совершенство творения даже вазы. tatysik, это не обращение лично к тебе. Это моё личное "ВАУ" к господину Лимарёву, который ищет и находит это восхищение во всех красотах жизни.

Rain Спасибо, посмеялась, отдохнула. И хоть такие дневники мы сами себе порой рассказываем, но ленимся записывать. Слава молодец, не поленился и здорово получилось.

С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!

Почётный гражданин города Пушкино для такой личности мало. Это наша история, наши корни, наша слава.

Ах, да, всех с наступающими праздниками!!! Или уже наступившимы?

Всем участникам конкурса привет! Не смогла поучаствовать в конкурсе, но успела в предновогоднем "ажиотаже". Все стихи очень понравились, а главное - все узнаваемы, в том смысле, что пережиты прямо или косвенно в процессе жизни. Читала и себе узнавала в разных моментах. И хоть в армии не служила, но снег лопатой приходилось чистить, когда рядом стояли "наблюдатели"-руководители-советчики. А про биатлон - так ваще радная стихия! Усё как с мене списано, когда мы на стрельбище в "Динамо" "парились", вызвавшись добровольцами на сборы, чтобы нам автоматом потом зачёты по всем предметам поставили. Правда, мы в метели-вьюге-пороше так заплутали, что честно забрели в три сосны и не могли из них выбраться. Было смешно до слёз, потому как по времени нам нужно было ещё кроме кросса успеть ещё и в столовую пообедать. А когда мы, наконец, выбрались из трёх сосен и вышли к людям, нам вместо долгожданного горячего обеда дали винтовку и заставили на снегу извращаться с нею, подсказывая выгодные позы. Да, было такое чаепитие в Мытищах. А про пивнушку с крестьянкой - так это ж с соседей списано! Усё как в жизни. А у Шишова, читая, вспомнилась наша учителка по русскому Нина Пална Петухова, которая задала тему: "Как ты провёл выходные". А мене писать было нечего - дома я была с куклами играли, но оченно в лес хотелось. Вот я и написюкала эссе мечтателя, а Нина Пална сразу это поняла и не стала, как обычно, читать моё сочинение перед классом. Вот тада в первый раз у нас "троечники" сразу вперёд выкатили, потому как правду чистосердешную написали. Это было так здорово! Я так радовалась, что, наконец-то, что-то поменялось ( у нас эта учительница замещала уроки русского, потому был сбит "привычный ритм", когда читали сначала моё сочинение, а потом - другие, которые уже никуем, кроме автора, не слушались). Вот этот день мне сочинение Шишова напомнило. Памятный для меня день, потому как была нарушенав "святая вера" в избранных и показано, что всем сите доступно - быть избранными момента. Кстати, читались в этот день сочинения двух пацанов. Кто знает, может быть именно в этот день они увидели тот шанс, который дал им ориентир в жизни. Во всяком случае уважение к себе, как к личности, им удалось пронести через всю жизнь. А вот сериал "Доктор Хаос" я в последнее время открыла для себя, как книгу перед сном. Не знаю что притягивает в нём, но смотрю с удовольствием "одним" глазом, перед тем как провалиться сразу в глубокий сон без сновидений. Потому стих очень порадовал. Всем огромное спасибо за всплывшие ассоциации родного и потому приятного. Если есть ещё возможность - всем по десять баллов, а Дейсу + ещё один, как шанс увидеть в себе не только поэзию, но и алгебру стихосложения.

Gouliard Не могу вспомнить. Не смотрела. Но вот одну рецензию нашла на этот фильм: По мнению автора, похоже, Агирре относится к породе таких людей - если они перестанут двигаться и пинать окружающих, жизнь может прекратиться. Мне было бы это интересно обсудить в рамках последней реплики algol'а. Гениальность выражается тем, что в самом обычном вдруг открывается сама необычность или, наоборот, в сложном - простое. Гений - парадоксов друг. Вот и предлагаю каждому желающему увидеть, узреть парадокс и попробовать его описать, то есть открыть гениальность в себе в течении мыслей и внезапной их остановке в спышке прозрения. Так проявляется сама божественность. Само детство каждого протекает в таких откровениях-открытиях постоянно без притязаний на гениальность, потому так называемые гении или те, кто не утратил эту чистоту восприятия восхищения, так похожи на детей, не знающих сомнений. Да и не надо об этом думать и искать кого-то, кто за "тебя"всё увидит и расскажет. Итак, Агирре или Сарториус предпочитают действие, если один перестанет пинать, а другой - работать, то мир, по их мнению, остановится. По-Пушкину - друг парадоксов, по-Блаватской - синтез, по-психологии - равновесие, уравновешенность, по-релиогиозному - соединение с Богом. Оставаясь на одной чаше весов гениальность не откроется, потому как правосудие будет качаться и взвешивать, сопоставлять и сравнивать умом то, что по своей природе едино и неразделимо, потому для гениальности нужно "подняться" над сравнениями "хорошо-плохо", выйти за эти пределы обусловленности. А тогда остаётся естность, бытие в виде Агирре или Сарториуса, которые знают в себе, что есть абсолютно или хорошо в единстве их внутренней активности или согласованности мысли и действия. Тот, кто сеет в этом сомнение, для таких героев - враг, чужой, инородный. Это чаще - не личный враг, а враг цели, идеи. Потому такие люди, как Сарториус или Агирре не будут мстить за "себя", но будут устранять с пути к цели всё, что мешает её воплощению. Gouliard, поправь, если я ошибаюсь в психологическом анализе, но в фильме или в жизни у подобного главного героя на пути к цели должны исчезнуть все препятствия, то есть в конце пути у героя остаётся только он сам и цель, всё остальное исчезает. Растерянность, сомнения появляются лишь в том случае, когда цель перестаёт манить или видиться. Для Сарториуса цель становится объектом, которой присваивается имя. Он безжалостно со всех ракурсов обследует объект, проводя опыты всрытия, расчленения, пытаясь уловить за материалом суть психики, суть причин появления активности. Сарториус не знает себя в синтезе и что правит его активностью, но пытается узнать это через труп Музыки и алгебру медицины, как Сальери у Пушкина. Он желает увидеть, что останется в игрушке, если её разобрать по частям. Агирре наверняка точно также относится к своим спутникам, как Сарториус к "гостям," желая увидеть лишь Эльдарадо. Цель, идея, мечта - это та точка, с которой всё начинается и к которой направлена сама активность, возврат. И чем ближе эта точка в глаголе-слове-жизни, тем явственней проявление абсолюта, принципа этого входа-выхода во всём, во всех его проявлениях. algol', гениальность и заключается в ракурсе вИдения этого единства. И тогда может прийти покой и стабильность в радости жизни или же создаваться великие творения, отражающие это вИдение. Это так просто, что не надо "греть" голову, потому как это единая реальность. Мозг перегревается лишь в том случае, когда он не видит эту реальность.

algol', я очень рада за Фрейда, да и за Тарковского. Они нашли в себе творческое начало или Бога. А вот если беседа берёт своё начало не творческом подходе, а стремится к пунктам-фиксации "чьих-то" знаний - это уже не творчество и самореализация, а отписька-отчёт о доставленных мыслях в точке. А как насчёт бессмертного продолжения, не знающего начала и конца? С Наступающим Новым Годом!

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, iwolf !!! :D :D :D :D :D

Бальшой брат, извиняй, что я в твоих вопросах и ответах ищу свои вопросы и ответы, которые "тонут" началом и концом в бездне. Разве Луиза Хей открыла аффирмации миру, как первооткрыватель? Когда используешь практику настроя, которую как не назови - аффирмацией, заговором, молитвой, аутогенной тренеровкой, только тогда в тебе открывается бездна истока подобной практики. Есть научные подходы (практики), когда умственная работа создаёт условия для самовнушения, самогипноза, подготавливая почву для веры ума в практику, её действенность. Для меня открыл подобную практику Георгий Николаевич Сытин( "Животворящая сила. Помоги себе сам). Я сразу ему поверила и в его живительные настрои и начала использовать, и лишь потом изучила его "подготовительную почву" - научное обоснование так сказать, которое тоже оказалось очень интересным. А вот практикой занялась сразу по причине нужности на сей момент. Когда не нужно, тогда ум плавает в сомнениях и ищет плюсы и минусы, уговаривает сам себя попробовать что-то "новое", а когда почвы для сомнений нет в единой необходимости, тогда и соломенку будешь использовать во спасение. Если Луиза Хей открыла в себе творческий принцип через аффирмации, то и творческое начало положило продолжение в том же направлении, развивая его. А спецом мы называем того, кто стремиться к универсальности, разворачиванию космической ракушки через условный объект всепоглощающего внимания. Спец плавает в "космосе", рассматривая всё встречающееся на пути через призму ума в его настройке к примеру на аффирмации или настрои. Именно условность настройки на пренебрежение к заговорам открывает недоверие к ним и создает насмешки. Но именно "копаясь глубже" в истоках себя самого достаёт из бездны на свет понимание того, что именно НАСТРОЙ ума на недоверие создаёт то, что "ты" видишь, как реальность. Мы видим всё умом, который был когда-то уже настроен на определенной приём. И именно глубокое осознание этого освобождает ум от предвзятости и сомнений: раз ум можно настроить на вИдение реальности, значит, настрой - это то, что для ума естественно. А назови ты эти настрои аффирмациями или ещё чем, сути сие не меняет, зато освобождает от привязанностей к чему-то определённому и даже нежелательному. Так если долго мужу говорить: "Ты - свинья, безмозглый осёл", то в конце-концов образ может стать реальностью, и муж не будет нести ответственность за это. И разве не твердили "тебе", что ты есть человек так долго и упорно, что "ты" в это поверил и увидел различие тела человеческого и ослиного? А если бы ентого не было, то осознавал бы себя человек человеком? Наученая сфера и философия открывает большое разнообразие, огромное поле деятельности для ума, но область парадоксов - это то, что ни наука, ни философия разрешить не могут. А поскольку в проявленном мире всё есть в равновесии, то и для восприятия покоя равновесия в парадоксах существует иная сфера, которую называют духовной, религиозной, мистической. Ни один учёный не сможет дать точного ответа, почему настрой на то, чего нет, даёт положительный результат, но чудо сие случается. Так в аффирмациях или настроях приводится в действие-проявление того, что "ты" на сей момент в себе не видишь. Как долго будет производится настрой, чтобы "чудо" свершилось, невозможно подсчитать, но есть известные мне случаи, когда человек аффирмациями отращивал себе оторванные пальцы и потеряные зубы у взрослой особи восстанавлитвались (отрастали по-новой). И это область веры, а не научного доказательства, хоть научную основу (построение логики) можно потом и подогнать под всё, что угодно. Как я написала, я использовала настрои и успешно, потому могу сказать, что это действенно. И ещё добавлю, что аутогенная тренеровка очень помогает тем, в ком мало самоуверенности, кто пассивен, потому как восстанавливает опять-таки равновесие, освобождая от "перегибов" в какую-то сторону.

Собак, спасибо!

Вот я в начале беседы говорила, что фильм нужно просто смотреть и он сам отвечает на все вопросы и ... стирает все клейма, которые ум желает приписать моменту бытия в неподвижности. Так, к примеру, в фильме Гибаряна сначала "обвиняют" в депрессии, потом в разговоре в библиотеке, к примеру, открывается поворот в новом ракурсе восприятия, и Гибаряна воспринимают уже не как "меланхолика", покончившего жизнь самоубийством, а как понимание момента, в котором был сровершён именно такой исход. У Тарковского ни о чём и ни о ком ничего нельзя сказать точно, однозначно. Вода течёт или жизнь течёт - это то, о чём он напоминает и показывает постоянно в своих фильмах. А в текущем моменте нет однозначности, кроме самого течения или изменения. 10 лет в состоянии меланхолии - это не про Криса. В самом фильме в разговоре с Харри происходит освобождение от этой однозначности, которая "напрашивается" как вывод к тому, что образ именно Харри, умершей жены, приходит к Крису в творении Океана. Сам диалог говорит о многом. Так, к примеру, "самоубийца" спрашивает своих близких: а как вы жили после меня, вы меня помнили? А жизнь-то течёт и показывает, что самоубийство, которое чаще совершается в "назидание другим", не отвечает за то, что "тебя" после смерти будут любить больше и страдать за тебя сильнее, чем "ты" в моменты "доказательства любви к себе", которую хочется видеть и в другом в том же самом "исполнении" накала страсти. Оказывается, что смерть ничего не исправила в положении "трагического актёра". Его любить бОльше не стали, хоть вина и легла бременем. И вот Крис признаётся, что вспоминал Харри после её смерти только в моменты грусти, какого-то неудовлетворения жизнью. А когда он был счастлив, тогда, как и любой человек, он не задавался вопросами о смысле жизни и смерти, и был как ребёнок или мудрец далёк от вопросов вечности. Но именно через более глубокое понимание момента смерти Харри и его продолжения Крис начинает любить (понимать) Харри больше, быть ближе к ней. Потому 10 лет меланхолии - это догма о "камне" с надписью, но это - не жизнь текущая. Крис не варился в этой потере, он продолжал жить ...и понимать-любить Харри только в моменты, которые ему напоминали её последнее состояние. Именно в такие моменты человек любить другого (вспоминает), то есть когда понимает другого, тогда только он с ним - одно целое или неразделённая любовь. Экзюпери об этом так сказал: влюблённые смотрят в одну сторону. Вообще, в фильме "Солярис" говорится много о поиске человека себя в космосе, оставляя "зачем" и "почему" в стороне, потому как если он и ищет чего-то, то это островки счастья, ойкумену, за границей которой ничего не имеет смысл. Счастье обретается здесь и сейчас в понимании себя, и здесь приходит покой. Как сказано в фильме: человек идёт в космос не для того, чтобы его познавать, а для того, чтобы расширить Землю до космических пределов. И опять насчёт "демонов". algol', этот образ никак не может во мне говорить сам за себя, потому он вновь исчез, как только ты "замолчал". В начале фильма, если ты помнишь, сын Бертона пугается лошади. Это "чудище" его пугает в неизвестности, и чтобы "изгнать" этот образ демона пугающего, мальчика ведут познакомиться с лошадью поближе. Ведь любое чудовище при внимательном созерцании оказывается подобием тебя самого, а себя бояться - это нонсенс. Так и Солярис. Учёные не смогли подобрать концепцию или прийти к единому мнению в понимании мозга-Соляриса. И для многих океан оставался "чудовищем" или непознанным, непонятным... нелюбимым. А если нет любви, то зачем тратить время на исследование. Вот Анри полюбил планету и не хотел, чтобы исследования закрывались. Именно это он пытался сказать Крису на прощание, оставаясь ревностным почитателем планеты-загадки. А другим это было неинтересно, и потому было предложена "инспекция" психолога. И Крис был заинтригован Анри, то есть подготовлен к чувственности, к любви, а не к анализу. Как в фильме сказано: жизнь должна оставаться тайной, тогда она притягательна. Мы утрачиваем со временем чувствительность, которая замещается аргументами и фактами. Мы перестаём замечать чудеса жизни в простых моментах, как в открывании двери или ящика с запиской. Потому мы ищем то, что стирает наши "знания" и обостряет восприятие чувственности. Даже то, что 10 лет меланхолии - это факт, а не загадка. Ведь психология так проста. Нужна интрига незнания. Потому Крис летит туда, в космос не от меланхолии, а за "новой" чувствительностью, хоть можно сказать и от...от знания меланхолии. А демон... это... Гибарян в последнем слове называет планету чудовищем. И тут же Тарковский показывает рисунок лошади на стене. Что есть демон, что есть чудовище?