ДАНИИЛА

Урал Зайдите сюда, может быть найдёте помощь. http://selfrealization.mybb.ru/ Хорошо, что вы это понимаете. Тогда, как говориться меньше слов нужно для другого понимания. Вот ответ. Нет, это ещё не произошло. Был только вкус в остановке диалога, которого ум не знает и не желает знать, видя, что "там" ему делать нечего, это не его компетенция. Он может только подойти к этому, но не войти. Мысль - это уже плоть, нечто "нечистое", что должно быть оставлено за порогом, а войти может только то, что подобно, то есть тишина. Мысли пытались овладеть этим источником всего и вся, но отлетали, поражая самих себя, убивая в целостности вопроса-ответа. Это было как сама однозначность, начало, азы программирования: один вопрос и один ответ и никакой многовариантности или многоверований. Это был диалог с богом тет-а-тет. После такой встречи трансформация происходит уже без желаний, как самопроисходящая. А любая попытка забыть или найти что-то другое тщетна, она всегда возвращается к этому знанию. Days, ты говоришь так, как будто ты Христос и Лао-Цзы в одном лице, не так ли? Тогда я и обращаюсь к тебе, как к Христу и Лао-Цзы: ответь, пожалуйста, что в тебе перерождается в данный момент снова и снова, реинкарнация ЧЕГО происходит? Если увидишь это в себе сам, прямо сейчас, то вопрос про реинкарнацию может перестанет тебя беспокоить.

Урал Очень важно понимание за одну жизнь кого? Если есть кто-то, то для него есть и закон, и реинкарнации, и время, и много ещё чего, а если есть единая реальность, божественность, бог, то и двигаться некому и нечему. Это скорее сама стабильность. Нет, вы себя не знаете. Отсюда и все вопросы и поиски, и обсуждения, и разделения на "каждого, которые имеют свои представления". В предложенном вами для обсуждения тексте я вижу лишь проблески, совсем лёгкие проблески понимания тех учений, которые автор приводит, но понимания, о чём он говорит, нет. Я не против обсуждения и самого поиска истины, но пока вы сами не поймёте на интеллектуальном уровне для кого нужны эти поиски, говорить можно долго и искать бесконечно. Хорошо. Остановите движение мысли и всё увидите сами. Теперь чуть-чуть пободробнее повторю, что уже сказала. Все учения, которые вы и автор перечислили, говорят о раскрытии в себе единой сущности, единого сновидящего, который видит все эти "представления", вернуться в состояние чистого бытия. "Ваш" ум никогда этого не поймёт, хоть для работы он вынужден отключаться на 3-5 минут в фазе сна без сновидений и бездействовать. Этих минут достаточно, чтобы он работал целый день. Но сейчас он работает для создания именно личности, чего-то отдельного. И для утверждения, укрепления этой отдельности ему всегда что-то нужно, хотя бы ответы в этой теме для подтверждения этой иллюзии отдельности. Потому я повторю, что говоря об учениях и их единстве, вы бежите от этого единства в совсем противоположную сторону. Я не мешаю, но и не поддерживаю эту уловку ума, а лишь наблюдаю все его выкрутасы.

ТАЛЛОЧКА! Решила так поздравить тебя и твой раздел с праздником рассвета и пробуждения. Не ругайся. Тема, по-моему, для этого подходящая. Земля, 114 миллионов лет назад, однажды утром после восхода солнца… Самый первый на этой планете цветок раскрывается, чтобы принять солнечные лучи. К моменту этого важного события, возвестившего об эволюционном скачке в жизни растений, флора уже миллионы лет покрывала планету. Вероятнее всего, первый цветок прожил совсем недолго, а другие, должно быть, еще на протяжении длительного времени оставались отдельными и редкими экземплярами, поскольку едва ли условия благоприятствовали широкому цветению. Но однажды порог был пройден, и вся планета зацвела; произошел внезапный взрыв цветения и распространения ароматов — если, конечно, вообразить, что при этом присутствовало некое воспринимающее сознание, способное это засвидетельствовать. Много позже эти нежные благоухающие создания, которые мы называем цветами, сыграют ключевую роль в эволюции сознания других созданий — людей. Число их будет расти, и, очарованные цветами, они будут испытывать к ним притяжение. Возможно, в ходе развития человеческого сознания цветы были первыми объектами, которые люди стали ценить не за их практическую полезность, то есть не за какие-то качества, связанные с обеспечением выживания. Они вдохновляли бесчисленных художников, поэтов и мистиков. Иисус учит, чтобы мы созерцали цветы и учились у них жить. Рассказывают, однажды Будда давал “безмолвную проповедь” — он держал цветок и созерцал его. Через некоторое время один из присутствовавших, монах по имени Махакашьяпа, заулыбался. Говорят, он был единственным, кто понял эту проповедь. Согласно легенде, эту улыбку (то есть духовную реализацию) передавали от одного к другому по цепочке поколений двадцать пять Мастеров, и спустя много лет она положила начало дзен. Созерцание красоты цветка может хотя бы ненадолго пробудить людей к тому, чтобы видеть и ту красоту, которая является основой их собственной сокровенной сути, видеть свою истинную природу. Первый акт узнавания красоты был одним из самых значительных событий в эволюции человеческого сознания. Чувство радости и любви имеет внутреннюю связь с этим узнаванием. Мы еще даже не успели до конца этого понять, а цветы уже стали для нас формой выражения того, что есть в нас самих, — формой выражения наиболее возвышенного, сокровенного и абсолютно бесформенного. Цветы, быстро исчезающие, менее весомые и более нежные, чем сами породившие их растения, стали посланниками иного мира, мостиками между миром физических форм и миром отсутствия форм. У них есть не только тонкий и приятный аромат, от них веет еще и благоуханием мира духа. Понимая слово “просветление” шире, чем обычно, мы можем считать появление цветов просветлением растений. Можно сказать, что “просветление” произойдет со всеми формами жизни во всех областях — минеральной, растительной, животной или человеческой. Однако явление это чрезвычайно редкое, поскольку представляет собой не просто эволюционное движение: оно содержит в себе элемент прекращения непрерывности, разрыв в эволюционном движении, скачкообразный переход на совершенно иной уровень Сущего и, самое главное, уменьшение материальной составляющей. Что может быть тверже и прочнее камня, самой плотной из физических форм? И, тем не менее, некоторые камни, претерпевая изменения молекулярной структуры, превращаются в кристаллы и становятся прозрачными для света. Часть углерода при невообразимой температуре и давлении превращается в алмазы, а другие тяжелые минералы — в драгоценные камни. Большинство ползающих рептилий, более всех остальных привязанные к земле, миллионы лет оставались неизменными. Но у некоторых из них со временем сформировались перья и выросли крылья, и, бросив вызов силе земного притяжения, так долго удерживавшей их на земле, они превратились в птиц. Они не стали ползать или ходить лучше, у них просто отпала необходимость в этом. Цветы, кристаллы, драгоценные камни и птицы с незапамятных времен имели особое значение для духа человека. Как и все остальные формы жизни они являются временными проявлениями лежащей в их основе единой Жизни, единого Сознания. Особое значение и то притяжение, очарование, чувство родства , которые видят и чувствуют в них люди, может быть следствием присутствия у них бесплотного, бестелесного качества. Как только в человеческом восприятии появляется определенная степень Присутствия, покоя и бдительного внимания, люди начинают чувствовать божественную жизненную суть, единое Сознание или дух, живущий в каждом существе, в каждой форме жизни. Они осознают их единство и родство со своей собственной сутью и поэтому любят их как самое себя. Однако до тех пор, пока это не случится, люди так и будут видеть лишь внешние формы, не осознавая их внутренней сути, как не осознают собственной, так и будут отождествлять себя со своими физическими и психологическими формами. Глядя на цветок, кристалл, драгоценный камень или птицу, любой человек может в какой-то момент почувствовать, что в них есть нечто помимо только физической формы. Человек может даже не понимать, что именно в этом и кроется причина, почему он испытывает к ним такое влечение, чувствует с ними такое родство. В силу своей неземной природы их форма уже меньше заслоняет живущий в них дух, чем в случае с другими формами жизни. Исключением из них являются лишь новорожденные формы жизни — дети, щенки, котята, ягнята и т.д. Они такие хрупкие, нежные, еще не утвердившиеся в материальном мире. Сквозь них все еще светится та невинность, сладость и красота, что не от мира сего. Они приводят в восторг даже относительно черствых людей. Поэтому, если ты бдителен и созерцаешь цветок, кристалл или птицу, не давая им никакого рожденного в уме названия, то для тебя они становятся окнами в мир отсутствия форм. Это твой внутренний, хотя и узкий, просвет в царство духа. Вот почему с древних времен эти три “просветленные” формы жизни играли такую важную роль в эволюции человеческого сознания; вот почему, к примеру, драгоценный камень в цветке лотоса является центральным символом буддизма, а белый голубь символизирует Святой Дух в христианстве. Все это время они готовили в людях почву для более глубокого сдвига планетарного сознания, которому предначертано произойти. Это — то духовное пробуждение, чему мы сейчас становимся свидетелями.

Эго всегда настороже и всегда готово защищать себя от всего, что считает направленным на его ослабление. С целью восстановления ментальной формы “я” в действие приходит автоматический механизм “ремонта” эго. Когда кто-нибудь меня упрекает или критикует, эго видит в этом попытку уменьшить его и тут же старается вернуть свое самоощущение на прежний уровень, для чего прибегает к самооправданию, защите или осуждению. Ему неважно, прав другой или нет. Его больше интересует самосохранение, чем правда. Это сохранение психологической формы “я”. Даже такая обычная вещь как крикнуть что-нибудь в ответ, когда другой водитель обзывает тебя “идиотом”, — это действие автоматического и бессознательного механизма самовосстановления эго. Одним из таких наиболее распространенных механизмов является гнев, вызывающий хоть и временное, но очень сильное его раздутие. Эго придает большое значение всем механизмам самовосстановления, не обращая никакого внимания на то, что в действительности они очень разрушительны. Самые разрушительные из них — это физическое насилие и самообман в форме грандиозных фантазий. Мощной духовной практикой в моменты проявления эго будут попытки сознательно позволить ему ослабнуть и не пытаться его восстановить. Я рекомендую тебе время от времени проделывать такие опыты. Например, когда кто-нибудь тебя упрекает, критикует или обзывает, ты вместо того, чтобы относить это к себе или немедленно защищаться, ничего не делай. Позволь своему “образу я” остаться уменьшенным или ослабленным и очень внимательно отнесись к внутренним ощущениям. Несколько секунд тебе, вероятно, будет немного дискомфортно, как будто ты уменьшился в размерах. Потом ты можешь почувствовать внутреннее пространство, которое ощущается чрезвычайно живым. Ты нисколько не уменьшился. В действительности ты стал шире. В результате ты можешь прийти к удивительному осознанию: когда ты как будто уменьшаешься, но остаешься в состоянии непротивления не только внешне, но и внутренне, то понимаешь — ничто реальное не уменьшилось, а через “умаление” ты сделался больше. Когда ты перестаешь защищаться и не пытаешься укрепить свою форму, ты выходишь за пределы отождествления с ней, отождествления со своим ментальным образом. Через уменьшение (как это мнится эго) ты на самом деле становишься шире и создаешь пространство для того, чтобы на первый план выступило Сущее. Тогда истинная сила, тот, кто ты есть за пределами формы, может засиять сквозь явно ослабленную форму. Именно это имеет в виду Иисус, говоря: “Отвергнись себя” или “Подставь другую щеку”. Экхарт Толле. Дай ослабнуть своему эго. http://polbu.ru/tolle_newearth/ch88_all.html

Суть в игре постоянно меняется. Ведь если идти к сути словообразования, то традиция созвучна радости. Радость человек может не понимать, но чувствовать, а через саму традицию сознания (привычку, навык) быть человеком (некоей формой) человек рождается снова и снова. Во благо это или нет, но оно используется.

Малый Не используй! Есть понятие - божественная игра, игра Лилы, Иллюзии. Само превращение, преображение, добавлю всякое, есть сама божественность, для которой неважно, как её трактует ум и с чем ассоциирует. Именно из тебя исходит непонимание или понимание, приятие или неприятие чего-то, что просто есть. Можешь это назвать божественностью, а можешь - чем угодно. Это именно нужно человеку, а не тому, что есть. Человеку для понимания. Всё просто есть, и лишь человек ищет разделение и ищет освобождение от двойственности в себе. Такова данность человека, который в силу ума привносит понятия для игры этого ума. Зная в себе лишь два звука, ты не смог бы построить предложения, пока не выявишь в себе множество звуков и не научишься их синтезировать. Хочешь назови это игрой. Но в среде человеков - учиться говорить - это традиция, и ребёнок, который учиться говорить, не даёт определений и разделений, хорошо это или нет. Для него это данность, которую он использует. И само обучение у него воспринимается как игра. Если для тебя слово "игра" уже ассоциируется в двойственности, в разделении самой божественности на плохое и хорошее - это твоё право. Если интересует: "как?" то, очевидно, словами, посредством представлений, знакомых мыслеобразов, так называемой игры, которую ты не принял. Если для тебя это серьёзно, то убей того человека, чтобы он больше не мог судить. Без осознания игры, сама смерть - это нечто непоправимое, как и невозможность прощения. Ведь слово "убей" без игры воспринимается буквально. Тради́ция — набор представлений, обычаев, привычек и навыков практической деятельности, передаваемых из поколения в поколение. В первую очередь, думаю, не случайно, традиция в определении указывается, как набор представлений. Чтобы в себе привести в равновесие сам данный вопрос, можно увидеть, как представление суда приравнивается к представлению в наборе, то есть методом освобождения, очищения от слов и понятий, можно в самих словах, в этой игре прийти к тождеству: представление=представлению, тогда и сам вопрос отпадает, аннулируется в тождестве.

Талла Давай попробуем разобраться вместе, если нет возражений по совместности. Если смотреть на традицию прощённого воскремения из тотальности, целостности, то она двойственна в восприятии: с одной стороны это просто развлечение, праздник, игра, а с другой стороны - это таинство системы, тоже игра, но серьёзная. Из самого этого видения размышления и никак не могут прийти к согласию. Потому нужно рассмотреть просто каждую сторону в отдельности, тогда равновесие само придёт, так как всё встанет по своим местам. Если игра малолетнего не вызывает ничего, кроме улыбки, то и традиция, как праздник совместного развлечения, также не вызывает ничего, кроме улыбки. Но если с такой постановкой смотреть на систему церкви и её традиции в приобщении к тайнам, то наступает полный хаос. Потому так важно увидеть в себе эту неоднородность целого. Прощённое воскресение в церкви предшествует таинству очищения, посту. Во время поста происходит практика самореализации, отказ от суеты мира и его праздников во имя посвящения в таинство бога или тотальности. Это отказ от себя, как от частного, выделенного из целого, из бога во имя соединения. Прощённое воскресение своего рода это причащение перед смертью себя, как отдельного, индивидуума. Именно в таинстве этой игры мы прощаем и прощаемся в воскресение во имя Бога, во имя соединения с ним, во имя самого воскресения до и после смерти. Это уже не личное и отдельное существование, которое свободно резвится и прыгает от радости до поры, как три весёлых парасёнка , а испытание (посвящение) смертью в умервщлении плоти, страстей, желаний, всего того, что наполняет жизнь разнообразием, ради познания того, что есть бессмертное, нетленное, что не рождается в нас и не умирает, то есть ради познания себя в боге. Ты как бы умираешь для мира, потому и прощаешься и прощаешь всё, что с ним связано, именно в Прощённое воскресение. По сути эти две игры равны в выборе, в момент самого выбора, но сам выбор определяет путь, в котором тотальность или целостность переходит в сторону выбора. Из самого центра данного видения двойственности всё на своём месте. Но стоит только "сделать шаг" в направлении от центра, как тут же картина меняется и начинает вращаться в самой этой двойственности без понимания целостности. В этом вращении начинается и поиск истины, как в погоне за хвостом: всё есть, но ничего не разобрать - где правда, а где ложь. ИМХО.

Grigor Именно так, если ты не принижаешь себя, а ищешь внутреннее освобождения. А это уже другая задачка и другой путь её решения. И если стоит задача - прощать всех и вся - то это стремление к знанию бога в себе. Я так думаю. Смотря в каком прощении - в тотальном или частном. Если в тотальном, то и происходит в любой частной задача тотальное интегрирование, а если частное без тотального, то задача прощения будет стоять вечно и возникать снова и снова. И если смотреть именно из тотальности, то такая задача бессмысленна, потому как решаема, но не решима, а если из частности - то решима без разрешения божественности, а значит и возврат к принижению перед тотальностью снова гарантирован. Щас поясню на твоих примерах. Это частная задача и решима в однозначном ответе, ты можешь или простить, или пресечь. Но если это не человек, а тоталитарная система, то ты можешь прощать или пресекать, но оно нерешаемо, потому как таких человеков тоталитарная система порождает множество и частные решения убьют или раздавят самоё тебя. Тотальности может противостоять только тотальность. Так вот, "бог простит", если произносится из тотальности - это смирение или уравнение, приводящее к тождеству, равновесию и тотального и частного, а то, что выделяется в несогласии с таким разрешением, есть частное, вынуждено всё равно потом искать тотальности для освобождения или прощания со всем миром. Впрочем, что и случилось прямо сейчас: То есть оно в частном порядке не решилось. Оно в "тебе" вышло из целого, из бога и не знает решения и вынуждено снова искать тотальности или целое. Тоже добавлю ИМХО, оставляя эту сложность на усмотрение в частности и своих выводов в согласии или не согласии.

Урал Я ещё и ещё раз прочитала предложенный материал для обсуждения. Если это прозрение и попытка донести что-то из мира идеи, то она для меня явно неудачна, да и невозможна. Но строки: говорят о полном непонимании того, о чём пишется в целом контексте. Извините за вторжение в тему и внесение некоей нестабильности в её покой.

White9 WOW! Приятно удивлена ответом. Это уже исходит из наблюдения в здесь и сейчас, которое не спешит расстаться с текущим в беседе без рассмотрения сторон. Дальше можешь не читать, потому как у меня - выходной и пока все спят, я пишу то, что сейчас в себе вижу. Диалог - это то, что помогает видеть мысль в объёме или триединстве. На этом принципе построены и беседы Сократа, и беседы Христа, и..., продолжая смотреть вслед уходящей мысли в этом направлении, видишь в себе, что очерёдность не опирается ни на что, а просто исчезает в бесконечном потоке имён, который ум отпускает вместе с самой мыслью в этой прямой-бесконечности. Уму не нужна бесконечность, которая и так постоянно течёт в нём в потоке всяких мыслей. Постоянным остаётся лишь их наблюдение. В этом наблюдении просыпается и само сознание или осознание. Кому может принадлежать диалог, если он просто наблюдается во всём проявлении? Ум видит этот диалог в самом себе, даже когда нет другого собеседника. Он наблюдает этот диалог в природе, где происходит этот взаимообмен постоянно, на что бы не натолкнулась мысль. Само сознание как бы проходит через все оболочки, сдерживающие форму, и ничего, кроме себя не обнаруживает. Оно течёт и останавливается, как бы любуясь самим собой в отражении оболочек. Когда мы смотрим в зеркало, то как бы получается двое, тот кто отражается и тот, кто отражает. Но именно само наблюдение потом обнаруживает, что ничего, кроме него и нет. Сознание как бы делает "петлю" Мёбиуса, планетарный круг, чтобы в иллюзорном разделении разглядеть самоё себя. Когда сознание очищается от форм, то приходить и осознание, что никого и ничего нет, кроме самого этого вращения в самом себе. Вместе с ним приходит и прозрение, что прощать или держать злобу тоже не на кого. Это можно только назвать божественностью условно, потому что за этой данностью никто и ничто не стоит, но это единственное, что есть и что обнаруживается в самоисследовании, которому некуда торопиться. Ту чистоту бытия, целостность восприятия, которую ум утрачивает в разделении от утробы матери и начинает строить реальность от самого этого диалога во вращении, происходит и условное разделение, где кто-то кого-то обижает и кто-то должен себя или другого простить. Потому учения о целостности или боге пытаются вернуть эту чистоту. Только в ней любить некого, потому что в целостности есть только любовь. Любовь - это состояние. Есть и множество других состояний бытия, но нет разделения на делателя и делаемого. А пока это древо добра и зла не исследовано, не осознано, то и приходится искать в себе "место", где происходит возникновение обиды и её прощение в стыковке. Глаза видят очень маленькую плоскую картинку в рарешении несколько пикселей, остальное всё достраивает вращение диалога в уме, производя голограму или объём в расширении на основании рассматривания "точек" и соединениях их именно во вращении. Когда мы видим в себе то, что не отпускает и постоянно возвращает как к обиде, непрощению, мы сами попадаем в цикл противодействия, как в перетягивании каната. Чтобы отпустить это в себе, нужно раскручивать этот отрезок, как на карусели, тогда само вращение даёт освобождение от зависмости, отпуская отрезок, который держится вниманием на двух концах. В психологии этот приём, наверное, даже название имеет, когда предлагается менять местами обидчика и обиженного и играть так до тех пор, пока все формы не исчерпают себя в доказательстве и ум не потеряет саму двойственность, растворившись в целостости или единстве обидчика и обиженного. Ведь только в приходе к единству открывается и чистое восприятие, в котором ум именно в форме или это самое состояние обиды в словах перестаёт воспринимать, как отдельную реальность. Именно из этого неразделения в себе выходят и поговорки, типа: в ссоре оба виноваты, в чужом дому по кому, муж и жена - одна сатана и тр.пр.

Ну, коли вопрос встал, то кто ж его положит, посадит? Его будут в пункты укладывать, а он опять вставать будет. Чем больше пунктов, тем больше хотения жить... у вопроса. Его ублажаешь, варианты ответов подкладываешь, а он, молодец, год не сдаётся, всё себе спутницу выбирает. А может не приспичило ещё время для извержения-ответа в разрешении от стоящего бремени? Один мой знакомый, ныне покойный ужо, как-то даже и не ставил вопроса: раз нужно, то жена по боку, да и всё остальное тоже. И жена для него оставалась всегда святой женщиной. Зачем из супруги обузу делать, да потом её ещё в этом и обвинять? Я думаю, что задающий самому себе такой вопрос вполне осознаёт, что жена(муж) здесь не при чём, просто желания в самом нету такого, чтобы его вопросы с ответами затмевали. Был у меня случай. Я размораживала на кухне мясо к приходу гостей, и был ещё маленький кусочек для кота. Мясо не стала убирать, потому как кот спал в комнате. Но пока я занималась другими делами, это гад проголодался, прокрался на кухню и сожрал большой кусок отменного мяса, своё даже не затронув. Он сам решил, что ему больше сейчас хочется. А потом ещё пришёл и доложил мне об этом, сказал, облизываясь: "Ты поди, посмотри, я там похозяйничал немного, вот пришёл сказать спасибо - всё было очень вкусно". Обузой кот мог стать только тогда, когда это повторяется постоянно. Потому вопрос, который не решается естественно и есть та обуза, которая повторяется. Патаму нечем голосовать, если только задом, который сядет на пункт.

Saharah Во вторник тему женщин бальзаковского возраста поднимали в передаче "Апокриф" по каналу ТВ "Культура". Интересная передачка была. А один из приглашённых гостей был Дмитрий Воденников. В этой передаче, конечно, чаще собираются те, чей возраст условно можно назвать средним. Они что-то познали, что-то пережили, что-то могут теперь сказать своими словами. Чем мне нравятся передачи В.Ерофеева "Апокриф", то это тем, что они построены философски, как сама жизнь, её принцип, закон. Вначале ты вроде ничего не знаешь, но есть цель познать. У тебя есть представление о жизни на основании предыдущих поколений, книг или ещё чего, ты хочешь это увидеть в себе, входя в слияние с этим образом-представлением, воплощая это представление, а затем ты это отпускаешь от себя. Ты уже не будешь прежним, но и не будешь тем, кто что-то делал в воплощении, в усилии для достижения. Ты занимаешь как бы позицию посередине. Ни то, ни сё, ни представление, ни знание, а именно среднее. Возраст можно сравнить с ростом знаний, возрождением представлений в их воплощении. Само усилие для слияния с чистой иллюзией накладывает отпечаток в обрастании плотью, образуя в теле плод. А плод по своей природе всегда есть среднее между отцом и матерью, между идеей и материей, то есть "материала", из которого строится реальность или из чего сотканы наши сны, как сказал Шекспир. Ещё можно сказать о среднем возрасте таким образом. Есть инструмент, материя, к примеру, рояль, и есть идея - композитор, музыкант. Так звук, выходящий из рояля, когда на него давит "идея", это плод, ребёнок, то среднее, что происходит в становлении. И сам инструмент-тело уже не будет прежним, и идея изменится, но останется некий отпечаток, как миг между прошлым и будущим, что называют средним возвращением или возрастом между напряжением и расслаблением, отпусканием от напряжения. Он безусловно есть, этот отпечаток, потому его интуитивно ни с чем не спутаешь, но и ничего не скажешь конкретного, что может сказать об этом, как определённое, выдающее само это чувствование. Строчка романа в verdy154 остановило внимание на описании того, о чём можно говорить...много, но нельзя сказать, чтобы это остановилось на чём-то определённом, как совершенная ясность, когда именно думаешь об этом, представляешь. Но ясность сама отпускается в этом среднем, когда начинаешь просто рассматривать то, что умом цепляется, как за определенность. Именно в свободе от напряжения в рассмотрении и происходит становление ясности где-то посередине, интуитивно. У Дмитрия Воденникова есть стихи про этот средний возраст. Даже страшно подумать, что я, тут живущий который год, ничего не знал про любовь (и так много уже не узнаю) — а цветок открывает утром свой большой темно-розовый рот, ну а там темно-синий огонь — непогашенный — полыхает и не гаснет… За этот измятый на солнечном ветре огонь ты отдашь постепенно — и тело, и ум, и ладонь, с нарисованной в детстве чудесной и скушной судьбой, но кому интересно, чего там сгорело с тобой. Немного про Бойл. Она может пожалеть не себя в тех перспективах или представлениях, который нарисовала Saharah для себя. Потому как жалость, похоже, это то, что с ней уже произошло. Она, отдавшись не тому, к чему стремилась её душа в воплощении, то есть сменив этот яркий сценический образ звезды на выступления на публике в каких-то ресторанчиках, потом перешедший полностью на домашнюю работу, осталась недовольной отпечатком среднего возраста, среднего социального положения и т.п. Ей необходим был взрыв в самой звезде, который и осуществился. О чём она может теперь жалеть? Она свободна, и именно эта свобода от долга и прочего дала и саму возможность просто быть тем, чем она хочет быть сейчас, а не тем, что диктуют какие-то внутренние условия долга, условия договора или скованности, неуверенности в себе. Именно когда уже нечего терять, кроме самой жизни, она освободилась от представлений, какой та может быть, то есть нереализованной. Жалость возникает только в нереализованности. А Нетребко я тоже люблю.

Labra Двое уже откликнулись. Падаждём-с ещё возмутителей.

Урал Ни в коем случае не берусь что-либо утверждать, даже наоборот. Лучше подвергнуть всё сомнению. Просто увидите в себе, что всё, что было подвергнуто сомнению и даже лучше - полному уничтожению, восстановиться снова без вашего участия и желания. Когда вы исчезните из мира или мир исчезнет для вас (что одно и то же в данном случае), исчезнет и делатель, но проявится сама божественность. Но пока есть вы, ищущий, деятель, другое не может проявиться. Вы есть пока творение в сознании. Щас поясню кратко , как могу. В мыслях "пробегите" назад, к проявлению в сознании некоей личности, под названием Урал. Вас "сделали", сотворили словами. "Вы" вошли в мир, как чистый лист, как пустой ум, который заполнен теперь представлениями и образами о себе, как о некоей реальности. Вы не знали никакого тела, никакго "я", никакого Урала. Вас соткали словами, а в уме эта иллюзия закрепилась, как реальность. Не мои слова вас могут подвинуть к этому откровению, а самоисследование. Можете назвать это поиском себя. И если вы найдёте в себе то, что останется без слов, без образов или представлений (иллюзии) себя, то этот единый вкус и скажет вам гораздо больше, чем все Махатмы и учения. Но поскольку этот процесс очищения долгий, то и обсуждение мироустройства вас попросту только уведёт от истины в обратном направлении. Я бы не сказала ни слова, если бы вы не упомянули истину. Просто как творение может знать истину или реальность, если ищет её в том, что появляется и исчезает, а не то, из чего всё исходит? Я не знаю и не могу знать цель Будды. Её мог знать в себе только сам Будда. Не так ли? А то, что вы говорите, как о другом, вы можете говорить только о себе в себе. Это в вашем уме пока появляются имена, образы и связанные с ними мысли. Вы как бы сливаетесь с образом, и только тогда можете говорить вроде как ещё о ком-то. Но это игра иллюзии. Вы говорите о двойственности и законах, а без слияния, то есть недвойственности, вы не можете ничего сказать. Без слияния всё как бы не существует в поле "зрения" или осознанности. Пока в уме не возникнет некоего облика Будды и всё, что вы словами о нём знаете, его как бы и нет. Будда говорил ещё и о пустоте, но не говорил о мироустройстве. И Христос не говорил о мироустройстве. Но они говорили о вас и о пути познания себя. Они не говорили о смысле жизни, но сам поиск смысла, возможно вёл их к избавлению от себя, творения, вместе с которым исчезает и смысл. Нет творения мыли, нет и с-мысла. Не так ли? Правда? Докажите. Вы так пишете, будто существует несколько "я". Даже если вы, как высшее я, представите, вообразите, даже приближённо, себя творцом вселенной или в практике самоочищения вам откроется, что вы - бог, и исчезнут все вопросы, навряд ли вы будете освобождены от страдания самоисчезновения в дальнейшем мыслительном процессе. Я только предлагаю вам это пережить, чтобы знать, а не верить на слово. Возможно. Это мироустройство только пока в словах. Но именно из-за того, что есть вы, как мыслеобраз, то есть и тот, кого можно принести в жертву. И если слова дойдут до дела, то, боюсь, что ваша основа будет вовсе неустойчива и не будет работать, как закон мироздания. Потому и говорю, что это - слова, красивые! Если это закон, то он должен работать, а не обдумываться и не сомневаться. А если это закон мироздания, то почему он не работает, как и те, что прописаны в конституции? Урал, особо не пугайтесь вопросов и не пытайтесь от них побыстрее избавиться в ответе, покрыв другой истиной, самоутверждающейся. Понятно, что это закон будет вами руководить, но попытайтесь его осознать в истине. Для кого он работает и что или кого защищает? Я только, пройдя некоторый путь познания, пытаюсь направить внимание в глубь учений или вглубь самоё себя. Ведь даже по вашим представлениям, если реально существует только энергия, то кому она будет приноситься в жертву, ежели больше ничего и никого нет? Так может быть следует это в себе обнаружить, чтобы не представлять, а знать. Ведь тогда и бояться нечего. Не так ли? Кого будет бояться энергия?

Days Ты так часто упоминаешь про закон. Может быть тебе познакомиться с даосизмом, где всевышний - это Закон? Кстати, каноническая книга «Дао Дэ цзин» считается самой короткой священной книгой.

Урал Извините, что встреваю в тему, которую обсуждают даже на этом форуме очень долго, но к согласию прийти не могут. Вы правы, что процесс бесконечен. Потому я и спросила: сколько у вас времени, если именно вы решили искать истину? Я прошла перечисленный вами путь, и именно из опыта говорю, что этот путь долгий и широкий. Вы можете не успеть, особенно если будете искать истину на форуме. Я не знаю, что лично вас выведет на необходимость принятия, как одного путеводителя только одного учения. К примеру, Рерихи в "Агни Йоге" упоминали о таком широком пути. Они увидели в себе, что идущий таким широким путём, можно сгореть, как Икар или сойти с ума. Но это сказано именно из самого внутреннего ознакомления с таким путём. Пока это не увидено в себе, иллюзия будет путать, сбивать и манить призрачным блеском истины, которую будешь ощущать, но не пробовать на вкус. Пока поиск истины не захватил вас полностью, вы вправе выбирать ... прямой путь в одном учении. И пока происходит установка пути, вы продолжаете метаться и вращаться, видя единство всех учений, но не видя выхода к самой истине. Для пришедших к церкви есть даже такое понятие, как воцерковление и через это - приобщение к тайнам того, кто идёт путём Христа, его учением. Для пришедших к другому учению, нужно пройти этот путь изнутри, став одним с учением, то есть увидеть в себе всё то, что говорит учение. Опять же, к примеру, Будда за семь лет перепробовал множество практик, идя именно широким путём, и проходил их не поверхностно, а именно изнутри, не найдя для себя ответа. Он старался искать истину всеми фибрами, но она стала доступна лишь в освобождении от самого поиска. Я только даю намётки на то, что можно увидеть в себе, если не пытаетесь видеть всё те же догмы. Любое учение мертво без вхождения в его внутренность, в практику. Утверждение так и останется лишь утверждением без знания и породить лишь новое утверждение, догму, потому как подобие рождает только подобие. От человека, к примеру, ещё не произошла иная форма, кроме как человека. И это будет продолжаться бесконечно, как и сам путь поиска истины. Потому я и спросила, КТО ищет? Освобождение от перерождений догм, форм возможно лишь в освобождении от них, придя к пониманию того, что не форма ищет от себя освобождения, птому как сама по себе она совершенна, а ищет её "содержимое", то есть То, что создаёт и содержит форму, догму, тело. А поскольку вы пока ищете во внешнем, то видите учение в словах. Но слово - это тоже форма, концепция, как и мысль, которая в свою очередь выражается именно в форме слова. Когда слов собирается много, они творят подобие, создавая своё мироустройство, свой храм, систему, матрицу, самодостаточную саму в себе. Само учение в словах есть тот же храм, святилище, дом, в котором мысли могут жить очень долго и также бесконечно, как и обозначенный вами поиск, в порождении нового подобия. И если вы ищите смысл в эволюции, как истину, то она и являет эту истину именно в эволюции, то есть создании новых форм, порождённых из матрицы, подобия. Мысли рождают только мысли. В этом и есть СМысл или сам проМЫСЕЛ, производство, мироустройство. Любая форма только этим и занимается - размножением и мироустройством самого себя. Если же вникать внутрь учения, то, к примеру, Христос говорит, что может разрушить этот храм, это мироустройство и построить его из знания самоё себя, как ИСТИНЫ. Любой символ, древний или новоиспечённых в духовке, в творении, лишь отражает ИСТИНУ, говорящую о себе самой формой. Ещё раз прошу извинения за вторжение и доброго вам пути в поисках вечности и мироустройства, смысла эволюции. Пока вы думаете, что ищите истину, она сама вами и движет, как поиск.

Ноу проблем. Да и обращения по имени с вопросами не было. Days Не знаю. Не знаю, что ты слышишь в себе, но только такой путь, как указан в ссылке, я проходила и поняла, что он ведёт только к новым концепциям, словам, но не открывает самой сути единства. Рассуждения идут от "если". Любые. Это условность или игра. И сам закон строится также на "если". Если идти от этого, то придёшь к этому. То есть, есть причина - есть и следствие, нет причины - нет и последствий. Но должно быть что-то без условий, безусловное. К примеру, ты один. Какие законы тебе нужны, если ты один? Ты сам себе закон, не так ли? Кто будет искать? Кто должен или хочет искать истину? Тот, кто умрёт и станет догмой? Но он её никогда не найдёт, если не остановится в мыслях, в этом бесконечном творении. Царство Божье не придет тогда, когда вы думаете. Никто не сможет сказать: "Оно здесь" или "Оно там", потому что Царство Божье внутри вас. Я есть путь, истина и жизнь.

iwolf Нам не дано предугадать....как мысль от виршей срикошетит, iwolfу передам привет, быть может он его заметит.

iwolf Вот не отстало, пока не написалось в ответе. Пришлось работу, как ненужную, отставить и записать. Орёл – могучая душа, Парящая в единой ноте, Нам орнитолог не сказал Про одиночество в цейтноте. Быть может в клине журавлей Оно случайно отразилось Или в запарке жарких дней Как в душной клетке растворилось, Быть может, сизое, как дым, Оно в клубке дорог витает, И только одинокий волк Про одиночество всё знает.

iwolf Сам просил быстро. Щас только ошибки исправлю, но на более шикарное празднословие пока нет времени.

*** О мутное стекло ума-кристалла! Без озарения оно бы не блестало. И Радомир не поднялся бы с ложа, Мария снова в мир была б не вхожа. Вращая мысль, она направит в путь, Где воскресение и где играет суть, А муть сама себе ещё гадала, В тумане только пота прибавляла. Неясность лишь себя и отражает, А ясность - та сама в себе сверкает, И грубым божество в язык заходит, Но только ясностью себя выводит. Без озаренья слово было б только "Му" Иль "ба-ба-ба" или ваще "ну-ну" Но гибок, остр, властен твой язык, От божества он и во всё проник.

iwolf Отвечать? Приветствие волкам в орлиной стае. Весна! Созвучие сердец, И знать волкам пришёл...конец! И сбрасывает шкуры волчья братья, И крылья достаются из-под платья. Курлы-мурлы и гули-пули Застряли в Ильф-овой натуре, И застрочил наш пулемёт В деревне, где Авось живёт. Пришла орлиха Даниила, Она-то зоркость обратила, Увидев раннего орла, В стихах забывшего дела. Влада ж точно не орёл, Раз сюда ты вдруг зашёл Волчею долиной Примой-балериной. Помним, помним, брат, Орла В конкурсе далёком И в ладошах - два крыла В восхищенье шоком. Извини меня, малец, Что в орлиной стати В Имени пришёл венец, Коим буду сватьей. Оседает снег кругом, Оголяя баки, Мусор видится опять, Каркающим в каке. Но полёт неумолим! Мусор? Да и бог ,уж, с ним, Зарастёт травой и он, Слыша бодрый перезвон.

PravdaMan Источник в тебе открывается сразу в множественности, если ты сейчас ищешь сравнения, как в простом, так и в сложном. И именно из него ты можешь приводить свои сравнения, которые видишь сейчас ясно, а не в избранном из памяти. Это как молния в тёмной ночи. А то, что ты видишь сейчас в "конечно", пока не совсем ясно, потому как до сих пор обращаешься ко мне в мужском роде.

Дело в том, что говорящий в Библии не выходит из единства книги, потому нужно смотреть, от чего идёт вопрос. Таким путём можено переходить от вопроса к ответу и обратно, не выходя из единства самой книги. Путь не может быть неверным, но может быть долгим или широким, если ведёт к Богу. А неверным он может быть только в относительности, когда, к примеру, спрашиваешь дорогу к Риму, а тебя отправляют к Тибету.

Могу добавить. Из источника выходят и такие слова: я есмь путь, начало и конец. Потому первая ступень может приравниваться к последней, как идущие навстречу друг к другу. Кто был первым, станет последним.