ДАНИИЛА

Serrrega Я есть все те перечисленные тобою личности в очерёдности и ничего из того, что ты перечислил ОДНОВРЕМЕННО. Это в прожетуках пространства-времени не кажется одним, но есть одно в настоящем. Ты так и не прочитал притчи о Царствии Небесном? Прочитай повнимательнее. А потом читай следущее предложение что-то понять в себе прямо сейчас. Оставляю, чтобы не искал, без редактирования, как скопировалось. 1 Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. 2 И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу. 1-2: Лк 5:1–3 3 И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять; 4 и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; 5 иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. 6 Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; 7 иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; 8 иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. 9 Кто имеет уши слышать, да слышит! 1-9: Мк 4:1–9; Лк 8:4–8 10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? 11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, 12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; Мф 25:29; Мк 4:25; Лк 8:18 13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; 10-13: Мк 4:10–12; Лк 8:9–10 14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите, Ис 5:21 15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. 14-15: Ис 6:9–10; Ин 12:40; Деян 28:26–27 16 Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат, 17 ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали. 16-17: Лк 10:23–24 18 Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле: 19 ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его — вот кого означает посеянное при дороге. 20 А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; 21 но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется. 22 А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. 23 Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать. 18-23: Мк 4:13–20; Лк 8:11–15 24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; 25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; 26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. 27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? 28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? 29 Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, 30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. 31 Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, 32 которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его. 31-32: Мк 4:30–32; Лк 13:18–19 33 Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё. Лк 13:20–21 34 Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им, Мк 4:33–34 35 да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира. Пс 77:2 36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. 37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; 38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы — сыны лукавого; 39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Откр 14:15 40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: 41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, 42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; 43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит! Дан 12:3 44 Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то. 45 Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, 46 который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее. 47 Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, 48 который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон. 49 Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных, 50 и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов. 51 И спросил их Иисус: поняли ли вы всё это? Они говорят Ему: так, Господи! 52 Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое. 53 И, когда окончил Иисус притчи сии, пошел оттуда. 54 И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы? 55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? Ин 6:42 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. Если Христос это всё вместе говорил не о тебе, о состоянии приближения к пониманию Бога в тебе, то ты и продолжаешь делить целое Царство на части и настаивать на своих представлениях. Христос с учениками пришёл к тем, кто ищет Бога в своих представлениях, как ты сейчас, и говорил тебе: "Что ты ищешь при свете дня? Камо грядеши? Какого бога ищешь? Я есмь истина". Но ты отвечаешь Христу: "Нет. Бог должен быть вот таким или таким". Ты не слушаешь, ты говоришь или, по-другому, творишь с помощью инструмента понимания и творения - ума. Но "ум" - это выделенная из целого условность для различения и понимания неоднородности целого. Царство единое не от мира разделяющегося в уме, мира двойственности или дъявола. Не хотелось бы приводить имя дъявола, потому как само представление о видимой (неспрятанной) двойственности в мире, которое проявляется в тебе прямо сейчас в делении на плохое и хорошее, истину и ложь, атеистов и теистов, в самом этом имени - ди-авол уже утвердилось в представлении определённого образа. Сама буква "и" исчезла в утверждении от греческого источника "два" и перешло в разряд, как нечто существуещее в конкретном образе. "И" преобразилось в ТВЁРДЫЙ знак, утверждающий знак, и слово утратило значение в понимании "два" и перешло в явление в утверждении - дъявол, явь. Это шутка и правда одновременно. Так играет иллюзия воображения в самой неразделимой двойственности. Само восприятие, проистекающее в двойственности из двойственности всего и вся, в данном случае в тебе выходит, как говорящее, а не слушающее. Говорящее - это то, что тебе говорят образы, представления. Именно ими ты и аппелируешь в ответе. Но по сути - они пусты. Чтобы прийти к простому пониманию кажущейся сложности, нужно слушать, углублять внимание в источник происхождение слов. Это приводит в самом поиске и понимании к источнику всего и вся, о котором говорил Христос. Источник один! Слово было у бога, и слово было бог, и через него всё стало быть. У кого сейчас слово? И кто им творит предложения, представление о мире? Через что пристекает понимание? Ты не можешь в себе пока увидеть то, о чём говорит Христос, потому что слушая, не слышишь. Нужно углубляться в самоисследование, в суть даже самой речи и того, что происходит с ней в тебе самом. И этот процесс разрушения ХРАМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о себе и мире может занять много времени, а не три дня, как сказал Христос. Но это случится, если ты будешь искать источник в самом себе. Храм представлений исчезнет и восстановится сам по себе, но ты, как человек, способный осознать творение и творца в себе, как инструмент сознания, можешь затачивать этот сам инструмент под ракурс вИдения Бога в себе. Нужно стать ребёнком, ничего не знающем ни о боге, ни о себе, вернуться к источнику, разрушив творение, творение отдельной личности в себе. Это не ты делал, а мир, в котором ты проявился, как сознание. Само проявление проистекает также из двойственности, которую трудно изложить словами в целостности, но котрую можно научиться видеть в каждом проявлении. И закончу этот пост в рамках темы тем , что сам приход к целостности восприятия мира освобождает от прощения и непрощения, которым предаётся значение, как существенному. В целостности - это одно, где "я" находится посередине, как выделенное из двойственности и стоящее над ней сознание, божественное сознание, не принадлежащее ни Serrregе, ни ДАНИИЛЕ в отдельности. Это неделимое целое, которое в себе при всех попытках ты никогда не сможешь разделить. Даже в диалоге с самим собой это непроизносимое "я" стоит НАД выбором, пока происходит внутренний диалог, поиск или выбор чего-то, и переходит в целостность только тогда, когда выбор сделан в единстве. Тогда это само слияние в целостности и начинает творить или что-то делать. И если эта целостность кого-то обижает, то приносит обиду в самого себя в целостности. Понимание этого освобождает от таких деяний. ТОЛЬКО ПОНИМАНИЕ и ничего кроме него делает, творит прощение искренне. Это и ощущается как понимание, а уже из самого этого понимания идут и действия, которые приводят к словообразованию в словах прощения или желании загладить вину или ещё как.

Истина - это ты. Останови свой ум на моменте смерти и родись снова, как будто ты ничего не знаешь о себе, тогда тебе станет ясно, о чём говорят учения, которые ты пытаешься толковать умом. Ты повторяешь "чужие" слова, не понимая их значения. Из непосредственного знания ты скажешь об этом снова и может даже другими словами. А вот теперь постарайся это увидеть в себе, а не в словах. Можешь говорит, болтать сколько угодно. В этой болтовне никогда не проявится осознанность. Только в ней, из осознанности ты можешь говорить о поиске истины, как о конечном и явленном. А в болтовне - путь к истине бесконечный. Вот и убеждайся дальше. В поиске бесконечного я не помощник.

Serrrega То, что не творит, наверное, на языке символов и называется по-другому. А так, есть только утверждение по сути бессмысленное без взаимосвязи. Ведь словом мы называем, что-то выделяя из целого. А про неоднородность... пояснять особо не буду. Пока могу адресовать к Библии, где о разных родах очень подробно говориться, но ничего не сказано из того, чтобы ты понял условным умом. А без него - это невыразимо, зато с ним это как бы не существует. Ты не можешь это пока знать по причине привычки видеть словами и образами. Опять же в учении Христа говориться о ЦАРСТВЕ небесном. Читай, может чего и откроется.

О, нет. Переводчик у тебя внутри, и он работает именно тогда, когда ты хочешь понять собеседника, а не выделиться от него приказным тоном. Я вижу, что тебе непонятно, но причина не в красных буквах, а в их выделении и отделении от "себя". Ты - в разделённом сознании, потому не можешь понять то, что написано, как бы я не старалась. Это как небо и земля. Если не понятно в целом, то я уже предлагала в "Ведической астрологии" задавать один вопрос. ОДЫН. Когда он будет рассмотрен со всех сторон, тогда возможно сразу, но может по прошествии времени прийти и само понимание. Когда на уроках в школе спрашивают: "Понятно?", ответ: "Ничего не понятно" говорит лишь о том, что нет слушающего или желающего слышать, слышать не только себя в отдельном сознании. Я удерживаю в памяти твои рассказы и могу их даже использовать для твоего понимания или ещё чего. Но вот то, что ты не слушаешь, говорит и твоя фраза, потому как о муже и как он меня называет, я написала. Так что все слова и "обвинения" в неслушании собеседника по любому адресованы всегда самому себе. Вот значит, то Муза есть, а то исчезла тут же. Как мир быстро меняется. А вот теперь мне ясно, почему ты меня не слушаешь. Ты преследуешь определённую цель, и то, что уводит внимание от намеченной цели, остаётся именно без внимания или попросту непонятным в проекции выбранной цели. Уговорил, больше мешать не буду. Но чмокаю на прощанье.

Labra Она уже осуществилась в тебе. УЖЕ, как только ты это увидела в себе. Но если это будет ещё кому-то нужно, кроме тебя, ты с ним встретишься обязательно.

Может быть для того, чтобы видеть неоднородность целого? Разве не она показывает, указывает на то, что мы что-то не принмаем в себе, как божественное целое? Разве совесть служит для разделения на плохое и хорошее? Какой-то шаг в сторону от целостности пробуждается в нас, как внутренний голос, зовущий обратно в целостность. Это как прощание или прощение с тем, что нас выводит за грани целостности и где происходит разворот, остановка в направлении выхода из рая. А почему не лестница Иакова? Или: кто был последним, тот станет первым. Целостность вращается сама в себе. Это сама божественность, в которой всё переходит из одного в другое именно в неоднородности. А что, разве есть творец без творения? В этом понимании... попытка понять что-то выше этой двойственности. Да есть нечто отдельное. Называется иногда это Святой Дух. Это то, что не выразить словами и образами. Да и понять невозможно. Это То, чем "ты" понимаешь. Это невыразимо, потому что это есть начало в каждом и без чего не может быть творца-творения, это источник всего и вся. Им ты осознаёшь и творца и творение, им ты видишь и слышишь, им думаешь, им единственным ты и есть. Это неразделимая троица в проявленном виде, но творение может не проявляться, как в фазе глубокого сна без творений снов, но осознание, пробужденное полностью, знает это состояние, потому в сознании есть намёки на это, как возможность открыть в себе то, что за пределами всего и вся. Если бы это не было бы сознанием выявлено, то про это ничего нельзя было бы сказать даже намёками.

algol' А теперь взглянем в глаза твоего двуликого Януса-жены. Первая превратилась в Медузу Горгону. Её глаза окаменели как-будто и не излучают вдохновения музы. Ты её за глаза назвал - бывшая. Глядя в её глаза ты как бы окаменеваешь. Ничто в тебе не пробуждается как радость, счастье, жизнь. Она - камень, за которым прячется солнце. Она - помеха. Но если ты перенесёшь сознание в глаза Горгоны и посмотришь ими на себя, то увидишь горе самой Медузы Горгоны, которую изгоняют из жизни, и которая в этой беспощадности выражает саму эту беспощадность. Раз ей нет жизни, если её хотят видеть чудовищем, взамен бывшей Музы, то нет этой жизни и не для кого. Чтобы освободиться от этой иллюзии, её нужно увидеть четырмя глазами и при столкновении взглядов на жизнь или дальнейшее творение пока совместной жизни, этот взгляд единства нужно всё время осознавать, тогда и конфликты разрешаться сами собой в "убирании" противостояния. Господин психолог, я правильно изрыгаюсь?

Урал Тогда зачем спрашивать меня о чём-то, если вас многа, беспредельщиков?

Слоня По-моему, Лабра что-то хочет сказать. И этот момент остановлен в ясном самовыражении. Слоня, тебе, как ведущему, вытягивать фанты и говорить, что ентот фантик должен сделать. Мы усе послушные, только сброд полнейший. Поэты - они такие. Кароче, могу предложить пока только эту игру. Называешь кого-то по имени и пусть он отдувается за всех, придумывая тему. Баха лучше не называй, тот пролётом, как и Ивольф. Могу предложить для этой роли Ивашечку-Дейса. У него м чистый и фантазий море без воплощений. Что придёт первым, то и назовёт. Или кто придёт первым в эту тему, тот и пускай выкладывает название. Labrик, я правильно поняла и перевела то, что ты "изрыгаешь", как немой дядька?

Мифология, сказка отображает лишь посвящение. Ну, раз речь зашла о мифологии, то поговорим о ней в ракурсе темы. Тока оно само всё будет рассказываться и остановится только тогда, когда захочет выйти из образа мифологии. То, что невозможно в полноте выразить словами, часто отражается в мифе, логике через миф. Если ты приводишь один миф, то в другом ты найдёшь то же отражение, но другими образами. Потому тот синтез, который создал ты в этот раз, тоже говорит о том, что ты видишь именно сейчас через призму разных мифов. Это можно выразить и другим языком – научным, поэтическим, живописным. Но есть одно НО. Когда сознание, не добравшись до корня одного источника, перепрыгивает по разным источникам, то создаётся иллюзия понимания единства. Но поскольку единство в движении вечно преображается, то не остановленное сознание творит снова и снова всё новое. Но это только ничейное или божественное сознание играет само с собой. Потому назвав мифы творением чего-то конкретного, как объекта, попами на сей раз, оно лишь смеётся в осознании игры в «кого-то». Когда ты писал строки нового синтеза, если бы ты остановился и проследил само это состояние изнутри, это скакание в поисках истины или доказательства, то ты не мог бы не согласиться со строками Библии, в которых это состояние описывается. Только для примера, которые сразу приходят на ум, я напишу строки их книги Ездры (хоть в Апокалипсисе это состояние тоже описывается). Одна область будет спрашивать другую соседнюю:" не проходила ли по тебе правда, делающая праведным?" И та скажет: "нет". Но ум продолжает искать и цепляться за что-то, что ему кажется доказательством истины. И только когда сознание направляется умом в поиск корня, происходит полный п… Апокалипсис, Который описан Иоанном Богословом или тем же Ездрой. Когда «творец» освобождается от «творения» себя самого, идёт полное разрушение и со дна океанического сознания, никому не принадлежащего, поднимаются все страхи от самого этого растождествления, разрушения. Это не «поповская схоластика», это описание тебя самого в момент смерти и разрушения тела. Это сознание говорит само себе то, что видит сейчас в отдельном теле при переходе к океаническому сознанию, прыжку в неизвестность или перед преображением. Я повторю про океаническое сознание ещё раз в связи с мифом о Горгоне Медузе, чтобы постепенно подвести к обсуждению данной темы. Древнегреческие мифы созданы как космогенез, то есть они рассказывают про то, как океаническое или космическое сознание, наоборот, переходит в творение и разделение. Но и в обычной жизни человека или вещи это происходит одинаково. Выпадение из «рая» или единства сопряжено титаническими усилиями именно в разделении целостности. Потому первые силы условно назвали Титанами. Так и в жизни, что на пустом месте всегда трудно начинать. А потом приходят другие силы – Крониды, которые начинают играть в созданном мире, забавляться. И в жизни человеческой это также выглядет: когда всё есть в достатке и не нужно больших усилий по созданию разнообразия, тогда приходит игра. Это происходит прямо на глазах в нашем неоднородном обществе. Сознание едино, но неоднородно В одной области трудятся титаны на пустом месте, а рядом – крониды, использующие данность себе в развлечении. Но для того, чтобы сознание сменило направление в переходе и было свободным в самой игре, происходит замена ценностей, где «старое» обесценивается или уходит в тень. И происходит это по-разному. В гомерическом смехе над прошлым, в сарказме или в превращении этих образов прошлого в чудовищ. Так некогда шесть дочерей океана-сознания родились из его седой пучины( или подсознания, обогащённого опытом старца). Три Грайи, или потом богины судьбы в своей титанической силе были подобны целому опыту предшествующей…эпохи сознания, трём волнам, поднимающимся из пучины, три условные волны причины. Потому их назвали старухами или по-другому, Парками. Три другие дочери – это эфир, идея или следствие трёх причин. Их назвали Горгонами. В греческой мифологии эти две вечные истины в триединстве имеют имена. Имена – это ясность, осознанность, стоящая над «слепыми» силами, не имеющими названия, но выделяемые самим сознанием для осознания. Для чего в мифе присутствует Персей или герой, это расскажет сам миф тому, кто ищет осознанность самого мифа в его полноте единства. В данной теме речь пойдёт о кронидах, которые решили «уничтожить» это выделение причин и следствий или рока, от которого сознание зависит и не может играть без оглядки на эти силы. Все силы, которым греки давали названия, Говорят о периодах пути сознания. Становление мира, сотворение мира неразделенно с целым сознанием космоса или океана. Но и разрушение также в сознании заложено, как данность. Чтобы удержаться у власти или на пике новой стадии, предшествующее сознание должно быть «стёрто» или ввергнуто снова в пучину, из которого вышло. Можно и как про Лилит сказать, что насущное, ясность данного момента вытесняет то, что привело его к этому моменту в тень. Как это делает сознание? Молча. Оно рождает образы чудовищ в том, что было в период ясности прекрасным. Прекрасное становится гротескным, смешным или, повторюсь, ужасным, только тогда от него сознание «бежит», как от преследующей иллюзии, как от волны в повторе оборотной стороной. Так Титанида Медуза, как главное - осознанность, ясность, идущая из двойственности причины-следствия в триединстве, становится чудовищем для сознания, желающего только свободы в наслаждении игры. От этих вечно-играющих сил есть освобождение. И в самом мифе даётся посвящение, как это происходит изнутри. Но здеся мы, сознание остановим повествование мифа о Медузе-Горгоне, и посмотрим, что делает сознание, которое пытается избавиться от прошлого опыта или жены (супруга). Разве оно не превращает его, подобно рассказанному и пояснённому мифу, в чудовище или в гротескном виде не представляет, как обузу? И здеся оставляю снова только гомерический смех.

Алголь, раз ты так любишь научный язык, то попробую им чего-то сказать. Первое сатори сознания, вспышка пробуждения в здесь и сейчас, сознания, заключённого в уме Даниилы, произошло при чтении библейского Апокалипсиса. Я не буду долго описывать, что это. Если ты не знаешь, то просто одним словом – это как ясность, полная ясность без вопросов и ответов, которая взрывается в каждом слове пониманием и видением всё без прошлого и будущего в настоящем. И когда речь в беседе заходит о Библии, оно, это состояние, снова порой провоцируется в смехе. Щас я почти уже серьёзная, потому как общаюсь сама с собой без ясности. Ясности ничего доказывать не надо и опровергать тоже. Но и в этой серьёзности сознание лишь отталкивается от фразы, чтобы суть сама исходила в бытие. Всё ясно , дальше этой фразы серьёзность снова улетучивается. Сознание пытается убедить сознание, что творение происходит в поповской схоластике, а не в самом себе. Алголь, лучше бы ты не напоминал о поповской схоластики, я сейчас лопну от сути, описаюсь. Кароче, вызывай психушку! Тока КТО КОМУ Будет вызывать? В единстве сознания, в здесь и сейчас - это как Я вызываю психушку для себя самой и приезжаю снова Я, как машина, и выхожу из неё в белом халате тоже Я и беру себя и упаковываю в себя. Но ты это поймёшь только тогда, когда хоть раз переживёшь подобное в полном здравии и рассудке, хоть в непробуждённом сознании, в сне это будет казаться полным бредом. Для состояния же сатори бред - всё то, что творится в сознании сна. Но попробую войти в сон, в образ ещё раз, чтобы подобное могло говорить с подобным.

algol' Только ради бога, ничего не принимай на свой счёт. Когда смотришь из целостности и пытаешься что-то выделить, чтобы сказать о чём-то однозначно, это приводит только к взрыву смеха, потому как осознаёшь, что ничего и никого нет, о чём можно сказать конкретно так, а не иначе. Это всё одновременно, как правда, и ничего одного конкретного, чтобы можно было назвать именем, именем существительным. Когда выйду из этого состояния, напишу что-нибудь что-нить более толковое для ума.

algol' Для кого? Кто обиделся, кто-то кого хотел обидеть? Речь шла не о том. Хотя Владимир Ильич и собрал отряды последователей, ты сместил в у казанном направлении ракурс и не увидел на то, что я показала на данный момент. Кароче, проехали. Если ты не понял шутку, то кто ж её поймёт, кроме тебя, не зная твоего второго имени. Правда? Всё, отпад, я больше не могу сейчас общаться! ))) Когда отсмеюсь тада приду снова.

Слоня У меня даже готовая версия есть уже. Где баобабы вышли на склон, Жил на поляне розовый слон, Может и был он чуточку сер, Обувь носил он сотый размер. Харошая песенка!

Урал Сейчас на планете 6 миллиардов мудрецов. Ты их всех опрашивать собираешься, чтобы найти истину? Раз ты так любишь корни словобразований, то загляни в них, может остановка поиска произойдёт сама собой. Истина, источник. Источник, в которой Христос говорит об истине есть сама Библия. Другие источники называть или пока не стоит, чтобы окончательно не запутался? Подобие познаётся подобием. Вникая в глубь учения, "ты" выходишь к источнику или приходишь к истине. Если "тебе" о боге сказал источник, Библия, то и ищи ответ там. Человек без вдохновения Бога не мог существовать. Стяжание Святого Духа говорит только об одном: выдели в себе святой дух, освободи от плоти, очисти, и все вопросы отпадут. Как это делается, даётся в указаниях Христа на вопрос учеников. Молитва. Твори молитву и она приведёт тебя к источнику. Какие ещё мудрецы тебе нужны? Разве в сомнениях истина? И если ты согласен, что истина несомненна, то перестань искать то, что её снова разделяет в сомнениях. Само грехопадение началось с сомнений. Грех - это то, что проходит мимо, это промах, ошибка. Истина не может быть в двух, это ошибка. Иди к одному, к источнику. Если ты ищешь сразу множество источников для определения истины - это грех, ошибка. Я привела к примеру лишь один источник, который исследовала. И он привёл к искомому, потому как открылось сразу то, что Христос увидел в последние мгновения жизни. Но для меня это не стало истиной в последнй инстанции, потому пришлось пройти и другие учения, которые помогли распознать ошибку. Что до тебя, то ответ ты найдёшь только в себе. Когда приходит понимание? Опять же, если вы ищите истину, она однозначна. Идите к ней сами. Когда вы спрашиваете кого-то, кому не доверяете, это уже разделение. Зачем спрашивать у того, кому вы не доверяете? Вы не получите ответа в двойственности: верю-не верю. Можно дать лишь совет, который направит вас к поиску в себе самом однозначности. Исследуйте сначала природу ума, раз вас интересует мироустройство. Что может знать ум о беспредельности, если он по природе греха двойственен и создаёт этой двойственностью пределы? Как то, что устанавливает пределы, может знать беспредельное? Тогда это получает самоотрицание или без-умие. Если вам интересна беспредельность как знание, станьте безумным, и искомое в однозначности само всё вам расскажет о себе. Только безумцы находят истину в беспредельности. Вы готовы выйти из ума, чтобы познать то, что вас интересует, как истина, источник? Опять же в пройденном пути я ставила перед умом фразу: Бог един, безграничен и проявляется во всём. Это тоже помогло многое пропустить через ум в самоисследовании. Даже то, что поначалу ум не мог вместить и подвергал сомнению, пропускалось в этой установке, как возможное, а со временем это находило своё место, как истина в однозначности и освобождение от поиска, избавлении от двойственности.

victorian Харошее у тебя предложение! Но по-моему, Слоня, говорит уже о другом предложении. Мы чё будем писать стихи про Слоню? Не, я не против, тока уточняю.

algol', вона как ты выкрутился из "грязи" во владение миром. Хорошая из тебя чистильщик вышел, сразу видно - практика большая. Да и послушать о твоим имени было очень интересно. Но согласись, что три звезды Алголя в ракурсе мавзолея также забавно сходятся. Про мифологию - отдельная песня и такая глубокая, как пучина моря, а сам миф про Персея и Горгону говорит о посвящении, становящийся понятным посвящённому. Потому и твой "цветок" есть само посвящение через миф, которое может рассказать только миф, то есть сам корень. И в него, если я взгляну вместе с тобой, то точно уведу в пучину. Потому заранее готовь опросник, что со мной делать будут, если ты не выплывешь. А про то, что медуза - смертная, то в море их до сих полно и мёртвых и живых, а вот то, что Горгона Медуза смертная, то это оченно даже спорно, потому как это единственная из трёх Горгон, которая жива в памяти, и если говорят Горгона, то это неприменно только Медуза. Какая же она смертная, если до сих пор жива, как для кого-то жива и обуза? Я вот чего спросить хочу, Глаз Алголь: "Ты как свою жену называешь за глаза?" Посмотрим, где ты корень в этот раз определишь.

Слоня, мене смущает твой серьёзный лик, я не могу сосредоточиться на выборе. Labrик, тока щас поняла, что ты держишь цветок, а не череп в вопросе - быть или не быть. У меня до пятницы или до субботы - выходной от интернета, а там может чё надумается.

Labra Да тама стока слов... иностранных! Я не поняла приверженцами чего являюся, патаму шта люблю лубочные картинки. И даже их рисую. Особливо зайчиков и разных других членов из команды теремка.

Там же. Зануда - надоедливый человек, тот, чьи действия вызывают тоску и раздражение. Синонимы жаргон: бухтила (бухтило), кайфолом, мозгоклюй Антонимы частичн.: клоун, шутник, паяц, весельчак Этимология Образовано из за- + нуда, далее от праслав. формы *nuda, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. нудьма, нудьми «силой», укр. ну́да́ «скука, неудовольствие, мука», белор. нуда́ «нужда; нечистоплотность»... Вот так и думала, что Алголь относится к женщинам, как к нечистому. Стоит только поискать основу речи, как она сама всё расскажет о говорящем без его признаний и увёртываний. Поищим причины такого взгляда сквозь призму имени. Источник один. Мавзолей с трупами. Понятненько, откуда дух прёть. Сэр Алголь, вставайте, я призываю вас к жизни и ... возможно в новом имени. Что в имени тебе тоём? Оно умрёт, как шум печальный, Сокрывшись в тайне обручальной, Как эхо в голосе одном. Не призовёт оно к полёту. Рождённому в обузе Гроту - Копить и складывать мечты В преображеньи пустоты. Родится вновь быть может и Стелла, Что стать звездой всегда хотела, Но раз обуза в ней цела, То и Персею не дала. Я расскажу Алголю сказки, Чтоб плыли снами в ручейке, Кого казнит в них муж от ласки, Про то неведомо и мне. Быть может это глаз горгоны Персей в себе увидеть смог, Но титаниду в облик страха Сам рок предательства завлёк. Кого винить и что же делать? Вопросы тают в вязкой мгле. Коль свет запрятан под покровы, То не найти ответ нигде. Алголь, я тебя люблю.

Урал Ё-ё-ёкорный бабай! Идите в свой лес и крепче держитесь за его стволы. Вы это испытаете в самадхи, а не в мыслях, не в лесу мыслей. Если Христос или кто другой вам сказал, что истину невозможно открыть в самом себе прямо сейчас, освободивши свой дом от мыслей и образов, от дъявола или двойственности, то вы явно идёте в противоположную сторону от истины. Не задерживаю. Велком!

Gouliard Как говорится, от сердца к сердцу, от компа к компу. Трансмутация. Опыт трёх типов самадхи

algol', нет. У тебя нет такого пункта: осознать название темы в фрагменте "супруг(а) - обуза", и фразу "казнить нельзя помиловать" в её двойственности. Мой ответ вне установленной системы, даже пункт 8 в выборе не подходит, потому как все пункты УЖЕ пройдены и даже те, которые не указаны. И голосовать за какой-то конкретный в выборе, когда они все работают в проверке, я не могу. И в данном случае я отвечаю конкретно тебе на вопрос, обращённый лично мне. Несогласная я с "обузой". Это тогда жизнь придётся назвать обузой и её опыты-развлечения. Да как можно назвать то, что дорого, как дар самой жизни, обузой? Щас, загляну в Вики, посматрю, что можно выудить, чтобы и "обузу" отцепить в привязанности к ней. Происходит от др.-русск. обузъ «повязка», ст.-слав. обѫзъ (др.-греч. κατάδεσμος). Из *ob-vǫzъ или *ob-vǫza от у́зы, вязать. Ср. обяза́ть, обя́занность Ага, повязка! Всё остальное нафиг в осознанности не нужно. Снимаешь повязку, и оковы сами упадут. Это она создаёт слепость, необузданную страсть гнева, когда гонишь от себя неизвестно что: то ли змею, то ли верёвку. А супруга - отпускаешь, осознавая в своей свободе и его свободу. Вот видишь, нету у тебе такого пункта, потому как все остальные пункты это для повязки, для неосознанности, в которой только представляешь с закрытыми глазами, что ты можешь что-то сделать, кроме этого. Раз само что-то пришло, то само и уйдёт. Какие ещё варианты могут быть? Я говорю, что попробовала все, открывая поочерёдно один глаз, пока повязка совсем не слетела. И когда оба глаза открыты, тогда видно игру, обман этих вариантов, к которым я могу приписать ещё десяток непридуманных, но вложенных, как говорится в руку, в момент разрыва. Щас я тябе одын стишок ещё из копилки достану. Патому как, освободившись от деяний смертных, остаётся само творчество, которое куды-то девать надо. * * * Разрывали любовь - жизнь ядро разделила. Рана в сердце росла, боль в тоску уходила. Я УСТАЛ - Я УСТАЛА - расцепили объятья, То, что было одно, стало двое в распятье. Раздроблённый магнит тянет память друг к другу, Только стержень в осях разогнал нас по кругу. Мы теперь - полюса, хоть в едином отрезке, Повторяем себя, как мотив арабески. Пуповиной любви долго мучились двое. Как Земля от Луны не находит покоя, Хладно лик отвернув, я звала тебя милый, А ты жизнью играл, и росли в тебе силы. По каналу любви ты забрал, что дарила, И в последний момент всё само отпустило. - Уходи, - слышу я, - чтобы не было поздно, Ведь мученье опять в повторенье возможно. Не послушала зов, оглянулась к живому, Но увидела тень, что подкралась вдруг к дому. - Без тебя мне не жить, - шёпот, как из могилы. - Дай кусочек тепла, подари снова силы. Улыбнулась в ответ - тень без света не может. Мы поищем вдвоём, что играть нам поможет. Два ядра - две звезды. Вот такое начало. Эту сказку в конце наша жизнь подсказала.

algol', у тебя устойчиво-навязчивое представление о Данииле. Я разговариваю с названием темы и со словами, котрорые в теме выражают определённое состояния самого себя в определённый момент времени. Супруга(супруг) названО обузой. Вот оно само и исходит из этого определения. Так сознание всегда разговаривает само с собой. А ты с кем разговариваешь? Понаблюдай самоё себя наедине и свой внутренний диалог, проанализируй, с кем он происходит, с кем ведётся, чем приставать с глупыми вопросами и желанием поставить диагноз кому-то, а не себе.

Labra Согласна с тобой. Странно и страна - однокоренные. К примеру, если эти картинки поставить в книжку сурьёзную про чудовищные пытки, в коих божественное тело превращают в негодную тряпку, то они скрашивают сам этот вкус отвращения, ведь на картинах мы видим восстановление тела его в первозданной красоте. То есть странник, который побывал в мире грёз книги или представлений времён инквизиции, находит в картинах очищение. Это способ поэзии - превращать ужасное в прекрасное. Странный - это причудливый, ненормальный. Но это кажущаяся ненормальность. Художник проникся образами этого чудовищного времени. Возможно, что для него выходом из этих образов стали сами картины. И для того, кто снова не хочет видеть эту странность человеческого обличия в желаниях наслаждения через уродство, те же самые картины играют ту же роль, что и для художника. Если нравится, значит, вместе с художником они искали что-то одно в странных и причудливых изгибах жизни. А вообще-то я зашла спросить, что такое БДСМ?