ДАНИИЛА

Может быть для того, чтобы видеть неоднородность целого? Разве не она показывает, указывает на то, что мы что-то не принмаем в себе, как божественное целое? Разве совесть служит для разделения на плохое и хорошее? Какой-то шаг в сторону от целостности пробуждается в нас, как внутренний голос, зовущий обратно в целостность. Это как прощание или прощение с тем, что нас выводит за грани целостности и где происходит разворот, остановка в направлении выхода из рая. А почему не лестница Иакова? Или: кто был последним, тот станет первым. Целостность вращается сама в себе. Это сама божественность, в которой всё переходит из одного в другое именно в неоднородности. А что, разве есть творец без творения? В этом понимании... попытка понять что-то выше этой двойственности. Да есть нечто отдельное. Называется иногда это Святой Дух. Это то, что не выразить словами и образами. Да и понять невозможно. Это То, чем "ты" понимаешь. Это невыразимо, потому что это есть начало в каждом и без чего не может быть творца-творения, это источник всего и вся. Им ты осознаёшь и творца и творение, им ты видишь и слышишь, им думаешь, им единственным ты и есть. Это неразделимая троица в проявленном виде, но творение может не проявляться, как в фазе глубокого сна без творений снов, но осознание, пробужденное полностью, знает это состояние, потому в сознании есть намёки на это, как возможность открыть в себе то, что за пределами всего и вся. Если бы это не было бы сознанием выявлено, то про это ничего нельзя было бы сказать даже намёками.

algol' А теперь взглянем в глаза твоего двуликого Януса-жены. Первая превратилась в Медузу Горгону. Её глаза окаменели как-будто и не излучают вдохновения музы. Ты её за глаза назвал - бывшая. Глядя в её глаза ты как бы окаменеваешь. Ничто в тебе не пробуждается как радость, счастье, жизнь. Она - камень, за которым прячется солнце. Она - помеха. Но если ты перенесёшь сознание в глаза Горгоны и посмотришь ими на себя, то увидишь горе самой Медузы Горгоны, которую изгоняют из жизни, и которая в этой беспощадности выражает саму эту беспощадность. Раз ей нет жизни, если её хотят видеть чудовищем, взамен бывшей Музы, то нет этой жизни и не для кого. Чтобы освободиться от этой иллюзии, её нужно увидеть четырмя глазами и при столкновении взглядов на жизнь или дальнейшее творение пока совместной жизни, этот взгляд единства нужно всё время осознавать, тогда и конфликты разрешаться сами собой в "убирании" противостояния. Господин психолог, я правильно изрыгаюсь?

Урал Тогда зачем спрашивать меня о чём-то, если вас многа, беспредельщиков?

Слоня По-моему, Лабра что-то хочет сказать. И этот момент остановлен в ясном самовыражении. Слоня, тебе, как ведущему, вытягивать фанты и говорить, что ентот фантик должен сделать. Мы усе послушные, только сброд полнейший. Поэты - они такие. Кароче, могу предложить пока только эту игру. Называешь кого-то по имени и пусть он отдувается за всех, придумывая тему. Баха лучше не называй, тот пролётом, как и Ивольф. Могу предложить для этой роли Ивашечку-Дейса. У него м чистый и фантазий море без воплощений. Что придёт первым, то и назовёт. Или кто придёт первым в эту тему, тот и пускай выкладывает название. Labrик, я правильно поняла и перевела то, что ты "изрыгаешь", как немой дядька?

Мифология, сказка отображает лишь посвящение. Ну, раз речь зашла о мифологии, то поговорим о ней в ракурсе темы. Тока оно само всё будет рассказываться и остановится только тогда, когда захочет выйти из образа мифологии. То, что невозможно в полноте выразить словами, часто отражается в мифе, логике через миф. Если ты приводишь один миф, то в другом ты найдёшь то же отражение, но другими образами. Потому тот синтез, который создал ты в этот раз, тоже говорит о том, что ты видишь именно сейчас через призму разных мифов. Это можно выразить и другим языком – научным, поэтическим, живописным. Но есть одно НО. Когда сознание, не добравшись до корня одного источника, перепрыгивает по разным источникам, то создаётся иллюзия понимания единства. Но поскольку единство в движении вечно преображается, то не остановленное сознание творит снова и снова всё новое. Но это только ничейное или божественное сознание играет само с собой. Потому назвав мифы творением чего-то конкретного, как объекта, попами на сей раз, оно лишь смеётся в осознании игры в «кого-то». Когда ты писал строки нового синтеза, если бы ты остановился и проследил само это состояние изнутри, это скакание в поисках истины или доказательства, то ты не мог бы не согласиться со строками Библии, в которых это состояние описывается. Только для примера, которые сразу приходят на ум, я напишу строки их книги Ездры (хоть в Апокалипсисе это состояние тоже описывается). Одна область будет спрашивать другую соседнюю:" не проходила ли по тебе правда, делающая праведным?" И та скажет: "нет". Но ум продолжает искать и цепляться за что-то, что ему кажется доказательством истины. И только когда сознание направляется умом в поиск корня, происходит полный п… Апокалипсис, Который описан Иоанном Богословом или тем же Ездрой. Когда «творец» освобождается от «творения» себя самого, идёт полное разрушение и со дна океанического сознания, никому не принадлежащего, поднимаются все страхи от самого этого растождествления, разрушения. Это не «поповская схоластика», это описание тебя самого в момент смерти и разрушения тела. Это сознание говорит само себе то, что видит сейчас в отдельном теле при переходе к океаническому сознанию, прыжку в неизвестность или перед преображением. Я повторю про океаническое сознание ещё раз в связи с мифом о Горгоне Медузе, чтобы постепенно подвести к обсуждению данной темы. Древнегреческие мифы созданы как космогенез, то есть они рассказывают про то, как океаническое или космическое сознание, наоборот, переходит в творение и разделение. Но и в обычной жизни человека или вещи это происходит одинаково. Выпадение из «рая» или единства сопряжено титаническими усилиями именно в разделении целостности. Потому первые силы условно назвали Титанами. Так и в жизни, что на пустом месте всегда трудно начинать. А потом приходят другие силы – Крониды, которые начинают играть в созданном мире, забавляться. И в жизни человеческой это также выглядет: когда всё есть в достатке и не нужно больших усилий по созданию разнообразия, тогда приходит игра. Это происходит прямо на глазах в нашем неоднородном обществе. Сознание едино, но неоднородно В одной области трудятся титаны на пустом месте, а рядом – крониды, использующие данность себе в развлечении. Но для того, чтобы сознание сменило направление в переходе и было свободным в самой игре, происходит замена ценностей, где «старое» обесценивается или уходит в тень. И происходит это по-разному. В гомерическом смехе над прошлым, в сарказме или в превращении этих образов прошлого в чудовищ. Так некогда шесть дочерей океана-сознания родились из его седой пучины( или подсознания, обогащённого опытом старца). Три Грайи, или потом богины судьбы в своей титанической силе были подобны целому опыту предшествующей…эпохи сознания, трём волнам, поднимающимся из пучины, три условные волны причины. Потому их назвали старухами или по-другому, Парками. Три другие дочери – это эфир, идея или следствие трёх причин. Их назвали Горгонами. В греческой мифологии эти две вечные истины в триединстве имеют имена. Имена – это ясность, осознанность, стоящая над «слепыми» силами, не имеющими названия, но выделяемые самим сознанием для осознания. Для чего в мифе присутствует Персей или герой, это расскажет сам миф тому, кто ищет осознанность самого мифа в его полноте единства. В данной теме речь пойдёт о кронидах, которые решили «уничтожить» это выделение причин и следствий или рока, от которого сознание зависит и не может играть без оглядки на эти силы. Все силы, которым греки давали названия, Говорят о периодах пути сознания. Становление мира, сотворение мира неразделенно с целым сознанием космоса или океана. Но и разрушение также в сознании заложено, как данность. Чтобы удержаться у власти или на пике новой стадии, предшествующее сознание должно быть «стёрто» или ввергнуто снова в пучину, из которого вышло. Можно и как про Лилит сказать, что насущное, ясность данного момента вытесняет то, что привело его к этому моменту в тень. Как это делает сознание? Молча. Оно рождает образы чудовищ в том, что было в период ясности прекрасным. Прекрасное становится гротескным, смешным или, повторюсь, ужасным, только тогда от него сознание «бежит», как от преследующей иллюзии, как от волны в повторе оборотной стороной. Так Титанида Медуза, как главное - осознанность, ясность, идущая из двойственности причины-следствия в триединстве, становится чудовищем для сознания, желающего только свободы в наслаждении игры. От этих вечно-играющих сил есть освобождение. И в самом мифе даётся посвящение, как это происходит изнутри. Но здеся мы, сознание остановим повествование мифа о Медузе-Горгоне, и посмотрим, что делает сознание, которое пытается избавиться от прошлого опыта или жены (супруга). Разве оно не превращает его, подобно рассказанному и пояснённому мифу, в чудовище или в гротескном виде не представляет, как обузу? И здеся оставляю снова только гомерический смех.

Алголь, раз ты так любишь научный язык, то попробую им чего-то сказать. Первое сатори сознания, вспышка пробуждения в здесь и сейчас, сознания, заключённого в уме Даниилы, произошло при чтении библейского Апокалипсиса. Я не буду долго описывать, что это. Если ты не знаешь, то просто одним словом – это как ясность, полная ясность без вопросов и ответов, которая взрывается в каждом слове пониманием и видением всё без прошлого и будущего в настоящем. И когда речь в беседе заходит о Библии, оно, это состояние, снова порой провоцируется в смехе. Щас я почти уже серьёзная, потому как общаюсь сама с собой без ясности. Ясности ничего доказывать не надо и опровергать тоже. Но и в этой серьёзности сознание лишь отталкивается от фразы, чтобы суть сама исходила в бытие. Всё ясно , дальше этой фразы серьёзность снова улетучивается. Сознание пытается убедить сознание, что творение происходит в поповской схоластике, а не в самом себе. Алголь, лучше бы ты не напоминал о поповской схоластики, я сейчас лопну от сути, описаюсь. Кароче, вызывай психушку! Тока КТО КОМУ Будет вызывать? В единстве сознания, в здесь и сейчас - это как Я вызываю психушку для себя самой и приезжаю снова Я, как машина, и выхожу из неё в белом халате тоже Я и беру себя и упаковываю в себя. Но ты это поймёшь только тогда, когда хоть раз переживёшь подобное в полном здравии и рассудке, хоть в непробуждённом сознании, в сне это будет казаться полным бредом. Для состояния же сатори бред - всё то, что творится в сознании сна. Но попробую войти в сон, в образ ещё раз, чтобы подобное могло говорить с подобным.

algol' Только ради бога, ничего не принимай на свой счёт. Когда смотришь из целостности и пытаешься что-то выделить, чтобы сказать о чём-то однозначно, это приводит только к взрыву смеха, потому как осознаёшь, что ничего и никого нет, о чём можно сказать конкретно так, а не иначе. Это всё одновременно, как правда, и ничего одного конкретного, чтобы можно было назвать именем, именем существительным. Когда выйду из этого состояния, напишу что-нибудь что-нить более толковое для ума.

algol' Для кого? Кто обиделся, кто-то кого хотел обидеть? Речь шла не о том. Хотя Владимир Ильич и собрал отряды последователей, ты сместил в у казанном направлении ракурс и не увидел на то, что я показала на данный момент. Кароче, проехали. Если ты не понял шутку, то кто ж её поймёт, кроме тебя, не зная твоего второго имени. Правда? Всё, отпад, я больше не могу сейчас общаться! ))) Когда отсмеюсь тада приду снова.

Слоня У меня даже готовая версия есть уже. Где баобабы вышли на склон, Жил на поляне розовый слон, Может и был он чуточку сер, Обувь носил он сотый размер. Харошая песенка!

Урал Сейчас на планете 6 миллиардов мудрецов. Ты их всех опрашивать собираешься, чтобы найти истину? Раз ты так любишь корни словобразований, то загляни в них, может остановка поиска произойдёт сама собой. Истина, источник. Источник, в которой Христос говорит об истине есть сама Библия. Другие источники называть или пока не стоит, чтобы окончательно не запутался? Подобие познаётся подобием. Вникая в глубь учения, "ты" выходишь к источнику или приходишь к истине. Если "тебе" о боге сказал источник, Библия, то и ищи ответ там. Человек без вдохновения Бога не мог существовать. Стяжание Святого Духа говорит только об одном: выдели в себе святой дух, освободи от плоти, очисти, и все вопросы отпадут. Как это делается, даётся в указаниях Христа на вопрос учеников. Молитва. Твори молитву и она приведёт тебя к источнику. Какие ещё мудрецы тебе нужны? Разве в сомнениях истина? И если ты согласен, что истина несомненна, то перестань искать то, что её снова разделяет в сомнениях. Само грехопадение началось с сомнений. Грех - это то, что проходит мимо, это промах, ошибка. Истина не может быть в двух, это ошибка. Иди к одному, к источнику. Если ты ищешь сразу множество источников для определения истины - это грех, ошибка. Я привела к примеру лишь один источник, который исследовала. И он привёл к искомому, потому как открылось сразу то, что Христос увидел в последние мгновения жизни. Но для меня это не стало истиной в последнй инстанции, потому пришлось пройти и другие учения, которые помогли распознать ошибку. Что до тебя, то ответ ты найдёшь только в себе. Когда приходит понимание? Опять же, если вы ищите истину, она однозначна. Идите к ней сами. Когда вы спрашиваете кого-то, кому не доверяете, это уже разделение. Зачем спрашивать у того, кому вы не доверяете? Вы не получите ответа в двойственности: верю-не верю. Можно дать лишь совет, который направит вас к поиску в себе самом однозначности. Исследуйте сначала природу ума, раз вас интересует мироустройство. Что может знать ум о беспредельности, если он по природе греха двойственен и создаёт этой двойственностью пределы? Как то, что устанавливает пределы, может знать беспредельное? Тогда это получает самоотрицание или без-умие. Если вам интересна беспредельность как знание, станьте безумным, и искомое в однозначности само всё вам расскажет о себе. Только безумцы находят истину в беспредельности. Вы готовы выйти из ума, чтобы познать то, что вас интересует, как истина, источник? Опять же в пройденном пути я ставила перед умом фразу: Бог един, безграничен и проявляется во всём. Это тоже помогло многое пропустить через ум в самоисследовании. Даже то, что поначалу ум не мог вместить и подвергал сомнению, пропускалось в этой установке, как возможное, а со временем это находило своё место, как истина в однозначности и освобождение от поиска, избавлении от двойственности.

victorian Харошее у тебя предложение! Но по-моему, Слоня, говорит уже о другом предложении. Мы чё будем писать стихи про Слоню? Не, я не против, тока уточняю.

algol', вона как ты выкрутился из "грязи" во владение миром. Хорошая из тебя чистильщик вышел, сразу видно - практика большая. Да и послушать о твоим имени было очень интересно. Но согласись, что три звезды Алголя в ракурсе мавзолея также забавно сходятся. Про мифологию - отдельная песня и такая глубокая, как пучина моря, а сам миф про Персея и Горгону говорит о посвящении, становящийся понятным посвящённому. Потому и твой "цветок" есть само посвящение через миф, которое может рассказать только миф, то есть сам корень. И в него, если я взгляну вместе с тобой, то точно уведу в пучину. Потому заранее готовь опросник, что со мной делать будут, если ты не выплывешь. А про то, что медуза - смертная, то в море их до сих полно и мёртвых и живых, а вот то, что Горгона Медуза смертная, то это оченно даже спорно, потому как это единственная из трёх Горгон, которая жива в памяти, и если говорят Горгона, то это неприменно только Медуза. Какая же она смертная, если до сих пор жива, как для кого-то жива и обуза? Я вот чего спросить хочу, Глаз Алголь: "Ты как свою жену называешь за глаза?" Посмотрим, где ты корень в этот раз определишь.

Слоня, мене смущает твой серьёзный лик, я не могу сосредоточиться на выборе. Labrик, тока щас поняла, что ты держишь цветок, а не череп в вопросе - быть или не быть. У меня до пятницы или до субботы - выходной от интернета, а там может чё надумается.

Labra Да тама стока слов... иностранных! Я не поняла приверженцами чего являюся, патаму шта люблю лубочные картинки. И даже их рисую. Особливо зайчиков и разных других членов из команды теремка.

Там же. Зануда - надоедливый человек, тот, чьи действия вызывают тоску и раздражение. Синонимы жаргон: бухтила (бухтило), кайфолом, мозгоклюй Антонимы частичн.: клоун, шутник, паяц, весельчак Этимология Образовано из за- + нуда, далее от праслав. формы *nuda, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. нудьма, нудьми «силой», укр. ну́да́ «скука, неудовольствие, мука», белор. нуда́ «нужда; нечистоплотность»... Вот так и думала, что Алголь относится к женщинам, как к нечистому. Стоит только поискать основу речи, как она сама всё расскажет о говорящем без его признаний и увёртываний. Поищим причины такого взгляда сквозь призму имени. Источник один. Мавзолей с трупами. Понятненько, откуда дух прёть. Сэр Алголь, вставайте, я призываю вас к жизни и ... возможно в новом имени. Что в имени тебе тоём? Оно умрёт, как шум печальный, Сокрывшись в тайне обручальной, Как эхо в голосе одном. Не призовёт оно к полёту. Рождённому в обузе Гроту - Копить и складывать мечты В преображеньи пустоты. Родится вновь быть может и Стелла, Что стать звездой всегда хотела, Но раз обуза в ней цела, То и Персею не дала. Я расскажу Алголю сказки, Чтоб плыли снами в ручейке, Кого казнит в них муж от ласки, Про то неведомо и мне. Быть может это глаз горгоны Персей в себе увидеть смог, Но титаниду в облик страха Сам рок предательства завлёк. Кого винить и что же делать? Вопросы тают в вязкой мгле. Коль свет запрятан под покровы, То не найти ответ нигде. Алголь, я тебя люблю.

Урал Ё-ё-ёкорный бабай! Идите в свой лес и крепче держитесь за его стволы. Вы это испытаете в самадхи, а не в мыслях, не в лесу мыслей. Если Христос или кто другой вам сказал, что истину невозможно открыть в самом себе прямо сейчас, освободивши свой дом от мыслей и образов, от дъявола или двойственности, то вы явно идёте в противоположную сторону от истины. Не задерживаю. Велком!

Gouliard Как говорится, от сердца к сердцу, от компа к компу. Трансмутация. Опыт трёх типов самадхи

algol', нет. У тебя нет такого пункта: осознать название темы в фрагменте "супруг(а) - обуза", и фразу "казнить нельзя помиловать" в её двойственности. Мой ответ вне установленной системы, даже пункт 8 в выборе не подходит, потому как все пункты УЖЕ пройдены и даже те, которые не указаны. И голосовать за какой-то конкретный в выборе, когда они все работают в проверке, я не могу. И в данном случае я отвечаю конкретно тебе на вопрос, обращённый лично мне. Несогласная я с "обузой". Это тогда жизнь придётся назвать обузой и её опыты-развлечения. Да как можно назвать то, что дорого, как дар самой жизни, обузой? Щас, загляну в Вики, посматрю, что можно выудить, чтобы и "обузу" отцепить в привязанности к ней. Происходит от др.-русск. обузъ «повязка», ст.-слав. обѫзъ (др.-греч. κατάδεσμος). Из *ob-vǫzъ или *ob-vǫza от у́зы, вязать. Ср. обяза́ть, обя́занность Ага, повязка! Всё остальное нафиг в осознанности не нужно. Снимаешь повязку, и оковы сами упадут. Это она создаёт слепость, необузданную страсть гнева, когда гонишь от себя неизвестно что: то ли змею, то ли верёвку. А супруга - отпускаешь, осознавая в своей свободе и его свободу. Вот видишь, нету у тебе такого пункта, потому как все остальные пункты это для повязки, для неосознанности, в которой только представляешь с закрытыми глазами, что ты можешь что-то сделать, кроме этого. Раз само что-то пришло, то само и уйдёт. Какие ещё варианты могут быть? Я говорю, что попробовала все, открывая поочерёдно один глаз, пока повязка совсем не слетела. И когда оба глаза открыты, тогда видно игру, обман этих вариантов, к которым я могу приписать ещё десяток непридуманных, но вложенных, как говорится в руку, в момент разрыва. Щас я тябе одын стишок ещё из копилки достану. Патому как, освободившись от деяний смертных, остаётся само творчество, которое куды-то девать надо. * * * Разрывали любовь - жизнь ядро разделила. Рана в сердце росла, боль в тоску уходила. Я УСТАЛ - Я УСТАЛА - расцепили объятья, То, что было одно, стало двое в распятье. Раздроблённый магнит тянет память друг к другу, Только стержень в осях разогнал нас по кругу. Мы теперь - полюса, хоть в едином отрезке, Повторяем себя, как мотив арабески. Пуповиной любви долго мучились двое. Как Земля от Луны не находит покоя, Хладно лик отвернув, я звала тебя милый, А ты жизнью играл, и росли в тебе силы. По каналу любви ты забрал, что дарила, И в последний момент всё само отпустило. - Уходи, - слышу я, - чтобы не было поздно, Ведь мученье опять в повторенье возможно. Не послушала зов, оглянулась к живому, Но увидела тень, что подкралась вдруг к дому. - Без тебя мне не жить, - шёпот, как из могилы. - Дай кусочек тепла, подари снова силы. Улыбнулась в ответ - тень без света не может. Мы поищем вдвоём, что играть нам поможет. Два ядра - две звезды. Вот такое начало. Эту сказку в конце наша жизнь подсказала.

algol', у тебя устойчиво-навязчивое представление о Данииле. Я разговариваю с названием темы и со словами, котрорые в теме выражают определённое состояния самого себя в определённый момент времени. Супруга(супруг) названО обузой. Вот оно само и исходит из этого определения. Так сознание всегда разговаривает само с собой. А ты с кем разговариваешь? Понаблюдай самоё себя наедине и свой внутренний диалог, проанализируй, с кем он происходит, с кем ведётся, чем приставать с глупыми вопросами и желанием поставить диагноз кому-то, а не себе.

Labra Согласна с тобой. Странно и страна - однокоренные. К примеру, если эти картинки поставить в книжку сурьёзную про чудовищные пытки, в коих божественное тело превращают в негодную тряпку, то они скрашивают сам этот вкус отвращения, ведь на картинах мы видим восстановление тела его в первозданной красоте. То есть странник, который побывал в мире грёз книги или представлений времён инквизиции, находит в картинах очищение. Это способ поэзии - превращать ужасное в прекрасное. Странный - это причудливый, ненормальный. Но это кажущаяся ненормальность. Художник проникся образами этого чудовищного времени. Возможно, что для него выходом из этих образов стали сами картины. И для того, кто снова не хочет видеть эту странность человеческого обличия в желаниях наслаждения через уродство, те же самые картины играют ту же роль, что и для художника. Если нравится, значит, вместе с художником они искали что-то одно в странных и причудливых изгибах жизни. А вообще-то я зашла спросить, что такое БДСМ?

А разве момент смерти ещё не наступал, разве рай с женой никогда не терялся в поиске нового счастья? Какой момент смерти интересует дохтура? Может быть тотальный в самоустранении? Но тогда мы, мысли, идём к вам. Тайд или не быть, очищение или наслаждение, жена или смерть жены, моя смерть или мир потерь и приобретений? Когда мир становиться обузой, а желание в реализации начинает тяготить? Ведь встреча с женой, с которой когда-то была желанной, но почему-то превратилась в обузу. И разве жена в этом виновата, или кто-то ещё, что это происходит? Тогда почему нужно обвинять в само собой происходящем только жену? Это несправедливо по отношению к жене да и к миру тоже, где всё происходит, как игра жизнь-смерть. Легко встречаться и легко расставаться - это уже почти свобода. А вот желания нас всегда связывают с чем-то, что нам мешает. Если жена мешает встречам, то она мешает. Да, убить её нафиг и все проблемы исчезнут. Ведь сама эта несвобода никогда не сделает бывшую жену свободной. Если она - обуза для меня, то я - обуза для неё. Это не два. И если "ты" один желаешь счастье свободы, а жена не имеет на это право, то следует порыться в причинах, по которым она становится ненавистной обузой. Глубоко порыться, перерыв всё, что связывает с этой "обузой", найдя причну, которая именно в свете перестанет быть "чудовищем", привидением. Именно из этой осознанности выйдут и слова, через которые бывшая супруга тоже увидит решение, ставшее в этот момент единым для обоих. Именно в единстве может разрубиться узел и никак иначе.

"Что ты ищешь со светом при свете дня?" Творение просыпается в творце и творится, а когда этот процесс или путь заканчивается в усталости, творец(сознание) уходит спать, а творение прекращается. И для осознание этого нужна лишь сама осознанность, а не учения. Учения же лишь позволяют это выявить прямо сейчас в самих себе. Они позволяют проявиться самой осознанности, этой игре.

Зачем в него стремиться попасть или искать способы, чтобы не попасть, если ты в нём, в этом аду двойственности находишься прямо сейчас? Потому и спрашиваю, как знающего, что есть ад: ну, как в аду? Наверное мечешься в поисках истины, отталкиваясь от одного берега и приплывая к другому? Если ни Ленин, ни Мао, ни Маркс не правы, то, может быть, Конфуций даёт спасение? И как долго это спасение продлиться? Пока Конфуций, говорящий, что ада нет, не исчезнет из поля наблюдения ума? И что тогда? Ад или двойственность снова проявятся, и ад будет казаться то раем, то адом? Мысли всё время реинкарнируются, и им пофиг, что ты о них и об их реинкарнации думаешь. Потому можно не сомневаться, а только наблюдать сам мыслительный процесс. Именно в наблюдении и происходит очищение от мыслей, от связи с ними. Так осознанность проявляет саму себя без делания, труда. Чистая осознанность в глубоком сне без сновидений, в сборе потенциала, реинкарнирует всё мироздание, которое просыпается вместе с сознанием каждое утро. Но именно в творении оно забывает самоё себя, потому приходится очищаться в период отдыха от творения. Но можно это привести к единству в каждом моменте сознания, тогда осознанность будет бодровствать постоянно. Это, впрочем, само по себе и происходит, но мешает это понять - мысли в творении или творчество, увлечение самим сознанием творчеством мыслей.

Gouliard Вот именно - просто! Все эти мысли о прсветлении, о миллиардах жизней - это двойственность, в то время как просветление, Святой Дух или ещё как, можно сказать опять-таки просто - осознанность - это не мысль. Она просыпается или пробуждается только сейчас и всегда в здесь. Из неё же выходят и мысли, поток слов и без неё ничего не происходит. Без этого невидомого света ничего нет. Пробуждение или просветление знает только самоё себя, но для проявления её нужна основа. Эту двойственность-основу можно назвать причиной и следствием. Когда осознанность ищет причину для проявление, она отталкивается от двух противоположностей сразу, как в данной цитате в двойственности выступает "просветление" и "миллиард жизней". Именно от этих "точек" сразу проявляется осознанность, что ничего не выйдет. Но оно произошло прямо сейчас именно в осознанности, что "ничего не выйдет", потому что уже вышло! Осознанность осталась неполной, двойственной, потому продолжает поиск нового проявления. А в полном свете себя она именно в признании что "ничего не выйдет" имеет и обратноую сторону - и всё-таки что-то вышло! Слова говорят о том, что ничего не вышло и сами же слова собою, свои течением, показывают сам выход.

Эти знания отражены во всём, чего может коснуться мысль-слово. Само мироздание в каждом моменте говорит о начале и конце, о творении и творце. Это самопроизовльная и никому в отдельности не принадлежащая данность, потому как она принадлежит всем и всему одновременно. Познав начало и конец в отражении, сам путь уже знает себя как начало и конец. И это знание осуществляется только в человеке, в мысли века, мысли вечности. Неважно как сказать, важно прочувствовать. Именно между началом и концом образуется промежуток - время-пространство, время творения и время разрушения. И всё проходит именно через этот промежуток, возникая из пустоты молчания и в неё же возвращаясь. В молчании нет времени и нет ничего, это ночь ничего незнания. И в ней нет ничего, кроме потенциала, силы для творения дня, сознания. Человек осознаёт эту данность, это устройство, потому как знает это в себе. Вернее, осознание этой данности происходит само в наблюдении и поиске чего бы то ни было. Что бы ты не искал, сначала ты ничего не знаешь, кроме желания найти, потом выстраивается путь, приводящий к соединению желаемого и желающего, а потом происходит отпускание, разрушение желания всё в том же триединстве с осознанием или в двойственности желаемого-желающего без осознания. Путь можно назвать божественным, если он происходит именно с осознанием (триединым) и "тёмным", слепым в двойственности и непонимании происходящего. Урал, то, что ты ищешь мироустройства в отражениях - это начало осознанности, которое закончится в полном свете ясности устройства всего и вся. Именно в конце ты знаешь то, что знал и в начале, но без осознанности, а лишь в повторении слов кого-то. В конце пути тебе не нужны будут учения и книги, потому что ты будешь сама осознанность, которая пишет эти книги и создаёт учения.