ДАНИИЛА

Serrrega, вообще-то тема посвящена не отдельной личности, а богу. И вопрос был к нему. Потому я и отвечаю. А вот ты веришь, веришь в то, что отвечаешь, как и веришь в то, что некий творец, с которым ты не знаком и ни разу не разговаривал, предназначил тебе миссию. Откуда такая уверенность? А почему тебя мучают частицы, если ты не знаешь, кто ты есть? Вопросы исчезнут, когда ты это узнаешь. Но я отвечу на твой вопрос подобно тебе, то есть вопросом на вопрос. Частицы остаются в сознании, едином сознании или бытии. Вернее, они ЕСТЬ в сознании, уме. Откуда они там появились? Наверное, оттуда же, откуда и ты. В тебе, уме, вообще ничего нет, кроме мыслей, возникающих и исчезающих. Ты - это тоже мысль. Так почему родственники, то есть мысли, при удалении и возврате, должны перестать быть мыслями? Если всё в уме состоит из мыслей, то как они могут не быть единой системой? Но ведь вы - то же самое! Сознание и у "вас" также всасывается в чёрную дыру каждную ночь. Разве вы не можете назвать себя в том числе и чёрной дырой, если переживаете этот образ постоянно? Ведь человеком или умом вы себя называете, зная в себе это. Мужчиной и вороной вы также являетесь, как мыслеобраз. Также, как и вы. Я и вы - это одно, но в уме отражается не я, и не вы, а только образы, которыми вы не являетесь изначально. Образ вас или меня, или ещё чего реален ровно столько, сколько происходит связь или внимание, их удерживающее. А потом они исчезают, образы то есть. И если вы увлечены на сей момент квантовой физикой, то должны будете скоро встретится с таким понятием, о котором я вам сейчас сказала. Именно в квантовой физике есть такое "понимание" как частица, квант, переходящая в энергию. Это одновременно присутствует. Пока есть наблюдатель, это частица, когда его нет - это энергия. Потому без наблюдателя картина мира превращается в квантовый суп, ничто, энергию, потенциал для образа. Но как только проявляется наблюдатель, внимание, как оно фокусирует нечто, образ. Ну, это для вас может быть очень просто, как на пальцах, потому и интерес может остаться неудовлетворённым. Потому поищите посложнее. Но повторю, всё, что мысленно проносится в уме, переживается как данность. Потому в отстуствии наблюдателя-наблюдения есть только бог, энергия, потенциал. И это переживается, открывается. Опять же образно, без вас вы можете пережить бога, познать его. Но сама фраза абсурдна для ума. Потому это происходит только в покое ума или в его отсутствии, в медитации или откровении.

Ага. Именно часть бреда, что переводится как сон, иллюзия. Часть ментального каркаса, который на мой взгляд более полно представлен в Откровении Иоанна Богослова. Вот где "маскарад", который постоянно меня восхищает и открывает что-то всегда новое именно через каркас, призму, открывая опять-таки всего лишь взгляд на настоящее. И когда этот взгляд или соединение именно открывается, то от смеха можно "лопнуть", потому как, к примеру, одно и то же историческое лицо освещается сразу с двух сторон: спереди и сзади. Получается в описании как бы два, а на самом деле - одЫн. И мне не хочется жалеть кого-то, кому это не открывается. Оно ему просто не надо. Ага. Именно провокация для пробуждения. А историю пишут по-разному, именно так, как она открывается через разные условия видимости. И чтобы хоть приблизительно иметь общее представление об истории какого-то периода, лучше знать сразу несколько источников или свидетельств. Тогда восстаёт более полная картина. Но речь в этой теме не только об истории, которую творят разные умы, или лучше сказать, бог творит через умы, взгляды, оче-видность. Serrrega, вам по-прежнему ХОЧЕТСЯ ограничить бога не православием, так историей. А желание видеть только то, что хочется, всегда исполняется. Вот Адам, к примеру, захотел увидеть то, чего нет. Не то, что есть, а то, чего нет. Потому возврат к тому, что есть, очень сложен, почти невозможен. То чего нет, искать можно долго. Но лучше увидеть, что тебя нет, а есть лишь бог, тогда оно легче. Ведь себя приходится всё время искать, чтобы проявить. И как только находишь нечто подходящее, через что освещение льётся получше, как оно сразу гаснет, потому как только соединение с образом разрывается, то и реальность единства исчезает. Ведь реально только это, связь, соединение или бог. Как только она распадается, так и образ исчезает. Сеть, паутина - это мир, проявленный мир, в которой реальность или бог растворяется именно в образах и принимает себя за образ. Так и человек, будучи творением, телом попадает именно в ловушку образа, принимая его за реальность. Потому чего смотреть ссылку про секты, ежели это всё тот же образ и не более того, проявленный через связь? Бога там нет. Он свидельствует себя только через соединение. И попробуй сие выскажи словом или языком, чтобы стало возможным для осознания. Пытались и пытаются не только в Евангелиях, но оно передать невозможно. Не передаётся, но осознаётся, если только разрушена вера в образ. Это переживается, как освобождение от образа, как смерть тела в сознании. Тогда и проявляется бог, как безграничный потенциал в самом себе. Это не опишешь словами, но оно именно переживается. Serrrega, извините за ответ, который вам очевидно совершенно не нужен. Было приятно пообщаться. Большое спасибо. Мир вашему дому в покое знания, которое вам нужно и которое даётся на сегодняшний день.

Слоня, я обращалась не к истиноверующим с большого амвона. Я обращалась конкретно. Мы все ни один год общаемся на пушорге, и можем замечать перемены друг в друге. Так вот, к тому, кому я обращалась, стоит в тупике. Давно стоит и ждёт...спасения. И никакого просвета в этом ожидании не видно. Его право прилепляться к церкви и делать из маленького эго большое. Но какое это отношение имеет к Христу? Россия многие века была под гнётом веры, рабой, тёмной силой, не знающей по большей мере ничего, кроме пьянства. И дажа встряска революции и железный кулак не породили нового человека надолго. Именно возврат старой веры готовит откат даже от того, что большевикам удалось хоть немного сдвинуть с места. То, что вновь возвращается, готовит новую тёмную силу в подчинении, но никак не в осознании, силу, которой легко управлять и манипулировать. Если такая перспектива для тебя приемлема, то пожалуйста, становись в ряды этой силы. На то есть свободная воля и выбор в сознании. Но неужели подобные истиноверующие способны что-то осветить другому, коли сами они во тьме? Это зомби тоталитарной секты, боящиеся потерять приоритет и воющие с другими сектами и инакомыслящими. Неужели это не видно в словах данного оппонента в беседе? Я ставлю улыбку, но могут быть и дети, как говорится. Это им уже с малолетства начинают прививать рассказы о превосходстве Росссии и приоритете православной веры. Неужели смена поколения и уход ветеранов из мира готовит новое испытание для человечества в борьбе за превосходство? Да, повторение возможно именно в тёмной массе, но не в осознании опыта. И если Серёга не видит в себе и себеподобных этой тёмной силы, эго, которое в постороении Вавилонской башни фашизма с таким трудом было разрушено, то это его путь и его грех. Но рост всегда начинается с малого. А ведь в боге есть и другие возможности для проявления силы, до которых сознание человечества никак не может дорасти и скрежет зубов всё по-прежнему вещает свою правду: "Моё! Не тронь!" После таких путей души не остаётся, это пустоцвет. Империи рушаться и память о них стирается во тьме веков. А после человека не то что памяти, а и праха не будет, потому как это безликая масса, повторяющая наизусть слова, в которых не видит смысла. И такому уму жаль жизни, её траты на это пустое превосходство и которое ему хочется продлить ещё и ещё после смерти. Это не жизнь. Это тление, тепло без огня, попугало. И единственное, что я могу сделать - так это сказать: "Проснись!" Но если очень хочется спать, то легче убить будящего, чем оторваться от подушки или церкви, которая обещает ещё одну такую жизнь без просвета после жизни.

Serrrega Вы, как здравомыслящий человек, даже при первой попытке подвергнуть сомнению данное доказательство, тут же наталкиваетесь на единство бога, которое невозможно разделить, как бы этого не хотелось. Вы просто смотрите пока в одну сторону, но не рассматриваете это выше, как панораму, и никак не вглубь. Допустим, что вы сын родителей, которые с детства исповедывали одну веру. И тут уже обман, иллюзия желания быть чем-то отдельным и избранным сразу обнаруживается, манифестирует само себя, как именно обман, желание выдавать представление за реальность. Ваши родители жили в условиях антирелигиозных, их вера строилась на вере в коммунизм. Кого вы пытаетесь обмануть или убедить? Если только самого себя. Вы не родились и в семье, где родители объединились в корнях с разными вероисповеданиями, чтобы акцентировать опять свою избранность только в православии. Можно привести множество примеров, то есть панораму возможностей, условий, когда ваша правда никак не может быть истиной последней инстанции. Даже семя православия всходило на почве язычества. И вы никак не сможете это в себе разделить, выделяясь в нечто отдельное. Корни обязательно проявляют себя в словах русского языка, преданиях, быте, в гаданиях под рождество и проч. Ну, никак единство бога невозможно разделить! Даже вы, как условная отдельность, не на пустом месте проявляетесь, рождаетесь из общего, чтобы говорить об избранности только одного. Это именно желание быть отдельным от бога и ставит тупик для обнаружения очевидного, несокрытого единства и целостности всего и вся. Это скорее уход от бога, чем приближение к нему. Потому я и привела место из Евангелия, чтобы вы вчитались и увидели простое, доступное разумению и пониманию бога, истину не сокрытую, а если сокрытую, то только убеждениями и доказательствами избранности, иллюзией или лукавым умом, по-вашему, по-христиански - сатаной. Ведь оно всё быстро восстанавливается от самой истины, если только обнаруживается в себе именно это - гордыня, эго, желание избранности, превосходства перед всеми, но никак не перед богом. Ведь и несогласие с вашими взглядами также порождаются истиной или очевидностью другого. Это не желания быть кем-то или чем-то, а это есть, есмь, которое прямо здесь и сейчас говорит многими опытами жизни, которые вы уже знаете в себе. Не только ваши, но и ваще. Они проявляют возможность в многовариантности. Это когда растёшь, ты прикован к условиям, а когда вырос, то они не нужны для роста, но важны для осознания единства и целостности именно с высоты опыта множественности. Это и есть цветение или раскрытие сознания или соединение с богом. Ведь первая заповедь Христа не гласит: возвеличивайте и отстаивайте свою избранность, боритесь с неверными. По-моему, она говорит совсем о другом. Или я ошибаюсь?

АннЭтКа Это хорошо, отлично! И я знала, что так и будет. Потому даже если я напишу целую книгу, про то, что узнала об этом через размышления и мистические опыты, через книги и рассказы других, то всё равно твой интерес не будет исчерпан, пока ты сама в себе ответы не откроешь. Но тему можно продолжить лишь тем, чтобы только подогреть интерес или пробуждение в том, что тебя интересует. Ведь этот случай с мальчиком именно породил интерес и лишил покоя девственность, которая желает знать то, что знает женщина. Это образ, не более того, но он отражает внутреннюю суть, которая разниться только во внешних образах.

Можно и так сказать: допущение - это и есть открытость богу, познанию. Ум не знает и не может знать что-то, но ему может открываться что-то именно в открытости. Опять же можно сказать и так: бог в человеке себя не знает. Это как потенциал, который раскрывается в пробах или соединениях с чем-то. Это не догма, ни в коем случае. Но именно это можно видеть в себе прямо сейчас, как правду, истину. Ведь стоит что-то сказать, а через это что-то услышать, как тут же идёт "примерка". Ум примеряет именно возможности быть тем, о ком говориться. Он говорит или "да" или "нет", в зависимости от того, понравится ему образ или нет. Это именно самореализация в представлении или в иллюзии, материи, по-другому, воплощение. Это не где-то, а прямо сейчас обнаруживается, кем бог может быть, а кем не хочет, что может, а что не может. Ум или бог именно не знает себя, потому всё время играет в переодевании в образах. Осознание этого делает само воплощение радостным, лёгким, свободным. Но неосознанность может вносить непонимание этого, а потому серьёзность, страх, страдание и т.п. Путь Христа - это путь мистика, одиночества, который в себе осознаёт эту игру, не сопротивляясь этой самой реализации. Он и есть сам церковь. Но идя тем же путём, сознание сначало подобно младенцу, пьявке, сосунку, которому когда-то всё-таки придётся оторваться от груди матери, чтобы познать целостность или бога в смерти отдельности или конечности. Это никак не может произойти в группе, в секте маленькой или большой, патриархальной. Группа - это всегда часть целостности. Так, зная руку, хоть и правую, сознание не может оторваться, если держится за руку. Оно не может осознать целое. Кровь или жизнь, как говорит Библия, свободно протекает и омывает все части тела, каждый мизер, в самом течении зная целое. Жизнь ума или человека подобна течению крови. Если течение несвободно, оно становится чем-то единым, целым, но с какой-то частью. Это выбор познания, который не может быть правильным или единственно-правильным. Он правилен только внутри части, потому не может говорить о целостности всего и вся.

Слоня Можно сказать и так - это невозможность, невозможность пока выдеть вездесущность бога. Это границы условности, в которой сознание спокойно. То есть, как дома. Это знания, которых достаточно на сей день. Это - не Христос, далеко не Христос в свободе, видящий саму безграничность. Это пока иллюзия Христа-защитника, путеводителя. Это истрах - отпустить границы знаний для познания чего-то бОльшего. Потому я не буду ставить обращение, а просто ещё немного скажу, что вижу и что было открыто в стремлении к свободе. Это условие, в которых ум что-то знает, то есть - он хозяин. То есть - человек знает, убеждён и не допускает ничего иного, чтобы не потерять себя... в боге. Но первый же "подкоп" обнаруживает полный бред или сон, иллюзию знаний. В Евангелии не говорится о Православной церкви. К примеру, в Откровении Иоанна какие церкви только не называются, но Православной там точно нет. Потому тему нужно переименовать - Что может ум (чело-век)? Ведь он, ум, может видеть то, чего нет. Адам, к примеру, тоже пожелал увидеть то, чего у него нет. И потомки его мечутся в поиске того, чего нет. И неважно, что Христос говорит им - Я ЕСМЬ, Я ЕСТЬ. Они продолжают искать то, чего нет. Бог всегда здесь, но если его искать там, где его нет... разве это не бред, не отхождение от истины, не смещение или грех,по-другому? Именно сейчас далеко ходить не надо, чтобы искать то, что обнаруживается только в расширении границ сознания. Именно здесь ЕСМЬ возможность видеть, обнаруживать единство корней всех религий. Но если ум этого не хочет видеть, а хочет знать только идолов, приоритеты, то из-за смещения, греха в себе он аннулириет сию данность. А из-за смещение происходит стяжательство не святага духа, а одеяла на свою сторону. Вот ужо и еврейские церкви переехали по правую руку от центра возникновения христианства, и ум увидел, узрел невидимое здравому уму. То бишь в Евангелии узрел едиственно верную церковь, хоть там говорится о семи и ни одной верной или неверной. Как говориться, истина сместилась, исказив и зравый смысл, и благоразумие. Этот ум даже сам сказать ничего не может своими словами, потому как слепо верит в то, что видит ещё кто-то. К примеру, в Евангелии Христос говорит, что доверяет Петру строить церковь. Разве Иисуса кто-то послушал? Церковь христианства начала строиться Савлом-Павлом. Это политик. Мы именно в сегодняшнем дне видим, как бывшие партийные работники быстро переместились в церковь, хоть столько с ней боролись. Им не важно, что говорил Христос, им важна самореализация политика, неважно в какой сфере, главное - чтобы эта сфера была приоритетна. Лукавый ум очень быстро увидит и в этом свою выгоду, назвав Православную церковь - самой верной. Он не увидит в главе церкви всё того же политика, но именно примет, как истину, приоритет. Это неважно, что Христос говорил о равенстве. Христа никто не читает, не слушает. Зато внимательно слушается то, что говорит о приоритетах, идолах. Ум очень лукав, он ищет выгоду, а не истину. Истина ему не нужна хотя бы потому, что ум не ровня истине. Ум выше, несравнимо выше. Именно эта истина всегда ищет покровительства, в том числе церкви, то есть всегда ищет силы для подтверждения свой правоты. Ум не может быть истиной, потому как ему всегда нужны доказательства ...приоритета, большинство мнений, имеющих вес, меру в сравнении. Ум всё время меряется и меряет. Ему не нужно равновесие и покой радости созерцания бога во всём, ему нужна работа в доказательство правоты, ему нужно строительство башни для доказательства своей правоты. Это не поиск бога и его обнаружение. Это другое. Политика, перевес сил, а не религия соединения в равновесии. Потому как аннигиляция политики аннулириет личность, которой нужно сравниваться, как Каину. Если бы ум не боялся чего-то потерять, кроме бога, то ему не пришлось бы столько выкладываться в доказательстве неправоты того, что не подтверждает его иллюзии отдельности от бога. Вот ум и выделил, посмел выделить "правильные" слова, которые просто пришли из соединения с богом в равновесии. Он их именно посмел поставить в равнство, отсеяв остальное, как ненужное, непонятное. Потому как увидел заученное и повторенное, и подтверждённое. Но если бы это ненужное говорил Христос, и это бы не записали, то это было бы бредом, потому как живое слово бога только в писании. Ум же не слышит бога в себе, он читает и считает только то верным, что записано и где поставлена печать. Потому иши, хвост и лапы бога ему не к чему. Не влезают оне в прокрустово ложе. Так, чё по теме сказать хотела? А! Вот может ли бог из лап руки сделать, а из хвоста - комету? Ежели этого не видеть в жизни, то есть как ЕСМЬ, то искать мона долго.

Ага, классный фильм!

Лучше или хуже, то ум не знает. Потому как другого не знает. С чем сравнивать? Без корней не вырастешь. Serrrega, вы вроде знаток Библии ...или христианства Вот, чё Христос вам говорит про корни? Разве он так говорит - что лучше не впиваться? Вас чему в христианстве учат? Неужто тому, как доказывать своё? Вот секта - она и есть секта, да притом анархическая. Учения не читают, не вникают, не переживают и не видят в жизни то, чему Христос учил. Так что оно на то и выходит, с языка выходит - обличение самого себя. Потому как и нет в уме никого другого. Я есмь - и этим всё сказано. Кого другого вы ищите, в кого камни "кидаете"? Ну, про корни давай вместе вспомним, что Христос показывал и что можно увидеть в жизни. Итак всякого, кто слушает слова мои сии и исполняет их, уподоблю мужу, благоразумному, который построил свой дом на камне, и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому как основан был на камне. А всякий, кто слушает слова мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил свой дом на песке, и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налетели на дом тот, и он упал, и было падение его великое. Это Христос говорит о душе, о царствии небесном. А на востоке сие называют просветлением и сравнивают рождение души с распусканием цветка, чаще лотоса, который имеет тысячу лепестков. Ну, какой цветок, скажи, какая душа может расти без корней? Где ты видел живой цветок без корней? Это как же не вписаться? А Мухамед про рост души так говорил: сначала капля, потом - пьявка ... Именно впиваться, и никак иначе. Не вырастет душа без корней. На чём же ей ещё расти? Неужто на деньгах или дрожжах? Ведь любовь ко всему с корней начинается. Если их не осознавать, то с чего любовь расти начнёт? Идёт ум. Он всегда куда-то идёт, чего-то ищет, блуждает, короче. Но возвращается к себе самому, домой то есть. И в корнях своих обретает просветление. Так что можно сказать так: Я есмь путь...без путей. Когда сравнения исчезают, тогда и истина проявляется. Или как в Библии говорится, древо познания добра и зла древом знания становится, преображение происходит. То-то и оно, что непонятно. Вера - это всё та же тайна, которая раскрывается без конца. О вере в Евангелии много сказано. Вера через "как"там не сравнивается. Она или есть, или её нет, она явна или скрыта, она - озарение и она - тьма. Она даётся, как и жизнь, и уходит, как и жизнь, как любовь. Ничто отдельного не бывает. Это всегда связь. И если связь прямая, безоговорочная, целеустремлённая - вера сильна, потому как явлена в единстве и соитии "чего-то" с "чем-то", а если ищешь, с чем ещё "себя" связать, то сила веры рассивается ...по путям, не доходя до одной цели или вовсе обрывается, и "ты тонешь". Потому как "тебя" без связи не существует. Связь, глагол и есть бог, без которого ничего не может быть. Это не объект и не субъект. И потому это можно только осознать, а осознав полностью, раствориться, исчезнуть, как нечто отдельное, то есть соединиться с богом. Вера - всего лишь слово, за которым ничего нет. В проявлении силы связи она явствена. И можно любым словом ту связь назвать, но только после самого переживания. Этому не научишь, это просто даётся, как бытие, проявляется. И только лишь в переживаниях подобного это явление можно назвать, выделить. Это условность. Потому как все "духовные" названия имеют один источник. То есть это одно, но называться может по-разному, в зависимости от обстоятельств или выраженных условий связи. Потому вера, любовь и проч., что невозможно пощупать, есть тайна. И разве тайну можно расскрыть словами? Она может быть понята именно только в явлении. А доказательства - это из "секты" науки. Миллионы православных христиан доказывают, если доказывают как в данном случае, только приоритет чего-то над чем-то. А вернее, показывают ...гордыню лицом или ещё чем. Я - пионер, всем ребятам - пример. Меняются только слова, а вот СВЯЗЬ - она ВСЕГДА! Она-то и есть живее всех живых, и без неё ничего не может быть. Это тире, ничто или есмь.

АннЭтКа Послушай. Даниила знает не больше, чем ребёнок, и не меньше. Сознание, ум - оно едино и неразделено. Можно и так сказать, изначально ты неразделима со вселенной. То есть ты столько живёшь, сколько и вселенная существует. А потому опытов проявления, как "воспоминаний", может быть неограничено. Для ребёнка всё есть реальность, а для обусловленного ума есть разделение реальности. Обусловленный ум - это границы, в которых заключён опыт отдельности. Он не твой и не мой. Вечность пребывает сама в себе и она есть реальность, а всё остальное - это её сны. Потому необусловленный никакими внешними ограничениями ум может видеть сны вечности, а обусловленный или отдельный, отделённый от единства ум будет искать реальность всё в той же условности или в желании доказательств ложности и реальности. То есть по-прежнему разделять и отделять. Ведь не станет взрослый ум рассказывать сны, не упомянув, что это был сон. Хоть переживания во сне настоящие, но именно обусловленный ум делит реальность на сон и бодровствование. Бодровствование - это лишь отрезок вечности, в то время как в возврате к необусловленности во сне и к источнику творения во сне без сновидений считается в "здравствующем" уме чем-то отдельным и нереальным. Тот же "здравствующий" ум признаёт реальность дня и ночи как единства суток, но не признаёт реальность чередования в подобии сознания в отдельном теле. Ночь сна реальна, а ночь сознания - нереальна. Вы, уж, сами разбирайтесь, что для кого реально, а что нет, потому как прослушивание - это только часть осознания, без остального нет целостности, а потому и понимания реальности. Всё, что может сказать сознание самоё себе, нужно ещё и увидеть, как самоё себя, вот тогда и соединение происходит, как осознание самоё себя.

Слоня, я не просто так вызвала у тебя вопрос веры. Вон ПапДорсет точно говорит - спит душа, спит, спрятанная за верой. Ты даже не знаешь о том, что ты спишь, а просыпаешься только тогда, когда именно не знаешь, ничего не знаешь. Когда ум или чело-век сдаётся в покоянии настолько искреннем, что оно вылетает как вопль в пустыне. Вот тогда сон кончается. Потому те, кто приходит будить, сам проснулся и увидел свет, и готов он делится радостью и только радостью. Но зачем она спящему? Ты думаешь, что вопрос темы: что может бог? - ждёт ответа? Нет. Ответ знается, он готов заранее. У всех приходящих в тему есть ответы и нет вопросов. Нет вопросов! Вопрос если ставится, то из знания ответа заранее. Это спящий ум, напичканный готовыми данными, которые нужно встряхнуть, чтобы ...блистать остроумием или знанием. Это не не те знания, которые даются в поиске через опыт жизни, они получены чаще без опыта извне, зомбированные и заученные, потому пусты, не пережиты. Такая жизнь есть сон. Если ты знаешь, что тебе достаточно веры, разве ты будешь искать бога, бессмертие души или что-то в этом роде? Так что уверенность не во мне и не в Урале, а именно в тебе. У нас её нет, потому и ищем и находим. Это ты знаешь точно, а я ничего не знаю, но могу делиться лишь тем, что само приходит на время, как дар жизни, как дар прозрения. Это не моё, оно просто приходит к алчущему в бдительности, в готовности от постоянных вопросов. Ты веришь не в бога, а в бабушку, которая подарила тебе любовь, показала её тебе. Вот это истина. Это знание, знание без веры. А бабушка твоя любила жизнь, и оттого, что много любила, много и знала. Это твой учитель, которого ты...предаешь слепой верой. Поскольку вера слепа в пустом повторении, то ты и не видишь очевидного. Ты слышишь слова бабушки в себе, но пока "их" не видишь, потому как спишь, но хочешь, должно быть, проснуться. Только истина надолго отпечатывается в сознании, только она восстаёт и поддерживает в жизни, когда необходима. Потому благодари бабушку, через которую с тобой говорил бог. Это та связь, которая именно жива, хоть бабушки может быть давно нет. Это именно знание бога в себе, а не вера. Это то, что готово прийти в любой момент именно как знание, как живое и вечно бдительное. А вера - это сон. Извиняй, ежели что не так сказала.

Слоня О, восклицательный впереди знака вопроса? А чё, нужно верить? А может лучше - узнавать? Впрочем, что лучше, то оно и проявлено на данный момент. Вот, к примеру, у одних Бог предстаёт как образ отца. Они по-другому на данный момент не могут видеть. Связь с "отцом", покровителем, наставником, законом очень велика. Именно связь и проявляет образ бога. И никак иначе. Любовь есть связь. Как, к примеру, можно увидеть бога "на равных", как это проявляется в любви полов, как в Новом завете говорится - жених и невеста, если связь с "отцом" неразрушена временем? Можно только ... не ограничивать в себе бога с одним каким-то образом, а оставлять всегда проявление бога открытым или безграничным в образах. Опять же к примеру. В Ветхом Завете именно образ отца-покровителя, защитника выступает на первом месте. Закон - вот на чём созревает росток. Но когда он готов к цветению, то бог через связь проступает не иначе, как любовь. Любовь к отцу обусловлена, то сеть несвободна. Невозможно любить именно свободно то, чему обязан жизнью, наставлениями, мудростью. Потому такая любовь всегда "ниже" той, которая проявлена во встрече с настоящей любовью, открывающейся внезапно и беспричинно. Никакой закон и наставления неспособны остановить её течение. Потому в Новом Завете говорится уже именно о любви равенства, братства, свободы. Если в Ветхом Завете говорится о воздаянии или карме, и ожидается приход чего-то иного, то Христос говорит, что любовь всегда здесь, внутри. Если ты делаешь что-то и хочешь получить что-то, то награда уже здесь. Добрый поступок или злой - он уже есть в самом осознании связи с возратом добродетели или кары. Не надо ждать, когда это можно просто видеть именно сейчас в себе. Не надо верить, если осознание уже есть. Слоня, а в какой образ бога ты веришь на данный момент? Ведь в осознании не может не всплыть мысль о том, что вера - это расстояние. Если не видеть бога в каждом моменте, значит, это откладывать на расстоянии. Как говорится, держи дистанцию?! Во, поменяла знаки, так привычнее. В привычке оно всегда как во сне. Нету в привычке озарения, потому ворошить усё надо, бдить, как Христос говорил. А то оно придёт ...прозрение, встреча с богом, а "ты" спишь, и скажешь: нету никакого бога...здесь, он - там, где-то. Это о притче о десяти девах, пять из которых не спали и вошли в соитие, в осознание единства с богом, а пять дев так и остались спать, веря в пришествие в будущем, во внешнем. Слоня, тебя скоро запрут в баню. Вона три квадратика красные. Ты в это веришь или видишь?

Это иллюзия. Иллюзия, что бог знает кого-то в отдельности и тем более имеет планы...или что-то может. Бог...это ЕСТЬ, Есмь. Сразу во всём, во всей полноте явлений, событий, дум, промыслов и бог весть ещё чего. А вот узнать бога во всём... да, это может быть и надо человеку, уму в отдельности, если будет желание поиска бога. Как говорится, сознание проходит путь в обратном направлении в поиске бога, то есть из "один из нас", как из разделения, сознание приходит к целостности знания. Вот рассказ одного из...жития-бытия истину глаголит. Если хочешь что-то увидеть - остановись и просто наблюдай. Само наблюдение или переживание бытия само и всё расскажет. Вообще-то критериями правильности или неправильности также невозможно выделить из целого что-то, что не имеет противоположности. Оно будет устремляться к целостности в единстве или боге. Сама очерёдность лишь показывает разные стороны одного и того же явления. И это происходит постоянно. Даже в "налёте" на Карапузика. Она сказало одно, как переживание момента, как видение, взгляд на данный момент. Но тут же произошла смена мнений, которая показывает обратную строну одного и того же. Это происходит именно из наблюдений того, что может быть и есть. Но само устремление "противоположностей" или мнений есть закон единства или божественности. Так что истина являет себя в каждом моменте, только это не наблюдается... в покое созерцания или в боге, а ищется. Мальчики и девочки, звеняйте, а просто мимо проходила и не могла не видеть того, что вы ищите... в самой остановке поиска на бытии, то есть того, что есть прямо сейчас, как явление бога. Вот, написюкала. Зачем ссориться и выяснять отношения, если все вы в этом - в истине, боге - и никогда не разделяетесь. Само выделение только и стремится вновь к соединению.

Mahant Наконец-то удалось посмотреть. Классно! "Сталкер2 чё-то вспомнился. Очень понравилось, спасибо.

Да? А что же тогда проявляется?

Тутси(Надя)10, да, совершенно верно. Если человек на знает,на что он способен, он не может и знать, что может бог. Творец и творение есть одно. Само творчество выходит из неиссякаемого источника потенциала к творчеству. И бог никак не может быть проявлен по другому, как только здесь и сейчас через творение, в данном случае в теле человека. К примеру, Христос говорит, что он человек и он бог.И это - одно. Он осознаёт это, знает это соединение, это соитие жениха и невесты. Но пока сознание соединятся с чем-то другим, к примеру, только с телом и умом, понимания не происходит. Ведь Христос не говорил: я соединю вас с богом. Он говорил: вы - боги, осознайте это, вы уже боги, вы уже подкючены к источнику, вы есть сосуд-тело, через которую льётся энергия бога. Найдите этот источник в себе и живите в радости. Дети не задаются вопросом, что может бог или дед-мороз, рыбка золотая, если только взрослые этому не научат. Им важно, что они есть, и сам источник в них бьёт ключом в исследовании, кем они могут быть и что могут делать. Ведь и воспитание детей в осознанности также идёт на помощь - помочь выявить способности, помочь видеть в себе потенциал для реализации и умело этим пользоваться. Разве цветы, животные, ветер ищут, что может за них сделать бог? Логичнее вопрос, на что способен бог, задать богу, а не на форуме, ведь только он может ответить на него. Но если соединять бога с представлениями о нём, как о золотой рыбке, то значит не узнать ответа в себе. Ведь и все желания, которые исполняются, можно не видеть в себе, только потому что связывают только с представлениями, чаще виртуальными, нечёткими, гипотетическими, то есть с миражом, а не с реальностью, проявленной здесь и сейчас. Это как старуха в сказке Пушкина, которая не осознаёт прямую связь с источником, но знает её через посредника. Потому и вопрос темы - это вопрос через посредника, который знает прямую связь с источником, узнав её в деле, которому была посвящена вся жизнь. Старик так долго работал в одном направлении, что дошёл до знания источника. Теперь он просто созерцает, видит, как все желания исполняются в ком-то. Ему и желать нечего, потому как видит. А вот страху не видит. Она хочет быть тем, кем уже является. Ну, как это можно желать, если оно уже есть? Надюш, вот ты всё правильно поняла только потому, что знаешь это в себе. Ты видишь, как желания человека реализуются, знаешь бога в человеке. Тебе не нужна золотая рыбка, ты сама - золотая рыбка в океане возможностей и не желаешь того, что не можешь сама сделать. Ведь так? Ты знаешь в себе это целое, божественную целостность. Это и есть осознание. И ты знаешь, что если чего-то хотеть и стремиться, то оно рано или поздно исполняется. Именно знаешь. Знаешь в себе соединение мечты и её воплощения, то есть знаешь начало и конец. А что не знаешь, то и не ужно на сей день. Именно в знании и осознании есть покой, радость, а не вопросы. Именно от знаний ты можешь только поделиться знаниями, если их захотят принять. А если не захотят, то и в этом тоже покой от знания, что если истинно что-то нужно кому-то, то тот слушает, а если не нужно, то и не впихнёшь, потому как рвота начнёться у того, кому впихивают. Разве лошадь будет говорить слону, как быть лошадью? Ему это надо, коли он ужо есть, как творение тела в данный момент? Да, слон может увидеть в себе и свободу лошади, и труд муравья, и папу, и сыночка, пережив всё это в себе. Тогда он будет понимать это и в лошади, будет осознавать единство именно через понимание того, что знает в себе. Если же не осознавать этого единства творца и творения, то значит, это просто не видеть в себе. Ведь именно творец создал фразу о том, что может ли бог, который всё может, сотворить камень, который не может поднять. Так какого бога он ищет?

Все явления и люди происходят из единого источника, потому возможности проявления у всех равны. Осознание этого освобождает от признания. Цветок распускается не для признания, а просто распускается. Это его песня, гимн бытию. Но если сознанию в Высоцком было важно признание, то и это возможно. Он прилагал к этому усилия. Когда сознанию в нём это стало ненужным, оно свернулось и ушло в источник. В этой теме интересуются, что может бог? Только то, что ты можешь открыть в себе на данный момент. Потенциал источника неисчерпаем. Но в основном сознание спит и видит сны, не пробуждаясь. Потому и мечты о том, что может или не может, так и остаются снами и незнанием.

tatysik, ну ежели в сознании ты отделяешься, то Высоцкий - это проявление частного из целого. Это временное название. Напишешь стихи, и тебе льстить не надо будет, потому как ты с Высоцким станешь однем названием - паэт. Во, я тебе сегодня накатала в ответ на песенку. Просто так, вылилось от соприкосновения с поэзией. Не для суда, а просто так, в тему о поиске, что может... Душа не родилась как слово, Но ясный образ неземной Отдёрнул занавес покрова И захватил меня собой. И дух бесплотный появился, В меня соитием вошёл И крестным знаменем свободы Меня в начало перевёл, Где в страстном чаячьи в собранье Всех дум и поисков свести, Меня влекло очарованье Один покой лишь обрести. И было сказочным виденье Во встрече сложенных дорог, И знанья отражались в свете, Как океан, земля, песок. Нерукотворное виденье, Из мыслей создавался мир, И любовалось детство этим В уставшей мудрости из дыр. И в церковь шла уже другая, Не та, что в гордости себя, Не знала в мире места рая, С ним выбегая, не любя. И благостно было рожденье В соитии со всем души, И от причастия вкушались Твердь и вино, как рай тиши. В них первозданный сок природы Горел огнём, войдя в нутро, И охлаждалось хлебом поле, В союзе вылившись в одно. И было просто без названья Переживанье чистоты, Но слово стало откровеньем Безмолвья этой красоты.

tatysik Убеждённый разве может знать? Он же убеждённый. Знание - это внутреннее единство. И в этом единстве слова не нужны и убеждения тоже. Оно именно как единое целое, как оплот, источник, в котором всё собирается и из которого всё проявляется, начало и конец. Мнение меняется, а источник мнения остаётся. Если знаешь в себе источник, то мнение не нужно. А это знание в тебе есть, но оно в подсознании, то есть не проявлено, неявное. Когда оно проявляется, всё встаёт на свои места и поиск мнений прекращается. Но поскольку оно в самом сворачивается, но как бы исчезает, и тогда приходится это искать. Но искать не надо. Нужно это исчезновение и проявление просто в себе принять. Тогда и живётся спокойно и радостно в самом наблюдении этого чередования.

Это я к тому рассказ этот привела, что сознание, когда слышит о себе, что ещё может проявится на "белом свете" и проявляет к этому интерес, то устанавливается связь. И пока соитие не произойдёт, сознание будет к этому вовзвращаться. Только познав это, оно свободно. А ежели ентот интерес загонять в подсознание, то он чудовищем или соблазном проявится. Это - не свобода, незнание - это несвобода. Эти две половинки должны быть равнозначными.

А ещё вчера слушала передачу о животных.Тама рассказывали о собаке, которая усё жизнь на задних лапах ходит. Она - любимица города. ВОт чё бог ещё умеет делать. У меня собака-щенок тоже могла часами на задних лапах стоять и прыгать. Только когда взрослеть начала...начал...пёс-то бишь, то желание всё больше к другому проявлению бога в творении клонилось. Он всё связь с подушкой устанавливал, даже дырку прогрыз. Мама всё его грешником называла и не могла от всей души радоваться такому явлению в творении. Любвеобыльный был щенок. Всех и вся любил. Только один раз, когда его соседская собака огромного росту достала, он её укусил. Та всё время задиралась и говорила ему, что он кошка. И правду похож был, маленький, пушистый. Ну, вот когда случилось, что они без хозяев встретились, то и разобрались тет-а-тет. Он ту суку никак не хотел опускать на глазах у всех, а при случае - показал ей собаку, а не кошку. После этого равноправие установилось. Только хозяин суки старался её больше не выводить вместе с миоим пёсиком, как раньше, когда специально ждал нас, чтобы показать, что есть настоящая собака. Он даже ни разу не придержал суку, которая, как увидит Артошку, так сразу гонится, как за котом. Ну, если кто не видит никакого чуда творения в этом рассказе, то пусть ищет своё. А что значит - "всё" - я не знаю, потому как это = "ничего".

tatysik, наткнулась на иллюстрацию к твоему стишку. Классный парсёночек!

А доктор - это кто? Такое же "я", ложное и ненастоящее, не знающее реальности, но живущее в иллюзии. White9, вот у тебя вопрос: какая связь? Самая прямая. Бог есть связь, любовь, соединение. Всё рождается через это, в том числе и ты, не только как тело, но и мысль. Ты соткан из мыслей о себе. Но стоит произойти сдвигу, никуда и ходить не надо, или, как этот сдвиг назван ещё грехом, в другую сторону от себя, как всё сразу становится ненастоящим и есть только мысли. Ничьи. Только пережив какой-то опыт, можно о чём-то говорить, но не зная этого в себе, тебе это не будет понятно. Если ты слышал, к примеру, о слоне, то в представлении описания его происходит творение, внутреннее творение образа. Не твоё, а потока, невидимого потока. Это само происходит. Но когда ты видишь ментальный образ, по-твоему пока, реальность, то представления меняются, просто меняются. Само видинеие меняется от смещения. Оно обнаруживается, как ясность и чёткость изображения. Тебе всё это будет непонятным, потому даже не нужно что-то говорить и описывать того, что ты не знаешь пока. Даже при желании соединения и только при желании соединения, будет происходить творение ментальности образов, типа летающих тарелок или бога. Можно только стремиться к соединению с тем, что называется богом, божественностью, останавливая этот ментальный поток. Об этом можно говорить словами, потому как ты, кроме слов ничего не знаешь. Именно в остановке мыслей происходит сдвиг и обнаруживается, проявляется то, что называется богом. Только когда обрывается связь с мыслями, не раньше. И это происходит именно само в готовности знать истину, про которую ты слышал. Так что всё зависит от связи, соединения. Вот в тебе сейчас произошёл сдвиг и выплыл образ доктора, потенциального доктора. Даже не конкретное лицо, а просто доктора. Ты его не видишь, но устанавливается связь от твоего направления в понимание. Ты слышал, что когда говорят откровения, которых никто не может видеть, то говорящего посылают к доктору. Потому связь с прошлыми образами или фантомами произошла автоматически. Ведь нет никакого доктора и нет никакой опасности для тебя, чтобы насильно избавляться от фантома страха, который руководит действиями или связями. Это моментальный посыл в никуда, но он для тебя есть реальность, потому как переживается, и ты не устанавливаешь долгой связи, потому фантомы исчезают. Это соединение, рождение мысли и образов, их затухания и исчезновение происхолит в тебе автоматически. Всё просто само переключается в установки связей, в соединении. Пока установлена связь с телом, ты тело, но как она обрывается, обрывается и само сознание тела. И в исследовании обнаруживается очень много интересного, чего ты не знаешь в себе, не осознаёшь. То есть не устанвливаются другия связи или творение. Ты неосознанно можешь наблюдать захват "себя", когда проявляется сильное чувство, и ты ничего не можешь делать, пока сама связь не оборвётся. Но даже если устанавливается сильная связь с умом и тебе кажется, что ты что-то конторолируешь, то это сильная иллюзия, которую трудно разрушить. Даже если будет происходить саморазделение "клеток", раздвоение, сам контроль будет мешать и начнётся сумашествие, перетягивание одного в другое, то есть старый образ будет бороться с новым, а "ты" будешь метаться посередине без соединения, как "душа" между телом и свободой от образа себя. И не обязательно это может происходить после смерти тела. Это может обнаружится в любой момент, когда ты не знаешь, как принять решение и с чем установить связь. Сам выбор будет мешать. Доверие есть у сознания ребёнка. Для него всё естевенно, реально и игра одновременно. Тебе, как взрослой особи, ещё предстоит только очищение, чтобы вернуть это доверие существованию. Ты уже утрал в себе сказочность и тайну первоздания. Для тебя выросли идолы и авторитеты, образы, с которыми осуществляется сверка на правильность. И если внимательно даже в этой связи приглядишься, то обнаружишь фантом "себя". Есть связь и есть образ, а тебя нигде нет. И пока есть страх этого разоблачения, бог не может проявиться в свободе творения иных связей. Ну, о боге можно говорить бесконечно. Потому разговор сознания прерывается и обнаруживается в другом месте, к примеру, в уборке квартиры уже не в инете, а дома, образе дома. Только не создавай иллюзий, что я что-то знаю. Это слова - знаю, не знаю. Они всё меньше играют роль или связь, когда происходит осознание бога.

Однозначно отвечу в данный момент на втой вопрос. Бог знает тебя настолько, насколько ты его. Это одно целое. Потому, зачем мне спрашивать у бога, что я, как сознание, открыло уже в себе? Если тебя интересует мнение бога на этот счёт, то спрси у меня. Я отвечу. Смысл не даётся, но приобретается. Смысла у существования нет. Это просто данность. Беспричинность. У бога нет высшей цели, кроме творения, это единство, без которой одно без другого не существует, не проявляется. Могу тебя в свою очередь спросить, как сознание сознание. Что ты, как сознание, открыл в себе за последнее время? Что было проявлено и осмысленно, осознанно, как единство? К примеру, для меня открылось и пережилось это, как ответ на вопрос: почему я могу видеть окружающий мир? Ведь ум способен видеть только прошлое. И пришло осознание, что я вижу мир, потому что вижу себя в мире, то есть все стадии прохождения сознания до проявления сознания в человеке, до проявления ясности, который есть ум. Это как проявление сознания над сущим. То есть сознание может осозновать только себя. Это ещё не одна ясность, когда ты исчезаешь, сидя под деревом и сливаешься с ним в одно. Но ступень к осознанию бога в себе или себя в боге. Для меня ясно, что полного просветления не будет, пока подсознание ещё только проясняется и опыты прошлых жизней, проходят как сон. Для меня ясно, что в настоящем видении я вижу именно прошлое, а не настоящее и творение мысли, как проекция, отражает только знание на сегодняшний момент. Я знаю, что смысл существование ума или человека на земле - это именно данность открытия в сознании не только чувств, но и ума. И без знания, на что он способен, что-то другое просто не откроется. Ум должен исчерпать себя, как потенциал. Только тогда родится или проявится что-то новое, как душа, к примеру, которой умом никто не видел. Не возможно видеть то, чего не знаешь. Именно в тишене ума это осознаётся, когда познаётся, открывается целостность дня и ночи, работы бесконечно болтающего радио в голове и молчание в ночи. А что может ещё бог открыть в себе, как потенциал возможностей, сознание не знает, не познав данности в здесь и сейчас. К примеру, ты, Вайт, боишься разговаривать с богом, а мне, как сознанию, это откровение было именно нужно, чтобы оттолкнуться и идти дальше. Откровение даётся именно в гтовности его принять, никак иначе. Если страх выше познания истины, то об истине или боге не стоит и говорить, как о знании. Это не знание, а повторение слов и открытий тех, кто знает. Без обид то бишь сказано.

White9, ты хочешь слышать только то, что уже знаешь в себе? Тогда зачем спрашиваешь? Ты, как сознание, ещё не вырос до разговора с богом, потому он не может к тебе явиться, и для тебя это сказочки. Данность мышления легко обнаруживается. Ты, как сознание, именно легко можешь эту данность потерять при встрече с неизвестным в тебе. Потому и не является. Осознание иллюзии "себя" может произойти только в том случае, когда ты знаешь реальность. Потому для тебя пока именно сказочки, что ты есть творение без творца в себе, как знание. Без знания целого половина исчезнет и превратиться в целое ...незнание. Целостность всегда восстанавливается в целом, а не в половинке. Даже простой несчастный случай может лишить речи, зрения или ещё чего. Потеря сознания также обречена на полную потерю, потому как незнание подсознания не создаёт целостности. Ты именно в потере сознания исчезаешь и выходишь посознанием снова для обретения целого. Но если этого не случается, память полностью стирается и круг рождений и смертей остаётся. То есть вечности жизни ты именно в себе не знаешь, а знаешь только именно рождение и смерть. Рада тебя снова слышать в постоянстве прошлого представления о собеседнике. Я умерла давно и не один раз, как и ты, в сне без сновидений. А то, что стоит снова в противоположности - это совсем другие умы, собравшие ещё что-то и раздутые в знаниях, которые будут утеряны со смертью тела.