ДАНИИЛА

Трудно и не интересно долго общаться с инертным (неподвижным в себе) умом, особенно если ему это состояние не просто приятно, комфортно, но и все усилия направлены на то, чтобы из этого состояния не выходить. Я пробовала вращать этот ум, показывая разные стороны, предлагая выйти в активность самого себя выходом из пассивности вальяжной посиделки на лаврах почёта. Но если ум не включается, то даже подведя к прямому выводу, я вижу, что он опять, кроме себя, ничего не видит и не способен к осознанию себя через свои же действия. Если ум хочет научится живописи, он идёт в школу живописи, к художникам, если ум хочет познать в себе путь бизнесмена, он идёт в школу бизнеса и маркетинга, но если ум хочет соединения с богом (всего и вся), он идёт в религиозную школу: православную, мусульманскую, в школу адвайты, чтобы набраться опыта, получить навык и использовать его в своём пути к своей выбранной цели. Зачем Заветный пришёл в школу Адвайты? Ему самому без надобности выяснять это внутри себя. Потому как выяснение внутри себя ведёт к результатам и сдвигу в нужном для ума направлении в самопознании. Всё делается через осознанность. Нет осознания себя - ничего не происходит, умом владеет полная инерция, которая ищет путь - не выходит в осознанность, в пробуждение ума в осознанность. Всё просто для взрослого и опытного человека. Потому ему не нужно долго об этом говорить, он быстро всё схватывает на лету. Но о каком "адеквате" ведёт речь инертное мышление? Если я продолжу тему, то точно не для этого ума, который наслаждается так, как умеет, и там, где считается это нужным для себя, а не для пути (темы), заложенного изначально в своём направлении в саморазвитие. ) ------------------ Можно зеркалить выражения сколько угодно, только ум один! Я-местоимение одно, но это неизменное Я (в каждом объекте) может играть только с самим собой через явление объективности. Объективность - это вечное изменение или творение образов неизменного Я. И это пустое (чистое от образов) чувство-знание Я есть первое и последнее, что неизменно ЕСТЬ до любого творения и после любого творения. И к нему ум подходит через осознание полученных в жизни опытов. Достаточно одной этой (условно) религиозной указки, чтобы ум проснулся сам в себе интересом к истине или самоосознанию. И начать медитацию-размышление он может с тела, своего тела, которое меняется постоянно. И только через непосредственные опыты указка и путь размышления (медитации) начинают входит в единство и вести ум, раскрывая истину в бесконечность. Потому путь самоосознания может начаться, но не может закончится, раскрывая "доказательства" самому себе, что это так, как сказано об истине.

Переходим к адвайте? Пока ты внутри себя - человек, то всё внутри и разделяется на два, условно, на человека и бога (в адвайте более избитое определение пары Я - Не Я). Но если внутри тебя просыпается Бог, человек умирает. И ...улыбка без сомненья вдруг коснётся ваших глаз... Если ты это фразу повернёшь к себе передом, то может быть это случится ... соединение с тем, что спит, и тогда оно проснётся. Это не я говорю, а все религии. Но пока ты спишь, как бог, то слушаешь как человек, то есть не себя. Ты много болтаешь и всё это идёт против тебя, в закрытость половины в тебе или неизвестного бога. Ты говоришь о зеркале, не проникнув в сакральное, то есть о чём-то постороннем. Но и зеркало, и зазеркалье - всё находится в одном уме. И перейти на "другую сторону" зеркала - пережить смерть человека и воскрешение бога внутри себя ОПЫТОМ, переживанием соединения, а не словами, представлениями, мечтами. Я говорила, что ты внутри себя - тайна. И она в тебе не раскрыта! А пока это так, то ты себя не знаешь, хоть много думаешь о себе, порой слишком много. Останови думанье и войди в единство себя. А то всё таинство проспишь, как и миллиарды лет и воплощений, так и не осознав себя. ) А если ты со мной не согласен, то тогда иди и что-то доказывай всем религиям мира и всему свету, который говорит о том же, что и я сейчас. То есть доказывай Богу в себе, что ты не бог, а человек. ) И присмотрись внимательно: каждая религия, помимо указки в соединение (цель), обязательно предлагает практику! Потому так много путей к богу. Но если ты предпочитаешь читать всё новые сказки, который не предлагают практики, а только построение миражей в уме, то это - твой путь, который ты выбираешь сам себе. ) На сём диалог закончен. Твоя упёртость - сама стена, разделяющая тебя с тайником.

Если для тебя литературно-философский язык дурацкий, иди туда, откуда пришел, то есть на рынок, где можешь поменять, купить или обменять то, что тебе не нужно, на то, что по сердцу или по уму впору. Если для тебя уже тяжело вникать в суть материи, которая есть зеркало ума, отражающее все возможные качества и образы Атмана, если в материальном мире ты из бесчисленных отражений ищешь и выбираешь что-то для себя под свой размер ума, то ты точно пришел не туда. В школе учатся расширять пределы ума. Не стоит в школе разводить базар и создавать её предметы под свой размерчик или то отражение, в котором ты узнаешь и описываешь самое себя. Ну, сколько лет! ты будешь доказывать самому себе, что философия Веданты с её бесчисленной библиотекой и трудами учителей тебе не нужно? Я то, что ты годами доказываешь самому, себе поняла с первого же захода. А вот тебе после сотни доказательств всё ещё это простое не ясно. Ну, никак оно не встаёт самой твёрдостью в текущей беседе, потому ты всё никак не решаешься выйти сухим из воды и не расцветать философским текстом по древу. Я не знаю - старость ума, становящегося дырявым, или лень - но в тебе "цеплялка" давно уже не работает и не ведёт в процветание. Тебя же, судя по твоим постам и ответам, ни одно предложение в этой теме именно не зацепило, а значит, не продвинуло свободой ума на в одно откровение, подобно тому, как распускаются листья и цветы на деревьях и кустах весной. Внутреннее откровение всегда продолжает мир в прекрасное творение. Откровение в себе вынуждает ликовать, писать стихи, рисовать, писать трактаты, то есть проявлять само это вдохновение каким-то образом. А в тебе дальше обезьянника ничего не идёт. Читая свои же посты, ты не открываешь в себе что-то новое. Для кого же ты тогда их пишешь? Разве не для себя, любимого, чтобы оставить труд, творчество в качестве украшения мира и его продления в самом себе? В Атмане кроме Атмана никого нет. Потому ты всё делаешь только для себя! ) И если ты не в состоянии написать два предложения в качестве откровения, то стоит ли оно того, чтобы этот труд продолжать в бесконечность? Я с удовольствием поддержала твой почин, когда ты вспомнил Заратустру. Это прекрасное, солнечное произведение Ницше, после которого он пересмотрел все свои работы. Толстой не оценил этот тракт восхищением. Должно быть труд Ницше не смог напомнить Толстому себя в молодости и зрелости. Откровения Толстого по поводу "Так говорил Заратустра" больше похоже на старческое брюзжание. Я предложила в этой теме короткий отрывок-предисловие откровением Ницше в самом себе, в котором весь созданный мир до этого им же самим вдруг заиграл совсем другими оттенками, то есть преобразованием. В Толстом же интерес к многолетнему труду "Война и мир" постепенно полностью угас. И почему так, это тоже вопрос, которым любой думающий человек открывает в себе нехоженые тропы мысли. Я не предлагаю ознакомиться с трудом Ницше, которое ты упомянул неведением. Там тоже много букв. А поскольку ты очень часто говоришь, что много букв - это для тебя неудобно, то я даже не могу предложить замену книги "Так говорил Заратустра" на более короткий вариант "Злая мудрость", состоящий в основном из афоризмов. Я намеренно ушла от трудов ведантистов и нео-адвайтистов, с которыми знакома. Потому как это очень много-много букв, которые тебе в твоей лени не осилить. Но поскольку всё в мире взаимосвязано, то и труды упомянутого тобою Ницше тоже не взялись из пустоты, а являются продолжением тех трудов, которые Ницше изучал. Просто спроси сам себя: готов ли ты учиться и развивать ум за пределы того, что ты уже знаешь, а следовательно умеешь делать для самого себя? Если нет, то стоит ли годами искать и создавать доказательство от противного? В здравом уме никто не будет делать то, что ему не даёт развития.

Понятно, испугался. Вопросом: кто я? - ум умирает и просыпается в себе самом. И это не слова, а переживание. Точно такое же переживание, как и все другие, предлагаемые уму, как пойти в школу, жениться, выйти на работу и слиться с коллективом. Все мы слышим предложения о какой-то другой жизни после смерти, о слиянии с богом и т.п. Только если это ум в себе не слышал, то тогда он свободен от опыта. Но то, что слышал, он всенепременно переживёт в интиме или самим опытом, даже если будет уходить от этого в уже открытой для самопознания протоке, у которой стоят прямые указатели: "Всё тайное становится явным" и "Все слышимое в себе увидишь". Потому хорохорься и испражняйся сколько угодно. Это твой опыт, который может пригодиться в самостоятельном пробуждении в тайне, а может и как раз будет мешать входу в вечную жизнь. Все, кто такой бравадой пытается пройти, сразу сталкиваются с чудовищами, отражающими единую суть или сам настрой на восприятия слияния с тайной. Как там в "Морозко", где Иванушка пошёл спасать Настеньку, уже почившую? Не сробей! Ведь всё будет так, как ты заказываешь. Самореализация или самопознание в духовных вопросах - вещь очень тонкая и чуткая. И я сталкивалась с теми, кто не смог пройти за эти пределы, кончая жизнь самоубийством или же сходил с ума. Чтобы этого не произошло, религия и предлагает подготовку ума или приобщение к тайнам жизни и смерти. А больше и говорить-то не о чем. Подготовленный ум пробуждается в себе, чтобы осознать все свои страхи и пройти до полного пробуждения (просветления), неподготовленный - возвращается в сны или колесо сансары без осознания смерти, а следовательно, и жизни. Как говорится, путь в другую жизнь открыт, но доступен далеко не для каждого, потому как бессмертная половина ума смертному не покаряется никак иначе, как сдачей этого смертного ума на проведение того, что он в себе не знает. ) Если ты знаешь, как закончился путь Ницше с его Заратустрой или путь Христа, то вряд ли ... обрадуешься, понимая, что пути для переживания слияния всегда непредсказуемы даже у тех, кто уже прошёл опыт и готов был о нём говорить. ) У меня сосед, который уже давно готов к опыту соединения жизни и смерти, периодически призывая его: "Ну, когда же?", "Поскорее бы... устал ждать", намедни пережил это. Но он ничего не помнит. И это именно так, потому как он уснул в переходе, отключив сознание. А включилось сознание только тогда, когда у него были сломаны ребра, шейные позвонки и обе ноги, то есть совсем другое тело. Он умер и воскрес, даже не осознав самого опыта. Потому ему предстоит сама вечность ожидания таинства жизни и смерти, но никак не таинство соития. Слабый ум не готов к таким опытам и их осознанию, а значит, к философвски-религиозным повествованиям, выводам и научным выводам. ) Зава, поясню. Если ты не готов к опыту, то сознание отключается, а переход (смерть) остаётся за гранью сознания, а следовательно - не подвластна осознанию. Без опыта осознавать нечего! Только после опыта ум становится философом, религиозным лидером или всемирно-известным учёным, художником. ) И в эти тонкости пути я тебя не поведу, потому как сначала нужно в самом себе разобраться: кто ты? Не разобравшись то есть в отсутствии опыта перехода сознания в расширение ума (пустоту), ум остаётся в тех границах познания, где ему есть чем заняться, но где он часто даже в маленьком мире много ленится и многое откладывает на потом. А раз силы накопления преодоления в себе лени (инерции) не приобретены опытами преодоления, то и, условно, ум не в состоянии выйти за предела освещённого в нём круга нитью связи, называемой часто наитием, интуицией. Эта нить без опытов не вырабатывается. Ну, и да. Чего это я какого-то невидимого Диму приглашаю к самоисследованию того, что он знает, то есть себя? Это его работа, а мне и своей достаточно. )

Осознанный опыт всегда богат плодами, которыми ум сам и питается. Неосознанный опыт ведёт ум по бесконечному кругу или колесом сансары, из которой нет выхода в нирвану - то есть покой и отдых ума от трудов. )

Хорошо, что убрал или убрался ... в теме. А то мне как-то не хочется в сотый раз поднимать в сознании то, что если оно поднимется, то ум осознает себя полным дураком, а поскольку это звание он за собой не оставит, то всенепременно захочет одарить им кого-то другого. ) Философия, религия, а следом - поэзия, литература, живопись продолжаются исключительно только теми людьми, кто ими пропитан, а следовательно, готов из полученной пищи создать свой язык, продолжающий путь искусства из века в век. Само собой, что те вопросы, которые раскрываются путём искусства и религии-философии, условно, принадлежат тому обществу, которое называют высшим, но только в отношении с примитивным (первобытно-общинным). Потому по этому принципу биологи, зоологи также классифицируют не только человеческий, но и животный мир. Если в брачных играх или в общении себе подобными какого-то вида присутствуют элементы балета, пения, рыцарских турниров и т.п., то эти виды также определяются высшими по отношению к тем, кто умеет только добывать пищу и порой не умея строить даже элементарного жилища. Обвинять кого-то в том, что тот словами пытается передать безмолвное чувство-знание, всё равно, что отметать всю культуру человечества, сводя к минимуму общение по теме погоды или сала-огорода. Ни в коей мере я не против этих тем, но если человек не в состоянии общаться на другие темы по причине полного отсутствия опыта и нежелание его приобрести, то он сам ограничивает свой мир, в котором остаётся совсем немного переходов, то есть одна-две вечные и неизменные в движении темы, к которым ум вынужден возвращаться, потому как переход в другую жизнь (сферу самопознания) он сам себе закрыл, поставив табу на границе: "Острожно! Опасно для жизни!" Ум сам себе ставит ограничение, и сам только может отказаться от него. Но если он удерживает границы познания в знакомых ему рамках, продолжая расти или размножаться, то внутренние запреты приходится снимать. Иначе в сильной ограниченности не миновать взрыва, посылающего от постоянной неизменности и ограниченности всё к ...бабушке, или растёт внутри ума желание - уничтожение того мира, который стал мёртвым или скучным настолько, уму всё равно, есть он или нет. Я не стала спрашивать у оппонента, который вдруг решил сравнить мои умственные труды с трудом Ницше "Так говорил Заратустра". Ведь знакомые имена он привёл в беседе вовсе не для того, что поговорить о том, что говорили те, с кем он сравнивал мои посты. Если в этом оппоненте идёт отторжение постов, говорящих обо всём (то есть боге, как это часто называют), то, скорее всего, открыв и книги Ницше, он также тут же их для себя закроет по причине неумения настраивать ум на простую прямую речь, как на сборник, описывающий слышимое знания через опыт соединения с ним, а потому в создании индивидуальной (соборной) речи. Такой оппонент именно не готов слушать для соединения с описываемым, чтобы видеть его внутри себя, то есть воспринимать покоем или медитацией как при созерцании текущей воды, бушующего огня или работающего человека. О, нет, такой беспокойный ум готов рвать и метать всё по пути, потому что к созерцанию покоя и гармонии он просто не готов. Его бесит собеседник, выражающий покой знания, потому как он сам - не такой в этот момент. Ведь если бы он хотел читать книгу, то зачем ему что-то выяснять с автором, который не выражает его состояние в текущий момент. Он просто отложит книгу, порой даже не интересуясь именем автора. Если ум осознаёт, что слова на бумаге и в электронном посту могут выражать целостность (души), никуда не спешащей, а просто собирающейся в спирали, то зачем ему выяснять что-то ещё? Но если ум бесится в самом себе и ищет того, на кого спустить своих же бесов, то да, он находит то, что искал, тут же, создавая образ бестолочи, которую нужно чему-то учить или же просто плеваться или издеваться. В этом тоже ничего нового для опытного ума нет. Он знает в себе выход для разных эмоций в творение того образа, который поможет погасить эмоции или, наоборот, разбудить. Как любой писатель-философ, я могу осознавать пройденный опыт общения, чтобы понять, почему диалог сложился именно так, а не иначе. Могу, как мудрец, создать короткую фразу, выражающую только что законченное действие общения между двумя оппонентами, имеющему разные цели и потом разные подходы к одному и тому же месту, в данном случае Школе Адваты. Но могу и не оставлять послесловия, вернувшись к не допечатанному предисловию Ницше ко всем своим значимым трудам. )

Для того, чтобы ОСОЗНАТЬ внутренний язык, нужно выйти из себя и через отражение увидеть себя как бы со стороны. Для этого мы общаемся. И как я тебе говорила, общение у меня было разное, не только с тобой, чтобы понять, доступен мой внутренний язык для другого. Потому как, если бы я общалась только с тобой, у меня не было бы никаких шансов донести внутреннее восприятие мира и себя в мире до наружного. Мне пришлось бы замолчать навеки, потому любое предложение пройти вместе и увидеть что-то одними глазами, в тебе воспринимается исключительно отрицательным самовыражением. Зато на других форумах мои прозрения всегда имели силу у подготовленного к сакральному восприятию ума. Через мои прозрения другой человек видел что-то глубже, замечал то, что оставалось на поверхности, но ускользало от опытного ума. Потому ориентир на твоё желание - видеть Даниилу только в дурацком или шутовском амплуа- в самой себе я могу оспорить самопознанием пути общения. Я не прихожу на Пушорг для того, чтобы спать или плыть под лежачие камни, чтобы дальше не сдвинутся. Каждое утро я выхожу из латентного состояния полного покоя для работы с умом. И поскольку он через осознание во мне един, я его не делю на ум Заветного и Даниилы, а воспринимаю через проявления как разные состояния одного и того же ума. Если я вижу, что твои посты выражают тебя в описании, в которых говорится о каком-то бреде, то я точно знаю, что ум описывает себя в каком-то состоянии, потому что он не может это делать за кого-то другого всё по той же причине полной осознанности, что в уме нет никакого другого ума. Если ты пишешь о бреде и желании проснутся, то ты обращаешься к себе. Тебе в этот момент не достаёт полного пробуждения или осознания себя через свои же действия и самопописание внутри себя. Внутри себя ты не ощущаешь полного света, чтобы понять речь. Такое точно случается в полубредовом состоянии, когда ты слышишь слова, но не разбираешь их смысл, это и есть полубредовое состояние. Если тебе непонятны мои действия, то тоже по той же самой причине - полупробуждения себя. Потому как в полном пробуждении тебе незачем что-то выяснять со своим отражением в другом теле. Ты понимаешь, что это именно ты зашёл в тему, пусть и по приглашению. В полном пробуждении ты можешь пропустить предложение что-то попробовать или что-то купить, пройдя молча. Но если ты пришёл на зов, то для общения. И доказывать - нужно оно тебе или нет - другому не надо, если ты понимаешь, что если оно тебе не надо, то ты просто выходишь из темы. Но если ты продолжаешь уточнять то, что в тебе ... спит, а следовательно, не вызывает интереса, то уточнение опять происходит в самом себе. И с другим (отражением, телом) ты никогда не выяснишь, почему ум в тебе спит без интереса. Интерес ты можешь пробудить только внутри себя желанием понять действия другого. Так ты можешь и за дятлом наблюдать долго и упорно, пока не поймёшь, зачем он стучит по дереву. Ты можешь слепо подражать дятлу, улавливая исходящий звук, но ты понимаешь, что дятел всё-таки стучит не для того, чтобы все в округе встали на дыбы по стойке смирно и пошли парадом под издаваемый ритм. Если ты не понимаешь язык другого через проявления, то причина непонимания в тебе. Я-то хорошо понимаю, куда веду путь, в какое просветление ума в самом себе. Для меня даже самые "дурацкие" фразы у мастеров адвайты вызывали интерес к тому, на что они указывали и куда вели ум. Потому и сами фразы были попутчиками. Но если в тебе всё иначе, то ты просто идёшь против течения, но даже не зная куда! Потому как если бы ты видел - куда сам идёшь, то может быть и остановился в полном осознании, что этот путь ведёт в новое разделение с предлагаемым в данной теме пути Адвайты и неудовлетворённость собой, что ты его в себе не открыл. Все реализованное или раскрытое внутри ума отпускается свободно, легко, как пройденное и оставившее опыт, знание. Ведь знать - это уметь. А если ты не можешь построить фразы полной осознанности своих же действий, производимые сейчас, то кому ты тогда говоришь о бреде, от которого хочешь избавить свой ум? Я прихожу в эту тему не для того, чтобы с кем-то в ней спать, а для того, чтобы работать с УМОМ в его пробуждении. Потому я не спрашиваю тебя, зачем ты приходишь в эту тему. Я знаю, куда веду путь. А раз знаю, то тогда это во мне полная ясность. Неясность опять же только в тебе. Но мне разбираться в твоих желаниях. Я могу только помочь в разборе, но внести полную ясность в тебя я не состоянии, потому как без тебя, то есть полного пробуждения в себе, она не происходит. Если тебе что-то не ясно, то переводить это неясное в ясность внутри себя можешь только ты и по твоему желанию. Во мне же до твоих желаний в данной теме нет дела. Любое желание, идущее против понимания Адвайты, автоматически просто закрывает интерес в уме к самому предложению поднятой темы. Ведь так? ) Ты есть тайна в самом себе. И если ты её не открываешь для самого же себя, она не сама по себе не открывается. Потому что в этой тайне внутри тебя без тебя ничего не происходит, только исключительно для тебя. Оттого все религиозные наставления всегда относятся к сакральному и не ведут против. Есть - это и есть тайна в тайне. Ты ешь, чтобы соединиться. Ты ешь слова, ты ешь образы, которые через поглощение наружного стало внутренним. Если ты это не осознаёшь, то и задаёшь бестолковые вопросы, которые подсознательно идут обвинением против тебя же самого. Как ты можешь винить один и тот же ум в том, что делаешь подсознательно постоянно? А если ты осознаешь, что ты ешь, то как тогда ты можешь винить в том же действие другого? Ведь в осознании себя ум возвращается всегда в неделимое целое, то есть соединение с тем, чему временно противостоит. ) В полной осознанности критика становится самокритикой, неприятие - самонеприятием... ) Если ты хочешь поговорить о погоде или природе, писать стихи, ты же не выясняешь с Даниилой это своё желание. Если ты умеешь говорить о погоде-природе, ты самим умением это просто делаешь, проявляешь умение. Но если для тебя адвайта - тёмный лес, что ты в качестве общения можешь предложить, проявить внутри себя, как пройденный путь, сохранённый в памяти? Ты не можешь говорить о том, что не знаешь внутри по простой причине, что ты не грыз гранит науки Адвайты.

Кого бесит и кто бесит в одном флаконе? Если убрать ник "Заветный", то в поле интернета останутся слова и предложения, никому не принадлежащие и никому не адресованные. Но в любой момент ум может создать связь записанного потока слов с собой, и тогда происходит соединение ничейного потока знания с неким "я". В поле интернета можно встретить столько ников Заветный или имён Дима, потому иногда нужно постараться саму запись Бестолкового словаря для еруНдитов сделать временно своей и отстаивать или качать права на наследие. ) Осознание того, что есть, как есть, иногда ум не просто "бесит", но и шокирует простым откровением вместе с потерей я-особенности или личности. Ум часто входит в стопор и от простоты того, что раньше без указки не замечал в самом себе, и от понимания, что так было всегда. То есть самоосознание - самая забавная штука, делающая ум бессильным перед истиной и в то же самое время - полным светом самой истины, то есть силой света. И это в одном флаконе, здесь и сейчас, как в моменте истины, неразделённом на силу и бессилие, а каким-то непонятным образом соединяющим эти две противоположности, что если и выражать словами, но скорее это отражает пульсар. Зава, всё непонятное или незнамое уму может в нём вызывать силу отторжения. Мы об этом уже говорили. Это как избушка задом, в которую невозможно войти. Если нет откровения, открытой двери, то на кой она, хоть полная знанием, хоть пустая? Какой толк без слияния, без входа внутрь? ) Так можно назвать любые предложения, философия, религию, науку. Ведь это всё слова, слова, слова.

Осознай, что то, от чего ты уходишь... часть тебя. Потому ты не можешь от этого никуда уйти. Даже если ты пойдёшь против истины, то есть себя, то всё равно упрёшься в себя. Ум (Бог) един! В данный момент в тебе поднимается накопленное фрагментами знание. Слова "бог", "ум", "дело", "тело" - в одном уме. ) Ты привык их разделять в себе. Тебя этому научили. И это было на своём месте. Без словесного, то есть условного, разделения ум в единстве не способен в себе что-то различать, отдалять, приближать... и вообще производить хоть какие-то действия (творение). Но для самоосознания нужно обратное: не разделение, а соединение всего того, что было условно разделено в одном уме (то есть тебе). Через соединение(осознание самого себя) ты способен "вылечится" не только от шизофрении (раздвоения личности), то и "выравнять" многие погрешности, которые образовались долгой практикой, привычками, вынужденной работой, общением и т.п. творчеством. Через самоосознание в ум возвращается покой, безмятежность... и отсутствие желания. - Чего тебе надобно, старче - спросила золотая рыбка рыбака, чье дело жизни подошло к концу, оставив в море самую последнюю рыбку. Старик осознал, что если рыбка не будет отпущена, то рыбы не будет в море, и то, к чему он привык в ежедневной, ежегодной работе, зная одно дело, закончится. Рыбка перестала быть для старика только пищей для тела. В последнем своём желании он понял, что убив последнюю рыбу в море, он убьёт и себя. Рыбак и рыба не есть двое, но есть одно целое, разделённое для игры жизни. Чуть сложнее понимание единства стало для старухи, которая кроме нищеты, терпения и вечного ожидания мужа из моря, должна сначала была в себе выравнять внутренний баланс: ожидание в ней перешло в нетерпение, то есть в другую половину целого. И когда ожидание лучшей жизни, Христа или ещё чего в ожидании уравновесилось реализацией всех накопленных в душе желаний, осталось тоже одно желание - быть владычицей мира. Но нельзя стать тем, кем ты являешься изначально и безмолвно. Это можно только осознать. Если в тебе знание поднимается единством всего и вся, то есть собирается в целое (по первой заповеди Христа), то не стоит этого боятся (не хотеть). Да, это непривычно! Соединение для тебя пока непривычно. Тебя этому не учили. Нужно время, чтобы ум оставил старые привычки - всё разделять, чтобы вернуться в целостность себя. Именно этому посвящена практика адвайты, как одна из множества практик остановки разделяющего (двойственного) ума или диавола. Адвайта самим названием говорит о том, к чему ум призывает. Не-два! В разделённом только у-Словно мире, всё разделённое служит для самопознание связей или пар противоположностей. Без разделения ум(ты) ничего знать не может! Как говорят мастера адвайты: когда остановлен разделяющий ум, остаётся то, что было изначально, то есть до любого творения (условного разделения). То есть ум приходит в самоё себя - пустое или чистое основание, чистое от любого творения. Это то, что ум, привыкший к делам, просто ЗАБЫЛ как самое себя. И ему приходится "вспоминать" или "очищать" самое себя, как в православном "чистилище" (у католиков, вроде, этого понятия нет, но есть другие указки). Тебе религия ничего другого предложить не может! Если наука - это разделение мира для самопознания частей, то религия - её противоположность, возвращающее ум в НЕДЕЛИМОЕ целое. И это не слова! Слова указывают на то, что можно пережить, то есть указывают цель, которую в единстве себя может поставить только сам же ум, чтобы войти в соединение с поставленной целью. Хочешь соединиться с богом и пережить это, придётся остановить всё творение в уме. Переживание непосредственное есть ЗНАНИЕ, в котором уже не нужны никакие доказательства, вера или другие направляющие. Только непосредственное переживание, опыт есть знание истины. Нет опыта, нет возврата в единство целого, ум не в состоянии это вспомнить в себе никакими словами(то есть мысленно). Оно или есть, или его нет. Но пережитое что-то глубоко надолго остаётся в памяти, а потому ум всегда может к опыту вернуться и что-то корректировать внутри себя, осознавая "сдвиг по фазе" или погрешность смещения от центра себя. Увлечение чем-то может увести ум туда, где как раз безумие берёт верх и идёт против всякой здравой (уравновешенной) логики. Я даже не призываю тебя прийти к практике остановки ума, разделяющего мир. Это абсурд в "зашоренном(слепом) уме". Это против его правил! А значит, против этой половины ума в самом себе. Ум, разделяющий единство целого, предназначен только для разделения и самопознания частей целого. Но он или им невозможно! прийти в единство самое себя. Это как лопатой рыться в молекулярной биологии. Разделяющий ум не предназначен для возврата в целостность ума. Потому он будет делать всё, чтобы это не случилось, потому что тогда он "умрёт". И он это знает. Но как пережить смерть этого ума или остановку - для этого как раз и даётся знание религии. Предлагается. И так было всегда. В целом уме знание религии есть. Но оно игнорируется, когда нужно изучать дело, оно откладывается в сторону. И притягивается только в том случае, когда ум ХОЧЕТ знать истину или понять всё то, о чём говорится в религии. И без участия самого ума внутри себя ничего не происходит. Ум сам выходит из себя делением, и сам возвращается в неделимое целое. Потому потребность какого-то действия он может ЧУВСТВОВАТЬ только внутри себя, а не в предложениях кого-то другого. Нет желания соединения, тогда кто в едином уме этого может желать? Ведь никого другого внутри ума нет! Или тогда придётся признать в самом себе, что ты шизофреник, если вас двое. Я не могу звать тебя к безумию никак! Потому что в школе адвайты могу предлагать только противоположное - выход из двойственности через осознание самое себя. ) И через опыт я знаю все тайники и лукавства, страхи и недоверие, который испытывает все тот же самый ум в любом теле, возвращаясь "домой" или соединение с самим собой. Но не мне справляться со всеми этими "каверзами", стоящими на пути соединения. Я их внутри себя прошла или буду проходить под напором давления ума двойственности. Но я знаю, как уравновесить эту половину ума в самой себе, потому что знаю опыт соединения. А если ум это в себе забыл, забыл чистый ум "детства", в котором полно пустоты и потому полного чувства жизни, то только он сам может вернуть этот потерянный рай. А по поводу твоего "не хочу" вообще всё просто. Не хочешь - выйди из темы и не возвращайся. А вот те самые доказательства, которые ты искал и не нашёл в моих ответах, ты как раз сам и строишь для себя. Доказательства того, что тебе не нужна адвайта, не нужен путь приводящий к богу (целостность). Ты их строишь и строишь каждым новым постом, хотя проще было бы - просто не творить этих доказательств, убеждений, что тебе это не надо. Ведь проще не создавать "стену" или "границу" разделения и уйти в другую тему, чем доказывать, что это тебе не нужно. )

@Заветный , не могу сказать, что сейчас меня привлекает интернет-общение, которое мне нужно исключительно для практики самораскрытия внутреннего пространства цветением Лотоса или самопознания. Форумы, где это происходило через общение на религиозно-философские темы, ныне закрыты. Можно писать трактаты, но исключительно через общение (чтения) книг по философии-религии. Ум может развиваться бесконечно, если ему(себе) помогать в этом, тащить его в это. Но можно стоять и топтаться на месте, как это предлагаешь ты. То есть ничего не делать и ждать, когда скука улетучится сама собой, то есть погрузит свет в его отсутствие или нирвану, в которой путь света останавливается в изначальном небытии или отсутствии присутствия Я. Ты всегда в это состояние без творения или несотворённой основы вернёшься отключением ума от дела-тела (творения). И ты возвращаешься в это каждую ночь. Но день - это всегда творение, путь света по знанию. Иначе день ничем не отличается от ночи (бездействия ума). Я не могу далеко и надолго уходить от закладки самой темы в просвещении себя её содержимым. Если адвайта не интересна, можешь просто пригласить в другую тему для другой игры разума. Если мне будет интересно, я её поддержу. Твои интересы могут тебя увлекать и возвышать ум делом. А в этой теме ты пока - адепт, потому да, тебе приходится нисходить с пьедестала в нулевой уровень, и пока не начнёшь изучать труды мастеров адвайты самостоятельно, ты не сможешь даже поддержать беседу в одном русле. Тебя, как ум, это осознание не должно "удручать". Если ты не занимался, к примеру, программированием или ещё каким-то родом деятельности, тебе приходится временно становится учеником. Иначе твоё желание - быть впереди мастеров этого дела - закончится самой пустой Я без наработанных опытов познания движения в выбранном направлении. )

Зава, с твоим "комплексом неполноценности" мы постарались разобраться вместе. Я подбросила тебе неучтённые тобой фрагменты знания, чтобы пазл собрался в картину равновесия (покоя) ума. Можешь, конечно, и дальше практиковаться в умозаключениях самостоятельно, не принимая подсказки. Но в себе, как ты понимаешь, придётся разбираться мне. Ведь "полноценность" или равновесие ума достигается, условно, в полном свете знания. И если что-то остаётся в тени неучтённым (в подсознании), оно будет главным противником света, вызывающим волнение в уме в поиске истины или золотой середины. И возмущение потому не успокоится, не может перейти в полный покой (гармонию), пока она или он (центр равновесия) не будет в уме установлен поднятием целого знания в уме (по первой заповеди Христа). Со мной несколько сложнее. У тебя по всем поднятым в сознании предложениям я вижу отсутствие моего опыта. На Пушорге я не видела тебя дискутирующим по философским-религиозным темам, да и поэтические конкурсы не особо раскрывали в тебе полную силу света (знания). Только познав другие творческие конкурсы в сообществе людей, кто по "долгу службы" учителем, редактором в журналах и т.п. "вынужден" был соприкасаться с поэзией и прозой, я смогла сравнить уровни проводимых конкурсов на Пушорге и других форумах. И если это рассматривать через чакровую систему, то Пушорг - это нижняя чакра, где полно желания, но мало опыта. Желание часто превышает возможности, но его силой те захватываются по пути познания, присовокупляя и складывая опыт, создавая опытный ум. Но поэзия, проза - входят в разряд обучающих игр (уроков) в школе. Потому уму уже проще ориентироваться с данными зачатками, полученными опытами уроков. А вот философия без уроков, показывающих правила построения логики, обычно идёт на форумах очень туго и сходит на нет на первых же аккордах или по Ницше - прелюдии. ) Изучая философию самостоятельно, только через общение вырабатывается опыт в выражениях того, что ум видит наитием (безмолвным) и пробует это самое ясное безмолвие перевести в путь, Слово. Да, скучно бывает, когда ум, совершая путешествие по знанию, раскрывает в себе такие повороты и ракурсы, которые захватывают дух новизной. Но не идущий этим путём "попутчик" само собой ничего не видит, кроме собеседника, с которым выясняет не эти самые откровения, удивляясь ПУТИ самопознания. Для такого непосвящённого попутчика ничего не остаётся, как играть только в игру "толкание" и убирание с пути противника. И ты прав, что только "толкаться" или "отталкиваться" друг от друга, как в нижней чакре, мне становится скучно. Я вижу азарт противника, но он меня не заводит надолго, потому как сам путь философии для меня более интересен. Да, у меня есть опыт прохождения ума по философии, которым я готова делиться, готова к партнёрству и взаимным упражнениям, которые соединяют партнёров в общем направлении, в одной перспективе раскрытия знания. Но если партнёр этого не хочет, не желая принимать опыт, то тут никакие ангелы не помогут: ножку сделать маленькой, а туфли большими, чтобы можно ум чувствовал в них свободу скольжения и перемещения во все стороны света. )

Похоже, что все темы на Пушорге ты сделал своими, и особенно в Эзотерике, в которой ты пока ничего не смыслишь. ) По безмолвному соглашению, которое не оговаривается в правилах форумского общения только причиной оного негласного взаимопонимания, автор темы может стать ведущим и решать сам, что надо, а что нет для развития темы, особенно, если она не движется в сторону расширения познания. ) Но ты можешь менять правила по своему усмотрению. Ведь ум один, потому он везде как бог или хозяин. Жизнь - это движение. Если на форуме самими условиями жизни тело меньше всего участвует в движении, то есть в течении жизни, то тогда приходится тренировать ум в его подвижности, активности. Пиши хоть стихи, хоть детективы, хоть философию и т.п. - всё это относится к умственной деятельности, без которой форум и интернет зачахнут. ) Столько лет ты общаешься со мной, но в тебе так и не созрело желание пройти умом по предлагаемому пути и убедиться, что ум ОДИН (Бог един). И пока это в уме не раскрыто, не осознано, сам путь, предлагаемый религией и философией для входящего в этот путь закрыт. Слова есть, а переживания соединения с предлагаемой целью, отсутствует. Что создаёт вечный перевес баланса в уме чисто на словах, то есть без дела. Это то, что в религии христианской называет грехом или сдвигом "по фазе", смещением от центра равновесия. И пока ум не станет "по центру", все его домыслы и игры строятся "искажением" или остаются "греховными". Если пояснять то же самое в знакомых образах тела в тандеме М-Ж, то в искажении ум будет много говорить и думать о половом акте, видя перед собой женщину, но совершить сам акт соединения он не в состоянии. ) Кто же тебе мешает стать Наполеоном, Заратустрой? Достигнешь ли ты выбранной деятельностью всеобщего признания, неизвестно. Но если ты даже не пробуешь думать, как правитель или религиозный деятель в себе самом, то и соединения с выбранными тобой образами достижения или свершения, самореализации просто невозможно никак. Желание стать папой, то есть взрослым мужчиной, тебе не ум, ни тело не мешало. Так почему ты палки вставляешь в колесницу вселенной, которая может провести путь под названием Наполеон, но в новом звучании? ) Ты хоть и взрослый ум, но явно что-то не догоняешь "погрешностью смещения". Пушкин - тот же самый человек, что и ты, но горящий желанием создать русскую словесность не хуже европейских стандартов. И это у него получилось вложением души в это направление и к этой цели. Но если ты не ставишь для себя лично цель и не идёшь к ней, то как она может реализоваться? Вечной мечтой и ожиданием прихода нового мессии? И кто в твоём уме создаёт образы ОТЦОВ, авторитеты, до которых ты не можешь дорасти, как и любой подросток, принимающий ответственность за свою жизнь и путь на себя? Ты столько стихов написал, что чувствуешь удовлетворение. Пока ты не знал, умеешь ты писать стихи или нет, в тебе были сомнения, что ты можешь стать поэтом. Но когда ты знаешь, что можешь, то ты просто становишься одним из Нас, как в Библии сказано. )

Всем лучшим в себе, как говорил один мыслитель, я обязан книгам. Другой ему на смертном одре вторил: "Вот мои друзья" - показывая на полки с книгами. У того, кто проводит время с книгами, всегда есть попутчики в мире мыслей. Да и само слово "скука" не скользит, как змей по поверхности, а подвергается тщательному анализу. ) И попутчиков не бывает много в избранном пути, зато они - что нимб света или ореол над головой, служащие вдохновением для ума в тишине и одиночестве ума, ушедшего от житейское суеты в вечное - в покой отдыха и наслаждения чисто мыслительной деятельностью, которой тело уже не нужно вместе с заботой о нём. То есть в мир Слова, в котором само слово крутится в боге о боге. Раз упомянули Заратустру, то можем дать ему слово, в котором есть упоминание и об Адвайте (Веданте). Поскольку файл не копируется для переноса и вставки, пришлось заводить вручную, то есть приложить руку и сердце, а не только ногу под проходящую в уме фразу с упоминанием имени философа. ) На этом Фридрих Ницше "По ту сторону добра и зла" (Отрывок из прелюдии и предисловия) ПРЕЛЮДИЯ К ФИЛОСОФИИ БУДУЩЕГО Перелом в мировоззрении и во всём строе мыслей Ницше, наступивший после написания "Заратустры", предлагал или обязывал к новым задачам, и, прежде всего, к ревизии уже написанного. Ex post fakto "Заратустры" возник проект переделки и нового написания прежних книг; итогом этого химерическеского замысла замысла стали Предисловия почти ко всем старым работам. Книга "По ту сторону добра и зла", носящая характерный подзаголовок "Прелюдия к философии будущего", "прелюдировала" не только только к будущему вообще, но к будущему самого автора. Рукопись была завершена зимой 1885-86 г.г. После неудачной попытки устроить ее в Лейпцигском издательстве Г.Креднера, Ницше обратился в Берлинское издательство Карла Дункера. Последующий и на этот раз отказ привел к решению издать книгу за собственный счёт; такою она и вышла в свет в августе! 1886 года (примечательна дата, которая очевидна и стала в сознании, подняв в Заветном упоминание о Заратустре - прим. Д.) в Лейпцигском издательстве К.Г. Наумана. Произведение публикуется по изданию: Фридрих Ницше, сочинение в 2-х томах, том 2, издательство "Мысль" , Москва, 1990г. Перевод - Н.Полилова. ПРЕДИСЛОВИЕ Предположив, что истина есть женщина, - как? разве мы не вправе подозревать, что все философы, поскольку они были догматиками, плохо понимали женщин? что ужасающая серьёзность, неуклюжая назойливость, с которой они до сих пор относились к истине, были непригодным и непристойным средством для того, чтобы расположить к себе именно женщину. На этом фрагменте книги Ницше я и остановлюсь, предлагая просто помедитировать над сказанным. Продолжение могу распечатать, то есть напечатать по новой, но под настроение и в свободное от работы время. ) Да она и не поддавалась соблазну - и всякого рода догматика стоит нынче с унылым и печальным видом. Если только она вообще еще стоит! Ибо есть насмешники, утверждающие, что она пала, что вся догматика повержена, даже более того, - что она находится при последнем издыхании. Говоря серьезно, есть довольно прочные основания для надежды, что всякое догматизирование в философии, какой бы торжественный вид она не принимала, как бы не старалась казаться последним словом, была только благородным ребячеством и начинанием; и быть может, недалеко то время, когда поймут, чего, собственно, было уже достаточно для того, чтобы служить краеугольным камнем таких величественных и безусловных философских построек, какие возводились до сих пор догматиками, - какое-нибудь народное суеверие из незапамятных времен (как, например, суеверие души, еще и доныне не перестававшее бесчинствовать под видом суеверных понятий "субъект" и Я), быть может, какая-нибудь игра слов, какой-нибудь грамматический соблазн или смелое обобщение очень узких, очень личных, человеческих, слишком человеческих фактов. Будем надеяться, что философия догматиков была только обетованием на тысячелетия вперед, подобно тому как ещё ранее того астрология, на которую было затрачено, быть может, больше труда. денег, остроумия, терпения, чем на какую-нибудь действительную науку, - ей и ее "сверхземным" притязаниям обязаны Азия и Египет высоким стилем в архитектуре. Кажется, что все великое в мире должно появляться сначала в форме чудовищной, ужасающей карикатуры, чтобы навеки запечатлеться в сердце человеческом: такой карикатурой была догмсатическая философия, например, учение Веданты в Азии и платонизм в Европе. Не будем же неблагодарны по отношению к ней, хотя мы и должны вместе с тем признать, что самым худшим, самым томительным и самым опасным из всех заблуждений было до сих пор заблуждение догматиков, именно выдумка Лдатона о чистом духе и о добре самом по себе. Но теперь, когда оно побеждено, когда Европа освободилась от этого кошмара и по крайней мере может наслаждаться более здравым ...сном, мы, чью задачу составляет само бдение, являемся наследниками всей той силы, которую взрастила борьба с этим заблуждением. Говорить так о духе и добре, как говорил Платон, - это значит, без сомнения, ставить истину вверх ногами и отрицать саму перспективность, то есть основное условие всяческой жизни; можно даже спросить, подобно врачу: "Откуда такая болезнь у этого прекраснейшего отпрыска древности, у Платона? Уж не испортил ли его злой Сократ? Уж не был ли Сократ губителем юношества? И не заслужил ли он своей цикуты?" - Но борьба с Платоном, или, говоря понятнее и для "народа", борьба с христианско-церковным гнетом тысячелетий - ибо христианство есть платонизм для "народа", - породила в Европе роскошное напряжение как состояние тягостное, и уже дважды делались великие попытки ослабить тетиву, раз посредством иезуитизма, другой - посредством демократического просвещения - последнее при помощи свободы прессы и чтения газет в самом деле может достигнуть того, что дух перестанет быть "в тягость" самому себе! (Немцы изобрели порох - с чем их поздравляю! но они снова расквитались за это - они изобрели прессу). Мы же, не будуч ни иезуитами, ни демократами, ни даже в достаточной степени немцами, мы, добрые европейцы и свободные, очень свободные умы, - мы ощущаем еще и всю тягость духа и все напряжение его лука! а может быть, и стрелу, задачу, что знает? цель... Сильс-Мария, Верхний Энгадин, ибнь 1885

"Миллион алых роз" из окна видишь ты - это одна песня, а "Выбери меня" - другая... "Фабрика" )

@Заветный , вселенная никуда не торопится. Она тебя подождёт, пока ты вырастишь и созреешь до адвайты, шуньяты или вопроса: кто я? )

Скатертью дорога! Если уму скучно погружать себя в религиозно-философские вопросы или хотя бы имитировать интерес, то это говорит только об одном: он просто эволюционно не дорос до человеческого ума. Всё, что он может или научился делать за жизнь, могут делать и животные с насекомыми. Человек просыпается в уме только тогда, когда пытается осознать самоё себя. Ведь понятие бого-человека и стремление к нему ростом ума есть только у человека разумного. И это не обвинение, а лишь констатация факта или того, что есть как есть без изображений из себя бога или китайского болванчика. )

Просто только в сложении разных мнений на один предмет. Часто по этому поводу приводят притчу о трёх слепцах, ощупывающих слона и делающих вывод определённости на основании частей, которые те исследовали по отдельности. Надеюсь, что ты в курсе, то есть знаешь эту притчу. Ты пришёл в тему для беседы по теме школы адвайты, как незнакомый с этим древним учением. По твоим откликам я не вижу никакого интереса, даже самостоятельного, если тебе не нравится то, что предлагаю я исключительно только для завязи под самостоятельное раскрытие в себе мира адвайты. Он, как ты говоришь, существовал до тебя, и ему пофиг открываешь ты его или нет. Он просто есть в сознании. Но если ты хочешь вести беседу по теме, то, как и каждому отдельному уму, тебе придётся вникать в тему. А иначе получается торг. Ты стоишь у предела адвайты, видишь её доступность, и просто решаешь: войти в неё или нет. Так Буратино делает вывод, завидя цирк по пути к школе. За него выбрали путь, снабдив учебником. Но Буратино опять же просто поменял путь и выбрал самостоятельно то, к чему сердце лежит - развлечение вместо труда. Если ты пришёл не в школу, а в цирк, то и устанавливаешь свои правила. У тебя нет вопросов к тому, что тебе предлагается в теме. Ты влезаешь на сцену со своими суждениями, даёшь оценки, как преподаватель. То есть точно устраиваешь просто цирк. Я могу играть и в него, хорошо понимая, что каждую тему можно превратить сразу во флуд, базар о своих нуждах в повседневности, беседе о погоде в инь-яне или ещё из того, что ты именно знаешь, с чем знаком. Мир твоего познания просто в остановке на привале начинает вращаться сам собой. Не ты, а твой (условно) или познанный, открытый внутри тебя, мир вращается вокруг тебя, как вселенная в пустоте. Познанный мир, как часто об этом говорят, становится для тебя светом. И ты не чувствуешь никакого разделения с ним. Это как сон, в котором ты не спишь. Непознанное остаётся за гранью твоего владения. Оно не вращается в тебе мыслями, картинами знания. Ты не связан светом с непознанным. Всё, что не связано с тобой нитями просвещениями, самопознания, остаётся тьмой, в которую ты не решишься войти. Она враждебна уму или свету, то есть находится за гранью света. А раз враждебна, то и борешься с ней силой света внутри себя. Ты готов говорить о чём угодно, но в данный момент - только не об адвайте. Ведь она для тебя всё та же тьма. И предлагающий нить связи с непознанным - такой же враг. И ты не будешь разбираться в причинах этой борьбы в самом себе. Тебе нужен образ врага, как из потустороннего мира или попросту мира неведения. Потому ты можешь стоять на границе непознанного, не открытого внутри себя, и сопротивляться целую вечность проходу в то, о чём ты не можешь пока говорить, поскольку оно, это потустороннее, не являются твоей частью в открытости (самопосвящения, раскрытия светом). Ты, точно также как и я, прекрасно осознаёшь устраиваемый тобой цирк. Ты именно осознаешь его и играешь роль ярого противника самопросвещения. Я могу подыгрывать тебе, но могу отвечать и пустоте, выбирая из твоих предложений то, что помогает мне строить путь в адвайту. Ты мне в пробуждённом интересе к школе адвайты никак не мешаешь. То есть я "ногами" по предложенной картинке, вызывающей в тебе только сарказм и желание посмеяться, стою твёрдо на двух противоположностях для ТЕБЯ: познанного и нераскрытого. Твоё же положение неизменно только в односторонности. В адвайте ты спишь без света, как в полной тьме или блеске непонятных мыслей, слов, образов, подобном далёким звёздам в их безмолвии. Я прочитала все выкладки, все реплики, которые ты выдвинул в качестве доказательств самому себе, разговаривая со знанием внутри себя. И многое из того, что ты осветил, мне не просто знакомо, как пройденный внутри путь сомнений и сверок, разных поворотов и открытий внутри себя, по ним я узнаю эти самые пути самопросвещения. Они не чужды для меня, потому что освещены. Но ты предлагаешь мне сделать это своим отдельным достоянием. Коли это всё твоё, то почему во мне это тоже было, открывалось? Как ты это объяснишь? Если взялся за роль наставника, то придётся отвечать. А чтобы ответить, придётся вглядываться в то, что есть, а не в представление отдельности себя от какой-то Даниилы. Уму свойственно освобождать пустое место под замещение ценностей через их полное раскрытие в себе. Веру в Деда Мороза тебе предлагали в детстве, когда сам ты ещё ничего не умел создавать, чтобы одаривать подарками другого. Встав взрослым, тебе не нужен этот образ Деда Мороза снаружи. Ты можешь выполнять эту роль в смене, как покупатель и продавец, как ученик и учитель... Если в тебе открыты две половины знания, ты целостен, как ум, а следовательно, знание вращается в круге. Потребность в чуде возникает исключительно в тех обстоятельствах, когда ты что-то НЕ ЗНАЕШЬ в себе, а следовательно, не умеешь. Тогда оно - чудо откровения - может прийти к тебе. Но никак не наоборот. Пустота (тьма) способна раскрыть уму то, чего он не знает в себе, родить образ, подсказку или ещё что. Но ум-то как раз не может СДЕЛАТЬ ПУСТОТУ, родить или ещё что. Он вообще с ней сделать ничего не может! Но дальше уже адвайта пошла. Но коли она для тебя хрень, то зачем тебе её секреты? Пусть в адвайте остаются.

Основание - это по сути и есть поиск истины ума в самом себе. С этого начинается т.н. религиозный путь. Нео-адвайтисты вывели новые термины в этой постановке основания: путь к себе, путь домой и т.п. Но не знакомясь с путём адвайты, ум может его в себе только отрицать. Так оно в уме устроено: всё неизвестное отрицается, как неизвестная божественность, или бог, атман. Неизвестное всегда в уме вызывает осторожность "внутреннего табу", как у мексиканца на границе с США. Вроде "там", за границей есть жизнь, о ней говорят все религии, но внутри ума есть граница, и её нужно пройти в самом себе. Это и есть религиозный (духовный) опыт соединения известного с неизвестным внутри себя и расширение познания себя. Приступая к изучению, условно, духовных истин, ум ищет свой путь слияния с ними. А это в свою очередь как бы опрокидывает собранные отдельно фразы или указки, "блуждающие" в уме , как обрывки фраз из библейских текстов, из легенд древнего мира и т.п., как карту мира перед собой. Теперь из собранных фрагментов (посевов) ум будет складывать свой пазл-понимание. Обычно, религиозно-философские вопросы ум оставляет на "потом", и приходит к ним в конце жизненного пути тела, когда в уме созревает ясность, что тело не вечно, и оно когда-то умрёт и подвергнется полному разложению, как любое материальное творение. Вот эта несомненность по поводу "своего" или самого ближнего (тела) становится основанием того, что ум перестаёт откладывать самый важный для себя вопрос: кто я? Если я - тело, то седые волосы или другие отклонения, связанные с преобразованием привычного образа себя указкой в сторону "конца" этого творения, вынуждают ум больше не откладывать на завтра то, что возможно только сегодня. Так какое же основание у всех религий? ) Разве не тот же самый вопрос: кто я? )

Я тоже говорила, что отвечаю не тебе, некоей отдельности от существования, отдельному уму, а в тему. Но ты вправе, слыша это, пропускать мимо ушей, чтобы строить тот путь предложений, который тебе нравится в ОТДЕЛЬНОСТИ, то есть в двайте. Разум именно строит из себя весь мир. Поскольку ты только приближаешься к пониманию единства (адвайты), то пытаешься вспомнить, что ты слышал о боге, то есть собираешь всё знание (по первой заповеди Христа), чтобы проникнуть в суть. Но без практики остановки ума-строителя у тебя нет никаких шансов выйти за "его пределы" в "другой мир"(как иногда об этом говорят религиозные источники). Осознание безмолвно! Или оно противоположно любому построению ПРЕДСТАВЛЕНИЯ бога (атмана или себя в истине). Представление как раз строится! А безмолвием осознаётся единство множественности. И если есть желание по указкам в себе осознать две противоположности, то придётся вслушиваться в подсказки. Продолжая отделяться от собеседника и выстраивать доказательства своей отдельной значимости, ты автоматически выпадаешь в иллюзию или построение оной отдельности.

В школе Адвайты чаще используется название Атман. В других религиях (школах, церквях) есть свои предпочтительные названия-указки. Иногда приходится долго приводить ум к одному словарному запасу (языку), чтобы выражать сокровенное и безмолвное знание внутри. Но прежде, чем что-то оспаривать или предлагать, ты, как ум, должен прийти в самом себе к пониманию УСЛОВНОСТИ, закрепляемой чисто для общения "по понятиям". Ты начал с картинок, я продолжила путь про слияние внутри языковой основы самораспознавания. Абсолютное знание трудно удержать в рамках условностей, оно будет выходит свободно из любого искусственно-созданного ограничения. Но в этом случае приходится обуздывать СВОЙ ум, а не ум собеседника с претензией на гида по знанию. Если ты закглядывал в Адвайту, то это вовсе не означает, что ты знаешь тот язык, который используют адвайтисты для устранения недопонимания, мастеров слова и мн.др., что относится к индивидуальности каждой школы (церкви, собрания) в беседе. Никто не против, если ты будешь идти в самоосознание самостоятельно и сбором чего-нибудь т как-нибудь в разных школах-направлениях. Для адепта, только приступающего к самому важному для человека познанию - самого себя (ума) - часто предлагают одну школу, чтобы в уме произошла завязь. Не то, чтобы нельзя множеством религий прийти к опыту соединения с самим собой. Абсолюту можно всё! Другое дело, что ум часто сам в себе запутывается именно множественностью образов, названий и т.п. Потому в случае запутывания ему только предлагается самоограничение какой-то школы: философской, богословской... Ум нужно уложить в русло, в некую определённость, чтобы задать направление в самоорганизации. И многие люди, кто пытается войти в самоосознание множественностью, встречаются в опыте соединения с такими "барьерами", от которых уходят в ужасе и боязни сойти с ума. Потому не нужно к самому себе относиться, как диктатор, который не знает, что в самоознании должен всенепременно столкнуться со своей второй половинкой, отличной от силового напряжения. И как это половинка проявит себя в уме, неизвестно. Ум обучается множественности предметов, учений, возможностей, но хорошо осознаёт разные направления для одного себя. В обратном пути множественность как раз переводится во вторую половину целого - в единство. Потому пока нет опыта просветления ума, от множественности религиозных направлений лучше воздерживаться. Это подобно тому, как сказано о царе Соломоне, который любил женщин разной веры и которого предупреждали, что он может войти в соблазн, а следовательно, вместо того, чтобы распутать и очистить ум от наслоений множественности, в них же застрянет, как солнце в болоте вместе с крокодилом. ) Можно глазами любить множество женщин и желать с ними совокупления, да только тело-умом это не получится сразу, исключительно, только по очерёдности. ) Ты в коротком посте с картинкой соединил столько знания, что сам не способен видеть, из каких слоёв знания создано это твоё сообщение. Пока не научишься понимать, откуда что приходит и встраивается в игру океанического внутри тебя сознания всплеском конечности в пике (акценте), то претендовать на роль учителя и путеводителя пока рановато. ) Но если очень хочется, то можно. И как модератор со стажем, ты понимаешь, что придётся открывать новую тему про Древо Иггдрасель, иначе и в адвайте ничего не станет понятно, и в Древе оном тоже. Всё желательно исследовать сначала по отдельности, а потом играть целым оркестром для тех, кто также в курсе - о чём одна песня в исполнении множества инструментов. )

Не смогла прочитать ПРЕДЛОЖЕНИЕ взгляда так, чтобы увидеть, на что ты указывал в конце-концов. ) При чём в твоём монологе Даниилы? Ты же не строишь диалог, а значит, думаешь за двоих и высказываешь знание за двоих, ничего не спрашивая у меня. А раз в твоём уме нет двух, значит, ты изрекаешь путь адвайты. Почему ты считаешь, что я не осознаю иллюзию разделения? Наоборот, я тебя наталкивала и подводила к тому, чтобы иллюзия, как пелена спала, в течении многих лет. И что-то в тебе стало просыпаться откровением и рождением нового понимания о себе и мире. Но, поскольку внутри себя ты никогда разделится не сможешь, то ты вправе сказать, что сам к этому пришёл, без чьей-то помощи и без выдавливания в русло абсолюта. ) Задумываешься ли ты о боге, если о ничего о нём не слышал и даже само слово тебе незнакомо? Конечно же, нет. Нет указки - нет и пути, нет самораскрытия дороги и откровений. Всё это не-два. На свете много чего ЕСТЬ, что ты внутри себя видишь, слышишь, но не рассматриваешь, как божественное или любимое. В беседах со мной, раз ты акцентируешь своё внимание в данном случае на Даниилах, встающих по кругу вокруг тебя нимбом или небом (ничто), ты проявлял словами много эмоциональных качеств, но я не помню восхищения. ) Нет восхищения, значит, нет солнца, полного света ясности. А раз это остаётся в подсознании, то ты стремишься воссоздать в себе полный круг знания, а значит, полную ясность. Это как раз то направление, куда призывают ум войти все религиозные учения. Только в полном свете все вопросы исчезают вместе со страхами, сомнениями или ещё, что выражает признак негатива. И этот ОПЫТ, прямое переживание в себе, условно называют просветлением. В других учениях это могут называть другими словами, к примеру, слияние с богом или ещё как. Если ты внимательно будешь читать мои послания, то увидишь, что мы часто говорим или высказываем одно. Но не слушая себя в другом, как в зеркале, прийти к взаимопониманию и полному покою безмолвия в ясности, к просветлению ума никак не прийти. Я не выбирала учебное пособие. Оно само пришло, и без сопротивления ему с моей стороны просто встало в тему. Можно и анатомию тела изучать по картинкам. Но сам понимаешь, что подросткам с играющими гормонами внутри тела, которым только предстоит пройти посвящение в тайны любви и соития, ничего, кроме тех органов, которые отличны в мужсколм и женском теле, просто не особо интересно. Внутренний позыв внимания в этом случае становится истинным, скрываемым, хоть само восхищение от того, что ты видишь напрямую объект, к которому стремишься всей душой, трудно вуалировать чем-то отвлекающим. Я не думаю, что тебе так важно было видеть в предлагаемой картинки причину своего внутреннего беспокойства в устремлении к истине. Скорее, наоборот, в тебе, как в зрелом уме, после познания тела внутри себя уже стал зреть интерес религиозно-философский. Но переход от знания к познающему его процесс хоть и самый простой, но и самый сложный в исполнении. Далеко не каждому человеку, приходящему к глубинным вопросам бытия, удаётся войти в соединение разделённых половинок. И только в начале важны слова, как направление, а в понимании оного идёт практика "очищения ума" от всего, что приходит само и закрывает это самой "простое". Типа, как в сказке про Курочку Рябу: золотое отвлекает от простого созданным престижем. И вот этот созданные престиж в уме нужно как-то убрать, очистить ум от этого творения. В тебе уже начался какой-то процесс самоочищения. Ты уже понимаешь РАВНОСТЬ любого, условно, религиозного направления или учения. И умом ты можешь быстро в этой неизменности последовательности прийти к абсолюту (богу, атману). Только то, что быстро приходит, быстро и уходит. Мелькнула ясность и исчезла. А её нужно в себе останавливать. Все, что я сейчас говорю, относится уже к внутренней практике, то есть не указкой в представления, а в действие. И из всего сказанного сейчас мною не воспринимай ЛИЧНЫМ. Я просто пользуюсь моментом, чтобы продолжить тему в том направлении, которое оно отражает изначально даже самим названием. )

Немного смутило в звучание "а" вместо "но". Союз "а" ввёл в какую-то неопределённость отрицания. )

Насчёт лучше или хуже, если ты принимаешь для себя единый ум, решать тебе. Больше некому. Внутри ума - только ум или разу-ум, как и иногда это называют, снаружи - его бесчисленные отражения, то есть образы или создания материального мира (воплощения). Потому что-то желать ВНУТРИ ты можешь только самому себе. А снаружи просто будет отражаться одно желание в 3-5-7-9-12 головах или в стольких, сколько тебе нужно, вращением вокруг тебя (золотой середины) лепестков. Так, во всяком случае, предлагается поэтическое сравнение с тем что есть как есть. Но если последнее из познанных описание в тебе - Древо Иггдрасиль - стало для тебя предпочтительнее или приближённее, то оставь его для неизменного сравнения: того, что есть, с тем, что есть. Мне ближе космическая тема, но не потому, чтобы тебе досадить другим предпочтением. Просто я, как бутон(тело) под раскрытие ума, родилась на заре космической эпохи, выходящей встающим акцентом в неизменном знании и его постоянном вращении в самом себе. Этот акцент не был заложен во мне какой-то отдельно мною от целой вселенной. Потому можно сказать, что я - часть встающей волны в общем сознании и гаснущей вместе с раскрытой вселенной, то есть я - часть своей эпохи в недвойственности или неделимости. Если ты выбрал этот образ, то сияющим становится ствол с двумя направлениями вращения, отражёнными птицами. Не нравится название "пенис" с двумя мошонками - тогда рисуй воображением дерево. Поскольку во мне с детства этот образ раскрыт, как одно из моих отражений или выражения сути, безличного (безобразного принципа), то я спокойно его воспринимаю, как самоё себя. Но если в тебе не было такого откровения, то описание Древа Иггдрасиль, скорее всего, внутри тебя остаётся безмолвным, то есть не выражающем тебя - внутреннее знание. А в разделении ВНУТРЕННЕГО И НАРУЖНОГО единая суть не связывается мудростью (змеи). Я же в свою очередь желать тебе ничего не могу, но в сказках часто предлагается герою-путешественнику - ПОЗНАТЬ САМОЕ СЕБЯ. Если ты применишь "матерный оборот" под такое определение, тогда все сказки с таким предложением ты сразу можешь отнести в "мусорный бак", как унижающее "твоё достоинство" перед глазами общественности. ) То, что перестаёт быть внутренним или сакральным - тайной в себе - тут же становится извращением (переходит в наружное вращение, как и знаки Зодиака в гороскопе или образы близких тебе людей, с которыми ты не склонен раскрываться любовно в интиме доверия. Скрывая от самого себя "зов сердца"(внутреннего), ты тут же автоматически переходишь со-знанием в тобою описываемый образ "отвращения" или не-я. Если тебе не нравится образ Бога-Отца, производителя рода или выпускающей в свет вселенную, то можешь представлять себя священным деревом или ивовым кустарником. Никто не против. Напомню, внутри тебя никого другого нет, кому что-то нужно доказывать или противопоставлять предпочтением. А снаружи ты можешь строить всё, что угодно, для игры или забавы с самим же собой. Но поверь (или проверь): если ты постоянно будешь мягким и гибким, как змея, твоим отпрыскам придётся проявлять противоположное качество этому постоянству, то есть становится жёсткими (или жестокими). Всё же взаимосвязано напрямую без постороннего посредника. Потому умом можно представлять себя кем угодно, но в текущем моменте ты - мужчина, а не дерево. И если это перестаёт быть для тебя самого святым, ты вправе извиваться и искать для себя другой образ... хоть того же Древа Иггдрасиль, привлекающего, скорее всего, новизной. Если ты в данный момент выбрал себе образ Древа из скандинавских сказаний, я не вовсе не против, чтобы ты представлялся деревом, и даже не буду посылать тебя в палату N6, дабы не смущать ум ненужной для самоосознания наводкой. Ведь прежде, чем ты будешь готов к самоосознанию, тебе придётся победить в себе этого самого змея, уводящего тебя в негативное сравнение, чтобы выпрямить "ствол" ума в полное сияние без негатива. )

Само слово "адвайта" указывает на "не-два", "недвойственность" или целостность, целомудрие ума. И только сильный (зрелый) ум способен разобраться с "шизофренией" внутри себя. Что часто так и указывают, что глубокое знание религиозных, философских вопросов не для каждого ума, а только готового к распутыванию самой сложной загадке внутри себя. Это также называется - путь к себе, или возвращение в себя.

Прежде чем приходить в школу адвайты, православную церковь и т.п. нужно ОСТАНОВИТЬ ЖЕЛАНИЕ отдельности себя от "бога", атмана или любой другой указки на соединение. Неостановленное желание отдельности и есть причина в себе, по которой ум не может в себя вернуться и избавится от двойственности через осознание оной. В православии двойственность часто выражают словом "дьявол" или нечистый, разделённый в себе ум.