ДАНИИЛА

Лабрик, Истина или реальность, или исток - это сама чистота, а вот то, что в ней ей же самой проявляется и ей же осознаётся, есть отражение истины. Мозаика из осколков или же по-другому можно сказать - фрагменты бытия - это то, что проявляется на фоне чистоты. То, что ты называешь мозаикой, можно назвать бытием или сознанием. Кем он создан? Если есть чёткий план, то он должен быть и у тебя, потому как ты ни есть что-то отдельное от сознания. Если сознание ассоциирует себя с отдельным фрагментом, к примеру, с телом, эмоциями, мыслями, то оно может иметь чёткий план, как мысль, или не иметь чёткого плана, опять же как мысль. В сознании могут возникнут и другие образы, как приходящие. Но образы имеют силу реальности только в самом сознании, а без сознания...Ты переживала потерю сознания? Или более простой пример - сон без сновидения. Там что, есть какие-то планы о совершенстве? Там и тебя нет. Без сознания всё чисто. Это и есть исток. Можно назвать это и истиной. Чем? Чем представляешь? Энергией или энергия - это образ или то, что как отдельное от тебя? Чем ты различаешь, представляешь, сравниваешь? все эти картины возникают в тебе. Они - не реальность, не истина. Это то, что приходит и уходит. Ведь всё это происходит само, не так ли? И нужно ли для этого что-нибудь типа электрического чайника? Лабруш, я ничего против представлений не имею, представляй на здоровье. Но разве, когда в сознании не было всех этих знаний-представлений о реальности в глубоко детстве, не было знаний науки, не было знаний о строении тела и прочих, прочих представлений, реальность отсутствовала, как сознание? То есть, все эти знания возникли в сознании через представления и как представления, появляются и исчезают, как представление, но сознание разве отсутствует без или с этими знаниями? Истину не нужно представлять. Она всегда здесь. Истиной можно только быть. Всё, что исходит от неё, видится, слышится, думается - это не истина, но возникающее в ней, наделяется самой истиной реальностью. И это неотделимо друг от друга. Ну, вот такой пример, только пример. Его я услышала на форуме по самореализации. Понравился. Но он нужен только для понимания, а не представления. Вода и влажность есть одно. Всё, что попадает в воду, что в ней возникает, наделяется влажностью. Оно неотделимо от воды, но и не вода. Так и сознание. Всё, что проявляется в сознании, как мысли, картинки, наделяется реальностью, но что исчезает из сознания, перестаёт быть реальным. Сознание всегда здесь. И ты, как мысль, в сознании, а не наоборот. Ты описала красивую картинку, ничем не хуже и не лучше описания сотворения мира в Библии. Но картинки меняются. Описание сотворение мира Моисеем перешло в описание сотворения мира Дарвиным, потом Эйнштейном, Ломброзо Чезаре, Сеченов, Бехтерев ( кого там ещё просил назвать Алголь из наших ). Это целый хвост представлений в их изменениях, не имеющий ни начала, ни конца. Потому можно представлять истину долго. Сама эта вереница представлений о плоской земле или космосе бесконечна. Ты, как истина, не представляема и не исчезаема, постоянна и неизменна. Даже слова о постоянстве в тебе появляются и исчезают. Но ты, как источник всех представлений, просто есмь. И сознание, это часть тебя, так называемая половинка. А вот осознание целого - это то, к чему стремились и философы древности, и представители религий и научные деятели современности. И смысл жизни перед порогом смерти сознания может быть в познании бессмертия. Но автара темы это пока не волнует, потому как в сознании ещё проявился звоночек, привлекающий к этому волнению внимание.

tatysik, оно конечно можно: курить и слушать, но можно слушать и не курить. А истории, хочешь того или нет, сами рассказываются, к примеру о том, что тебе нужно сделать в понедельник. Так что кури-не кури, а оно само курится...рассказывается. История о том, как Заратустра христианство "сделал", ничем не хуже и не лучше рассказа о приготовлении блинчиков, тока умом оно почему-то разделилось в тебе на то, что отрицается, как ненормальное, и на то, что естественно и не стыдно. Всё рассказывается само в зависимости от собранных материалов, из чего сам рассказ замешивается. К примеру, некоторые учёные сознание ваще квантовым супом называют. Так чё, им теперь за это кастрюлю на голову надевать? Но с точки зрения кулинара или кухарки - это точно, того...

tatysik, да. Так сказал Gouliard, когда открыл нам, что Христос запрещал делать. Ну, как же ... где? В уме умом то, что написано умом. Во даже книга уже открыта на нужной главе. А про прочее - не скажу, то книга жизни рассказывает истории. Мож тебе ещё и не то расскажет, слушай внимательно. Вот Gouliardу книга жизни или сборник историй в синтезировании сознания или в интегральном подходе рассказала о пути слияния зороастризма и христианства, а Алголь увидел единство поля сознания, потому у него отдельные истории ужо не беспокоят в знании всяких возможностей этого самого поля сознания или царствия небесного.

tatysik, читай внимательно и сути не теряй. У Христа были потомки. Если он от святого духа произошёл, то чё, святому духу трудно было сотворить потомков? Вот эти потомки возглавляли всё новое государство, новый Иерусалим, назвавшись СССР. А там, как известно, сексу не было. Ну, ты чё! Как святой дух может умереть? Он же бессмертный! А, кстати. Не! Уже нарисовали и его икону. Gouliard, сам смотри, а то ведь на слово не поверишь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC

Krosh, забавно.

Неа, не понятно. Щас я расскажу, как дело было. Волхвы - это жрецы бога Ваала. Согласно истории Библии, этот культ или культура включала в себя человеческие жертвоприношения. При пророке Илии, возглавлявшем революцию, вся эта культура в Древнем Израиле была уничтожена, а почитатели перебиты. История жизни Илии и деятельности излагается в Третьей и Четвёртой Книгах Царств (3Цар.17—20 и 4Цар.1—3). За 800 лет, Алголь не даст соврать, звёзды повернулись таким образом, что стал возможным обратный поворот событий. Жертвоприношение было совершено теми, кто от него отказался. Волхвы принесли дары младенцу, тем самым помазав его, как избранника, царя над мыслями. И Христу ничего не оставалось, как принять эту роль. За 19 веков скопилась такая сила ненавесть к евреям, что в 40-х годах прошлого столетия они все могли быть уничтожены. Но волхвы не расчитали мощи бога Яхве. Тот, зная всё наперёд без звёзд, уже вмешался в процесс, сделав отцом Иисуса не Иосифа, а нового русского, путешествующего по Ближнему Востоку. Если мне не верите, спросите у Ванги, которая встречалась не только с умершими родственниками её прихожан, но и с Христом. У Христа и глаза были голубые. Ну, а дальше действительно всё понятно. Акромя может быть этого. Ещё бы не запрещал! Ведь появился он благодаря этой самой "оплошности" - сексу во время менструаций. Тогда у евреев это не запрещалось, потому как думали, что зачатие происходит только в период фертильной фазы. Продолжительность менструального цикла сама по себе не является надёжным источником информации о дне наступления овуляции. Потому потомками Христа секс вообще был запрещён, полностью, а не только в дни менструации. Вот. Теперь понятно. Вики. История жизни Иоасафа в общих чертах совпадает с буддийскими сказаниями о Будде Шакьямуни, поэтому некоторые исследователи считают их одним и тем же историческим лицом. Иосаф был обращён в христианство некием Варлаамом Индийским. Тут, уж, без Ваала не обойтись в понимании. Совершенно верно, что христинство и буддизм - не одно и то же лицо. Но в самих этих историях всё настолько переплетено, что привлечение третьей силы - Ахура Мазды, чьё имя тесно связано с санскритом, могло бы показаться ваще непонятной. Потому всё время надо зрить в корень и искать его в середине противостояния двух (2-х) сил. Потому как из двойственности легче перейти к недвойственности.

Истина невыразима, но выражается. Истинное понимание - это так называемое интуитивное понимание, без слов или полуслова, хлопок одной ладони по-дзенски. И только зная это на опыте, я просто оставлю очередное послание форумчанам. Я плохо владею языком так называемой науки - психология. Но знаю, что нечто подобное в послании может оставить не только апостол церкви, но и психолог, к примеру, как интегральный подход. Я ничего не могу, даже говоря, что могу предложить Вам что-то, я не знаю, кто это предлагает. Это никак не моё, отдельное, это весь путь - жихнь, которым идут и идут бесконечным потоком, и этот поток можно назвать сознанием. Потому, чтобы путь поиска правильности, истины, сомнения перестал тревожить или закончился (протяжённость не имеет значения, что имеет начало, то имеет и конец), вы можете услышать вот это: все образы вами в процессе пути могут быть подвержены сомнению, но останется один - образ себя, который сомнению не подлежит. Так вот, когда даже в детстве вы слышали: "Познай самоё себя" - это то, последнее, что остаётся в поиске идеала, совершенства, бога, истины, которое также подвергается самоанализу и...разрушению, как и все остальные образы. После этого вопросов о правильности и истине больше нет. Их некому задавать, потому как вы становитесь едины, скажем так, со всеми или всем, что вы знаете. И в христианской религии это выражается, как слияние с богом. Это - не мои или ваши выдумки, или чьего-то конкретного лица. Это просто есть путь, имеющий как и всё, начало и конец. Это сама откровенность, переживаемая единством слушающего, говорящего, ищущего, видящего. Я даже пятый элемент не стала искать(впрочем, он сам найдётся, всё равно это условности), просто пока пришло только это. Есть понятие: пять составляющих, творящих образ человека в рождении и смерти( в Библии - пять гор, пять гунн или ещё как, хоть пять чувств или пять пальцев конечности - это всё лишь образы). Сам путь прохождения пути и есть то самое откровение, когда слушающий узнаёт в себе говорящего, говорящий - рассуждающего, а рассуждающий - видящего. Это просто последовательность. И это можно назвать знанием и незнанием одновременно. Знанием пути и незнанием отдельности себя от ... вселенной, проходящей путь из латентного, нерождённого состояния в рождение-смерть. Что вселенная соберёт в себе, как знание или сокровище, образы ценности - это неважно. Но это тоже есть нерасторжимое единство, невозможное разделить. Как к примеру говорил Ошо: у сущего нет цели, оно изначально бесцельно, но цель сама приходит, как пик или выход этого целого в самоё себя, ничто, латентное или нерождённое. Может и не Ошо так говорил, а целый хор небесный, который во мне теперь неотделим и поющий новую песнь языком синтеза. Говоря всё это, я не могу отделиться от слов, которые слышала много раз или один и которые стали моим содержанием. И если я есть, то только это - слова, мыслеобразы. У меня, отдельной личности или ложного представления, никогда ничего не было, даже желания родиться, а значит, иметь цель жизни. Но она пришла в желании понять, понять, почему всё и все страдают. Это пережилось именно как тотальное видение, всепоглощающее видение. У кого-то тотальность или всепоглощённость проявляется по-другому, к примеру, как невозможность что-либо есть, потому как прямое видение тотальности или абсолюта проявляется именно абсолютным единством. Я просто слышала рассказ, как неделю или две один ищущий себя через практику или духовный путь так называемый, не мог есть...себя. Всё, к чему он прикасался, было им. И пока есть неясность или нет осознания себя без образа, то всегда есть и цель - цель освобождения от образа или смерть образа себя. Но поскольку из нерождённого состояния мы выходим каждное утро, то и цель дня так же можно назвать целью жизни. Это по теме и как само вышло, без цели - поиска совершенства высказывания. Ну, переживалось это многа-многа раз, когда пытаешься высказать то, что проявляется полной ясностью момента. И зная, что сия ясность проявляется и в любом другом образе-человеке-уме, само осознание делает написание или выражение свободным. Потому можно править, а можно нет. Короче, как у всех. Извиняюсь, что успела прочитать новые сообщения только до 11 стр. Лабрушка, И это произойдёт! Как только говорящий и слушающий сольются, так тут же родится эта самая лаконичная форма или самовыражение понятия в новой интерпретации синтеза понятий, собранных до данного понимания вместе с данным пониманием. Понимание есть своего рода и переводчик языка микровселенной "одного" человека "другим". А в данном случае Даниила на своём месте в макровселенной форума. Я даю ссылки на форумы по самореализации, где лаконичность порой доходит до двух слов-направлений, повторяемых на разные вопросы. Но для такой помощи нужно подойти. Кстати, Алголь или Таллочка могли бы попробовать свои силы в "переводе", чтобы тема перестала казаться эзотерической. Но из целого видения - вижу, что пока не время.

Слоня Ты мультик-сериал новый "Машенька и медвель" сматрел? Там Машенька доставала медведя: "А как видел? А чем видел? А что видел?" Вот примерно такие вопросы при самоисследовании возникают, перенаправляя внимание на поиск "деятеля", делающего, видящего, понимающего. Это, конечно, не сразу приходит - ясное видение, но приходит. Ясновидение, что никого нет, как делающего. Его нигде нет. И вот это ненахождение и называют освобождением от себя и всё отсюда вытекающее бедствие. Чей? Как ты видел? Образ в уме пронёсся? И исчез? Это само произошло, или ты это сделал? Вселенная разговаривает сама с собой. В уме у тебя постоянный поток мыслей, образов. Ты с кем разговариваешь? И чё видишь? Образы, представления? Ну, пять минут ещё посамоисследуемся. По самое это...втягивание, исчезновение. Сознание ведь втягивается в сон без сновидений, образов, и выходит из него, то есть проявляется движением, выходом, который называем ощущениями, мыслепотоком. Вот просто всмотрися при пробуждении, в пробуждённом сознании, Буддой то бишь, и увидь: всё само происходит. Ты не можешь обратно засунутся в сон без сновидений, если будешь стараться. А это самое - стараться - есть ничто иное, как движение потока сознания, самопроизвольное. И оно усиливается в напряжении что-то увидеть. А увидеть можно только образы, а не самоё себя. Это можно только осознать. Ну, можно всмотреться в фразу: "Блаженны нищие духом, ибо из есть Царствие Небесное". Для осознания, что нет какого-то отдельного я, как делателя или чего-то могущего, нужно сначала увидеть, что ничего твоего нет и не было. Вот Дейсушка фразу подсунул: "Я тело и только тело". Нифигасе - я - тело. А кто ж тогда его наблюдает? Тогда, уж, правильнее - тело наблюдает тело, то есть самоё себя. Никакого я нету. Но это не конец, это присказка, сказка дальше будет. А когда тело спит, то кто сны видит? Ведь тело не тело наблюдает, а сменяющиеся образы. Да и в будний день, то есть бодрячком, тело чё всё на себя пялиться? Однако, присутствует здеся нечто То, что можно назвать реальностью. Ежели я заумные фразы начну говорить, а ум, непревычный к вниманию-слушанию, рассуждению, напряжению и прочему не готов, можно и перегреться. Потому и повторю: самоисследование - это действие всего интеллекта сразу, тотально, абсолютно. Подобие познаётся только подобием, потому частичное и раздробленное будет видеть только раздробленное,а тотальное - тотально! Патаму нельзя так сразу и хором. Не получится. Не у кого-то, а просто не получится, образно говоря, всей вселенной разом в самё себя свернуться. Потому как разворачивание или самопознавание постепенно как при выходе, так и при входе. По одному так сказать, узкими вратами, пока ни одного не останется...образа. Вот тогда, что останется и есть исток, или "я" в свободе от образов, абсолютное отражение абсолюта. И тока отражение. Так вот. Блаженны нищие духом. Это смирение. Дух или ничто уже не ищит, не действует. Осознание, что ничего такого, что "моё", произошло, то есть увидено это, а не только услышано. Увидено, что тело - не ты, его мама с папой "сделали"? а тех - бабушка с дедушкой и т.д. и знание плавно переходит в незнание. Ум имеет границы, безграничное он знать не может. Но пока идёт готовность к сдаче этого самого ума, который "моё" твердит, приходится образы чистить образами. Вот это осознание - нищие духом - уже видит самоё себя, как слова, мысли, образы, которые были всегда, как только сознание познало слово. До тех пор, пока это разделение не произошло через осознание, всё единым было и "я" не выделялось, как "моё". Путь обратный есмь путь наоборот. "Их", ихнее, то, что считалось ихним, отдельным есмь теперь совместное, где и это "я" неотделимо и ваще отдельно от Царствия, мыслей, ничего не знает. Вот это надо увидеть сначала, тогда образы никакие смущать не будут. Перепроверять описки нет времени. Ни в коем случае! Это не для масс. Это - для избранных. То есть для тех умов, кто уже поспел и готов к пониманию того, что говорится. Готов сам собой. И степень готовности определяет понимание. Это - не принижение, ни в коем случае! Оно всё само делается и нет кого-то отдельного, кого поднимать или повышать надо. Всё само!

"Эссе" Слоня, ты что бабушке больше не веришь? Она ж тебе про бога рассказывала. Ну, назови это вселенной - проявлением бога, творением бога. Чё изменится? Пипец длиннее станет? Жаль, отпуск всё-таки закончился.

А разве желание уже не произошло? Как мысль, целостно, цельно, оно уже самореализовалось в творении слов. Для того, чтобы оно преобрело другую форму, вселенная должна перестроиться вся, то есть тотально войти в желание. Ну, подобно тому, как сперматозоид входит в клетку и начинается строение вселенной по-новой, то есть поэтапно и ускоренно проходя весь земной процесс творения формы-человека. Но это не ты будешь искать и творить, а вселенная сама. Изначально желание родилось всей вселенной или абсолютом, вернее, образ желания. Об раз! Экстаз самоё себя, абсолютно-неразделённо, об одно, об самоё себя то бишь, действие. И потекло движение, вращая всё творение, перетекаемоё в самом себе. Это естестна тоже образ, картинка, которая может помочь осознанию или пониманию, что искомое и ищущий всегда одно, безраздельно. А вот найти того, кто разделяет "твоё" видение, трудно. Потому как такого нет. "Другого" нет. Но поискать можно и даже найти, и потерять и многое ещё чего сделать творением самоё себя, и даже мозги напрячь. Но образы даны лишь так, для разбегу, чтобы абсолютное или же идеальное не искалося, а самопозналося в исчезновении всяких образов, в том числе и "себя". Абсолютное распознаётся только в разрушении всех образов, в абсолютном разрушении творения, в конце света или творения. И на тот свет "ходить" не надо, творить его не надо! Всё здеся - абсолютно точно!

Растворение отдельного "я" или эго происходит только в преображении в асолютное и всепоглощающее. Тогда можно говорить о личности, индивидуальности, мощи, вернее, видеть это без доказательств. Устремление жизни хорошо проявлено только через самоустремление в одно. Смысл жизни проявляется устремлением в одно или абсолютное.

Days Абсолютное спокойствие есть АБСОЛЮТНОЕ спокойствие, без примиси. То есть сама чистота. Кем должно? Кто должен разделить абсолютный покой, чтобы произошло разделение? Оно само происходит сознанием-движением, тогда абсолютный покой становится абсолютным движением. Оно едино всегда! Человек ничего не определяет. Это образ абсолюта, выражение абсолют через форму - тело-ум. Ну, чтобы тебе было понятнее, скажем так: истина находится путём очищения от ложного. То, что остаётся после очищения, есть истина. Вот и проведи самисследование. Ты тело? Или тело это образ или то, что наблюдается? То, что наблюдается - это не истина, потому как поиск истины заключён в поиске наблюдающего. Образы сменяют друг друга: то ты наблюдаешь "своё" тело, то другое. Истина всегда до движения, изменения. Должно быть что-то ДО появления и наблюдения образов. ЭТО САМОЕ - ПОСТОЯННО. Оно и проявляется как наблюдающий и отстранённый от образов. Но кто он? Ты наблюдаешь тело, значит, ты не тело. Тело - это то, что умрёт, исчезнет. Можешь сказать, что ты ум. Но тогда где он находится? В голове? Но голова наблюдается, то есть это образ, отражение, ложное, а не истина. Сначала найди этого самого человека-себя, отдельное, чтобы наделять его силой мочи. Ещё раз предупреждаю, что самоисследование предполагает тотальность или работу целого интеллекта! Потому тотальность прежде всего должна проявиться в молчании и вслушивании говорящегося или направляющего движение сознания. Если этого нет, абсолютное будет постоянно делиться и перенаправляться, по-христиански это называется суета сует. И самоисследование бесполезно в таком случае. Оно не приведёт к познанию источника как самого себя без образов. Оно будет говорится, спорится, доказывать, но то абсолютное, что к примеру может обнаружится как единое вслушивание, преобразуещееся в единстве в размышление, утверждение в данности и проявление, не произойдёт. Оно будет постоянно ускользать, быть относительным чего-то, не проявленным абсолютом. Days, ты не умеешь слушать. Тогда тебе проще проявиться через тотальность говорения. Вылейся полностью в говорение или ещё во что-нибудь, чтобы обнаружилась эта тотальность или абсолют. Практик много. А то смысла действительно не найдёшь, если искать его в разделении.

mirror, зри в корень! Осознай, ЧТО абсолютное выражает в корне "твоего" желания? Увидь корень желания или пожелания в его чистоте. Разве это не покой? Ну, зри внимательнее. Оно хочет нейтральности или ничегонехотения. В корне отражается это ничегонеделание, неподвижность, стабильность, постоянство. ОНО отражает сам исток, разве не так? И для этого именно ничего не нужно, не нужно что-либо делать, только осознать самоё себя, как источник, это постоянство, как единственное качество, единый вкус - ПОКОЙ И ОТРЕШЁННОСТЬ ОТ ОБРАЗОВ. Нет никакого отдельного "я", которое желало бы этого. Оно проявляется само, выражается само. Оно и в тебе, и во мне, и в Лабре и Талле - одно, единый вкус покоя. И если оно смотрит дальше, а не в самое себя, корень, то возникают образы матрицы, перевоплощений, трясина грязной кармы, которые источнику безразличны, потому как самобытие самодостаточно. Я не могу вас призывать к правильности, тогда автоматически начинает происходить поиск неправильности и освобождение через нейтральность от образов правильности и неправильности. То есть происходит самопроизвольное движение, стремящееся назад к истоку - покою. Это и есть - зрить в корень всех причин. Это просто. Для реальности не нужно именно ничего, даже своего подтверждения. Самоподверждение выходит из отражения или выхода абсолюта из состояния покоя, говорение или самовыражение - это движение абсолюта. И оно самопроизвольно. Нет этого отдельного "я", которое желает быть в покое. Это источник возвращается в самоё себя, выразив себя словами. Слова могут путать, но это именно просто, проще чего быть не может для того, чтобы быть...самим собой.

Labra Безусловно. Ведь смотрим мы в разные стороны, я - в корень, а ты - из корня. Но выяснять отношение правильности не стоит. Не правда ли? Иначе мы обе поплывём из корня в разные стороны, не находя между собой ничего общего.

Положительным, положенным перед собой. Причина, причинность. Причина не строить проекции самого "страшного" переживания. Ведь в том же месте, где услышано о страшном суде, обязательно говорится об освобождении от суда, но часто абсолютное в слухе, в едином слушании, разделяется и слышит только одну половину. А положительным является то, что и разделяет это самое целое на хочется-не хочется, нравится-не нравится, бояться-не бояться. Оно в проявлении никогда не бывает нейтральным. Оно и есть сама причина разделения и поиска возврата в инертное или непроявленное состояние. Именно всё тот же корень "зла", впрочем и добра тоже. Хочет или не хочет человек, но о страшном суде он слышит. И поскольку человек - это корень или отражения абсолютного самопоглощения, то это самопоглощение образом когда-нибудь происходит. И тогда проявляется абсолютный страх, всепоглощающий. Неважно, как он самовыражается в форме: клаустрофобия, смерть самого близкого человека, развод по-итальянски, пожар или наводнение, потеря ноги или всеобщее отторжение. Это может не ассоциироваться с выражением "страшный суд", но только потому, что само переживание всепоглощения или выражение абсолюта в названии не нуждается. Это называется только тогда, когда, к примеру, в сознании происходит движение к первоисточнику всех зол, к суду, к выяснению причин всех причин. Потому и выражение самовыражает суть движения-внимания, слушания и рассуждения и просветления или прояснения источника, в котором отражается и причина, и освобождение от причины. Ведь суд - это разбирательство по кусочкам с целью установления истины и наказания виновника страшным судом смерти. И чтобы не говорить домыслами о страшном суде, лучше вслушаться в источник - Библию - там всё сказано, остаётся только услышать, рассудить, пережить и освободиться от образа. И всё это тотально или абсолютно без разделения.

Labrуш, плыви. Разве кто неволит? Только: кто плывёт, кто этот "мне", которому нравится верить и в "чьём" сознании сказка? Ты ведь неабсолютна в сказке, потому и вера не приведёт, не преплывёт к истоку, и корень всех страданий будет творить тело боли. Ведь абсолют отражён в этом корне, он им проявляется, отражается. Старость, болезни, утраты близких, переживание катастроф, смерть тебя - всё это отразиться в корне, как ноша, кара, груз жизни, а не радость и покой. И это абсолютное будет продолжать делиться и разделяться с другими, искать причины неудовлетворённости, искать забвения и ухода, как окончательной сатисфакции и взрываться в желании жизни. То есть это не будет спокойным принятием всего, любви всего! И ты это знаешь, потому как то, что тебе нравится, не всегда с тобой и не может быть всегда в тебе по причине неискоренения корня, причины всех причин. Ну, ладно, я пока порассуждаю вслух сама с собой, пока дочурка собирается со мной на дело. Всё равно никого здесь нет.

Ну, и афоризмы, к которым есть тяга и на нашем форуме. Реализация - это ваше исчезновение, а не что-то другое!!! Даже не надейтесь!!! Всё остальное - это "достижения" "духовного эга", то есть, очередная иллюзия, поэтому в ней нет окончательной сатисфакции. "Исчезайте, как запах цветка в воздухе!" - Ошо

Лабруш, можно и так сказать: достигать совершенства некому. А можно и так: то, что совершенно, не может достичь совершенства. Нет причины искать или двигаться к совершенству, потому как есмь только одна причина - ложное представление чего-то отдельного. Ложно только обособленное самоосознание. Она одна - причина, корень всех причин заблуждений и поисков хоть того же совершенства. И это начальное проявление абсолюта, изначальное проявление или выход из покоя.

Выбор кого?! Важно понять, что нет никого отдельного "я", которое делает этот выбор. Это происходит само. И о каком совершенствовании идёт речь? Всё происходит спонтанно, вытекая из общего движения, множества причин, множества сфер. Ты же помнишь, как в сказках рассказывается: принцессу наделила красотой одна фея, другая подарил ум, третья... Как, к примеру, вселенная может быть несовершенной? А ведь именно вся вселенная трудится над образом, участвует в творении, скажем, цветка лютика, или телом Лабры, Дейса, Гликерии. Алголь, как астролог, к примеру, может рассказать очень много о совершенстве момента или того, что произойдёт в переменах, только потому что долго и кропотливо изучал именно множество причин, складывающих этот момент. Эксперементирование? Да, можно сказать так. Но если ты хочешь понять то, о чём говорила я, то понять нужно одно - нет НИКОГО, нет никакой отдельности, ставящей эксперемент. Измения всегда происходят в целом или целым проявлением абсолюта, но непроявленный абсолют или источник движений, изменений есть постоянство. Оно просто есть и реально только это, все изменения - это представления или сны абсолюта. Они нереальны или не имеют собственной основы. Потому и совершенен только абсолют, потенциал, но это не объект! Вселенные, мегагалактики, слово, мысль, понимание - всё это движение или проявление абсолюта. Я ничего нового не скажу о постоянства, кроме того, что оно просто есмь. Но если в тебе начнут происходить разрушения или ,наоборот, построения новых образов, это буду делать не я, это будет происходить само. И самоисследование абсолюта будет тоже происходить само через слушание себя самоё. Понимание и непонимание имеют одну и туже природу ума, но непонимание связывает, а понимание освобождает"! - Падмасамбхава Нвозможно из ложного понимания "перепрыгнуть" в естественное состояние, в знание абсолюта! Поэтому сначала слушание, затем размышление над услышанным и понимание, затем проверка через самостоятельное исследование и получение несомненной убеждённости, которая сама и избавит от ложных представлений. А ложным является одно - отражение абсолюта в уме, представление о себе, отдельном. Это самое отражение или обособленное самоосознание не есть реальность. И только на грани этого отражения, как корня всех причин, в том числе страданий, боли, страха, возможна самоиндетификация абсолюта и освобождение от ложного. Если нет никого отдельного, то некому страдать, бояться умирать, рождаться ( перевоплощаться), искать совершенства. И не только. Не с кем выяснять отношений, некому доказывать и отстаивать желания быть чем-то отдельным и лучше всех, совершенней всех, умнее всех. Не с кем воевать и кого-то убивать или миловать. Это всё - представления абсолюта, само беспокойство. А знание целого или абсолюта есть самопокой и безмятежность, по другому освобождение, истинная свобода. Разве ты осозннано входишь в этот самый покой или отсутствие всех причин и поисков в сне без сновидений? Это происходит само. Разве осозннано была индетификация с телом или ещё чем-то отдльным? Это произошло само, без стремления "тебя" к этому знанию. Оно не твоё, как отдельное. В этом участвовала вся вселенная. Нет ничего, что было бы твоим или отдельным, которое ты можешь потерять или преобрести. Всё это - абсолютное представление. И стремление к самосовершенствованию того, что есмь одно, тоже представление, не реальность или нереально!

А давай прямо сейчас перейдём к практике самопознания? Привычные границы - это убеждения. Не так ли? Тебя убеждали, убеждали и убедили. И в этих убеждениях происходит движение сознания. То есть сознание имеет границы. Давай попробуем снять эти границы, может тогда обнаружится безграничное? Просто для примера. Воплощение или тело есть причина ошибок? Вытекает сие из самой фразы, что ошибки были в плоти или воплощении, не так ли? В психологии есть понятие - казуальная схема. То есть устойчивое представление о конкретных причинных связей. Я не знаю, насколько они, эти представления устойчивы в тебе, но они есть - представления о перевоплощениях. И сознание поэтому движется в границах от одного тела к другому, от одного образа к другому, от одного воплощения к другому. Если в этом движении или перевоплощении есть ошибка, тогда она просто будет передаваться от тела к телу, от одного воплощения к другому. То есть, что-то делается правильным, исправляется, а что-то неправильным для исправления. Смысл тогда в круговороте, в сансаре. И сама понимаешь, что это движение бесконечно, потому как ты не видела начала и не увидишь конец. Ты всегда в середине этой чреды бесконечности. И если смысл твоей жизни в исправлении ошибок, то ты не увидишь конца этого процесса, то есть завершения. И скорее всего ты это осознаёшь. Тогда есть ли в этом смысл или это всё-таки бессмысленно? Не всякие рассуждения помогут избавиться от ошибок или лучше сказать концепций, но когда они направлены на самоисследование, то это предполагает работу целого интеллекта, или как сказал Махарадж, которого назвали почему-то клоуном наверное потому, что даже не читали : "Это не частичная занятость!" И только в таком занятии возможно очистить самоё себя от всяких концепций или представлений. И тогда, после полной расчистки, это будет не убеждение себя, а сама реальность без представлений о себе. Итак, когда появилась это самая первая мысль, концепция о себе? Может тогда, когда ты была в утробе матери или в спермотазоиде отца? Нет. Мысль о себе возникла как движение сознания. Сознание и есть движение, не объект, а действие. (И это легко осознать). И возникло сознание в передачи концепции. Тебе сказали, что ты есть. Мать, отец или ещё кто, но это была передача. Ты, как чистое сознание, не знало ни о каком теле. Тебе о нём рассказали. Тогда выходит, что это и было ошибкой? Если бы ты не знала ни о себе, ни о теле, ни о жизни, тогда не было бы что и исправлять. А так выходит, что от этого первого движения самоосознания отдельности произошло последущее. И это движение или творение мысли о себе продолжается и продолжается каждное божее утро. Когда оно прекращается, ты о себе не помнишь. Это потеря сознания или же сон без сновидений, кома или смерть движения, смерть сознания. И ошибка, как таковая, если она ошибка, а не концепция или представление об ошибке, устраняется сама собой. То есть для устранения ошибки перевоплощения не нужно ничего, и цели тоже. Не правда ли, что для устранения границы или убеждения ничего не надо, кроме самоисследования? В потере сознания или в отсутствии движения нет никакого представления о себе. В этой тишине или отсутствии мышления, в отсутвии движения мысли, образа нет ничего, как знаемое. Но тогда что же выходит и перевоплощается каждное утро? Есть ещё один термин - казуальное тело. Это даже не мысль "я". Это скорее чувствование. Или ещё его называют - эго. Оно едино или одно в каждом воплощении. Чувство себя или обособленное самоосознание "строит" тело. И тел, личностей или историй, представлений - бесчисленное множество. Но изначально оно одно, это самое обособление. Это и есть корень или причина всех воплощений или разнообразных историй. Истории начинаются и заканчиваются, но тело, эго остаётся. Именно оно и перевоплощается. И для того, чтобы увидеть, осознать, что перевоплощается каждое утро из незнания себя отдельного или лучше сказать просто: незнания, не нужно никаких книг или кто-нибудь. Для этого достаточно просто самонаблюдение пробуждения или возникновения, перевоплощения этого корня или обособленного самоосознания. Сначало проявляется оно, а потом происходит движения сознания или мыслей о себе, творение тела или...границ (концептульных ориентиров). Чтобы осозналась безграничная или чистая реальность, нужно убрать эти самые ориентиры или границы представлений о себе, то есть пребывать как можно дольше в этом самом незнании, в источнике, из которого появляется это самое причинное тело-эго. Потому как именно в этой границе эго без творения образов отражается абсолютное знание, чистое знание, абсолют, источник. И само это удерживание от творения приводит к полному очищению от...убеждений, то есть происходит самоочищение. Не знаю, есть ли в этой практике цель или смысл, но от ошибок перевоплощения оно точно избавляет, потому как происходит самопознание абсолюта не только в движении или сознании, но и в покое, то есть в отсутствии оного. А это и есть целостность знания или бессмертие.

Гликерия, пожалуй, мы опять говорим об одном, но с разных ракурсов. Просто к примеру. Ну, где-то в детсадовском возрасте моя подруга посвятила меня в тайну рождения и рассказала о том, как проходит процесс рождения. К тому моменту в памяти уже была "достоверная" информация из надёжного источника. Мама на мои вопросы ответила так: из животика. Она не рассказывала подробности и не лукавила, но не говорила всё. Потому этот образ домысливался и был однозначен. Но после посвещения подруги возникли первые сомнения и произошла трещина в "святом" образе. И только сами роды не оставили сомнения. Так примерно и с тем, о чём мы говорим в данном контексте, когда слова описывают знаемое и когда незнаемое, так сказать "истинное" и "книжное". Можно много раз слышать и говорить, но не знать. А можно знать и не иметь возможности высказать. О любви, к примеру, тоже много говорят, но когда это описываемое переживается, тогда это знается и не требует доказательств. Андер, без сомнения! А любовь в смысле?

Самоисследование - это то занятие, о котором не пожалеешь никогда. Но многое из того, что говорил Ошо, мне стало понятным после общения с живым мастером. Ссылок на форумы самореализации я давала много. И это занятие - всегда при тебе, потому как кроме тебя точно ничего не надо, в том числе и книг. Нужно только услышать, на что направить внимание.

Возлюбленный мой (ничего, если я буду шпарить Христом ), ближний, радной! Когда источник проявлялся Кантом, тогда и выражения и образы возникали из фона те, чтобы через них передать то, чем сегодня тот же источник восхищён и желает повторения снова и снова. Если этот образ тебе ближе, я ничего не могу поделать, я не могу явиться тебе Кантом, потому как уже являюсь Даниилой. Но ты можешь ещё поискать совершенство через образы, тем более, что творение их не прекращается. Покамест ты застреваешь, я прошла опыт проявления чистой реальности, но он не закончился полным растождествлением с образом себя. Именно в опыте он подвергся большим сомнениям, потому как этот образ "я" переживался В источнике, а не наоборот, он был захвачен источником, но взрыв сопротивления полной смерти или исчезновению образа себя был таким сильным, что сам опыт чуть не привёл к сумашествию. Но этого не произошло, потому как сам источник указывал на то, что это возможно остановить - остановить вовлечение в неимоверной силы и скорости водоворот мыслей. Потому и застревание - я знаю - это фикция, как и всякие уловки и извороты ума. Я ценю твою помощь и желание привести меня к какому-то определённому образу, образу забавника Ошо, ничего не сведующего в психологии, или к образу Канта в качестве почётного легионера в среде прочих фолософов. Тебе, очевидно, ещё нужны образы, которыми ты забавляешься в сравнении и среди которых ищешь соответствия совершенству представления. Через меня уже прошли все эти легионы представлений. Сознание в отдельном образе "меня" пережело все! опыты, которые указывали на совершенство и недостижимость. То есть всё, о чём я слышало, стало возможным через переживание, даже воскрешение из мёртвых. И именно в насыщении ими, образами, стало возможным открытие пути в источник. Потому он проявился, но пока как отдельное от меня. И если мне нужна была помощь, то она пришла через образы просветлённых мастеров. Это последний образ, с которым сознание пожелало слиться. Потому зачем предлагать мне что-то ещё, что нужно тебе? Сливайся на здоровье ради престижа или забавы ради с образами ведущих астрологов или психологов. Это игра идёт от свободы источника в творении любых совершенств. Я только могу предложить другое, которое несомненно останется в памяти и откроется, когда это будет истинно необходимо. И говорю это из знания о том, что говорю, а не из научных публикаций по теме. И это просто к слову для прояснения, потому как знаю, что слова тебя не остановят от повторения предложений мне принять "нужный" тебе образ, чтобы в нём слиться в одно, не имеющее больше противоречий. Это долгий путь, хотя возможный. И он уже происходит, независимо от желаний. Вот видишь, что у тебя стоит на первом месте? ЛИЧНОСТЬ человека, то бишь образ, а не наоборот. У Ошо же - личность может прийти к душе, к пониманию или переживанию опыта бессмертия, растворившись в этом или став этим. Словами это можно выражать только для того, чтобы прийти, но не для того, чтобы оспаривать правильность оборотов и точность выражений, то есть видеть разнообразие самого пути. Потому спор, в данном случае утверждающийся на подходах, бесполезен. Только знание источника не имеет сомнений, всё остальное - относительно и изменчиво.

Это невозможно описать. Потому как это то, чем пишется. И это настолько просто, что проще этого быть не может, потому как это одно - реально, а всё прочее, выходящее им, есть сама сложность и многообразие форм. Всякое описание есть описание ПРЕДставления, образа, в то время как ЭТО (наипростейшее) сама бесформенность и чистота без представлений. И чтобы это понять или осознать, именно ничего не нужно, никакой ум - ни средний, ни малый, ни большой, то есть не нужно разнообразие этих образов. Этим воспринимается, понимается, разделяется, соединяется - всё делается само, без деятеля. Это не нужно искать, оно ВСЕГДА ЗДЕСЬ. Это то начальное и конечное, из чего всё выходит и куда возвращается, чем осознаётся. Проще некуда, потому как это и есть исток, истина, которую не надо искать, но можно только осознать. В этом и смысл жизни, как мысль или форма, образ. Любая мысль возникает этим, проявляется и исчезает этим. Всё становится ИМ бытием и небытием. Проще некуда. Увлекаться можно только самим собою. Но кто ты, который разделяет образы и делает выбор в предпочтении образа? Образом можно и отравиться, то есть пережить образ отравления, а потом ещё и страшного суда и потери сознания, смерти, а потом ещё и образа возрождения. И всё это есть - увлечение образом, впрочем, как и вовлечение в образ себя, отдельно-знающего, что лучше. Татусь, я вот пишу, а дочь читаете и спрашивает, за что меня "обвиняют" и смеётся? А я ей отвечаю: "За истину". Но ни в коем образе не вовлекаюсь в образ страдающего за истину. А грибы? Это увлечение, как сильное проявление, прошло. В последние годы их было так многа, приходилось перебирать ванну грибов, а ещё и солить, а поутру идти на работу, что даже образ грибницы в желании есть вызывает отторжение. Но как говорится: и это пройдёт, но про грибы пока лучше не надо. Пусть образ совсем сотрёться, умрёт, тогда новое его проявление вызовет радость новизны и нового познания насыщения.

А впрочем, можно назвать это ничто чем угодно, хоть гештальтом, оно не обидится, потому как не знает о существовании себя. Оно просто есмь. А название - это то, что им выходит или проявляется.