ДАНИИЛА

Естественно. Ведь вы только получаете опыт в "этом" направлении, а "мы" его уже прошли. Потому могу поделиться только опытом, а это всё, о чём можно говорить. Ну, во-первых, мы прошли нечто подобное всем классом, когда что-то не приняли единством, и произошло разделение, которое оставалось до конца 10 класса. Нам дали первоклассного классного руководителя, инициативного, горящего своей работой и имеющий опыт, которым восхищались предыдущие выпускники. Поясню. Предложение нечто нового, было принято от классного руководителя "наполовину", то есть половиной коллектива, половиной родителей. И закончилось это тем, что коллектив распался на два лагеря. Инициатива была подавлена не только у классного руководителя, но и у всего класса детей и родителей. Подробно это рассказывать не стоит, потому как это известно почти каждому, кто закончил школу "как все". Это чаще неприятные воспоминания или то, что называется серыми воспоминаниями. Классный руководитель так и не оправилась от такого удара, она не нашла сил стать прежней, живой, искрящейся на работе, умеющий шутить. А виной всему - эго, желание одного родителя настоять на том, что ему вскоре стало ненужным, потому как "они" перешли в другую школу в Москве. Во-вторых, заканчивая школу чаще с отличием, многие чувствуют уже усталость от жизни. В школе не готовят к жизни с её ускоряющимися темпами. Не могу сказать, что в данное время я хорошо осведомлена о том, что происходит в европейских школах, но слышала инфу несколько раз, что во Франции вводят уроки медитации. Гораздо чаще мы боремся с тем, о чём понятия не имеем. Не имея своего опыта, мы ссылаемся на других, и это идёт по кругу. То есть вместо знания, мы бежим от него. Чтобы с чем-то бороться и что-то отстаивать, нужно знать "врага" в лицо. "Мы читали, мы писали, наши пальчики устали" - это тоже медитация, просто для смены напряжения релаксацией это слово, как осознания самой естественности жизни, стало сейчас модным. А вообще медитация - это наука бытия. Медитация - слишком ёмкое понятие буддизма, чтобы её постичь в школе, но азы можно дать. И в-третьих, опять же гораздо чаще мы требуем! от другого, что не можем сами. На каком основании? Если чего-то не умеешь, то тогда логичнее просить, а не выдвигать требование. Требовать можно только того, что умеешь сам, но зная этот нелёгкий труд познавания в себе, ты не можешь требовать ничего от того, кто предлагает. Требовать можно от лентяя, от ловкача, не занимающегося своим трудом, но не от инициативного, то есть посвящённого в своё дело. Ну, а то, что родитель учится вместе со своим чадом - говорить не приходится, если родителю именно не безразлично дитя. Привлекать не надо того, кто уже привлечён. Iriskina, удачи вам. Всё будет хорошо, как только медитация-размышление успокоит то, что называется бурей в стакане. Доверьтесь существованию, бытию. Лучшего вы никогда не найдёте. Его просто нет в бытии, как конечной цели. Всё подобно, но каждый опыт уникален. А психолог со временем проснётся и вас по мере получения опыта. А пока вы можете, как родитель, также обучаться с ребёнком тому, что вам в своё время не могло дать образование в школе. Это нужно не только вашему ребёнку, но и вам, чтобы жизнь не переставала удивлять. Ведь предлагая всегда что-то новое, можно оценить этот дар только пройдя опыт, а не отказываясь от него.

Ещё раз об одном и том же...и так, до полной ясности или просветления, или слияния с богом. Не совсем так. Человек, как объект, эго именно утерял вторую половину, но то, что есть, никогда не теряется, как субъект. Это просто есмь. Ещё в детстве вы наверняка слышали наставление, говорящее в сказках: познай самоё себя. В первой половине целого познание себя происходит через объективность, вторая половина целого - это знание субъективности. Часто говорят, что человек - это частица бога. Это не какая-то часть, а половина, сын. Но сын и отец - это одно. И когда раскрывается вторая половина, приходит понимание, осознание, тогда и знается целое. Пока нет этого знания или полного просветления, путанница будет происходить, и поиск какого-то бога и себя - не завершён...здесь. Потому как осознать целое можно только ЗДЕСЬ, в настоещем, потому как целое и есть настоящее, а половина - иллюзорность. Ну, как если изучать тело, голове"бежать" за ногами, а тело в целом не знать, а искать. Если и есть цель у человека, как объекта, а значит, смертного, то это выявить или осознать бессмертие, божественную целостность. Но пока бытие основывается только на объективности, то и бог представляется чем-то объективным, который знает, который заинтересован, который чем-то может наградить за трудолюбие, служение ему некоего объекта, эго и т.д. в этом роде. И ответ в данном случае строится, утверждается на неведении. Если вы в представлениях себя утверждаетесь только на объективности, то тогда вам и стремиться уже некуда. Вы само знание абсолюта, целого. Тогда знание в целом должно удовлетвориться в том, что вы умрёте. Тело умрёт, как и любой объект. Оно раствориться в прахе. Но если вы не тело, а ум, тогда ум должен искать целое, а не утверждаться на словах, сказанных кем-то. Вы должны увидеть самостоятельно целостность знания себя. Иначе неудовлетворённость останется до конца проявления тела в уме. Вы должны будете искать не то, что после вас от вас останется, потому как от объекта ничего не останется, а то, что до рождения вас, как объекта или эго. И если говорить о субъективности, то она имеет множество имён - любовь, бог, совесть, абсолют, смерть, жизнь...Это не то, что можно пощупать или увидеть, но на это можно указать. Она существенна или ясна только в момент проявления. Она - сама неопределённость, как вторая половина определённости. В ней нет вас, как объекта, и никогда не было, но она явственна, как и объект. Её нельзя найти, нельзя ею обладать, нельзя доказать, нельзя желать, но она проявляется, когда исчезает именно объект, эго. Потому просветление ещё часто называют осознанием целого. Вы никогда этого не теряли, как целое, вы всегда этим были, субъективностью, источником творения объектов в уме. И вы не сможете утверждать от имени объекта или эго, что объекты творили вы. Это происходит само. И проявление объекта - это тоже всегда целое. Из яблока потенциально возможно проявление яблони. Это зародыш целого. Но субъективность - это тоже всегда целое, но как неопределённость. Страх, любовь, нежность - это целое, и это одно - субъективность, которая только имеет множество имён, и явственно только самим проявлением. Часто определённое, определённость проявляется к неопределённость как страх, враждебность или недоверие, а лучше сказать - незнание. Эго, как объект, не знает ничего и знать не может о субъективности. Все его знания - это отражение объектов, картинок памяти, форм субъективности. Как день не знает ночи, так и эго не знает субъективности. Но сама целостность дня и ночи проявляется в периодичности. Так же и в отношении сознания и бессознательного. Осознание этих двух половинок происходит только в том, что неделимо и непреходяще. Поэтому вы - то,что знает, а не то, что наблюдается. Вы знаете, что в сознании всё наблюдается, даже мысли, и вы знаете, что в бессознании или сне без сновидений нет ничего, никаких знаний. Но вы - до этих знаний и незнаний. Вы уже то, что ищется как что-либо определённое и как неопределённое. И вы есть до смерти или жизни, до мыслей о смерти или жизни. И если что-то утратили, так это в иллюзии, в разделении себя на объекта(тело) и субъекта. Осознание целостности избавляет от страха смерти, то есть от страха за себя. И вопросы даже в понимании этой простоты естества всё равно останутся до тех пор, пока не исчезнет эго или определённость единицы. И нужно будет в осознании дойти до корня возникновения разделения, до источника творения "себя". Растворение эго переживается в "том" месте, где определённость и неопределённость сливаются в одно целое, то есть пройти путь осознания до рождения личности.

Нет, не проще. Ответы ребёнка - это не его ответы. Вкус и всё прочее - это отражение того, что ребёнок уже получил или чему его научили. Это - не ответственность, а эгоизм. Тезисы, убеждения - это несколько иное, отличное от вопросов или ответов. Это между ответами и вопросами. Это именно внутренний стержень. Отвечая на подобные "простые" вопросы, ребёнок не знает, а именно утверждается на ответах, которые "плавают", меняются. Это тонкость различия, и лучше - чтобы ребёнок знал и то, и другое.

Мнение, так мнение. И ищется, скорее всего не мнение, а поддержка "правильного" образа, то есть того, чему учили родителей. Но время изменилось. Потому и уроки другие. И вводя в школе подобные курсы, обычно, первое занятие проводят с родителями. Если честно, то психологи им бывают больше нужны. Это им трудно перестроить восприятие жизни, а не детям, которые растут и развиваются в той среде, которая есть, а не была двадцать лет назад. Но можно то, что не принимается в данном случае, проанализировать и самостоятельно и тогда волнения исчезнут. Разве средства массовой информации не говорят сейчас об имидже и его создании для личности? Разве в поисках работы не пишут резюме? Подобные уроки готовят к практике жизни, а сама жизнь потом вносит коррективы. Нет причин для беспокойства. Само разногласие родителя и педагога творит больше негатива для ребёнка, внося ненужное смятение, недоверие. Если родитель точно знает и понимает время, то ему и опасаться не нужно, но если не знает, то, как говорится, нужно начать с себя. Ну, вот и ответ. Вы не знаете зачем. Вы до сих пор не знаете главной цели человека. А это - познание себя. Ну, а если ближе к теме, то вот мнение. Ребёнок, поступая в школу, проходит азы самостоятельности, учится быть самостоятельным, независимым. До этого он был, как полная зависимость от родителей. Его как бы и не было. Вся ответственность была на родителе. И если родители что-то и дали ребёнку в этом направлении, то тогда и сам ребёнок уже должен уметь делать выбор - нужен ему этот предмет или нет. А раз родитель за него решает, значит, родитель берёт ответственность и за себя и за ребёнка. А в данном случае... речь идёт только о себе. Это достаточно легко увидеть, когда происходит самоанализ. Самостоятельность закладывается как семя в азах, тезисах, убеждениях. Это стержень, на который опирается то, что растёт. Без этого стержня - будет расти "лоза", ничего не знающая, обходящая трудности и прикреплённая к кому-то более сильному. Сила для подростка, ребёнка - это показатель. Вспомните себя в этом возрасте. Плохой или хороший друг, но если он сильный, то идёт и подражание. А в данных тезисах - опора ставится именно так, как надо для рождения и воспитания внутренней силы, в противопоставлении к внешней. То есть, чтобы не случилось, эти самые азы внутреннего равновесия будут выручать в любой ситуации. Лет 20-30 назад тезисы были по форме другие, но по содержанию - это одно: я - пионер, всем ребятам пример. Теперь тезисы те, которые отражают современную жизнь, где главное - ум и умение жить. Ну, вот так к примеру, такие рассуждения приводят обычно к приятию жизни, а не к её отторжению.

Чё-то цель жизни замерла в смысле. Надо-ть разбудить покойника. Тема на первой странице начала пение за упокой, а в переходе на шестидесятую пора спеть за здравие, за пробуждение. Цель у творения эго одна - творить отражение, собирать и доставать непреходящие сокровища и любоваться ими, али ненавидить, короче играть. А цель приготовления к вечной жизни другая - убирать из представлений опору, весомость, тяжесть, боль. Заседающие в этой теме не раз слышали о просветления, преображении, нирване или царствии небесном. Но эго и представить себе не можете, что это. Эго этого не знает, да и знать не может, пока не начнёт исчезать, как запах цветка, как смех вселенной, отражающийся в капле, как лопающийся мыльный пузырь в замедленной съёмке. И не эго это будете делать. Это произойдёт само. И эго будет поначалу цепляться за соломинку, а свет осознанности её убирать, стирать со смехом. И это будет легко, как облегчение после долгой ноши призрака. :wink: И без мастера по самореализации не обойтись, потому как эго ничего не знает, как и отражение лица в зеркале. Мастер - это тоже творение, но освобождение от призрака может производиться только подобием. Словом, мыслью происходило творение эго, словом же творение будет и разрушаться. Потому только слово, мысль и есть вход и выход из иллюзии жизни в саму жизнь. Самоисследование "себя" мыслью сомнения в реальности незаметно начнёт само преображение. История творения эго будет рассказывать всю историю происхождения "зеркала" знания "себя", а эго начнёт испаряться словами, мыслями: "Это не ваше и никогда вашим не было", а это ничто - нирвана, источник, царствие, осознание без отражения будет смеяться в облегчении. И так до тех пор, пока отражение совсем не исчезнет, оставляя источник всегда чистым. А то, что останется, даже не удивится, потому как это сделать будет некому, удивление перестанет быть чьим-то. И право не стоит ещё шестьдесят страниц носить такое бремя, как эго, даже в полном смирении с ним. Оно вообще ничего не стоит и не весит, но страх и боль какой-либо утраты привносит вместе с ним всегда ложку дёгтя. Потому "уборку" или приготовление к вечной жизни лучше начать, не откладывая её в сундук памяти. И не ищите ничего в представлениях о вечности ... для себя, продолжая цепляние за иллюзию, за отражение всего того, что никогда не было вашим, но приходило само и сменялось другим. Смысла для эго в этой уборке нет никакого, но оно никогда и не имело собственного существования без источника его творения. Просто проверьте это сами, позвольте этому быть, преодолевая страх сомнениями. "Ваше" исчезновение ничего не изменит в бытии, оставляя бытие только как праздник или покой даже в мыслях о катастрофе вселенной. Человеку свойственно иметь нужду в подтверждении или творении эго, потому как человек - и есть творение и без творения эго, без мыслей о себе, он исчезнет, но останется реальность, а не иллюзия реальности.

Исследуй желания, тогда через осознание и освобождение от них получишь. Желание - это охота, не так ли? Для того, чтобы охота состоялася, нужно это самое желание преломить, разделить на две составляющие: на охотника и жертву, тогда желание начнёт течь к исполнению, из разделения стремиться обратно к целому. И переходы одно в другое всегда происходят в целом, то бишь смена слагаемых, жерва в охотника, а охотник в жертву. Это просто для примера. Можно к этому примеру приплести и роман, который в этой теме рассматривается. Но мене - не охота, нет желания, которое всё равно появится, как путеводитель, потому что вспонилося вдруг, что роман обсуждаем всё-таки. Кароче, оно само придёт, хошь назови это хоть желанием, хоть - самотечением одного в другое. В осознании целостности всего и вся желания испаряются. Желания существует для эго (как чего-то отдельного). Может и ваще, желчь и желание - однокоренные. Но желчью исходить - не обязательно, чтобы в желаниях видеть то, что в них нет. Эго - это условность, которая разделяет ЦЕЛОЕ. Оно его разделить не может, потому лучше сказать - преломляет, для создания отражений, для творения иллюзии двойственностри. Ещё можно сказать и так: когда сознание осознаёт, что эго - это фикция, условность, которая разделяет целое, тогда эго исчезает, и "лучшее" уже не ищется, не желается. Это так здорово, свободно, когда осознаётся, что всё просто случается само, без какого-то твоего участия, делания. Напряжение уходит. И всё хорошо (что равно плохому) то есть различия - хорошо и плохо - уравниваются или стираются. Без эго есть просто бытие, а желанное или нежеланное - это с эгом или предпочтением одного над другим. Вес эго создаёт, понятно? ИЛЛЮЗИЮ веса, приоритета. В процессе осознания этой самой фикции или условности, эго, сначала сознание превращается, превращается ... в чистого свидетеля. Это - не судья, который есть в сравнении, а независимый свидетель проходящего потока изменений. Ну, типа, как Булгаков, который одинаково с любовью относится к своим героям романа, то бишь с пониманием или знанием в себе разных сторон. Ведь вромане Булгакова нет. Роман осознаётся, как творение. Но без любви, без понимания, без знания или соединения с образом, ничего не пишется, не говориться. Потому можно сказать, что енто самое соединение с образом и есть любовь. Но любовь исходит от того, кого в романе нет и в то же время присутствует в каждом слове. Потому это есть подобие описания того, как твориться эго и как происходит вовлечение источника в творение. Потому в осознании единства переход или возврат источника в самоё себя сначала проявляется как чистое свидетельствование без оценок. Но по мере вглядывания в самой себя и остановке творения мыслей о себе и свидетель исчезает, испаряется в свете осознанности. Вот это, что остаётся, называется чистым бытием. Но эго или творение этого знать не может. Оно вообще - не настоящее, бумажное, книжное, оно надуманное, сотворённое. Как оно может желать, не имея собственного бытия? И что оно может желать? То, что есть? Без знания естности, без того, что проявляется, как естность, что можно желать-то? Вес? Меру? Эго ищет лучшее для себя, но это лучшее - всегда временно. Потому если и искать что-то, то постоянное, если и желать, то постоянное, не исчезающее, то бишь источник творения временного. День и ночь, как целое, сменяют друг друга постоянно. Но только эго будет желать и искать, что из них лучшее...для себя, как отдельное, как одно без другого. Вот чего желает Кураев, к примеру? Чтобы Мастер нашёл себе лучшую жену? А осознать самоё желание он не может, чтобы освободиться от желания лучшего? Булгаков ведь так и говорит, чтобы ты делал со своим светом озарения, если бы не было романа о сатане? Как бы это самое озарение осознанности могло бы проявиться? Слоня, ты тока не парься долго, а то перегреешься. Озарение или осознание, ясность сама придёт, как видимое в услышанном и само всё покажет. Этого и желать не надо. Желание - это иллюзия, потому то в погоне за желаниями упускается само бытие. Смена или перемена осознаётся только тогда, когда данность сегодняшнего проходящего исчерпается в одноликости. Ну, а если по делу, то желание лучше произнести вслух. Оно так яснее. Можно насытиться тем, что произносить желания вслух. Само наполнение звуком сделает их существеннее, творимее, придаст реальности. Глядишь, желание и исчезнет. А в чёрной дыре им неясно, нужны они или нет и для чего. Воспой их.

Оно не моё. Ничьё, просто творение. Движение сознания, которое проявлено мыслями. Если ты хочешь знать истину, то не туда смотришь. Чё в слова-то смотреть, будто там чё-то спрятано? Сматри не на то, о чём сказано, а "туда", откуда мысли выходят. Это гораздо больше тебе о тебе расскажет. Само творение мыслями эго чревато тем, что потом своё творение источник принимает за себя и баиться не только чёрнай дырки от бублика, но и ваще смерти в любом её виде, будь то рай изобилия или полная неизвестность расположения себя. А подглядывать лучше через дырку, так таинственнее ... кажется. И ваще, мне кажется, ты удивлён немного тем, что само желание пообщаться вдруг собеседника нарисовало.

Слоня, застрял в творении? А я вижу, что ты очищаешься, ванну принимаешь.

Слоня, я не знаю, как у тебя с математикой, но попробуем рассмотреть единицу, один то бишь. Один, если он один, с кем может сравниваться? Он может быть огромным, а может быть маленьким, может быть глубоким или мелким...но один себя не знает никак. Это единичный потенциал, который можно назвать чистым сознанием, разумом, богом. И вот этот потенциал, чистая идея, чтобы познать себя, как возможности бытия, начинает деление в самом себе или творение, через создание форм. Это деление происходит внутри самоё себя и состоит из самоё себя. В Библии, к примеру, об этом рассказывается другими образами, но описывается то, что ты, сознание, вполне можешь осознать, вглядываясь в зеркала-отражения самоё себя, которые можно назвать формой или телом. Условное деление бесконечно, форм-тел может твориться бесконечно, но безусловное - это единица, "я" или эго, до деления. Опять же образно, только образно, можно описать это, как "я", разделённое на бесконечность подобий, на бесконечность зеркал-отражений. Ещё часто приводят сравнение с океаном, то есть единым зеркалом, в котором возникают волны, и в каждой из них океан узнаёт, видит себя. Это не поддаётся точному описанию, доказательному так сказать, но интуитивно схватывается, осознаётся. Ну, вот хотя бы пример с аквариумом. Аквари-умом, вода и дух, чистый ум без мыслей. Если аквариум имеет множество граней, так много, что скрывает внутреннее содержание, то ежели запустить в него всего одну рыбку, то создаётся впечатление, что аквариум как бы заполнен рыбами. Но наблюдение со стороны чутьём, по каким-то приметам, именно интуитивно вдруг распознаёт то, что рыбка одна по самому движению этой рыбки. Вот так и с умом. Когда человек начинает вглядываться в самоё себя, то он замечает сначала одни и те же мысли, как движение сознания, проходящие через "множественность" умов. Потом видит и в формах, телах подобия. Это ошеломляет поначалу, как это раньше не замечалось. И ум часто входит в "растопырку". Когда он приглядывается к различиям, к разности, чтобы увидеть это единство, то оно исчезает, а когда это пристальное разглядывание отпускается, то внезапно вновь происходит озарение или осознание единства. Это игра иллюзии. И узнаётся описываемое только после опыта в самом себе. Это очень забавно - самоиссдедование самоё себя и ...ничуть не страшно. Но стоит только вспомнить о страхе и немного дать мыслепотоку в этом направлении увести сознание, как тут же происходит всё то же самое - страх отражается во всём, "ты" начинаешь бояться даже своего волоса, потому как он напоминает тебе змею. И самое главное - ты это всё описываемое, знаешь в себе, но оно скрывается за суетой мыслей, ведущих всегда в разные стороны. Вот стоит только остановить внимание на самоё себе, которому не даёшь никаких описаний, на чистоте "я" или чистого сознания, чувстве "я", но скажем ещё так - ясности, света, безмыслии или творении образов себя, то тут же это и происходит. Люди-мысли всегда так торопяться куда-то по "важным" делам, что забывают то, что было им свойственно в детстве без ентой самой суеты, когда время не делилось...не делилось на часы, минуты, секунды, молекулы, фатоны, а было единым и плавно текущим от света в тьму, из тьмы в свет, как это самое простое течение времени бесконечности: тёмное без отражений и незнание ничего отдельного и светлое в игре самого света в многообразии оттенков. Вот останови внимание на самоё себе, чистом "я" без сравнений и поисков, и оно само всё будет рассказывать и показывать через множественные образы в памяти. Показывать это самое единство и плавного перехода от одного к другому. Это часто и называют - безмыслием о себе, как о чём-то отдельном, и слиянии этой "капли" сознания с океаном сознания. Это всё есть в тебе прямо сейчас и никогда не исчезало, но внимание было больше сосредоточено на внешней форме(формах). Успокойся, ты никогда ничего не знал и не знаешь, как единица. Только через разделение и множественность отражений себя ты что-то узнаёшь о себе, как о реализованном потенциале творения. Скорее всего это трудно будет понять, если начнётся поиск того, что я описала, как истины. Лучше это отпусти и особо не думай, но можешь сосредоточиваться на чистом сознании или остановке мыслей о себе, как о чём-то отдельном, тогда оно само всё покажет и расскажет, как сверкающий свет понимания этого пройстейшего и никогда неотделённого от тебя. И вопросы исчезнут, и страхи тоже, всё будет именно течь, а не обрываться, что обычно делается мыслями о себе, создающими суматоху и выбор предпочтения формы, как чего-то лучшего...из единства. Сложное изложение мною написанного оттого и сложно, что описывает тебя самоё, и тебе если что-то и незнакомо, так привычный тебе язык. Вот нужно просто немного подождать, чтобы оно переварилось и перевелось, перестроилось под знакомый язык мыслеобразов, тогда и понимание этого простейшего сразу и придёт. И страха, какой бы он ни был, страх непонимания или незнания, он исчезает, потому как свет, который это всё тебе будет показывать, откроет все тайны ... подсознания или чёрной дыры, которую ты так боишься. Их нет - этих чёрных дыр, как страха, потому как та же самая! чёрная дыра есть и аорта, и канал спинного мозга, и время, сознание, которое без света, без снов, переходит в "чёрную" дыру, провал полного незнания ни себя, ни вообще ничего в сне без сновидений. Эти чёрные дыры обнаруживаются постоянно, как знакомые образы, если только само сознание останавливает внимание на творении их образов в зеркале сознания. То есть некая чёрная дыра, как единица, начинает отражаться во множестве подобий, которые ты именно знаешь, будь то канализационный канал, пора в коже, процессор без монитора... Да и если ты вспомнишь свои страхи, через которые прошёл, то все они именно переживаются и потом перестают быть страхами. Страх - это тоже чёрная дыра. Вот ежели ты закрываешь глаза или теряешь сознание, то это тоже - чёрная дыра. И незнание - это тоже чёрная дыра. Ведомо. И неведомо одновременно. Потому как творение сознания может создать и такой образ, которого ты пока не осветил в себе и которого не знает память данного тела или формы. Но само узнавание новой формы приведёт к тому, что и в теле человека этот образ тут же сразу обнаружится. То есть - это всё уже есть в потенциале, как возможное, но для проявления нужны будут новые условия, как в своё время микроскоп открыл сознанию то, что без него было известно, как гипотеза, предположение или филофское осмысление, фантазия. Ведь фантазия, представление - это не то, чего нет, а то, что есть, но без света осознания оно остаётся, как потенциал для проявления или творения. И будем считать данный пост ни флудом, а как ответом А.Кураеву на его замечательную, блестящую статью о романе "Мастер и Маргарита", в которой, как и в романе, осознанна двойственность, но не единица.

Слоня, вот я так и назвала недавно просветление - полный пипец! А чем тело космоса отлично от тела человека? Ведь они - подобны! Разделение только условно, и оно в уме создаётся для игры сравнения. Осознай эту игру и спи спокойно. Образы в уме создаются такие, какие ты готов принять или противится принятию. Они условны или иллюзорны и возникают самим волнением, возмущением покоя. Ну, вот и попробуй то, что возникло в уме, сознании, как разное и несовместимое, привести к нейтральности, равноправию. И не ищи истину. Ты есмь истина, и в тебе, как в сознании, возможно всё: как несоответствие, бесподобное, так и соотвествующее подобию. Тебе же никто за это ругать не будет и уличать в неграмотности или неправильности, в тебе же "другого" нету, потому всё только твоё безраздельно.

Слоня Чёрная дыра - это образ влагалища и матки, из которой ты появился. Ты просто зашёл к образу не с той стороны и не узнал его. Если сознание превратилось в каплю, то и то, что тебя, сознание, возбуждает в любви, превращается в страх. Через любовь страх преодолевается, даже если первый раз тебя к этой дыре подвело насильно.

Слоня Ну, а если один верит в то, что Бог есть, и один (без другого) верит, что Бога нет, то кому доказывать? А ежели исчезнет и один, то в нуле счёт вообще прекращается: и считать некому и считать нечего. Пустота, нирвана, из которой всё выходит и в которое всё возвращается. Вот Кураева, по всему, эта бездна без счёта пугает, а Буддой осознаётся и принимается, как реальность, бог, дающее начало всему и всё успокаивающее. Кураев подходит к нулю только с отрицательной позиции, а кто-то другой - с положительной, но все они исчезают в том, из чего появились.

Так после школы другое обучение начинается - школа жизни. И школа эта показывает, что отрицательное положительным часто оборачивается, уроком, наставлением или тем, что только считалось отрицательным. Зря. Вот, к примеру, в романе Босой Никанор Иванович взяточником был до встречи с Воландом. Но честно признался на допросе, что валюту не брал, "нашими" брал, а валюту - нет. Ведь честным сразу стал, положительным. Вот, почему ты, Days, это не увидел? Наверное, патаму, что книжку не читал и не размышлял, как в школе учили. Ведь школа азы даёт, а дальше - самому приходится. Ладно, щас поищу для тебя что-то более понятное, что ближе к твоему пониманию. Во, случайно так сказать сразу нашлося. Кураев "За Христа или против". http://www.interfax-religion.ru/bulgakov/11.html

а смысл у ней какой? В обретении того, что некогда человек некогда утерял. Что человеку было не свойственно иметь нужду, в том числе и нужду в самом смысле бытия, т.к. желание и умствование по обретению смысла, свойственно только телесному существованию. А тело разве не в уме? Ну, к примеру сказать, Адам-Ева не знали, что у них есть тело. Они его обнаружили, когда съели плод сравнения. Ну, это если гипотетически рассуждать. А то, что ты знаешь в себе, ещё проще. В младенчестве или чистоте ума всё было единым. Тебя(ум, чело) научили различать и сравнивать. Тебе же рассказали о жизни вечной и земной. То есть была просто жизнь, а потом она стала различаться и сравниваться. А изначально в уме ваще пусто было от мыслей, одне только изменения фиксировались - точто-то появлялось, то исчезало. Даже нельзя сказать, что тебя научили различиям, всё само происходило, без поиска цели, да и жизни. Просто постарайся вернуться в это состояние до мыслей. Ты, ум, чело-век, никогда ничего не терял и не приобретал, ты ваше ничего не делал. Оно само всё делалося. Потому и терять нечего и некому. Нет человека, но есть мысли о человеке, нет ума, но есть мысли об уме, нет тела, есть мысли о теле, нет голода, есть мысли о голоде и так бесконечно - одни мысли. А до мыслей - усё "единого вкуса. И если говорится о смысле жизни в приготовлении к жизни вечной, то говорится и о смирении ума, когда сами мысли или то, что проявляется в уме, как мысли, могут стать нейтральными, не возбуждающими сравнения. Если есть просто воображение, то оно божественно или всемогуще, или ещё как назвать. Оно и бессильно, оно же и сильно, оно полезно, оно же и бесполезно. Оно просто есть, и в самом себе, неразделённое, оно не ищет сравнения, а наблюдается, как изменения. Но коли у воображения хозяин появляется, то уже и цель появляется - сравнивать: у кого оно лучше, сильнее, меньше. Потому как единому с чем сравниваться? Ведь коли есть моё, то есть и ещё чьё-то? Ну, и поехали в выяснение отношений: забрал у себя, у того, кто другой(друг) или противник (напротив значит), прибавилось, отдал предпочтение себе, то отличному от себя меньше досталось. Вот и получается, что человеческое воображение бессильно, тогда автоматически у "кого-то" всесильность проявилась, но всё в том же воображении или иллюзии. Не так ли? Ведь получается просто, что есть воображение, и в дележе его ищется потеря или приобретение, то есть видится, воображается, мыслится потеря или приобретение, а само воображение как было, так и есть - без потери и приобретения, постоянно и незыблемо. Ну, попробуйте, просто принять, как нейтральное, что воображение ничего не теряло и не приобретало, что оно просто есть, и в нём или им происходят изменения. Это именно просто и очевидно, но принять это простое...мешает сам ум, мысли о себе. Воображение ищет самоё себя в себе или воображает, что ищет. Ум, ищущий истину, взбесится, умрёт, воскреснет, но не найдёт то, что просто есть само по себе. Ведь искать нечего - всё здесь, не терялось и не приобреталось. Ведь до того, как воображение (образы, единое в образах, что и есть само слово - воображение) потерялось, оно уже было и не терялось даже тогда, когда вообразилось или родилось в чём-то отдельном от себя. И принять это простое мешает то же самое воображение. Ведь с ума можно сойти от этой простоты, не так ли? Но и сумашествие тоже только воображается. Иллюзия, воображение - ето весчь!!! В нем всё есть и никада не терялось, оно ПРОСТО ЕСМЬ.

Разве есть такие правила? Days, дело в том, что ты ищешь то, чего не найти. Править прочтением книги будет множество причин - желание, вынужденность, свободное время и куча всего другого. Увлечённость или вовлечённость в прочтение романа, интерес - это то, что логикой не объяснишь. Опять же само это вовлечение в прочтение романа обуславливает вся среда или весь мир от твоего рождения "я" в обособленности. Как говорится, чтобы произошла эта увлечённость романом, вся вселенная "трудилась" над этим. Какое правило может быть для вселенной в её самодостаточности или бытии? Она было до твоего появления, будет и после. Кто ты? Вот вопрос, который самоочевиден в ответе, но ответ само желание сравнения постоянно разделяет. Ты не знаешь, кто ты. Всё, что ты вроде бы знаешь про себя, пришло со стороны, извне. Тебе сказали и говорили очень долго, пока само говорение не превратилось в видЕние. Потому то, что ты представляешь о себе, это всего лишь видЕние, иллюзия. И если ты не знаешь себя, то как для тебя могут быть какие-то правила для чтения. Ты ведь не знаешь даже для КОГО они нужны. Есть ли кто-то, кому нужны правила? Для тебя есть идолы, кумиры или представления, перед которыми ты "склоняешься", преклоняешься. Но ты не знаешь, КТО склоняется, не знаешь, КТО разделяет человека на большего и меньшего, на заслуженного и так себе. На данный момент ты - сплошное представление, иллюзия о себе, отражение, зеркало мыслей. И это представление в тебе ещё ни разу не было остановлено! Ты рассуждаешь о правильности, как будто ты есть реальность. Но вот в романе "Мастер и Маргарита" с первой же главы идёт рассуждение о том, что эта самая реальность подвергается сомнению. Разве ты можешь узнать себя в романе, как мысль, если она ещё не касалась этих самых представлений, если ещё ни разу сама иллюзия не подвергалась сомнению? Если бы это уже произошло, то самоузнавание мыслей тебе указали бы на правильность чтения или единомыслие, или на неразрывное соединение, любовь. То есть ты читал бы роман так же, как если бы это была встреча с долгожданной возлюбленной, всепонимающей или же как если бы ты встретился с самим собой. Тебе бы даже не пришла бы мыль разделять героев романа на положительных и отрицательных, ты бы узнавал себя в каждом герое в разных моментах жизни или проявления. Что хочет передать автор романа читателю? Какому читателю? Это был диалог с самим собой, это были мысли или отражение времени, это была полемика с главой правительства. Это было отражение жизни-мыслей, совершающих свой круг в данных условиях, в данное время. И ты, как вышедшая из этих мыслей индивидуальность, как продолжение внешних изменений, ну, ближе для понимания для тебя сейчас, как потомок, говоришь об отрицании того, чтобы было тобой до твоего рождения. По сути ты отрицаешь самоё себя во внешних изменениях. Это подобно тому, как ты отрицал бы себя в детстве, в юности и старости. Ты просто не узнал себя в мыслях Булгакова потому, как они ещё в измениях не проходили через тебя. То есть на данный момент ты отрицаешь будущее, когда в сознании происходит освобождение от суда и уравнивание двойственности, двух сторон сущего, отражающие противоположность. То есть, когда сознание и подсознание, как лицо и затылок, начинают приходить к осознанности единства. Ты можешь не стать таким же известным кумиром, как Крутой или Николаев в данном теле, но через осознанность, ты можешь увидеть, что Крутой или Николаев - это ты, родившиеся в других условиях. Именно увидеть, как отражение мысли. Ведь сама мысль - это есть свет, отражение истины. Белее того, это уже есть в тебе, но само смирение с этим не происходит по причине того, что мысли крутятся вокруг да около, проходя через это осознавание. Чтобы наступила ясность, полная ясность, смиреннейшая из смиреннных, чистейшая из чистейших - мысли должны просто покинуть Тебя, стать несущественными, а именно узриться, как отражение Нерождённого и Неумирающего. И это - ни что-то. Это только называют богом, царствием или ещё как, указывая на это. Но это не что-то. Это именно то, что ты представить перед собой не можешь, потому как это и есть ты сам без какого бы то ни было знания о себе, мысли о себе. И если есть дело о правильности или об истине, то это - смирение, смирение того, что является фантомом, отражением, а не реальностью, полное игнорирование или нейтральность мыслей и поиска себя. Ты много говоришь об истине, правильности, о которой именно не имеешь и не будешь иметь никаких представлений. Всё, что ты говоришь и чем говоришь, это отражение истины, потому на правильность или истину может претендовать ЛЮБОЕ ОТРАЖЕНИЕ, но НИКОГДА НЕ ЯВЛЯТЬСЯ реальным. Реальность - это то, что не отражается, не представляется, нигде не находится и она всегда ДО любой мысли, любого чувства, любой правильности или неправильности. То, что ты ищешь в романе равно тому, что ты не ищешь и не читаешь роман. Именно равно или смиренно по отношению к истине, правильности. Но сам роман может подвинуть сознание к осознанию, потому как автор его уже видит иллюзорность мира, в том числе и героев. Он показывает даже само преображение героев через очищение. Служба у Воланда - это временное заключение в правила игры, временной игры или временнОй. К примеру, Коровьев "неудачно пошутил" над тем, чем ему пришлось стать, чтобы произошло освобождение от неприятия или сарказма над тем, что именно имеет равное или смиренное положение перед истиной. И с истиной Коровьев сливается смиренно, освобождённый от неприятия того, что равноправно в отражении. Ты ищешь положительных героев в романе? Скорее всего ты и роман не читал. Но положительное без отрицательного не может быть смирным, нейтральным, неволнующим, потому как положительное без отрицательного не может быть явственным, сравнимым. Об этом, повторю, много раз говорится в самом романе. Но ухо есть у слушающего, а не говорящего. И хоть это местами тоже меняется, как положительное и отрицательное, пока в тебе говорящего больше, как и ищущего, как правильно говорить, чтобы тебя слушали, как Крутого. Откажись от сравнений в самом себе, не "показывая пальцем" на того, кому это нужно или дозволено. Таких нет. Это происходит само и сразу, как только исчезает сравнивающий и ищуший совершенства в ком-то другом, а не в себе. Само сравнение - это постоянная нестабильность и поиск "недостающей половинки". Сами размышления на истиной пусть на короткое время, но освобождают от внешнего поиска. И чем их больше, тем больше свободы от себя, сравнивающего и ищущего.

Days, а вы книгу-то читали? Ну, или хотя бы фильм смотрели? Там же ясно прописано: есть только добрые люди, а плохими или одним из нас их делает увлечение сравнениями. – А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь? – Всех, – ответил арестант, – злых людей нет на свете. – Впервые слышу об этом, – сказал Пилат, усмехнувшись, – но, может быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, – обратился он к секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить арестанту: – В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом? – Нет, я своим умом дошел до этого. – И ты проповедуешь это? – Да. – А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, – он – добрый? – Да, – ответил арестант, – он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Days, вот неужели ты не заметил, как начался в тебе, сознании, поиск совершенства? Поначалу ты просто был и не сравнивал и всё прощал или забывал. Ты в детстве всегда был чистым или положительным, а ещё лучше сказать, просто был. Но вкусив плод сравнения добра и зла, ты увлёкся сравнениями и сам стал "одним из нас": или положительным, или отрицательным, но никогда спокойным, неищущим сравнения. С тех пор, как ты стал отдельным, личностью, "я", в тебе не прекращается поиск истины, поиск утраченного покоя бытия. Ты постоянно судишь, взвешиваешь, исследуешь, разделяешь само бытие на положительное и отрицательное, на хорошее и плохое. Ты трудишься в поте лица своего, но все усилия напрасны. Потому как великий труженик сравнений не знает покоя. И если покой наступает, то кратковременно и чаще во сне. Ты ПОСТОЯННО ИЩЕШЬ покоя, рай, но самим деланием сравнений и доказательств бытия, доказательством себя в отдельности, личности, ты каждый раз выходишь мыслью из бытия покоя. Ты - само беспокойство. Как ты, беспокойство, не знающее в себе истины, можешь судить хотя бы героев романа? Разумеется - только сравнением или ВРЕМЕННОЙ установкой статуса неприкосновенности личины, обличания, как то - положительное или отрицательное, добро или зло. В тебе божественность бытия, неразделимая и единая, всегда делится, всегда сравнивается. И для покоя или рая нужно всего-то - перестать разделять, исчезнуть. Исчезнуть, как делатель, как дьявол, сатана, двойственность то бишь. Нужно всего лишь осознать хотя бы само слово: грех, дьявол, сатана. В осознанности нет страха и нет разделения. В осознанности ты не будешь вуалировать сами слова в их покое и нейтральности чем-то другим, типа как сатона или воланд. В осознанности ты перестанешь ДЕЛИТЬСЯ и сами названия станут нейтральными, ни положительными, ни отрицательными! Именно в осознанности происходит возврат к раю, покою и блаженству бытия. Именно в осознанности, осознании слов, дъявол станет выражать только двойственность, деление, а сатана - материю или само беспокойство или постоянное изменение. Дъявол или сатана перестанут быть личностями, с которыми надо бороться или очищать, или ещё что-либо ДЕЛАТЬ. В осознанности исчезает постепенно любой делатель, труженик. В осознанности исчезаешь ты, как нечто отдельное, личность, и происходит воссоединение, единство всего и вся. В осознанности ты не сможешь в самом себе разделить положительное или отрицательное, добро и зло. Ты не сможешь разделить! себя на бога и дъявола, на Воланда и Иешуа. Ты всегда есть целое, проявляющееся разными ликами по отношению к целому, ну, типа, как лицо и затылок. И в самом осознании проявится иллюзорность или лукавство ума, ЖЕЛАЮЩЕГО разделения, желающего истины. Это просто! Ведь в осознании ты понимаешь, что поиск истины даже в двух случаях, в вопросе и ответе:"Как вы думаете, есть ли в данном романе положительные герои?" и "Нету в романе положительных героев" - не имеет конца также, как и начала. Это всегда середина или разделение истины. И любое утверждение в претендование на звание истины, является ложью или лукавством. "Нету в романе положительных героев". Нету, если не искать истину, но если стремиться к ней, то ты не сможешь её установить одной фразой и даже множеством фраз. Ты не сможешь истину высказать, но в самом устремлении к истине неразделённое целое романа хотя бы будет проступать, проецироваться, показываться, и в этом неразделённом целом ВСЁ будет указывать на истину, как целое на целое, а не что-то в отдельности. Вот перестань искать положительных героев, как что-то отдельное, но ищи истину, и сами герои перестанут быть только положительными или отрицательными. Они просто будут рассказывать истории сами собой о себе. И это не будет ни отрицательным, ни положительным. Это просто будет рассказ о бытии. И только! Просто история бытия. Но как только появится делатель или ищущий истину в разделении, как тут же само деление производит поиск истины, никуда не исчезающей. Истина тобой, делением, дьяволом или служителем деления, разделяется на две половинки, в котором невозможно её зрить, как отдельное, как только положительное или только отрицательное. Истина именно делится на "одно из нас и от-нос-ится. Нос, носитель деления, вклинивается в середину и ищет в середине целое и не находит его. Виною того, что в романе нету положительных героев, твой нос, который разделяет, вклиниваясь в неразделённое или единое, божественное. Убери его, вынь и всё встанет на место целым, неразделённым, бытием. Станет бытием, а не поиском бытия.

Не "ваши", а просто рассуждения. Они заканчиваются, то бишь рассуждения, когда проявляется целое. В самом целом может происходить движение, и никак не наоборот. Рассуждения не могут быть чем-то отдельным. Они связывают и разделяют целое. Безмыслие, безмолвие - это всегда целое. Мысль, движение сознания порождается целым сознанием. Рассуждения - это то, что посередине. Для суда, рассуждения нужны половинки. Рассуждения разделяют, чтобы соединять или устанавливать истину, исток рассуждений. И когда происходит именно поиск истины, истока всего и вся, тогда и обнаруживается многое из того, чем пользуемся чаще неосознанно, машинально, естественно. К примеру, ища источник слова, невозможно найти его в чём-то отдельном. Но приводя само слово к единству, можно обнаружить, что без слов можно переживать ... незнание, а через слово само это незнание преобразовывать в знание или название, что автоматически становится чем-то отдельным от целого незнания (=знания) и противоположным целому. И обратный путь подобен, но как бы отражает всё наоборот. То есть одно слово выражает единство или в одном слове можно осознавать единство всего и вся. Ну, к примеру, познание полного процесса любви двух человеков через осознание единства как бы отражает любой процесс или рождение любого явления. И я не могу уже рассматривать слово, как нечто отдельное от целого. Рассматриваете пока вы, Kollaps, слово, как объект. Для меня слово - это пустота всеобъемлющая. Ведь вы продолжаете рассуждать, чтобы найти истину, а для меня вы - истина, ищущая саму себя.

А вот далее ... А вы уверены в том, что написали про "далее"? Разве написанное вами про "далее" говорит верой, знанием? Если остались вопросы и предположения про "может быть" - это не знание, а ДОверие, и весь "ваш смысл", "ваше" саморазвитие сводится к нулю. Вы именно не знаете, для чего вам дана жизнь и не узнаете без смерти самоё себя, а точнее, представлений о себе. Вы себя не знаете! Я уже задавала вопрос автору темы, и он на него не ответил. Могу задать его и вам. Саморазвитие ЧЕГО (КОГО) происходит? Вот вы говорите о себе, как о движении и объекте одновременно. Вот и разберитесь на первых порах пока с этим, то есть кто вы - объект или субъект. Ведь автор темы отрёкся от поиска себя, застряв в объектах, то есть заменил один объект другим - философию психологией. И что он ищет или что доказывает самому себе - так и осталось для него тайной, ведь объектов великое множество. Если в каждом из них искать истину, жизни не хватит. Ну, давайте попробуем вместе пофилософствовать. Объект - это то, что против, противник, предмет, который можно исследовать, изучать. Психология - это не вы, это противник, объект. ВЫ можете её изучать, как, впрочем, и философию. А дух, душа - это вы? КТО вкладывает понятия в слова, кто делает слова "дух", "душа" - объектами, чем-то существенным, существительным? КТО? Может быть вы - знание? Но если знание разделяется на менее и более объёмное, то это уже тоже объект, противник, с которым можно что-то делать, увеличивать и уменьшать, игнорировать и вовлекаться. Тогда кто же вы, изучающий, ищущий в словах... себя? Чем вы рассуждаете, чем верите, чем утверждаете, отвергаете всё те же объекты? Наверное, словами, не так ли. Тогда вы - слово? Но разве слово - это вы? Вы - то, что слышит слово, ну, к примеру, дух, и наполняет его смыслом, содержимым. И неважно, какое слово вы услышите в первый раз, которое якобы указывает на вас. Вы можете назваться человеком, духом или душой, но ведь "вы" остаётесь до слова, до понимания, до вкладывания пониманий в слово, до наделения слова сущностью. "Вы" всё время ДО чего бы то ни было. Вот вы описываете себя, к примеру, в последнем посте, как движение. Но разве вы движение, развитие? Вы были уже ДО узнавания этих слов и вы остаётесь после их исчезновения из памяти или наблюдения, исследования. И это не после жизни, а здесь и сейчас. Слово "жизнь" - есть объект и вы рассуждаете о ней как об объекте. Но чем рассуждаете? ЧЕМ? Движением сознания? А в КОМ (ЧЁМ) оно это движение возникает? Вот остановите это движение, мысль и просто увидьте, узрите, что "вы" ДО этого самого движения, до изменений, до слов. Вглядитесь в самоё себя. Поначалу это займёт доли секунд. Но по мере вглядывания в то, что ДО мысли, будет преобразовываться в безмолвие, и однажды это может случиться - слияние "вас" и безмолвия, вас и бессознательного, недвижимого, постоянства. И в этом безмолвии вы именно узнаете самоё себя. Но это будет не слово, не объект и не субъект. Это можно назвать будет потом любым именем, но это будет знание целого. Это будет вера, а не ДОверие, это будет любовь, а не слова, мысли, о любви, это будет душа, дух, а не мысли о душе, духе. И проще этого ничего нет, как, впрочем, и сложнее. В этом "до" есть всё и нет ничего. И никакая философия, ни какая психология, на какая религия, ни какой другой поиск в самовыражении вас не удовлетворит никогда полностью без знания этого "ДО". Вопросы так и будут возникать вместе с доверием, потому как изменения или движение сознания - это тоже постоянство без времени, но ... другая половина целого, другая половина вечности. Вы ДО сознательного и бессознательного. Вглядывайтесь, самоисследуйтесь в это "до", и это приведёт к слиянию сознательного и бессознательного, и поиск "себя" однажды завершится знанием, верой. Ведь для этого поиска ничего не нужно - всё здесь и сейчас уже ЕСТЬ, а любой другой поиск или путь только открывает "ворота" в расширение сознания, в котором вы не узрите компенсации удовлетворения, покоя.

Days Ищите и обрящете. А у мене спрашивать бесполезно. Я не думаю и не разделяю то, что неразделимо. И ваще, положите книгу перед собой, тогда все герои враз станут положительными.

Слоня А о старости и обеспеченности кто думает? Разве не эгоист? Много внимания детям не бывает! Бывает эгоистическое скряжничество, и оно делает родителя узурпатором от страха что-то потерять. В любви, то есть понимании, такого не случается. Дети воспринимаются как дар на сегодняшний день. Это просто данность, которая от желаний может только что-то утратить. Я согласна, что старость может в эгоисте восприниматься как наказание, и он будет видеть это, даже если выросшие дети будут ему отдавать то, что могут. Эго воспринимает дар данью и может заранее устанавливать налоги, воспитывая подобие. Твои опасения мимолётны и ... не твои. Это опыт других людей, желающих получить от жизни больше, чем отдаётся. Так что не строй иллюзий. Это не твой опыт. Пусть будет как будет. Не разделяй в себе любовь, тогда она и в ребёнке делится не будет. И ты это знаешь как истину, а опасения - это ложное.

В то, что есть, попасть невозможно. Если вы живёте завтрашним днём, то это тоже невозможно, но однако вы к этому стремитесь обещаниями. Вас никто не обманывает, потому как заблуждение, так и царство небесное - внутри вас, а не в ком-то. Для чего? Если вам не нужно осознание того, что есть царство небесное, то почему вы думаете этим кого-то удивить или произвести этим фурор? Кому от этого лучше? Если вам не нужно, то вы отдаёте, что не нужно. Потому есть кто-то, кому это нужно и кто-то, кого обманывают. Вы пока даже не это - то есть кого обманывают. Так как вы говорите от лица "этих", как будто обманывают вас самих? Вы пережили обман? Обман можно получить только от того, что нереально, точно также, как и разочарование и фурор. Не обманывайте себя! Вы говорите всегда только о себе и от себя. Нет никаких других. Есть только иллюзия других и игра в этом условном разделении. Увидьте это в себе, увидьте, что вас отдельного нет и никогда не было. Вот это будет настоящий фурор! Только удивляться даже некому будет, потому как удивление будет без вас, просто как удивление, а не ваше удивление.

Days, конечно. Более того, оно, ваше признание о неприемлемости говорит и о безвыходности. Вы не за что не расстанетесь с тем святым для вас образом, который уже вырос в неприкасаемый авторитет или идол. Ведь вам не истина нужна, а сохранность образа Христа или ещё какого бога. Ведь если что-то не соответствует вашему идолу или представлению, вы отвергаете немедля, дабы образ не покоробился в сомнении или в несомненности. И это я говорю из того, что видела в вас, а не то, что придумала. И на данном этапе! через данное видение или отражение, сама эта вера может вам давать какие-то силы, но до той поры, пока вы чётко, без сомнений, увидите свою смерть. Неважно, как это произойдет, через смерть блиэкого, через опыт тяжёлой болезни или ещё как, но только в такой момент проступает искренность или истина, с которой вы остаётесь один на один. И пожалуй, не ранее этого самого столкновения с истиной в вас, может произойти перемена в поиске или пути. Ну, и ещё, чтобы было понятнее, хоть на данный момент вам, как и многим это понимание просто не надо. Вам ведь ничего не говорит первая заповедь. Истина, выраженная в ней, спит в вас, то есть не является эта самая заповедь запо-ведным, ведущим в поиске. О каком пути вы говорите? О том, о котором говорил Христос, что широким путём идут многие - толпа, послушное стадо, не имеющее сомнений? Разве та истина, о которой говорил Христос, нужна вам, как глоток воды путнику в пустыне? Конечно, нет. Вы спите для истины. Именно спите, хоть ваш нерушимый образ призывает вас к обратному, к пробуждению. Вы СПИТЕ и видите сны об истине - самые разные представления со слов кого-то. Вы и истина есть нечто раздельное. И не вам ваш бог говорит о том, что истина внутри вас, не вам он говорит о том, что вы бог, не вас он призывает первой заповедью к САМОПОЗНАНИЮ. Всё это - для кого-то другого, не для вас. Потому вы всем помышлением и сердцем своим идёте прямиком ОТ истины. Вы её не видите, вы её представляете. Вы её не ищите, но читаете много книг о ней в православном мире. Вы не видите, что даже т.н. святые отцы говорят часто не от себя, как от истины, а вещают от какого-то бога, как будто они отделены от истины и ей не являются. Как тогда этим словам можно доверять? Я вам скажу - можно. Доверять можно, но тот, кто не говорит от себя, как истина, тот не дошёл до конца путь, в котором истина и этот самый святой слились воедино, так, как, к примеру, говорил Христос: я и отец есть одно! Они всё ещё разделены, хоть многое и осознали. И говорю я просто, очень просто! Так просто, что дальше некуда. Но ни вы, ни очень многие из присутствующих даже в этой теме, не способны услышать эту простоту, потому как вам мешают представления, сны об истине. Их сначала нужно расчистить, представления то бишь, сны, тогда вы увидите всё то, о чём так много говорится, как о боге, об истине, очень просто. Так просто, что ходить и искать что-то не нужно, потому как это всегда здесь. Ну, если к примеру, вам говорят: вот цветок, а вы смотрите на дорогу, разве возможно понять, на что указывает вам собеседник, даже если он подробно опишет цветок? Вы видите дорогу. Как вы можете видеть цветок? И если вам говорят, что вас нет отдельного, но всё есть бог, вам опять-таки будет мерещится сложность, потому как в разделении бога на себя и бога вам сие единство просто не понять, подобно тому, как разделив бублик, вы не сможете найти дырку от бублика. И ещё очень просто скажу. Вы много слышали о любви. Много историй, самых разных. Но когда вы пережили это сами, вы не сможете сказать, что эта самая любовь есть те представления, которые были до опыта переживания. Но даже пройдя опыт любви, вы не сможете сказать, что есть любовь. Потому как вы пережили одно из подобий возможности такого явления. И если вы останетесь непредвзятым исследователем или продолжите опыт, чтобы пережить то, что вам казалось истинным образом любви, вы не сможете сказать, что такое любовь. Вы не сможете именно разделить представления, многие рассказы и ваши опыты. Это всё целиком будет более полно отражать образ этой самой любви. И вы именно через опыт не сможете ни опровергнуть ни один из рассказов, ни сказать точно, что это именно то. Вы не сможете разделить всё это, что называется любовью, но можете называть это именно любовью или сексом, или семьёй, или ещё чем. Но выразить это одним словом не сможете, потому как понятие любовь включает в себя всё. И углубляясь в исследование, поставив перед собой хотя бы утверждение, что бог есть всё, вы УВИДИТЕ и это, как истину. То есть, что всё есть любовь, даже то, что опять-таки не соотвествует пока вашему представлению, как любовь. Но даже если вы не будет искать истину, как обожествление всего и вся, через опыт, вы буде понимать многие поступки других людей и не осуждать их. Именно через опыты, в которых проявится всё разнообразие ликов этой самой любви, в превосходстве и унижении, в терпении и нетерпимости, страсти и полного равнодушия - всё это будет вами узнаваемо, как я само. Это и есть понимание любви или же сама любовь. Но если вы не осознаете, что то, чего вы ищите, как любовь, не находится, потому как это, по представлениям, есть что-то отличное от вас, вашего или чужого опыта опыта, то вы будете искать миф или то, чего нет. Потому как то, что не может быть пережито здесь и сейчас, не может быть и реальным. Ведь даже представление - это то, что есть, что было и знакомо хоть со слов других. Вы и представление берёте только из того, что есть! И только то, что невозможно представить, никогда не может быть истинным. Потому то, к чему вы стремитесь, не желая видеть как истину во всём, в том числе и в Данииле, есть ложный путь. Путь ведущий к разделению истины и незнанию. Вы хотя бы переживите те опыты святых, которые вам кажутся истинными. Не обязательно это будет вся жизнь. Сама практика истинной молитвы хоть на миг, но откроет вам ваше истинное устремление. Вы это увидите и освободитесь от представлений. Это не означает конец стремления духа в текучести воды, после которого жизнь закончится. Сам этот идеал-представление может быть кратким, но настолько ясным, что в переживании не оставит сомнений. Вас не будут именно тревожить видения святых в познании того, что они видели и стремились к этому может быть всю жизнь. Но и само переживание "поставит" вас в один ряд со святыми. Идолы исчезнуть. И это не нужно никому, кроме вас, потому даже хвастаться вы, навряд ли этим будете. Но само знание успокоит то, что считает себя недостойным или несовершенным, грешным, то есть чем-то отличным. Но это именно должна быть практика ради истины, а не ради себя самого. Иначе вы опять будете искать в темноте сознания что-то, что внесёт ясность. Эта так называемая практика самоочищения конечно не для того, кто знает, каким должна быть истина. Если нет сомнений, то оно уже есть - это самое знание или ясность. Но если авторитеты остаются, то и поиск совершенства тоже. И вы не сможете разрушить эти самые авторитеты одним махом или желанием, потому как желание от себя ведёт снова к себе! И в этом истина. Я говорила сейчас вашими образами, которые вам известны, но если понимание не произошло, а ещё паче отвергнуто, то не нужно говорить о боге со слов кого-то и приводить ссылки на православные сайты. Вы в них ищите СЕБЯ, ОТДЕЛЬНОГО, чтобы показать это кому-то или доказать КОМУ-ТО. То есть это нужно вам для доказательства СЕБЯ ОТДЕЛЬНОГО. Вам интересно, что означает "стадное мышление"? Для чего?! Это нужно для истины или для того, что вы не были этим стадом? Бог есть всё - и стадо тоже, но если вы ищите нечто отдельное от стада для того, чтобы с ним никогда не сливаться - это ложный путь, ведущий опять к себе отдельному. Days, я написала опять большой текст, потому как знаю, что от практики, которая есть и даётся в православном мире, ты всё ещё далёк. Это размышление есть практика. А объём размышлений тебя, очевидно, не пугает, потому как ты иногда предлагаешь к прочтению тексты гораздо бОльшие. Но то, что ты не понимаешь, о чём я говорю, говорит именно об отсутствии практики. Перестань держаться за представления, отпусти их, тогда ясность быстрее придёт. То, что я не соответствую твоим канонам, вовсе не говорит о том, что не понимаешь. Убери именно эти самые каноны-представления о правильности и истина перестанет отделяться от тебя. Я не что-то отдельное от тебя, что ты не мог бы понять, по-другому, любить. Ты знаешь в себе многое, но если в другом ищешь другое - это опять путь к себе в отдельности, которое не сможешь найти. Все идеалы или образы однажды рухнут перед лицом истины, потому как неизменно только она.

Слоня

Это то, что выделилось из единства сознания, как отдельное. Можно сказать, что это мысль "я", породившая затем постоянное устремление в эту отдельность. Эта мысль появляется в сознании у ребёнка, к примеру, как осознание себя отдельным от других. Ему это говорят до тех пор, пока сознание не начинает ассоциировать себя с телом и переживаниями, которые проявляются как желание быть кем-то лучше, чтобы быть вместе или достойным, или совершенным, кАроче, желание быть кем-то ещё в иллюзии, представлении, а не просто быть. Это самое представление отдельности и порождает поиск смысла жизни или совершенства или ещё чего. Оно иллюзорно, потому как возникает в сознании не сразу. Но это первое - чувство отдельности порождает всё остальное, как боль и страдание, неудовлетворённость, обделённость, ущербность. "Первородный грех" - это смещение сознание из единства во фрагмент. Именно это смещение или грех есть и понимание Дейса об исправлении греховной натуры человека. Дейс, понимаешь, думать об исправлении - это грех. То есть такое понимание никогда тебя не избавит от греха, потому как сознание смещено на себя, отдельного, выделенного из сознания, как нечто отдельное. Оно таковым и останется, если всем сердцем и помыслами не стремиться к обратному. И это будешь делать не ты, а самосознание. Нужно только понимание и практика очищения от образов, образов греха. Грех реален только тогда, когда сознание в этом грехе или в себе, как нечто отдельно существующем. Само понимание приходит именно в стремлении осознания греха. Пока ты думаешь о грехе, как о реальном, он есть, а без него - это просто бытие. И я ничем не смогу тебе помочь, пока ты просто говоришь о том, что не осознаётся и не стремится к осознанию, то есть пока "твои" знания не подвергаются тобою же сомнению, пока и ты сам не подвергаешься сомнению, как мысль о себе. Сперва может быть нужно осознать свои желания. На кого они направлены - не на творение ли себя отдельного? Ведь желание - это признак, указывающий на грех или смещение. Ни одно желания тебя не удовлетворит полностью. Только самопознание целого избавит от желаний быть кем-то лучше или хуже и приведёт к бытию, естественности и уравновешенности, к освобождению мыслей о себе, как о нечто ущербно-ущемлённому.

Days, в царство небесное невозможно попасть. Это не награда за исправление, это данность, естность, то есть то, что есть, и то, что можно только осознать.