ДАНИИЛА

Замечательно снова увидеть родные лица. Интернет создаёт возможности для встречи и общения, которые порой невозможны никак по-другому. И ещё. Видеосъёмка и интернет общение позволяют полнее, яснее слышать ... себя. Ведь по сути - видеоролики - это себя дарение, реклама. А реклама должна постепенно переходить в интимность, в диалог с самим собой, в раскрытие, обнажённость, незащищённость. В данном случае смущение почти всех участников роликов налицо ( я просмотрела почти все, какие были выложены). И это то, что мешает процессу творчества. Самозащита от зрителя - так явственна, что у Лабры, как и у других зрителей, отражается не настроение праздника, а настроение уныния или, в лучшем случае, доброй иронии. Дарить радость можно только себе. И это возможно только при вслушивании в самоё себя, в слушивание того, что происходит через тебя в слиянии с мелодией, песней или стихотворением. Если ты выступаешь перед публикой сознательно, а не по принуждению, то о себе нужно забыть, как о третьем лишнем. Только я-мелодия, только я-стихотворение - неразделимая двойственность. Это не произойдёт само собой. Над этим нужно работать, убирая, стирая постепенно этого третьего лишнего, мешающего и выпячивающегося всегда некстати. Просматривая видеоролики, нужно сосредоточиться не на внешности самого себя, а на процессе. Видеть, улавливать - почему звук плохой, почему съёмка хромает, т.е. подмечать вот такие неточности. Это приводит к профессионализму. Занятия риторикой также хорошо помогают, снимают внутреннее напряжение и я-стояние. Короче, любительские съёмки можно смотреть не только из гордости, что я смог, как и другие, в подражании, но и с целью достижения мастерства. Извиняйте за "поучения", которые больше идут от сердца, а не от безразличия. Сейчас такие возможности технические предоставлены, что каждый может стать звездой или хотя бы попробовать стать, не для кого-то, а в первую очередь для себя.

Для чего? Что это даст? Ты прекрасно осознаёшь, что такая зацепка-предложение - "обоснуй" - есть только приглашение к бесконечному разговору, строящемуся на внешних утверждениях. Слова - это утверждение, причём временные. Они приходят и уходят, меняются постоянно. Что в них искать? Какая связь через них прослеживается, если нет связующего звена? К примеру, "нирвана" и "царствие небесное" не имеют ничего общего во написании и произношении, если только не искать одинаковые буквы. Но даже и этот поиск букв ничего не даст, кроме временного занятия ума по поиску сходства. И конечно, такой поиск приводит к тавтологии, к бесконечному повторению поиска в середине пути. Любое начало и любой конец логики, то есть пути, исходит из "я". Любой поиск во тьме, блуждание имеет начало-конец в постоянстве этого "я". Оно есть причина поиска. Если нет этого самого "я", как страдания, страха, обиды, злости, сомнений,отсутствия радости, то нет и самого поиска, пути. Я есмь начало и конец. Как только оно выделяется в сознании, как отдельное от существования, так сразу и начинается поиск "идеального места", лучшего образа. И это не прекращается до тех пор, пока этот самый "грех", это самое причинное тело, зерно, не исчезнет, не растворится снова в сущем. Духовный путь, религия исходят из "я", этой несомненности. И пока оно соединяется с чем-то отдельным, с телом, с сознанием, оно страдает, потому как осознаётся исчезновение и тела, и сознания. Религия предлагает этому самому "я" соединение с сущим, с богом, с непреходящим, то есть с тем, что не исчезает, не рождается и не умирает. Само присутствие религии в сознании часто отодвигается на задворки, на потом, пока это самое "я" наслаждается в самоутверждении, в самовосхвалении. Достаточно вспомнить это самоутверждение в себе или проследить за ребёнком, чтобы осознать это. Ребёнку необходимо постоянное подтверждение этого самого "я", похвала, внимание. Но без восхваления эго всё равно зреет. Эго или отдельность зреет самим всесуществованием, все области сущего открываются в познавании отдельности, переживании отдельности. Вся вселенная звуков, чувств, переживаний - знания отражаются в эго. И приходит время, когда осознаётся, что всё это наследие может исчезнуть. Только это знание в себе, только это переживание ведёт к поиску через религию, духовные пути. Знание страдания, страх исчезновения, то есть смерти, можно назвать единой связью всех религий и духовных путей. Только это знание объединяет истинно ищущих. Избавление от страха, страдания, от одиночества незнания свободы от этого всепоглощающего страха и страсти жизни - это объединяет, делает ум послушником, слушающим, вслушивающимся, преданным, гибким. Только в этом знании незнания ум служит цели, которой можно достигнуть. Ну, какой толк может быть в обосновании знаний слов? Это и есть тавтология, повторение знания, утверждение знания. И это утверждение знаний служит так сказать лукавому уму, желающему сохранности этой самой отдельности, эго. Что может значить эго без всех этих самых знаний, постоянных утверждений? Само по себе эго - ничто. Только внешние знания, слова, концепции придают этому ничто лоск, блеск, основу существования. Без сущего эго есть ничто и никто. Так кому вносится предложение: "Обоснуй"? Тому, что не имеет реальности без сущего? То есть без того, что есть при исчезновении эго, и того, что было и до рождения эго? А что есть до рождения любых слов, концепций? Вот эта самая основа основ и ищется в любых религиях и духовных путях. Каждый приходящий к религии или духовному учителю подобен путнику, блуждающему во тьме. Подобно утопающему, он хватается за всё, что мимо проплывает, попадается навстречу. Он всё берёт и ото всего бежит и этим подобен ненасытной пропасти. Всё, что позволяет проявиться значимости отдельности, эго - всё служит этому самому "хозяину", который не подвергается сомнению. И все усилия направлены по большому счёту на расширении этой самой пропасти, ничто, раздуванию огня, которое светом внешних знаний заменяет истинный поиск. Умные статьи, церковь, философии, посты от еды, практики - ничего не дают, пока не осознаётся, что "враг", всё сжигающий при постройке пирамиды эго, и есть сам ищущий. И тогда поиск по освобождению от страсти переходит от внешних поисков "врагов" и "друзей" внутрь самоё себя. В соединении себя или опыте переживаний все полученные знания начинают говорить о единстве, гореть в самом себе. Все практики или поучения будут показывать единство всех поисков и всех религий. Всё будет узнаваться в самом себе без разделение на внешнее и внутреннее знание, всё будет рассказывать только о "тебе". Грани внешнего и внутреннего сотрутся. Связь всех религий и духовных путей станет нерушимой. Искать во внешнем станет нечего. Но "я" сохраняется, а значит, грех или ошибка остаются. Путь или поиск не может прекратиться до тех пор, пока ум не исчерпает все свои возможности. Потому нет никакой пользы от того, что, к примеру, я могу сказать Дейсу или Алголю: не ищите ни в Толстом, ни в церкви и толмудах то, чего там нет и быть не может. Прелесть слов, образов, пока есть ищущий что-то для себя, есть тот самый источник вдохновения для сохранности ищущего, для сохранности образа отдельности и значимости. Он то и будет действующим лицом или действием, по которому определяется, сверяется всякое поползновение в поиске истины или презентация на знание истины... в самом себе, а не в других. Сохранность эго - всегда будет ошибка, грех. Даже сильно завуалированное эго в святости и блаженстве, в чудесах останется, как зерно, которое не знает свободы от смерти, от страха, от желаний. Согласись только с тем, что я ничего не знаю, никаких идей "религии будущего". Пока эго не исчезло, непреходящее мертво. Религия будущего - это приходящее. Это не реально, это то, что появляется и исчезает в реальности. Сама идея уже исчезла, как только ты перестал о ней думать, представлять. Согласись с тем(если оно тебе действительно насущно), что исчезновение эго открывает путь бессмертия. В фазе сна без сновидения реальность не исчезает. Пока этого нет, пока это не открыто, все идеи - это самообман, иллюзия для того, кто ищет истину. Через религию, духовные пути ищется именно это, то есть источник творения всех идей, в том числе и идеи бессмертия. Источник без идей есть, а вот идей без источника нет. Прежде, чем идея появиться, должно быть что-то, что её, идею, слышит, осознаёт, делает идею реальной. Не надо соглашаться со мной. Тебе это ничего не даст, а если и даст, то оно всё равно потеряется. Я эту тему не заводила, но использую, как толчок или подстрекание к истинному поиску. Если ты ищешь соответствия учения церкви и философии Бердяева, то как ты их можешь разделить? Без этих самых философий церковь не строится, а без церкви нет и православных философов. Это одно, единое. Как в едином ты можешь находить различия, если всё взаимосвязано? Ну, а если тебя интересует связь всех религий и путей, то попробуй это увидеть в себе сам. Если все они ни есть поиск бессмертия, то ты вправе узреть что-то другое (если оно, другое, тебе нужно, чтобы получать наслаждение). Но разве "вкус смерти" не отравляет дёгтем всякое наслаждение?

@Days, в данном несогласии отсутствует связь или любовь. Любовь - это приятие. Чтобы было понятнее, скажу так.. Если ты испытывал чувство, которое иногда называют любовью, то знаешь, что это - непрерывная связь. Ты постоянно думаешь о любимом человеке, вся жизнь, каждая мелочь непременно соотносится мыслями с этим человеком. Даже если ты в чём-то не согласен с любимым(ой), это всё равно приятие, как если бы ты был с ним(ней) одним неразрывным целым. Ты пишешь, что не согласен с Бердяевым. Тебе по большому счёту глубоко до фени сам Бердяев, как ум ищущий что-то. Потому это отсутствие связи с духовным поиском или путём делает лёгким само несогласие, которое тебе так же до фени. Это только способ показать "своё знание". Но если в данном случае в тебе отсутствует проявление любви, как ты можешь соглашаться или нет с тем, что в тебе самом на данный момент отсутствует? Пусть это отсутствует по отношению к Бердяеву, как к поиску, пути. То есть между тобой и Бердяевым на сей момент нет связи, а значит, и приятия, понимания. Но ведь это отсутствует и по отношению к церкви. (Позволь, уж, так сказать на основании знакомства с тобой). Разве ты несёшь последний рубль на процветание церкви, разве ты принимаешь участие, вкладываешь всю душу в церковь и её процветание? Как ты можешь быть согласен или нет с Бердяевым по данному вопросу? На каком основании, на основании какой связи? Безразличия? Но это тот путь, о котором говорится, что он пространный и лёгкий, а потому ведёт в бездну всё того же непонимания, неведения, даже того, о чём ты сейчас пытаешься составить и оставить здесь мнение. Нужно хоть немного проснуться, пробудиться, чтобы само знание ( из опытов жизни) начало светить и показывать то, что хоть на один шаг впереди от пустых и ничего не дающих для осознания убеждений или мнений. Это просто. Но ты не делаешь и этого. А в полной тьме как можно ориентироваться и составлять мнение? Ведь говориться тобой сие голословно и без души, без переживания, сопереживания с Бердяевым. Как эта "пустота тьмы" вообще может что-то выразить "своё", как мнение, если внутри оно не связано, не влюблено, бездушно?

Наверное, любовь. Я не знаю, как это выразить, потому и оно просто говориться, чтобы выразить ЧТО-ТО, как НЕЧТО. Соединение всех религий в одну обчую...общию...в одно, короче, это любовь, а любовь - это проявление желания единства. Я не знаю, что ты хотел выразить вместе с Бердяевым, но это тоже любовь, в соединении она проявлена, как сила, мощь, какая-то моментная значимость. Она никуда не исчезает даже без соединения со словами, то есть в безмолвии, но всегда готова к самовыражению через слово.

Это, конечно, не плагиат и не списывание школьного сочинения, но совместимость веры и преступления - налицо. slonyarka, двойка тебе по содержанию написанного. Из самого понимания рождается продолжение или свободное истечение от...понимания. В данном случае этого нет. Значит, нужно было придержать в себе, пока не раствориться "принятая пища", а освобождённая энергия самопроизвольно не выстроит что-то новое, отличное от предыдущего содержания.

Кто тебе мешает соединить все религию в одну прямо сейчас? Будущее или прогноз Бердяева, как авторитета, идола? Религия - это путь к освобождению. Как без свободы от будущего можно приблизится к пониманию того, о чём ты так часто говоришь, то есть о боге, или ещё как это не назови? @Days, просто прислушайся внимательнее к тому, о чём чаще всего говорятся в тех книгах, которые ты читаешь (или просматриваешь заголовки), к статьям, проповедям. Много слов не нужно слушать. В самих многотомниках, в самом бесконечном потоке слов о боге всегда присутствует так сказать лейтмотив, призыв или даже молитва, говорящая только о свободе, об освобождении. И это внутри тебя самого постоянно прорезается, как истина. Постоянно. Сколько бы ты не заглушал эту истину, сколько бы не преклонялся перед авторитетами кого-то, хоть перед самой авторитетной мудростью, сколько бы ты себя не уговаривал и как бы это не скрывал тщательно самой жизнью, мыслями, свобода - это то, что постоянно выплёскивается из-под каждого гнёта, из каждого наслоения, накладывающееся на эту истину. Царство свободы не снаружи. Оно внутри тебя самого. Просто это узри в самом себе. Для этого не нужны никакие книги и наставления. Это просто. Сама свобода гонит тебя к книгам, статьям, к общению и сама же свобода "выбрасывает" сие сокровище наружу, выталкивает это всё, чтобы освободить внутреннее, внутреннюю пустоту. Чтобы быть свободным, тебе ничего не нужно, только очищение от этого внешнего наслоения, внешнего лоска престижа или всякой другой ерунды. Любая загрузка пустоты чем-то нужна лишь для того, чтобы вновь и вновь в самом освобождении от этого чего-то проявилась сама пустота (чистота) в ликовании свободы. Ну и...! для этого осознания единственной реальности тебе нужно дожидаться, пока все религии не сольются в одну общую? Сколько ещё слов, груды, тонны, талмуды слов нужно в тебе собрать, чтобы в один миг все их сбросить и осознать истину в самой её простоте и яви? Впрочем, мешать не буду, нагружайся. Время разбрасывать и выкидывать мусор, очевидно, ещё в тебе не пришло.

Ну, и как? Дождался? Вообще-то, вопрос про "религию будущего" был к тебе, а не к Бердяеву.

Вовремя исправилась. А то сие могло бы интерпретироваться, как преступление.

@Days, вот ссылка "умышленных умалчиваний исторических фактов". Выбери самое достойное из них, по твоему вкусу, как преступление, которое от тебя тщательно скрывают. Исторические события - 23 февраля

@tatysik, хочешь критиковать? Тогда сначала похвали статью.

@tatysik, Это не ахинея, а просто информация. Она может быть задействована, как связуещее в рассказе о чём-либо, а может быть отвергнута. У Кураева очень хорошо развита логика, т.е. построение, рассказ на основании фактов (пусть даже внешних, а не внутренних). Иногда интересно читать, но не более того. Если бы ты сказал: ...ибо я не верю, что я - только мужчина, то это признание было бы не преступлением, потому как оно - настоящее. Но какое ты имеешь отношение к битве в Первой Мировой? Почему празднование 23 февраля для себя ты считаешь преступлением?

Данную статью можно отнести к пропущенным урокам в пятом классе образовательной школы. @Days, интересно, что ты подразумеваешь под "религией будущего"? Религия настоящего - это вдох-выдох или пульсация. По-другому, это - непрерывное соединение. "Религия будущего" - соединение настоящего с будущим(ненастоящим)? Многие т.н. верующие живут этим самым соединением или религией ненастоящего. Их мечта или представления о соединении с настоящим (богом, реальностью) переносится в будущее. Жизнь в настоящем - это не настоящее, потому она тратиться не на поиски соединения и исследование настоящего, а на представления... будущего. Проще говоря, религия будущего - это иллюзия.

Что стоит за традицией празднования 8 марта? Почему она так живуча, несмотря на то, что родом она из той поры, которую властьимущие обычно ругают? Какие верования, ассоциации, мысли и надежды связывались с этой датой в те дни, когда празднование 8 марта было не традицией, а новизной? Весну естественно было бы встречать 1 марта. Логично было бы ее чествовать 22 марта - в день весеннего равноденствия. День женщины можно было бы праздновать в любое из воскресений весны. Но почему же было выбрано именно 8 число марта? Почему празднуется 7 ноября - понимаю. Почему день классовой солидарности трудящихся отмечается 1 мая - тоже всем известно (по крайней мере официальная версия уверяет, что это память о демонстрации рабочих в Чикаго). Но выбор 8 марта не был объяснен никак. Ни официальная историография, ни народные предания не сохранили ничего о каком-либо событии, которое некогда произошло именно 8 марта, и оказалось столь значимо и памятно для пламенных революционеров, что они решили хранить в веках память об этом дне. Верно ли, что 8 марта - день женщины? Ведь всем известно, что 8 марта - "Международный женский день". Также всем известно, что женщины живут во всех странах. Кроме того, почти всем за последние годы стало известно, что 8 марта отмечали только в СССР - женщины остальных стран его не отмечали. Почему днем, когда революционерки должны были выходить на улицы и декларировать нынешнюю ущемленность прав, а также свое нерушимую убежденность в грядущей эмансипации, было определено именно 8 марта? Кого уволили с работы в этот день? Кого бросили в тюрьму? Кто из лидеров демдвижения родился в этот день? Ответа нет. Значит, мотивы для такого решения были не социальными, не историческими, не публичными. Что-то личное ассоциировалось у творцов этого праздника с этой датой. Что? Чем мог быть дорог этот день для лидеров европейского революционного движения рубежа веков? Раз мотивы были личными - значит, надо присмотреться к личностям. А этот портретный ряд знаком нам с юности. Вот только недавно позволили мы себе заметить, что роднили этих корифеев и героев не только принадлежность к партии революции и преданность идеям Интернационала. Еще у них было этническое родство. Интернационал, как оказалось, был на редкость мононационален. Что ж, сегодня это факт, без которого невозможен серьезный разговор об истории революционного движения в Европе рубежа XIX-XX веков. Именно выходцы из иудейского народа подняли мир на борьбу с "миром насилья" и призвали разрушить его "до основанья". Оказывается, 8 марта на самом деле восхваляется только одна женщина — библейская иудейка Есфирь, благодаря которой иудеи тогда уничтожили более семидесяти пяти тысяч белых персов — сильных людей (цвет нации) вместе с их жёнами и детьми. Другими словами, празднуется геноцид белых персов, проведённый руками иудеев, который стал возможен только благодаря применению иудеями новой тактики — «института иудейских невест»! И именно этот день безбожники-большевики сделали одним из своих главных праздников после победы «русской» революции 1917 года. Продолжение здеся: 8 марта. Празднование веры или преступления? А сколько нужно найти отличий, чтобы различия стёрлись? Главное выяснить: кто это всё делать будет - выяснять, находить, различать... - и чем само действие происходит.

Почти все самые крупные современные религии являются религиями монотеистскими. Почему так получилось? В чем эволюционное преимущество монотеизма? Почему естественный отбор сработал именно так? Говоря о монотеизме христианства, к примеру, следует отдавать себе отчет в том, что монотеистской она является лишь формально. Начать с того, что бог там хоть и един, но почему-то в трех лицах. И что бы ни говорили нам эксперты-теологи по этому поводу, простым верующим их разъяснения и непонятны и не нужны. Для обычного христианина есть как минимум три бога – отец, сын и дух. В четвертом веке нашей эры по приказу императора Константина были уничтожены все книги Ария Александрийского, который отрицал единосущностность (не буду советовать даже пытаться понять – что это такое) Иисуса и Бога. Очевидно, с тех пор церковь успокоилась на этот счет, и не без основания: в религии любая попытка понимания не поощряется и даже преследуется. Так и вышло – как никто не понимал – что все это значит, так и не понимает. Упоминание правоверным христианином Бога-сына, бога-духа и бога-отца хоть и сопровождаются судорожными прибаутками об их «единосущностности», но воспринимаются никак иначе, как три отдельных бога. Кроме того есть дева Мария, есть ангелы и архангелы, серафимы и херувимы и много кого еще, о ком тот же средний верующий осведомлен не многим лучше, чем я. И молится он то этому общему, якобы единому богу, то этой деве, то своему ангелу-хранителю, то еще кому-то. Типичный политеизм. Монотеизм других религий тоже носит схожий характер, но касаться этой темы подробно я не буду. Индуизм – определенно политеистическая религия. Говорят, в индуизме насчитывается несколько тысяч богов. Однако все они носят подчиненный главному богу характер, и более того – являются его ипостасями, то есть являются его же воплощениями в разных формах. Монотеизм это или политеизм? Смотря где, смотря когда, смотря как расставлены акценты в каждом конкретном верующем. А вот старые пантеистические культы монотеизмом никак не являются. Если, согласно верованию человека тех лет, в дереве сидит некий дух, которому этот человек молится и приносит жертвы, то дух это совершенно самодостаточен, ничьим проявлением или ипостасью не является, ни перед кем не отчитывается. Ну и как мобилизовать такого пантеиста на общее дело? Религиозное погоняло применить не удастся. Куда как проще это сделать, если бог (пусть и формально) – един. Поэтому неудивительно, что правящая элита всячески способствовала искоренению политеизма, ставя на его место единого бога, прямую связь с которым осуществлял или сам монарх-диктатор, или верховный священнослужитель-марионетка. И те общества, которым это удалось сделать, получили дополнительное эволюционное преимущество. Почему странный христианский культ был взят на вооружение римскими правителями начала века? Да ничего странного. Христианство несло в себе какое-никакое единобожие, что было намного удобнее, чем бесчисленное количество исконно римских богов. Вернемся к индуизму. В нем политеизм проявлен в намного большей степени, чем в других религиях, которые принято считать монотеистическими. И если бы не общее развитие цивилизации, которое в конечном счете привело к тому, что покорять стало выгоднее, чем искоренять, индусский этнос, скорее всего, был бы уничтожен, стерт с лица земли, как до него было уничтожено огромное количество других этносов – известных нам и неизвестных. Взято отсюда: Экспериментальная психология. Эволюционная роль религии. Почему монотеизм вытеснил пантеизм и политеизм

Вопрос темы - для чего нужно кадило? - это разделение таинства, потому что оно нужно...для "поддержания огня" значимости "себя". Само каждение воспринимается не как акт жертвоприношения "себя", всесожжения "себя" в отдельности, а исходит от противного - сохрание "себя". А раз сохраняется это самое "я" в отдельности, то и кадило есть нечто отдельное в таинстве. И для чего оно нужно, останется загадкой в самом разделении, в самом приоритете "я", которому все знания нужны только для сохранности этого самого "я" в отдельности и значимости в приоритете "себя". И это доказывается самим спором в теме. И оно, это отдельное "я", никогда не будет удовлетворено и спокойно, потому как знает, что исчезнет, как только перестаёт самодоказываться, самопроявляться. Любое мнение для "себя" будет ошибочно! Потому как это самое "я" основано на ложном, на представлении "себя", как нечто отдельном...от огня, кадильных углей, самого процесса каждения и "противника всех обрядов". Все усилия концентрируются на разобщении, на разделении единства. Как в таком "расщеплении" вообще можно что-либо знать, кроме разве что отдельно составляющих? Даже в сборе-соборе или в сообществе эти самые "отдельности" или "я-составляющие" не могут прийти к единству. Они снова и снова проявляются только во враждебном отношении друг к другу, в доказательствах "своей" знаемости, значимости в сообществе. Без единства они, эти составляющие находятся в вечном споре, сравнении, поиске истины. Понимание происходит только в единстве. Кадило само по себе не возгорается и не гаснет, а чтение библии со святыми отцами не приносит пользы, когда в "пустом сосуде" возникают соблазны "противников", которым нужно доказывать "свою значимость", "своё усердие", "свою принадлежность к касте избранных" и "своего правильного понимания или знания". В такой суете кадилом только размахивают, чтобы заглушить собеседника. И в данном случае кадило явно нужно не для образа жертвоприношения "себя", а как орудие убийства "несогласных" или "чужих". Потому тема снова и снова переходит в разборки с "противником". От такого кадила исходит только чад. И становится очевидным только в самом деле, сам процесс этих самых авторитетов-идолов "я" выявляет, для чего нужно кадило. Что означает таинство или приобщение к таинствам церкви? Каждение - это только отражение таинства, то есть того, что невидимо присутствует в каждом акте творения. Таинство - это остановка творения этого самого отдельного "я", ставшим привычным, и вовлечение внутрь этого самого "я". Каждение - это символ жертвенности, самосожжения, жертвоприношение знания "себя". Это отрицание "себя" через всесожжение. Все знания "себя" в отдельности должны сгореть вместе с лжеатарём или корнем отдельности. Весь это "собор" внешний, сбор представлений о себе, втягивается в самом устремлении к истине в алтарь, в святую святых, в таинство рождения "себя" в отдельности. В начале таинства священник произносит молитву: "Кадило Тебе приносим, Христе Боже наш, в воню (запах) благоухания духовного, еже прием в пренебесный мысленный Твой жертвенник, возниспосли нам благодать Пресвятаго Твоего Духа". Для непосвящённого в таинство этот символ может носить разную информацию для творения представления, а значит, и разнопонимания, в котором может происходить спор и даже враждебность, происходящая именно из-за неведения. Но для посвящённого сия молитва лишь отражение непередаваемой словами сути таинства - рождения и смерти самой "отдельности", или "я-естности". И понимание этого таинства не так сложно! Для этого достаточно повторить то, что делает священник в храме, в самом себе. То есть, приступая к вопросу темы "положите" его на алтарь ( перед собой)и произнесите ту же самую молитву, что и священник. Каждый раз, как только возникает эта самая мысль о "себе", несите её снова на алтарь и читайте молитву до тех пор, пока это самое желание "я" не исчезнет, не умрёт. Это очень просто. Вопрос темы исчезнет сам собой в прямом переживании того, что желается знать. Приобщайте к тайнам, которые сами всё раскрывают. И для этого вовсе не нужно всё остальное - споры, поиски, доказательства... от противника. Не нужен весь этот дым, чад, который отделяет вас от того, что просто. Не нужно знать феншуй, который всплывает в памяти, как известный образ, говорящий о неизвестном. Переживите эту самую неизвестность напрямую. Для этого не нужно много знаний, не нужны дипломы, не нужна никакая авторитарность и заслуженность. Всё это постоянно требует доказательства, подтверждения, если не словами, то хотя бы дипломом. А для приобщения к таинствам ничего, кроме вас самих не требуется, как единственного желания - знать. Знать, а не представлять знание.

Они есть только в середине пути, ну, типа, как точки по диаметру по отношению к центру. Когда осознаётся лишь вращение двойственности по кругу, причём бесконечное, тогда намечается и сам выход из этой двойственности. Пожалуйста, никто не мешает видеть эти самые относительные "не стыковки", как саму относительность. Более того, относительность сама становится очевидной только в тщательном разборе "двусмысленных трактовок". Сознание отталкивается от относительности только в знании относительности, в осознании того, что в ней невозможно найти ...истину, как нечто неизменное. Да только сия непреложность никак не может быть выяснена коллективом. Нуна остаться наедине с ентой самой двойственностью и не стыковками и пройти практику очищения, открывающую второе рождение. Ну, если подтягивать все опыты или воспоминания, то тогда просто самых не стыковок стане больше. slonyarka, дерзай, поднимай всю память, которая строится и уплотняется, закрывая полностью источник её творения. Если не разу не переживалось это самое наводнение, потоп информации-знаний в себе, то описание потопа в Библии будет только вроде приманки, миража, который то ли был, то ли не был. Если ни разу не переживалось получасовое безмолвие, то и сказание Христа об этом тоже будет лишь представлением, которое разрушится при первом же порыве ветра, то есть смене внимания. Но если описанное в Библии - всё пережито, как возможное, тогда и не стыковок не остаётся. Всё правда или всё ложь, но в самой однозначности, абсолюте без разделения.

ОТТАЯВШИЕ СНЕГОВИКИ И СНЕГУРОЧКИ, С ПЕРВЫМ ДНЁМ ВЕСНЫ И ПРЕКРАСНЫМ НАСТРОЕНИЕМ ОТ КОНКУРСА! Пушкин, Леногг, iwolf, Аннэтка, Omanyd, Глафира, Lato, Бах, Слоня и конечно Лабра - спасибо за ваши откровения! Они услышаны и это главное! Оценки? Ну, что оценки... они всё время меняются. Можно написать такую рецензию-комментарий-рекламу, что стихотворение снова родиться, но уже знаменитым шедевром. Потому тот, кто в этот раз оказался на "другом", не на почётном месте, ну, никак не может уйти обделённым или обиженным в самой осознанности. Слоня, а переигрывать места не стоит. Для этого будет другой конкурс, то есть другое место и время в самой бесконечности переоценки ценностей. Глафира, Lato, Слоня - поздравляю с победой! Вам достались сливки от конкурса и слизываете вы их их нашими устами. Потому как кто-то может быть в "накладе" в общей радости и в общем переживании? Ведь это - неразделённое единство! ЛеноГГ! Отличные данные. Они не могли в этот раз полностью раскрыться, но советы могут быть услышаны и учтены в следующем конкурсе. Могут и не учитываться, но данные есть и этим можно пользоваться в своё удовольствие, разделяя его с другими. Бах - отдельное спасибо за рецензию. Углублённый анализ всегда открывает "белые пятна". Правильно подобранный ключ к пониманию говорит больше, чем сам поэт. Лабрин Джек стал понятен только после твоей рецензии. Слоня, ты, наконец, на призовом месте! Это здорово! Ура! Теперь и тебе досталось. Lato, с удачной премьерой! Так держать! Глафира, я не знаю, почему оно пишется красным, но раз так пишется, значит надо. Не сомневалась в первом месте и очень этому рада. Илюша, но твоя "Печка" - это просто то, что на данный момент мене нужнее! Спасибо. Лабрик, просто спасибо, огромное спасибо! Без тебя этого конкурса могло бы и не быть.

Cлоник, не переживай так сильно! Всё будет хорошо. Уже скоро...будет хорошо и спокойно. @Irochkina, привет!

@Слоня, Да, Лабрик "отдувается" за всех. Зато за всех и "призы" получает. Так что - всё на месте. Зато прикольно!

Их нет в Библии. Не стыковки - у вас в уме. Потому вопрос должен ставится по-другому. Что вы ищите в Христианстве, в Библии? Очевидно, что ищите источник, истину, которая удовлетворит все ваши вопросы, дав чёткий, ясный ответ ... без разделения, без двойственности: да-нет. Если это так, тогда не отклоняйтесь от того, что ищите. Ищите нераздельность или единство, а не не стыковки. Это же так очевидно! К примеру, в церкви, когда вы приходите после блужданий и тщетных поисков... в смирении и слушании, вам посоветуют начать этот самый поиск истины с Нового Завета. Но пока вы "ЗНАЕТЕ" лучше кого бы то ни было, вы слушаете себя и начинаете с того, с чего привыкли читать любые книги: с того, что вы действительно знаете, обучаясь в школе, дома, институте. Вы не слушаете советов, потому что ЗНАЕТЕ. Но раз вы знаете, то чего тогда ищите? А если не знаете, то почему не слушаете? Как видите, разделение и не стыковки начинаются в вас самом. Не нужно винить в этом Библию или Христианство. Не нужно винить и себя, если вы действительно хотите узнать истину. Не нужно вообще никого винить, нужно только разбираться, расчищать "завалы", чтобы увидеть искомое. Если вы начнёте винить, то ваш поиск снова будет разделён на два пути: путь поиска виновных и путь истины. Это разделение нужно в себе всё время видеть и выбирать то, что главное. То, что я сейчас пишу, есть именно в Новом Завете и упоминается об этом много раз. Но пока ваши уши закрыты бананами-"знаниями", а глаза раздваиваются, вам будет трудно понять что-либо, пока в вас самом не произойдёт остановка в выделении главного для себя. А сие произойдёт только в том случае, если вы всё время будете "настаиваться" или "вариться" в чём-то одном. Вас может утомить поиск разнообразия, тогда одним станет отказ от этого разнообразия. Вас могут утомить знания, тогда одним станет отказ от всех знаний. Вас может обессилить постоянная раздвоенность в ответах, тогда одним станет сам отказ от двойственности. Вас может выбить в это одно непреодолимый страх, всепоглощающий страх смерти или нестерпимая боль утраты или ещё как, но это одно - есть непременное условие отправки в путь поиска истины. То есть сам поиск истины предрасположен изначально в вас самих, а не в ком-то или в чём-то, и он имеет начало в единстве или в разделении единства - двойственности. Путь из единства приводит к искомому, путь из двойственности ведёт в никуда, или как часто говорится в Новом Завете - в пропасть, в гиену огненную, или в мусорную свалку, в которой нет отрады сердцу и никогда не будет успокоенности, миротворённости. "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его". Это слова Христа. И они тоже говорят об этом. Ищите ОСОЗНАННО, тогда и отдача будет ясная. В неосознанном поиске вы найдёте только то, что уже есть и что искать не надо. Но раз возникают вопросы не от балды и не ради красного словца, тогда нужно и осознавать в себе саму истину или то, что вы ищите, к чему стремитесь истинно. Если вы хотите этим признанием - "приводить примеры могу очень долго" - показать СВОЁ ЗНАНИЕ НЕЗНАНИЯ, то можно этому радоваться, коли оно может также долго, как и примеры, быть единственным, неразделынным счастьем общения. Тогда эти самые не стыковки просто валом будут валить из рога изобилия счастья. Но как только это единое царство начнёт делиться в самом себе, так сразу от самого счастья ничего не останется! Оно мгновенно исчезнет. Ясно какой. Но раз ответ не очевиден, значит в этом "виновата" Библия. Только о ком она говорит и кому - вот главный вопрос религии! С него начинается религия, внутренняя, истинная, верная. Всякий другой вопрос возникает из этого, первоначального. И это нужно осознать. Это вопрос истины. И пока есть разделение в данном осознании, то нет и никакого осознания, а лишь представление об осознанности. Ну, или ...есть полное удовлетворение собой, в коем нет вопросов истины, потому как есть ответы полной ясности: не стыковки - это то, что ищется.

@Бах, замечательно, что новые таланты приходят участвовать в конкурсе. Более того, без конкурсов, без тех, кто соучаствует в жизни стиха, переживания откровения иногда вообще трудно творить. Ну, а нынешний конкурс очень порадовал. Тема была дана очень сложная. Её и прозой трудно раскрыть, а тут ещё - дифференция! Все ребята просто молодцы!!! Не просто молодцы, а супергерои ... хотя бы в том, что взялись за такую тему! Всем участникам - стихотворцам, рецензентам и читателям - огромное спасибо.

f Психотерапевт беседует с матерью о воспитании сына: - Вы воспитываете его слишком строго. - Почему? - Когда я спросил, как его зовут, он ответил - Вова Перестань.