ДАНИИЛА

Которая настаивается в самой себе. Ей дела нет до отрицания, она всё, что приходит, в свой настой складывает, и от этого только добреет.

, я для затравки к конкурсу в баснях оставляю. Не судите строго лексику и орфографию, потому как "гавно" и "говно" всего лишь слово, а написание его в правильном варианте было то, что больше схоже с лаем на ветер. Улыбочку зажму в смайликах, потому как конкурс - это серьёзно! Гавно лежало на снегу Не шатко и не валко, Оно стремилось в синеву Парами, будто свалка. Искристый белый снег, что враг, Его терзал, как вызов, Контраст обоих убывал В объятиях капризов. Но вот гавна исторгнут дух, И усмирилась схватка, А по земле прошёлся слух: "Гавну на небе сладко". Застыл изящный пирует В искрящейся долине, Как знать, собачий это след Или итог в картине? Лабрик, а почему твой ник перестал вставляться, как и у Алголя? Пробовала уже несколько раз просто вставлять - ничего не получается. Каждный раз приходится редактировать текст.

Отрицание, отречение, от речи, от пира в изобилии (отпирательство). Бред, бр-р-р ед - противная еда. Всё можно увидеть в единстве при желании и в свободе истечения от конечной формы, слова. Ведь противное исходит в приятном, принятом, как одно в другом. В едином организме единая пища разделяется на жизнь и смерть, часть единой пищи усваивается, а часть отторгается, отрицается, бредёт в изгнание. Потому "отрицание" и "бред" возможны, как одно. А вот попробовать увидеть, как разное, трудно. Во всяком случае, я не смогла этого сделать. Потому для меня "другое" - это друг "одного", а не враг. Но допустимо и обратное. Потому как в том, что есть, есть всегда, как единое целое, отлично может быть только желание. Всем привет! И ждём-с нового закона о главном: о противоречиях желаний и бытия, естности. Ведь большинство россиян желают быть отдельными от единого общества.

Почему же, привести примеры можно, но для КОГО?! Для ума разделяющего или стремящегося в свою суть, в самоё себя? Это один и тот же ум, человек. В источнике самоё себя он покоен. Изначально он покоен. Сам поиск, в данном случае, это уже творение, разделение самого себя на покой и активность. Я просто опишу словами то, что происходит, как само желание видеть ... покой. Ведь желание выражает именно это - ВИДЕТЬ УМ В ПОКОЕ. Когда тело хочет видеть себя, оно ищет зеркало, то есть конечность, от которой взгляд устремляется в себя. Как ум может увидеть себя? Он творит образ, тело, то есть конечность, в которой узнаёт себя, знает, как самоё себя в отражении. Чтобы видеть себя в примере, в образе покоя, и при этом обязательно в образе тела, человека, достаточно посмотреть на покойника, спящего, сидящего в позе лотоса (медитации). Этих образов сам ум творит, как самоё себя, бесконечно и постоянно. Только ищущий ум это видеть не может по причине творческой обеспокоенности. Если творится образ беспокойства, как можно увидеть противоположность - покой в беспредельности? Ведь само творение устремления, творение цели направлено на творение образа беспокойства. Конечно, ум не видит КОНЕЧНОСТИ пути в беспредельности. Он даже не поймёт по этой причине то, что пытаются выразить здесь слова. Ему сначала нужно остановить само творение беспокойства, сомнения, остановить сам поиск того, что ЕСТЬ прямо сейчас! Этих образов конечного покоя бесконечно много. Это обнаруживается только в свободе от поиска. В образах (как конечности) отражена бесконечность. В остановке ума на том, что есть, обнаруживается целостность противоречий, целостность парадокса: в конечном отражена бесконечность! Духовный поиск заканчивается в обнаружении реальности в здесь и сейчас. Дух, творящий представления того образа, который его удовлетворит, покажет ему СЕБЯ, останавливает само творение образов, представлений на том, что уже есть прямо сейчас. Если ему нужно видеть покой себя, он видит, не ищет, а видит, зрит сами эти отражения себя в конечной форме и в звёздах, и в деревьях, и в столе, и в табурете. Этих образов прямо сейчас бесконечно много, куда бы дух не устремил внимание. Сама неподвижность духа отражена в бесконечности образов. Если духу нужно видеть себя в беспокойстве, он видит себя и в порыве ветра, и в волнении толпы, и в извергающейся лаве, в цунами, в извержении вулкана, в передвижении автомобилей. Что можно искать, если всё всегда здесь и сейчас? Что можно искать, если все желания духа отражены в самом творении прямо сейчас? Искать можно только то, чего нет сейчас, чего нет, как отражение конечного образа себя, предела творчества. Этого нет и не может быть по причине самой бесконечности духа. Ум(люди) чувствует себя спокойно в наслаждении образа, читающего книги. Образ "читающего" самодостаточен во множестве отражений, во множестве образов. Само это наполнение духа множеством отражений (образов) читающих радостно в самодостаточности зримой беспредельности. Если уму, стремящемуся к выражению, творению себя, как бесконечность, будет не достаточно образов читающих мусульман, евреев или буддистов, то само устремление (дух) сотворит, как отражение, образы школьников, учеников ВУЗов, космонавтов, читающих книги. Если и этого мало, то дух сотворит интернет, как всемирную библиотеку. Если и этого мало, то дух создаст не только глобальную, но и космическую сеть читающих. Множественность - это всего лишь множественность отражений одного лица - лица читающего, вглядывающегося в самоё себя духа. Множественность - это иллюзия, творение, отражение реальности, то есть того, что не может видеть себя никак иначе, как только через конечность, возращающую дух в себя, в покой от творения. Конечность или творение - это смерть духа, законченность, от которой дух снова устремляется в творение образов себя, чтобы узнавать в самом творении беспредельность себя. @Leoni, я не могу тебе сказать словами то, что ты слышал о себе много-много раз. Но пока ты не слился со словами о себе, не открыл то, что не скрыто, а явлено повсеместно, как образы, тебя отражающие, тебя это не остановит и не вернёт в лоно себя, в истину. Я не могу знать, сколько в тебе нужно увидеть этих конечностей, чтобы устремиться в поиск и обнаружение самой непреходящей бесконечности. Ты, дух, творящее начало, свободен от слов. Ты, пустота без образов, всегда свободна. Но для осознания самоё себя ты можешь наполняться образами до полного удовлетворения, остановить творение и вернуться к несотворённому началу, источнику, как к самому себе в любое мгновение. И для этого идея о боге, источнике, аллахе, пустоте просто будет сопутствовать, встречаться постоянно, как параллельный путь, направленный обратно, домой. Ведь даже тело человека - это отражение единой сути. В нём сосуды, вены и артерии, проводящие кровь, также переплетены, как идеи атеизма и единобожия. ЗАТРУДНИТЕЛЬНО искать только то, чего нет нигде, а то, что есть, всегда находится ЗДЕСЬ.

@DuskMaster, ещё раз обращаю внимание, что данная тема не о личности Даниилы. Если тебя интересует тема про эго, то создай, тогда может и поговорим подольше, как знать. Ну, а кратенько - эго, это то, что есть, а не что представляется или во что верится. Назови это, как угодно, хоть богом, хоть евреем, хоть бытием. и если ты в себя, а не в меня, будешь вглядываться, изучать, то это для тебя станет таким открытием, которое не даст ни одно учение, ни один спор, ни одно утверждение. То, что откроется, тебя поразит наповал, убъёт всякие представления и веру, зато это никуда не денется, никто не отнимет, даже смерть. Ну, а по поводу обсуждения закона сегодня в новостях вышло следующее сообщение: Совет по правам человека планирует вместе с главным правовым управлением президента подготовить новый законопроект о защите религиозных чувств граждан, пишет газета "Коммерсантъ". Нынешний законопроект, который был внесен в Думу в сентябре, правозащитники считают неприемлемым. Председатель СПЧ Михаил Федотов обещает попросить Владимира Путина инициировать разработку нового документа. В экспертном заключении СПЧ, которое в пятницу, 18 января, обсуждалось на заседании рабочей группы по гражданским свободам и гражданской активности, отмечены главные недостатки законопроекта, подготовленного представителями всех думских фракций. В частности, по мнению правозащитников, проект закона не определяет понятие "оскорбления религиозных чувств". Кроме того, действия, оскорбляющие религиозные чувства, например воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания или возбуждение ненависти и вражды, подпадают под действие уже существующих статей Уголовного кодекса РФ. Позиция членов СПЧ сводится к тому, чтобы вместо введения в УК новой статьи "точечно" дополнить уже существующие правовые нормы. О том, что думский законопроект вызвал недовольство экспертов, стало известно еще в ноябре 2012 года. Тогда сообщалось, что представители СПЧ договорились с Путиным отложить обсуждение этого законопроекта в Думе до весны. Эксперты указывали в частности, что предложенная авторами новая уголовная статья 243.1 будет конкурировать с шестью действующими статьями УК. Кроме того, Верховный суд раскритиковал содержащиеся в законопроекте формулировки как не имеющие правового закрепления. По итогам обсуждения профильная рабочая группа СПЧ одобрила предложение Ирины Хакамады рекомендовать отзыв нынешнего законопроекта и внесение в Думу нового. "Цели приветствуются, но средства никуда не годны", - резюмировал позицию экспертов Федотов. Предполагается, что заключение рабочей группы ляжет в основу решения совета, которое будет принято 23 января. Дискуссия о реформе правовых норм в области защиты религиозных чувств граждан началась в 2012 году после скандального "панк-молебна", проведенного группой Pussy Riot в московском храме Христа Спасителя. Трое участниц акции были привлечены к уголовной ответственности по статье о хулиганстве, две из них получили реальные тюремные сроки, третья - условный. Между тем сентябрьский опрос ВЦИОМ показал, что ужесточение наказания за оскорбление чувств верующих поддерживает подавляющее большинство россиян. http://lenta.ru/news...01/19/feelings/

Всё гораздо проще, чем это может увидеть неспокойный ум. Если ты прочтёшь свои посты, то сам увидишь опечатки. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Всё гораздо проще и с верующими. Очевидное нет нужды защищать, для очевидного не нужен закон, оберегающий очевидное. В защите и покровительстве нуждается только ложь, то, что удобнее скрыть и держать при себе, как тайну, боясь, что ложь выйдет наружу. Здравый ум не может сказать: "Я верю в солнце". Это знание солнца принадлежит и цветку, и зверю, и человеку. Какой закон сможет утвердить это знание, установить принадлежность знания так, чтобы оно не подвергалось оскорблению? Закон может защищать только эго. И лозунг, который выставлен на обозрение в теме про закон эго, тоже защищает эго. И подобен он безумию деспота.

@Мамочка, это самые искренние слова, которыми можно выразить душу.

Кому "нам"? Закрытым дверям с надписью "Просьба не беспокоить"? Ты куда-то спешишь, раз не видишь постоянные опечатки в своих постах и логические обрывы, незаконченные фразы? Ты, очевидно, не очень веришь в то, что если не успеешь всё высказать, то это всё никуда не исчезнет. Теперь "недвойственность" и твоя выдумка, раз ты пользуешься этим словом, им проявляешься на экране монитора. И как ты можешь в единстве пользования выделить хозяина? Закон эго - всё присваивать себе, ну, или себе подобному, отражению. Но кому может принадлежать слово? Вся фишка в том, что когда разоблачается эго, то оно ничего, оказывается, не имеет и никогда не имело. Всё было приходящим даром, свободным самодарением. Ты не можешь предоставить ничего своего, даже слово "я". Зато можешь сколько угодно представлять себя радушным хозяином, щедро раздающим принадлежность общего блага, и самообольщаться.

О, вот и подмога прибыла на зов верующего в мракобесие, истинно верующего, без сомнений, потому как образ очень яркий получился в описании. Правда вопрос всё равно остался - кто такие "истенные мракобесы"? Не решается он методом представлений образов. В общем, тема не об "истинно-верующем" и тем более не о личной занозе, а о законе, который защищает права российских граждан в одном из сословий, потому лучше задать вопрос: кто такие российские граждане и почему в их среде образуется избранные в закрытом круге? @sanat25, да понятно, уж, что ты тащишься, или как тебе приятнее - фанатеешь, когда достаёшь из широких штанин дырявую заплатку. Эта фраза - ТВОЙ! вопрос - настолько затаскалась, что не прильщает даже новым оформлением. Придётся тебе придумать новую рекламу для показа умственных способностей. На ТВОЙ! дырявый вопрос свежая рыба уже не клюёт. Можешь, конечно, и в пятый раз потрясти с ног сшибательным остроумием, но есть предчувствие, что придётся тебе самому в одиночку получать наслаждение от ТВОЕГО вопроса. Ну, если сто раз, то должно уже быть совсем просто! ПРО-СТО! Однако, понимания ещё не случилось. Ну, никак кто-то в определении, пусть истинно-верующий, пусть астральный гомосек, не войдёт в беспредельное. Никак! Нужно увидеть недвойственность, как закон самореализации. Увидеть, почувствовать, наитием нащупать, потому как восприятие объективности мешает видеть то простое, что просто кричит явью в каждом моменте бытия.

@Мамочка, рада тебя снова видеть.

@sanat25, форум достояние общественное. Присвоить себе вопросы, посты и не испытывать от присвоения ничего, кроме досады, раздражения, неудовольствия и проч.негатива...? Ты достоин сострадания в такой ущербности, ты достоин сострадания в таком оскорблении, ты достоин сострадания, когда в присвоенном богатстве испытываешь только неудовлетворённость. И что тебе может дать обсуждаемый закон? Что он может дать уму, который сам предпочитает в постоянных предложениях жизни видеть только облик скорби, досады, обделённости?

Но ты же остался. И пропеведуешь, и оценки ставишь, и отличия находишь. Даже если всё разбежится от тебя, ТЫ останешься. От тебя что-угодно может сбежать, не так ли? И счастье, и деньги, и слава, и уверенность, и тело когда-нибудь тебя покинет. Всё бежит, потому всё может и сбежать. Но от себя ты сбежать не сможешь, как бы не старался. Потому и радость твоя и бахвальство только во временном превосходстве, которое через мгновение исчезнет. И НИКАКОЙ ЗАКОН это убегание не остановит и пятёрка по поведЕнию тоже. Зря ты на неё рассчитываешь, как на опору и подвижничество. Я сочувствую тебе, зная, как всё бегает от лица голой правды. И всякий остров убежит, и твердь под ногами морем станет, подвижной и зыбкой. И ЗАГС, который запись о твоём рождении сделал, поглотит море забвения. Всё просто. Его никогда не было, как реальности. Он - всего лишь творение разума. А стол, под который ты упал, тоже реальность? Или он появляется тогда, когда тебе нужно упасть подо что-нибудь? Отличие, от - лица, от личного, личины, оболочки реальность отрывается, уходит, тогда и личность исчезает. Персонаж становится реальным только в реальности, в действии, в связи, в любви, истечении. Когда ты слушаешь героев Достоевского, Христа - они реальны, потому как сама реальность поднимает названия из праха, небытия.. Реальны слова, а лицо, их говорящее - мыслимое, вымышленное. Потому @sanat25 - это такое же творение реальности, как и Христос, и герои Достоевского. Нет никакой разницы! Слова свободны, независимы от лица. Словом ты,@sanat25, становишься лицом, от которого они исходят. До слова ты не знаешь никакого отличия. Всё просто, когда вглядываешься в самоё себя, а не в слова "другого лица". И проповедь не нужна, когда просто всматриваешься в лицо истины, в то, что есть прямо сейчас, когда всматриваешься в себя самоё. Прости, если обожгла твоё чувство веры в существование личности, отдельной личности, отдельной от вымышленных героев, от православной секты, от троечницы в пятом поколении, от Христа, попов и проч. личины, формы, одежды. Чтобы одеть в тело, в представление, мысль, слово, даже по идее должно быть что-то, отличное от всей этой мишуры, покрывала. Чтобы говорить просто про сто...отличий себя и Даниилы, к примеру, сперва выяви то, что является общим фоном для слов. Ведь слово на слове создаёт только грохот, устрашающий противника, как личность, личину.

Но пишется, само пишется. Дальше можно было и не жить, но живётся. Слово есть начало и конец, смысл - бесконечность. Да, вопросы возникают, а поиск ответа ведёт в бесконечность, являет собой бесконечность. Может ли её принять ум, человек, который в истине, в истечении ищет конец? Может ли ум, человек, удовлетворится концом, конечностью? Вопросы возникают вновь и вновь, налагаясь на саму истину, отражаясь в истине, как картинки в текущей воде. Кто они такие, чтобы в лени или страдании, или в радостни переживались вновь и вновь? Христос умер, Достоевский умер, Мышкин вообще не жилец, а так, литературный герой с протатипом. Все умерли, кто задавал подобные вопросы, а вопросы нет, живут и ныне, текут, как сама жизнь. Кстати, @sanat25, а разве Достоевский или Христос, или Алголь, или Даниила, к примеру, не те же литературные герои, имена, от лица которых исходят ничейные слова? На каком основании происходит в тебе разделение на вымышленных и реальных? Все эти имена ты видел только в книге, неважно как она выглядит: электронная или бумажная. Мог, конечно, и слышать. Но на каком основании ты делаешь твёрдую черту, проводишь границу, отделяя реальное от мыслительного, мыслимого? Ответы на эти вопросы ты не сможешь увидеть, как конец, но всякий неленивый вопрос ведёт в глубину сознания, мышления. Ты, как мышление, действие, глагол, активность не можешь прекратится, но образы, слова имеют начало и конец. Тогда зачем ты ищешь ответы на вопросы в конечном?

Именно так.

Стремящиеся к истине, а лучше сказать - стремление духа к источнику. Страдание - это то, что противоположно наслаждению. В полной чаше страдания возможно только преобразование. Если страдания не достаточно полно, как в чаше терпения, само страдание готово только к пополнению, к продолжению, продлению самого себя, подобно продолжению рода. Страдание терпимо только в недостатке страдания. Последняя капля страдания, самая малая, с которой и начинается страдание, приводит к переживанию соединения, полного соединения с богом, когда "ты" исчезаешь и остаётся сплошное страдание. В нём нет истечения. Как море не входит в реки и не разливается по руслам вспять, так и полное переживание соединения с богом не даёт истечения страдания обратно в ручей или реку. В полной чаше нет разделения. В ней исчезает всё, становясь единым. В ней исчезает ВСЁ, стирая все различия. Это единое чувство, которое как не назовёшь, хоть наслаждением, хоть страданием, всё равно оно остаётся единым. Это чувство единого бытия. В нём исчезают различия, но оно же рождает лица. Творение и творец становятся одним. Ну, а суждение на представлениях образов ничего не даёт, кроме самих представлений. Если останутся сплошные новости, то в этой "сплоши" не останется промежутков для желаний, но зато крестный ход осознается новостью, и оскорбление - тоже осознается, как новость, в которую уставишься, как баран на новые ворота. И это преображение во всеприятии или любви может произойти прямо сейчас. Всё происходящее в самом стремлении в единство, в неразделённое единство прямо сейчас может осознаться сплошной новостью. Чего тогда желать, когда в осознании желаемое и реальное есть одно? Какое желание может возникнуть в осознании единства? Осознание единства всегда самодостаточно, свободно от желаний. Если крестный ход для тебя новость, в тебе нет разделения. Ты всматриваешься в эту новость, как в самоё себя в зеркало, когда одеваешь что-то новое. Ты смотришь в зеркало глазами творца, когда впервые видишь своё отражение, ты смотришь на крестный ход глазами творца, когда до этого ты не видел ничего подобного. Если что-то не ново, оно сравнивается с тем, что уже было. Но если ново - оно бесспорно, оно бесценно, потому что сравнивать не с чем. Ты это переживаешь без желаний, а как ЕСТЬ. "Секта мазохистов" - это новость? Конечно, раз есть радость новизны. И она не может ни оскорбить, ни возвысить. Она просто есть. Но в самом единстве истечения бытия новость тут же преображается в ненужное, в старость с бородой. Неизменным остаётся только истечение одной формы в другую. "Когда я хочу видеть новость", я хочу превратить саму бывшую новость в старость и смерть, в позорное чудовище, в изгой. Но если я хочу это только для "другого", то в самом единстве бытия я неотвратимо спешу навстречу в слияние с этим "другим". И самим истечением я сливаюсь с этим образом, от которого убегаю. Только через соединение или любовь возможно узнавание в "другом" себя и освобождение от суда, осуждения, неприятия. Если ты никогда не переживал крестный ход в единстве, слиянии, то как это можно любить, соединяться с этим образом без неприятия? Тебе не нравится только образ, форма. Если ты вспомнишь себя в группе детского сада, посещающего зоопарк и увидишь через этот образ саму неизменность творения толпы, то раздражение или неприятие могут исчезнуть. Негатив в самоузнавании исчезает. Если ты в православии видишь только оплот, восстающий против иных образов служения богу, истине, истечению бытия, то ты борешься с самим собой, потому как на данный момент ты един с тем, что не принимаешь в себе. Ты всегда в мире видишь только СЕБЯ в узнавании или непризнании. Ты никак не можешь быть чем-то отдельным, отдельным от того, что описываешь, что видишь. Мир - это твоё отражение в разнообразии одного и того же чувства - чувства бытия. И на вопрос: "кто такие?" можно ответить вопросом: "а кто ты в истине?" Если на данный момент ты - не секта мазохизма, то только оттого, что ты не узнал себя в говоримом, в описании. "Другой" - это твоя спина. Если ты не будешь гнать балоны на другого, смиришься с данным предложением взгляда, то сама истина, истечения сознания покажет тебе знакомый образ тебя самого, который ты уверенно можешь назвать самомазохизмом. Он есть в тебе, проявлен, осталось его только узнать, узнать другого, как самоё себя.

Да, с тех самых пор и есть в периодичности, когда приходит время что-то менять. В этот раз посерьёзнее будет На капитальный напрашивается, но я уговариваю его не наглеть, потому как капитальный - только через мой труп. Ну, как я тебя от себя отделять буду? Это мы говорим в согласии. "Нужно" - значит, дружно. Интерес без подпитка энергетической, без души иссякает. Вампиру это должно быть известно. Ничто без "тебя" не течёт.

Labrик, не плачь. Дом есть, значит, и жильцы будут, и гости придут, тем более к такой доброжелательной хозяйке. Мне вот, честно, пока никак. Гнетёт ремонт, давит, гад, все силы отнимает. Потому я здесь больше, как наблюдатель в телевизор. Но всей душой поддерживаю поэтическую и прозаическую активность. В жизни подчас очень мало места оставлено творчеству. От этого жизнь становится будничной, серой. Незя так, не правда так. Жизнь может быть постоянным праздником, может быть яркой, как у любого творческого ума. Нужно поддерживать, пробуждать интерес к этому, иначе затягивает тина-рутина. Потому тоже предлагаю всем, кто заглядывает в этот раздел: не скупитесь, жмотики, доставайте ценности, пробуждайте доброе в виде драгоценности, не стремитесь в омуте жизнь свою топить, в проходящей серости можно всё убить.

Конечно, переживёшь. В предисловии.

Отлично! Для бывалого бойца такой храм напоминает о другом боге, боге тела. Когда-то "флюрография" разъезжала на колёсиках, магазины, кино, а теперь и церковь поехала. Бог сказал:"Поехали!" и взмахнул рукой, и всё стало на колёса, на поток, даже душа. Но если не видеть улыбку Бога, тогда остаётся только печаль. Скорбите верующие, ведь ваше чувство единства разделилося, и радость теперь только сниться в подсознании.

Беседующих о литературе и не только - С НОВЫМ СТАРЫМ ГОДОМ! А старых друзей - СО СТАРЫМ НОВЫМ! Задумалась... Ничего не поняла из того, что сказала, потому оставляю стишок. Кружась легко и неумело, Снежинка села на стекло. Шёл ночью снег густой и белый - От снега в комнате светло. Всё ворошит пушок летучий, Уж, солнце зимнее встаёт. Как каждый день – полней и лучше, Приходит Старый Новый год…

Ну, если ты выяснил до конца, кто ты есть, тогда закон - это часть тебя. Он такой же механизм, как и ты сам, он такой же живой и меняющийся, как и ты сам, он такая же волшебная палочка, как и ты сам. В руке знания - это волшебная палочка, волшебная палочка для любого опытного юриста. В уме, сосредоточенном на введение порядка - это механизм. Обсуждаемый закон - это следствие наведение порядка в тех слоях населения, где не произошло мира и согласия в мирных переговорах, где две стороны одной медали - население - остались в противоборствующей позиции, в не желаемом мире. В.Путин сразу, как только инцидент был выставлен на обсуждение общественности, предложил увидеть его в свете хулиганства молодёжи. Для юности подобный выход в свет - это само заявление о себе в любой форме. Но это мирное видение и покой не было принято единогласно. Обсуждение инцидента усиленно муссировалось обеими сторонами спора, накаляя само противоборство, что привело к творению диктата - закона, твёрдости в этом вопросе. Ну, а то, что теперь этот закон снова обсуждается, так это попытка рассмотреть закон не в частности, необходимости момента его рождения, а принятия его в общем потоке законов. По сути сам новый закон подобен выходу "пусси райот" в свет общественности. Это занятно наблюдать в призме перетекающей вечности, единства бога так сказать, но совершенно непонятно и непримеримо из любой иной точки зрения, когда само единство вечности становится множественностью правды с разных концов, конечности. Если ты не Сократ в понимании единства, тогда ты - сам поиск единства, поиск истины. Отсюда и разделение единства. Как Сократ может быть только тем или только другим? Только так, как этим являешься ты в полной мере. Мне не нужно знать его высказываний, если я знаю, кто я и не разделяю себя с Сократом, именем. Если в тебе не просыпались чувства одержимости, то как ты можешь узнать себя в Адольфе Гитлере? Ты не был в ситуации или в состоянии депрессии? Как ты можешь тогда узнать себя в целом народе, переживающем это чувство неподвижности, как ты можешь узнать себя в рождении фашизма, как освобождение от депрессии? Ведь фашизм стал течением, выходящим из болота. Это трудно принять, понять, если сам ты не стремишься к божественной безграничной любви и принятию в себе всякого проявления бытия, если твоё чувство, интуиция не ведут ум по этому пути слияния. Но это не только просто, но единственно верно, когда ты ищешь понимания всего и вся, как неразделённое единство, как бога, освобождающего от суда и боли, страдания. Да, и это тоже. Но печаль всегда в паре с радостью, потому печаль - это не вечность, а половина всегда перетекающей вечности. С новым старым годом! И если празднование проходит в думах о печали, то пусть печаль станет светлой, лёгкой!

Я рада, что ты это увидел. Но работать закон будет в "руках" опытного юриста, потому как закон - это всё та же возможность, нейтральность, которая может жить (оживать с помощью ума-человека), а может быть покойной, покойником, похороненным в куче свалки в бездействии. Если я чем и страдаю, то только жизнью. Я полна её страстью в пресыщении и покойна в недостатке. Для тебя Сократ - это не жизнь. Ты отрицаешь то, что уплыло в данный момент из поля твоего зрения. Каждый, кто изучает юриспруденцию, знакомится со многими источниками, в которых можно найти золотой ключик для творения новой замочной скважины - нового закона. И Сократ с его учениками в данном случае - одно из действующих начал, которое изучается, а не игнорируется. Изучается, оно же чается, чувствуется, ощущается. Ты никак не сможешь разделить единый источник творения законов. НИКАК! Он рассматривается в сослагаемых, в котором не может быть одно без другого. Не было бы Сократа, не было бы Платона, не было бы и многих из тех, кто стал в явном бытии позже прославленными именами, кого ты почитаешь и уважаешь. Отрицая Сократа, ты обрубаешь корни, питавшие многие умы. Это в тебе недальновидность, неосознанность говорит, поспешность выводов. Потому как в покое ты это непременно увидишь, как истину. Ё!!! Ты куда смотришь-то всё время, когда что-то утверждаешь? Буддизм - это половина России. Приглядись получше, чтобы не оспаривать, а просто это увидеть. Я рада твоей искромётности, юмору, с которым ты пишешь, но такое можно сказать только на одном дыхании. Потому как в остановке, в затишье дыхания ты обнаружишь буддизм и его названия даже в русских народных сказках. Мужик перекрестится, встав на путь, но пройдя тридевять земель он упирается в бабу и йогу, через которые обретает ясность ума и твёрдость в действиях. Парень, ты крутой, но древность - круче! В привычных названиях - соль, а твои выкопанные "эрефии" только новизной авторитета могут ошарашить, но долго потом безмолствовать в тебе же самом. Изучая корни давно известного, твоё чувство верующего обретают новые силы, подкрепляются. Ты дышишь тем, что уже есть, ты мыслишь тем, что уже есть. Зри в корень, а не расстилайся новыми листьями, которые по осени отпадут. Неужели ты самим русским языком не чувствуешь, что буддизмом пропитана русская душа, её корни? В каждом русском живёт буддист-пофигист, который в марше: "Правой, правой!" - стремится в мусульманский гарем, общину, в которой каждый выкладывает способности, а получает потребности. Русский дух наполнен абсолютом власти, но это чувствуется, явственно только за границей. Потому все вмешательства извне - это посягательство на русский дух. Правильнее назвать закон - оскорбление русского духа в святая святых, в самом сердце единовластия, в храме абсолюта Христа-спасителя. Вот тогда название прояснит истинную суть творения закона. Вся эта вуаль, покрывало собственности важно только как символика скорби, обиды. В иных храмах и не то ещё происходило, но удар по сердцу абсолюта власти требует закона, предупреждающего следующий удар. Рада за тебя, только не падай в зависимость. Вот оно! Последствие усиления абсолюта, единовластия при обсуждении законов. Церковь перестала быть чем-то чужим. @Gouliard, я честно, рада, что в тебе проснулся русский дух, чувство абсолюта, в котором юриспруденция и православие слились в один лик. Значит, закон уже начал действовать. Поехали! Главное - никуда не сворачивать и всё время держаться правильного, православного направления! Тогда совсем скоро станет, как прежде при батюшке: без крещения не поср-ть, ни из дома выйти. Зиг хайль по-русски. @Gouliard, У существования, бытия много имён. Потому называй хоть чёрной дырой или унитазом, главное - с любовью, с христианской любовью.

http://youtu.be/oxKBWPGNvt0