ДАНИИЛА

Коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет. В.Высоцкий "Баллада о детстве" Вот и выходит, что копать нужно, Шура, копать, а не строить стены из представлений.

А вот ещё картинка в тему. Безумное поведение привлекает внимание, но ограничивает свободу.

@Gouliard, все твои усилия направлены против тебя самого. Они поднимают вопросы в тебе, но ты не видишь ответа в себе. Вопрос возникает из знания, потому вопрос - есть ответ. Что толку, что ты пытаешься выудить от другого то, что сам не пережил? Все подобные попытки оборачиваются только творением иллюзии. Ты не будешь ими сыт, пока не начнёшь поиск в самом себе. Религия начинается с вопроса: кто я? Религия с церкви никогда не начинается, потому что церковь для тебя есть нечто отличное от тебя. Ты не сможешь что-то знать в другом, ты знаешь только в себе.

Как знать. Новая возможность рождается порой самой невозможностью, приговорённостью. Множество теорий, практик выходят из конечности, из осознания конечности. Если человек лелеет в себе своё бессмертие, то он не движется, он спит, погружён в грёзы своего бессмертия. "Расстроенные люди" - блаженны в неведении, спокойны в сне о бессмертии. Они не знают жизни, всё оставляя на потом. Жизнь начинается в обречённости на смерть. Тогда грёзами сыт не будешь. Тогда поиск истины становится самой жизнью. Зачем спящему нужно знать, что есть ад или рай? Он не сомневается в том, что они есть, верит в это, но не знает, как самоё себя. Это же так просто делиться тем, во что веришь, раздавать места в аду или раю. Это же не пережито. Пробуждённый от грёз ум обнаруживает всё здесь, пробуждённый ум ясно видит, что никакого "там" нет, всё, что есть, есть только здесь. Как он может предложить отправиться в ад после жизни, если видит в самих грёзах бессмертия ад обречённости на неведение. Как можно осознавать жизнь по-другому, если жизнь и есть волна, падения и взлёты, рай и ад? Как можно предложить место только в аду, не зная жизни, её бесконечности в переживании вдоха-выдоха? Не зная жизни, как можно предложить увидеть её бесконечность? Грёзы - великая сила, пока они нерушимы. Но когда грёзы начинают разоблачать, то как тут не злиться? Ведь кроме грёз у спящего ничего нет, кроме веры у спящего ничего нет. Слушающие Христа пробуждались, но в самом пробуждении обнаруживается бездна. Они потеряли грёзы, но не обнаружили бессмертие без себя. Они убили Христа, потому что им не нужна истина, в которой ТЫ УМРЁШЬ. Алголь, разумеется я не пишу о каком-то нике, я пишу о возможностях ума, как такового, ума без имён. Знать смерть, как самоё себя, как чувство "себя без себя" возможно. Но не зная этого, не открыв этой данности, проблемы будут возникать в относительном покое. Само это незнание чувства "себя без себя" будет колебать покой. Если все патриархи, то как в них различить, который из них "я"? Полный покой, в котором исчезает индивидуальность - это, словами психологии или ещё чего, преображение подсознательного в осознанное. Безличностное бытие поглощает индивидуальность, личность, показывая напрямую знание смерти себя. Оно чаще остаётся непробуждённым. Но пробуждение этого освобождает от страха смерти.

Возможно. Психодуховные причины заболеваний

Алголь, ну согласись, что такое предложение - видеть отсутствие проблемы у себя и желать её в другом образе - больше похожа на индульгенцию. Классная аватарка!

Не совсем так. Ум не может быть чем-то, как только самим собой. Проблемы или внутренние противоречия создаются в нём обществом, общим движением, общим творением слов. Быть кем-то - это то, что диктует общество. Человек, ум, стремиться достичь идеала: идеала женщины, мужчины, идеала семьянина, идеала учёного, идеала умного, идеала верующего. Но все эти идеалы исходят не от него. Они сотворены словами, направленными в смерть, в конечность. Ведь сами слова - это конечность ума. И если искать виновников проблемы, внутреннего разброда, то можно обнаружить только слова. Ведь и проблемы нет, пока нет слова - проблема. Потому @Gouliard, своей сутью будет искать способ, чтобы избавиться от навязанного образа, но при этом сотворит другой, как временное утешение, компенсация иллюзорному убытку. Ведь если у тебя нет проблем, то зачем они нужны кому-то ещё? Само это иллюзорное неравенство будет творить образы равенства. Потому и "проблема" может кочевать из пустого в порожнее, гнаться, изгоняться, как бес. Но стоит остановится самой этой котэ-Васии, самому этому прогону слова и вглядеться в само слово, то одаривать и награждать ум будет уже нечем. "Про" - не подаришь, как образ, "блему" вообще в глаза не видел и не знаешь, что это. Всё вытекает одно из другого, но втыкает тебя так, что ты кружишься, как собака за своим хвостом, или как мужик за бабой и обратно, баба за мужиком. Ведь так? Смотри, что будет, сейчас начнётся это втыкание жала: это твоя проблема - нет, это твоя проблема. А вопрос: кто это говорит? - повис в воздухе. Говорение есть, а говорящего нет. И вот это "ничто" заполняется значимостью. Слова? Что с них возмёшь - пришли и улетели, а значимость - это святое. Всё, что проявляется пустотой, ею же наделяется и значимостью. Только как это увидеть, как самоё себя, если гонять слова туда-обратно? Все слова - срочно к специалисту - на предмет выявления того, что их делает значимыми. А то недолго и с ума сойти.

Классная картинка попалась для данной темы.

Становится "чувством себя без себя" - это и есть источник, Ум в покое.

Вы встречались с Богом? Если нет, то все рассуждения ваши основаны только на представлении. Как они могут быть здравыми? Если вы не были папой, то все рассуждения ваши о том, что есть отец, строятся на той толике знания, в которой вы знаете в себе сына, но не знаете отца. Это однобокое знание, и оно строится на суде, на сравнении - сравнении вашего отца с другими отцами. Когда вы становитесь отцом, вы освобождаетесь от суда и сравнения, от поиска чего-то лучшего для себя. Став отцом, вы воплощаете весь недостаток, вы воплощаете в жизнь всё то, что вам не хватало в образе сына. Суд автоматически перестаёт действовать в сравнении. Вы уже не ищите идеального образа отца, а воплощаете его собой. Вы перестаёте судить кого-то. Суд становится вами, как само действие, как самодвижущая сила. Как вы можете знать то, что вами не является? Как вы можете отвечать за то, чего вы в себе не знаете? Если вы говорите, что в боге нет разума, значит, вы должны это знать как самоё себя. Если вы отдельны от разума, то тогда чем вы проявляетесь? Быть собой - это действие. Отрицать разумность - это подобно безумию, потому что отрицается то, что есть и явно самим действием. В уме, разуме есть образы костей, позвоночника, кровеносной системы. Эти образы есть. Как можно говорить о том, чего нет, если сами слова, названия явны? А в чём происходит проецирование образа? Сначала нужно выявить основу, где проецируются образы. Ведь образы приходят и уходят. Ты уже видел ДАНИИЛУ в аду, теперь ты видишь её в застенках крематория. Образы меняются, а неудовлетворённость остаётся. Ты всё ещё ищешь идеальный образ человека-ума. И подобные видения, которые ты описываешь, исходят из-под сознания. Психолог может тебе и больше рассказать о тебе самом на основе данных образов, но тема эта имеет свои рамки. Потому ты сам можешь попробовать увидеть эти самые представления бога, даниилы, как творение себя самого. Ты загоняешь себя в рамки, в тюрьму самими представлениями. Ты ищешь образ для кого-то, но в творении образов проявляешься, отражаешься ты сам. Образы тюрьмы, ада - это часть тебя, как страх, как подсознание. Ты пытаешься своими представлениями образа собеседника или бога уложить безграничное в прокрустово ложе. Но ни один образ тебя не удовлетворит. Любой образ тебя оскорбляет, потому ты смеёшься над ними. Безграничность творит неустанно всё новые и новые образы, но не может ими удовлетвориться, пока не узнает саму себя без творения. Ты этого пока не знаешь, потому каждое слово о тебе будет самим сомнением. Сомнения, суждения - это то, чем ты сейчас являешься. Ты не можешь быть свободным от суда, потому как суд - это твоя сущность на данный момент. Ты не можешь остановить в себе эту карусель сомнений, эти качели весов. Ю.Никулин может быть для тебя идеалом воплощения, в котором ты узнаёшь себя, но тогда П.Глоба, в ком ты не зришь ничего общего с собой, тут же попадает под опалу. Пока ты не узнаешь себя в каждом лице творения, ты не можешь освободиться от страшного суда, от суда страсти, от страсти к самому творению виновных и невинных, добра и зла. Ты ищешь идеал в одной половинке целого, потому обречён на суд, закон вращения. Ты можешь проснуться в каждом творении, узнавая себя. Но можешь спать, как пять дев, ожидающих приход единства, узнавание бога, но стремящихся к этому наполовину. Я не говорю ничего из того, что ты не мог бы услышать от Христа, но если ты принимаешь образ Христа, а споришь со словами, то ты судишься с Христом. Если ты принимаешь спасение в лоне церкви, и не видишь вселенскую церковь в себе, то ты судишься с представлениями, с образами, не зная в себе единства всех образов. Но если знаешь единство, то как на почве единства может прорасти зерно сомнения, то есть что-то отличное от единства? Ведь ты не сомневаешься, что в боге нет продуктов деятельности. Как такое возможно, если ты не есть бог? Но если продукты деятельности ума или по-другому образы тебя водят за нос, то как ты можешь тогда отрицать их действие, когда оно вот - налицо, проявлено всеми твоими постами-словами. Образы Никулина, Алголя, Даниилы, Бога не дают тебе покоя, понуждая к действию, к поиску идеала через отрицание творения. Сознание говорит самому себе, что в боге нет творения, нет продуктов деятельности, то есть образов страха, горя, жестокости, милосердия. Но сознание творит множественность себя в образах. Потому продукты такого творения разделяют истину пополам. В образе Дамы возможность отсутствия образов отрицается, а в образе Бога - принимается. @Gouliard, ты обречён вечно скитаться в поисках истины, переходя от образа к образу. Это скитание возможно прекратить, если перестать разделять самого себя и стремиться к пониманию единства. Но это всего лишь предложение, от которого ты откажешься. Поиск истины должен родиться свыше всех желаний. Он должен стать единственным, тогда возможно и само понимание единства. И он рождается принятием смерти себя. Пока образ распятого Христа или слова: помни о смерти - это всего лишь проекция, будущее, то сама проекция - это то, чего нет. Но когда ты увидишь смерть себя лицом к лицу, как несомненное, тогда возможно рождение поиска того, что свыше тебя.

Ну, вообще-то родоначальники религий предлагали тебе это пережить напрямую. Увидеть прямо сейчас и избавиться от страхов в подсознании. Ведь все эти представления об аде и рае после жизни, все страхи, которые руководят поведением человека-ума, вынуждая его злиться, проклинать, убивать, страдать - всё это исходит из подсознания. Только когда выясняется, что умирать некому, что этой личности никогда не существовало, что она была сотворена словами, мыслями, тогда и самозащита предстаёт, как блеф. Кого от кого защищать? Слова от слов? Чувство от чувства? Вот эта волна, как ты говоришь, или попросту ничто и есть творящее начало. Нас от животных в этом случае НИЧТО отличает. Цели, желания сами реализуются, сами возникают.Это можно осознать, пережить отсутствие "меня". Тогда бессмертие соединиться со смертью. В этом опыте соединения с НИЧТО напрямую осознаётся, что умирать некому. И если религии предлагают тебе соединение с богом, то предлагают пережить этот опыт слияния с ничто. И если религии предлагают освобождение, то предлагают освобождение от тебя, осознать себя, как творение. Но ты сам знаешь, что такое предложение гораздо чаще пропускается мимо ушей. Оно не слышится, потому как творение ищет бессмертие для творения. Оно не ищет истину. Оно готово убить за такое предложение. И данный закон, поддерживаемый большинством прихожан или россиян, лишний раз это только показывает. Как, чем, каким законом можно защитить это чувство себя, если оно каждую ночь ИСЧЕЗАЕТ?

Вне концепций бытие есть реальность. Это источник реакции, концепции. И это не установившееся, а устанавливающее. Для большинства участников форума доминирующей является вера в сомнения. Она для них несомненна. В тебе родился уже толчок к пониманию. Ты, наверняка, осознаёшь эволюцию, принимаешь её. После концепций есть неконценптуальное, немыслимое. Но только когда ум полностью выдохнется в концепциях и станет вновь пустым, может быть открыт к этому путь.

На основании данного понятия можно углубить поиск внутрь самоё себя, в это чувство "я", в чувство бытия и посмотреть, если в нём, в этом чувстве что-то, отличное от самодостаточности. Ясность или бессловесное проявление бытия - это просто ясность. Когда "всё ясно", то есть только радость, бог. Когда это затмевается, происходит сдвиг, то сама ясность или бог, уходят в фон. Вот, уж, точно. Только, если углубиться в самоё себя , то выявляется, что самочувствие постоянно меняется в силу действия многих факторов, которым ищущий в ограждении себя ум, никак не может воспрепятствовать. Ведь тогда и обвал крыши в церкви тоже должен нести ответственность за чувство прихожанина, верующего в святость и незыблемость места под Солнцем. Ведь и солнце своими лучами может вызвать негодование верующего, желающего только скорби. Потому и само обсуждение закона не может быть серьёзным делом, из-за которого нужно "грызть глотку" или что-то доказывать. Осознанность абсурда условностей - это понимание игры и свобода от сведения счётов с противником.

Я это скажу другими словами, ладно, без выделения личности? Предположение - это фон, на котором явно только течение слов. Ожидание или желание должно родиться само, свыше ... самодостаточности. Возможно. Но обсуждение в данной теме сформировало направление - что есть истинно верующий или, как то же самое, что есть чувство себя, которое нуждается в правоохране, в создании закона. Вот сие направление и диктует ответ. Я не всматриваюсь в книги, теории, а всматриваюсь в самоё себя. А само истечение образов, свободное истечение, ну, никак не нуждается вообще ни в чём ином, кроме того, что проявляется в данный момент. Вот кто-то увидел в данном законе необходимость. Только опять вопрос: а кто(что) это - христианин, православно-верующий? Если это путь Христа, то на пути обязательно встретится таблички-указатели: "царствие небесное внутри вас", "всё, что тебе нужно, приходит само". Если есть обсуждение закона, но нет его в законодательстве, то как можно требовать наказать "баном" на основании того, чего ещё нет? Ага. Безмолвие и есть понимание без слов.

Алголь, ну да, это и есть недвойственность. Только ты в данном случае фокусируешь понимание на языке и языке, а я предлагаю язык и безмолвие.

@Цукерман, война - этот тот образ, который ты выбираешь на основе данности. У меня это просто беседа, общение, отдых без напряжения.

Ну, если открытый, значит, текущий, истинный то бишь. Дом без хозяина не может быть домом по определению. Дом и есть хозяин. Это - не два. Алголь, ты можешь только сам увидеть то, что словами не выразить. Смыл в словах не выражается, но течёт ими. И чем сложнее он выражается, тем проще само понимание. Потому как в этой недвойственности, святой троице, в самоистечении одной половины в другую, проявляется всё, что ум видит в пределах, в объектах, названиях. Ты это самоистечение приписал, присвоил только одному явлению - христианству. Потому этот вопрос в самоистечении ответа никак не может тебя удовлетворить. Беспредельное стремится только к самому себе, к беспредельности. Как только ограничение будет в уме снято, то само слово - христианство - станет взаимозаменяемым, или всё тем же местоимением, которое в свою очередь можно назвать эго. Ты ни за что не сможешь уцепиться в понимании свободы беспредельности, но всё будет выражать её суть. Вот ты всё "торгуешься" определениями, всё пытаешь их рекламировать и установить закон принятия. Никто у тебя эту возможность не отнимет. Она сама приклеилась, сама и оторвётся. Возможно, что постоянные условия передачи знания сформировали в тебе эту привычку - предлагать книги, предлагать знания, предлагать ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, ограниченность для использования слов. Но вспомни детство золотое. Слово было для тебя сокровищем, которое в его открытии приносило наслаждение игры. Первые слова навязывались, прививались, диктовались. Но когда они стали частью тебя, выражением тебя, безграничности, тебе это понравилось. Став частью целого, слова не были для тебя обременительными, не были игом, гнётом. Они сами приходили и сами исчезали из употребления. То, что ты называл "наня" или ещё как, всё равно как, могло установиться в определённости слова "мама". В начале была свобода, независимость от желаний кого-то другого или диктата, насилия. Но потом слово стало быть, слово стало выражать суть самого изменения. Ведь образ мамы менялся каждый день и восприятие тоже. Мама - это условность обозначения русла, где происходят изменения, истечение. И оно постоянно расширялось, пока росло и твоё восприятие. Ты узнал что мама есть не только у тебя. Ты мог оспаривать ценность для тебя твоей мамы, как любая религиозная община. Но ты не мог остановить само расширение сознания, самого расширения русла текущего сознания. И оно в расширении волекалось в единство понимания, принятия того, что мама (отец) есть у всех, у каждого человека. Это понимание ставило знак равенства, знак принятие того, что есть, как есть. Но в какой-то момент само это понимание единства снова стало расширяться. Мамой стало отечество, родина, вмещающее более сложное восприятие, которое словами можно выражать, но уже не выразишь в определённости, не покажешь, как объект. Можно на уроках географии видеть контуры и очертания, схемы того, что глазами не объять, на уроках истории изучать расширение или сужение границ этой ограниченной неопределённости, но уже никак невозможно видеть саму родину, как объект. В самом восприятии единой связи тебя и источника твоего появления по мере расширения русла сознания ты забыл, что когда-то сам источник носил имя "мама". И в какой-то момент само русло восприятия этой единой связи стало глобальным, оно вылилось в глобальность, которую ты стал называть Землёй. В тот же самый момент сама глобальность в беспредельности выражения стала точкой, точкой во Вселенной. Два "общающихся в боге" (дом и ты) - стали беспредельностью, заключённую в точку, в конечность. Твои домом или храмом тебя стала сама вселенная, выражающая единую суть связи, как всё тот же образ богоматери с младенцем - точки и беспредельности в единой любви, единой связи. Алголь, ты предлагаешь снова и снова ознакомиться с эго-териями, которые я выразила вольно, свободно теми образами, которые известны всем, общающимся в теме. Для этого понимания не нужно изучать психологию, как термины, новые слова. Все слова выражают только ЭТО. Образы меняются, слова берутся из тех, что есть, но любая теория, научная, мистическая только пытается донести до растущего сознания то, что есть, что знаемо, как сам опыт жизни, в котором точка, родник, становится руслом, переходящим в океан и снова становящимся точкой. Назови точку эго, богом, отцом небесным, то есть безобразной идеей, в самом понимании единой взаимосвязи (любви) сами слова уже не играют той роли притягательности, через которую происходит рост сознания. Слова перестают быть диктаторами, законом, возвращающим самоистечение сознания в бесконечную конечность, начало и конец всему. И это ПОНИМАНИЕ в тебе уже ЕСТЬ. Ты выходишь из него только желанием отдельности, желанием индивидуальности, желанием высказать самоё себя новым способом, новой возможностью, истекающей из самой единой связи всех собранных знаний о себе. В этом осознании ты спокоен. В этом осознании, в котором ты равен любой проявленной возможности, в которой ты равен богу, пророку или любому образу, ты спокоен и безмятежен. Тебе не нужны доказательства, не нужно что-то и доказывать "другому". В покое ты только созерцаешь отражения, зеркальные отражения единой сути. Но стоит созерцанию сместиться из этого "центра" покоя, то тут же сам грех-смещение создаёт иллюзорную множественность единой сути, в которой утрачивается сам покой рая. В самой свободе восприятия ты можешь самим устремлением из простого в сложное, из притяия в разделение (в двойственность, диавола) видеть в данных словах что угодно, что тебя выведет из РАВНОВЕСИЯ самодостаточности. Ты можешь зрить наставления от постов, поучения, можешь "бесить" собеседника нежеланием признавать равновесия, условно придавать весомость "себе", проецирую недостаточность (вес) знаний у "противника", то есть выходить из покоя с целью возврата к нему. Это всё игра иллюзии, которая имеет место быть. Только не делай из самых слов серьёзность, не твори закона, на основании которого ты есть непременно знающий то, что для "другого" не доступно, потому как у него нет на это прав, нет тех знаний, которые помогли тебе что-то осознать. Это самая "недостаточность" - иллюзия, которая творится самой верой в "недостаточность". Ты - сам абсолют, в котором встречается всё, в т.ч. и достаточность и недостаток. Ну, а насчёт этого: можно сказать и так. Думать - это глагол, действие тебя самого. Назови это текущим сознанием, текущей пустотой, фоном, течением реки, тогда слова - это то, что накладывается на само течение, делая его явным, выразительным, видимым. Но всмотрись в самоё себя. Слова не всегда были тем компонентом, которым выражается истина, истечение тебя. При пробуждении ото сна, на выходе из полного покоя, слова не сразу появляются. Творить самоё себя в формах (словах, образах) - это твоя суть, твоя активность, истечение, это то, что есть. А думать на каком-то языке - это наложение, отражение в уме. Язык может меняться, слова могут меняться, но суть неизменна. В гештальт-теории есть понятие "фона". Так если попроще говорить, думание - это течение фона, истечение источника, Тебя. А "один язык" - это смесь слов. Если ты станешь искать источник одного языка, то ты его никогда не найдёшь в отдельности от другого языка. Один отражается в другом, один берёт начало из другого, это непрерывная связь ЕДИНСТВА, НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ. Ну, и куча улыбочек, которые ты можешь зрить без прочтения текста. От тебя не убудет и не прибудет, если ты не ознакомишься со всей этой языковой рекой. :D :D

Давно не поднимали тему. Предлагаю для чтения книгу. Необыкновенное путешествие в безумие и обратно. Операторы и вещи О Брайен Барбара Душевнобольной пугает. Вызывает желание отвернуться, не знать - и одновременно острое, невыносимое любопытство. И совершенно непонятно: что - вот жил себе человек, жил, и вдруг - сошел с ума? Об этом и повествует уникальная книга Барбары О'Брайен. С той разницей, что "это" произошло с ней самой, а после тяжелейшего психотического эпизода она смогла этот опыт описать. Но как! Блестящий язык, тонкая ирония, яркие зарисовки американской психиатрической системы 50-х годов, интереснейшие размышления о статусе душевнобольных как одного из меньшинств, о психоанализе, о природе шизофрении... Да, и это тоже - с тем же юмором и блеском! Для психиатра и психолога эта работа должна войти в "обязательную программу" как почти беспрецедентное свидетельство живой и талантливой души, побывавшей на "той стороне Луны" и вернувшейся в мир обычных людей с необычным знанием. Для всех остальных это - первоклассное, захватывающее чтение, которое дает куда более сложное и человечное представление о безумии, чем это свойственно обыденному сознанию. Эта книга не только о "них", но и о том, чем "они" являются для нас". А еще она о том, что совсем-совсем близко происходят события, перед которыми бледнеют мистика, фантастика и приключенческие романы вместе взятые. И "двунадесять языков" смешавшихся в ней жанров, и беспредельное одиночество героини, отчаянно пытающейся все время заново себя определить, вынырнуть, сориентироваться - чтобы в конце концов сказать миру "да", посмотреть ему в глаза и дать ему принять себя обратно... Чем это задевает, что отзывается? В каком-то смысле - одном из многих - эта книга о том, как невозможное случилось (к чему никто и никогда не бывает готов), осозналось и было принято.

Алголь, конечно приплыли. Церковь - это дом господа, дом бога, царствие небесное. Ты тоже можешь ознакомится с трактовкой "церкви". Но не обязательно притягивать ознакомление за уши. Всё в доме бога достаточно для понимания, если только всем этим домом стремиться к пониманию. Язык (термины, понятия) создан для общения с людьми, а не с богом. Уму, полному знаниями и трактовками, трудно развернуться внутрь самоё себя и осознать единство с богом. Он всё время натыкается на внешние знания, язык, слова, принимая их за бога, а не за отражение. Пробуждение, осознанность возможна только в осознании снов, образов, так, как это есть. Спящий в храм души не войдёт, его образы отталкивают. Ну, это при условии взаимоприятия, основанного на цене. Поскольку, это единственный фактор, пока объединяющий непримиримые конфессии, то вполне разумное решение, и кстати, он же, этот фактор, стирает грани неприятия в допустимости мирных решений.

Потому что флуд везде чувствует себя, как дома. Нивы в стройке, в рощах мусор, По воде плывущий пластик, Радость будто разделилась На безмолвие и праздник. Прогремел над Серебрянкой Лайнер, притянувший воду, Опустился на предводье Аист, обречённый к роду. От желанного уюта Гнали путника вороны, Улетел он за подругой, Не взирая на препоны. Жизнь течёт, сдвигая пласты, Лес деревьев камнем взорит, Птичий рай машиной дышит, Только ум уже не спорит. Всё течёт, как Серебрянка, Всё пройдёт - слеза, гордыня, Космос или та полянка, Мать всему - одна пустыня. Всё в ней благо, всё отрадно - Ситец, злато, сопли, пятна, Всё в утробе неоглядном Привлекательно-приятно. Ум приемлет свой источник, Он не судит, он смирился, Как младенец на свободу Он в утробе долго бился. И теперь в Дарящей жизни Видит он любовь без меры, Больше пустошь не расскажет И законом чувства веры.

Забавно, что утверждение, основанное на представлении, даёт тебе право решать, кого куда распределить. Решаешь это ты, ну, а церковь, выходит, у тебя в услужении. И из этого следует, что ты - творец своих представлений об аде и рае, ты населяешь ад и рай угодными тебе образами. Но кто сотворил тебя, человек-ум? @Gouliard, в твоём подсознании спрятана угроза, исходящая от образа свободы, свободного размышления, который в тебе проецируется в образ некоей Даниилы. Ты инстинктивно защищаешься от этой угрозы. Но разве тебе твоя церковь не говорила, что в Боге нет страха, в свете осознанности нет страха? Есть любовь, взаимосвязь, творческое истекание, понимание, сострадание, но страха нет. Если тобой ведёт страх, то это не от бога, а от обратного, то, что идёт против бога, то, что отделяется от бога. Я не претендую на продолжение данной беседы. В любую минуту она может быть остановлена. Если в тебе ещё очень сильна зависимость, то любое предложение - отпустить её от себя и осознать свободу без страха - подобно угрозе. Эта "тьма" способна не только растерзать тело Христа, но и упечь в ад, тюрьму любого, кто покушается на эту зависимость. Наркоман в этом случае ничем не отличается от тех же прихожан в церкви. Если ты хоть на минуту освободишь свой ум от условностей, то ясно это увидишь, впрочем, как и самоё себя. Зависимость - это всегда страх. Осознание есть свет ведущий во тьме. Если ты это увидишь в себе, как свет, то сама привязанность отпадёт, страх уйдёт, зато ясно будет, что там, куда ты сейчас смотришь, пути нет. Ну, а то, что большинство граждан России, как утверждают СМИ, живут в страхе перед жизнью и в завимости от того, что им обещают какую-то другую жизнь, это не радует, впрочем, и не печалит. Если уму удобно, чтобы за него жил кто-то другой (то есть работал, стремился к пониманию бога), то тогда это вводит ум в состояние раба. О каком освобождении тогда могут говорить в церкви? К какому освобождению, спасению там призывают, обещая это потом, когда тебя не будет? Освобождение от такого оскорбления к чувству жизни возможно только здесь, при жизни. "Там" никого нет, потому что "там" - это здесь, в уме. А где сейчас души умерших? Разве не в твоём уме, как мысль? Мысль закончилась, пришла другая, и умершие исчезли. Эти образы приходят и уходят, творятся мыслью, беспокоя ум НЕЗНАНИЕМ СМЕРТИ. Ум не знает смерти, РАЗУМ НЕ ЗНАЕТ СМЕРТИ. Он знает покой, но не знает никакой смерти. Какая смерть, если ты думаешь о мёртвых, как о живых? Если ты ум что-то и ищешь в беспокойстве, то только вторую половинку себя - ПОКОЙ, если ты творишь в себе образы смерти, то ждёшь избавление от этих образов. Ты сам есть творец и разрушитель образов в себе, ты сам творишь образы рая, ада, чистилища, а потом ищешь способ, чтобы они тебя не беспокоили. Но освобождение от образов, полный покой ума не где-то там, он проявляется каждую ночь. Ты, ум, свободен от творения каждую ночь и знаешь это, как сон без сновидений. Ты ждёшь слова, которые тебя успокоят, но в тебе, прямо сейчас есть всё, чтобы осознать смерть, как покой от творения. Слова рождаются в тебе, ум, ими творятся образы. Попробуй увидь это во сне. Все твои образы ГОВОРЯТ словами. Если ты ассоциируешь себя с телом, то увидь во сне, вспомни сны, в которых ты находишься в других телах или вообще осознаешь полную свободу от тела. Разве сознание тебе не говорит, что тела меняются, а осознание, чувство бытия ОДНО во всех телах? Ты отделяешь, разделяешь себя, единое чувство бытия, воспринимая себя с телом, связывая себя с телом. Но ты знаешь в себе свободу от тела. И тебе не нужно об этом говорить, нужно только осознать сны, осознать сознание, которое само говорит и показываёт всё, что тебе нужно. И оно покажет, приведёт к тому, что ты осознаешь это своё "отдельное я", как бессмертное, присутствующее в каждом теле, в каждом явлении. Оно НЕИЗМЕННО. "я" в Дейсе, "я" в Данииле, "я" в Григоре - одно. Как ты можешь исчезнуть, если оно, это чувство бытия неизменно и в планете, и в ветре, и в молекуле, и в СОВЕРШЕННОМ ПОКОЕ? В совершенном покое нет "я", нет мысли, а бытие есть. Я не знаю, какие рассуждения, опыты, молитвы, практики приведут тебя, ум, к покою бессмертия, но только осознание это возможно не где-то "там", в представлениях бытия. То, что творит представления, всегда ЗДЕСЬ. Реальность всегда только здесь. Исчезающая реальность - это мираж. Извини, в личку писать не получится, потому как эти вопросы - не твоё отдельное волнение. Оно сознательно, то есть движется во всех телах. В телах само сознание заключено, как в тюрьму, и ждёт свободы, видя разрушение тел. Ты, ум, не можешь быть свободным, пока ассоциируешь себя с телом. А душа - это твоё представление, потому как у тебя, бессмертной реальности, нет названия, нет слова, нет изменений только в источнике покоя. Приди к нему, умри осознанно , осознай смерть тела и разорви эту связь, разорви связь с сознанием, то есть движением, которым творятся мысли. В этих двух смертях обретается бессмертие.

Тогда бы контролёров стали бы называть - цветочницами. Как говорится, пороёшься в своих и желаниях, и найдёшь недостающее в том, что есть. Глава района, глава города, глава администрации, глава округа, глава форума. В общепринятом обозначении глава - голова. Она есть не только у твоего папы, но и у тебя. Так чего тебе жаль? Того, что есть прямо сейчас? Или тебе не достаёт имени "Лабра-СУПЕРмодератор", которое известно так же, как и фамилия Башкирцев в своих округах? На дорогах из снега заносы, Никуда не деться от ветра. Человек, задавая вопросы, Совершенно не слышит ответа. Закрываясь картинкой знакомой, Нарисованной кисточкой мысли, Жизнь свою застилает соломой, Чтобы «кабы чего не вышло». А потом ведет разговоры: - Я не вижу белого света. На дорогах сплошные заторы. Нет возможности для ответа. Автар неизвестен. Лабрик, по праву модератора после прочтения убери сей пост. Это просто приветствие тем, кто творит темы, но само приветствие не в тему получается.

Забавно не это, а твоё отделение от единого информационного поля. Всё, что есть ты, подобно единому полю информации. Ты никак не отделён от него. Ты - "ОДИН ИЗ НАС". Но в простом понимании этого, ты пытаешься всё время выделиться в "гордыне", приоритете. Это смешно, это забавно, и это часто бывает больно, потому само единство не может тебя "отпустить". Ты не осознаёшь, что твоя боль, твоё непонимание никак не отдельно от обще-ния, и в неосознанности делишься с обществом тем, от чего сам бы желал отделаться. Это не трудно увидеть, если глядеть внутрь самоё себя, но когда смотришь наружу, то сама множественность форм единого разума вводит не только в заблуждение, но болезненно. И это истечение называют эго, как боль, страдание по тому, что ложно. Если ты хочешь во мне что-то прояснить, то гляди не в меня, а в себя. Тогда и вопросы и желания отдельности отпадут. Все ответы в тебе! Они есть прямо сейчас. Вопросы возникают от сложного, ложной идентификации сознания с формой (телом) или отдельным умом. Я готова ответить на все твои вопросы, ножелание быть не тем, что ты есть, разделить никак не могу. Это твоё полное право заблуждаться, болеть, страдать, гневаться и изгаляться в сарказме. Ты свободен в выборе, но не свободен от того, что ты есть.

@Grigor, вы с Алголем пока ещё путаетесь в недвойственности, в которой всё на своём месте и времени. Чтобы в этом разобраться, нужна бывает порой вся жизнь, а иногда и двух недель хватает. Всё зависит от чистоты желания, от желания понять (принять) недвойственность, можно назвать это и явной истиной. Но данная тема не предназначена для такого выяснения, хоть может служить перенаправленности в понимание бога, единого разума. Поскольку самого желания понимания я пока не вижу, то и разворачивать тему в иное русло нет смысла. Но без этого понимания не возможно и принятие данности закона. Он может стать безразличным, но останется непринятым. Всем привет и спасибо за общение.

@negoro, ага. Ты! Когда ты что-то не понимаешь или не принимаешь, то как бы враждуешь с этим, но в смирении того, что ты не всё можешь знать, усмирении гордыни так сказать, происходит чудо. Постепенно ты узнаёшь себя в другом. Это может показать случай, когда через какое-то время ты говоришь, к примеру, то же самое совершенно другому человеку, почти те же слова, что ты слышал и не принял в другом. Или ещё как. В узнавании есть только узнавание. Оно не агрессивно, а всегда улыбается. Да и как себя можно принять или не принять, коли ты всегда здесь? Пусть и в Православии, если на то речь пошла, есть концепции, выражающие суть. Если суть ясна, то слова не надолго могут смутить. В другой религии сама суть узнаётся, как только освоены концепции, новые слова. И в узнавании противоречий нет. Противоречия только у эго, желания отдельности.