ДАНИИЛА

@Заветный , у меня нет и не может быть даже желания - учить тебя. Что я могу? Пробовать разбудить интерес к самому себе. А это вопросы к самому себе, которые ты пока не задаёшь. Но строишь глюки, будто я - нечто другое, а не тот же ум, что и ты. Ты убрал свой пост, по которому строился диалог Платона. Ты испугался чего-то? Или решил просто прекратить диалог? Из диалога тоже рождается истина. Если ум не разбирается в своих творениях - высказываниях, выводах - то он не учится работать в самом себе, а значит, очищать себя от домыслов, не учится ходить в своих же выстроенных лабиринтах. Не стоит боятся самого себя. А уйти от себя не получится. Зато "очистив" себя, в уме исчезают все вопросы, потому что они упираются в ясность ума. Я переживала опыт, когда вопросами пыталась "пробить" ясность пустоты. Сам этот опыт удивил меня. Пустота твёрдая, непробиваемая, слова просто от неё отскакивают, не в силах войти. Подобные опыты даже описывать трудно, потому как не переживший это, только пальцем у виска покрутит. ) А вот этим предложением: ты только вызываешь во мне улыбку. Чем в уме что-то можно потрогать? Мыслью мысль? ) Мысль осознаётся в пустоте ума, как временное соединение с движением знания. И разделить себя и мысль невозможно в ясности, в пике ясности. Зато можно наблюдать рождение и уход мысли, как некое отдельное от себя явление. В медитации открывается очень много удивительного. Во всяком случае откровения ждут только пытливый ум, но никак не обусловленный. Обусловленный в этом отношении - мёртвый. Честно, я пока не пониманию, что в твоём понимании есть "религиозный путь". Своё понимание я высказываю. Но поскольку живое движется, то и понимание постоянно меняется. Я вижу в тебе не зашоренный ум, то есть ,условно, слепо верующий в какого-то дядю, который сотворил мир. И почему тогда бы не верить в тётю? ) Но ты пытаешься меня "поймать" на том, что я даже не говорила, чего нет в моих высказываниях. Тогда почему твои ответы строятся на представлениях, что я ДОЛЖНА думать именно так? Разве это не глюк в тебе, которому ты подтверждения в моих постах вряд ли найдёшь. Впрочем, как тебе будет угодно. Просто в таком "слепом утверждении" и диалог будет приходит в тупик. Разве это не ясно в проверке многими опытами и твоими попытками. )

Нет никакого атеиста без теиста (верующего). Это не-два. Адвайта.

Медитация - это просто наблюдение, осознание. И то, что открывается при медитации, не имеет ничего общего с измышлением, или придумыванием. Медитация ничего не измышляет; она просто открывает вам то, что есть... А что же есть? Вы входите и обнаруживаете бесконечную пустоту, так потрясающе красивую, такую безмолвную, такую полную света, благоухания, словно вы вошли в Царствие Божье. Я так и называю это - вы вошли в Божественное. Однажды побывав в этом пространстве, вы выходите оттуда совершенно новым человеком, новой личностью. Теперь вы нашли свое подлинное лицо. Все маски исчезли. Вы вернетесь в тот же самый мир, но ваша жизнь будет уже другой. Вы будете жить среди тех же самых людей, но относиться к ним будете иначе. Вы будете подобны цветку лотоса: в воде, однако, совершенно воды не касаясь. Подлинная религиозность - это внутреннее раскрытие цветка лотоса вашего естества". Ошо. Без очистки ума подлинная религиозность скрыта. Ум, утверждённый в знаниях о чём угодно, забывает СЕБЯ, соединён с чем угодно, но только не с самим собой. Нужно пережить этот опыт ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ или голой, ничем не прикрытой, пустой. Истина - не вещь! ) Она или скрыта, или открыта.

Исхожее определение, в котором, видимо, ты в себе не подвергал исследованию. Потому твои фразы построены сарказмом внутри ума. Фраза выражает что-то конкретное в живом и непрестанно меняющемся чувстве-знании. Потому по самой её постройке чувство передаётся (чувствуется) в посыле. Если в тебе негатива больше, значит, соответственно, меньше откровений (открытий). Итак, давай разбираться в "слепой вере". Я называла это доверием, пояснив примерами. Но каждое определение в паре создаёт свой оттенок и своё направление. Внимательный собеседник втягивается, а следовательно, понимает или сливается с указкой, чтобы видеть то, на что указывается. И это уже не слепая вера, а прямознание или переживание. Если есть знание, вера (доверие) уже исполнила свою роль в текущем движении знания (сознании). Эти бесконечные переходы можно выразить и так: или-или. Или знание, или вера. Нет знания(опыта), есть вера. Есть знание - зачем тогда вера? Ну, ты тоже можешь слепо верить тому, что за Пушкино находятся Заветы Ильича. Но если ты пойдёшь от Пушкино в сторону Москвы, то слепая вера может увести от Заветов далеко и надолго. А поскольку земля круглая, то есть и сама возможность даже если ты пошёл не в ту сторону и не утвердился в знании, то когда-нибудь дойти до Заветов, найти их. И в этом случае ты скажешь, что Заветы находятся перед Пушкино в направлении к Москве. Потому пара в уточнении направления поиска всегда центрирует внимание так, чтобы ты нашёл искомое. Ты не вклинился в указанное направление. А раз не въехал, чтобы слиться и увидеть одно, то остался в "слепой вере" и её противоположности - неверии. Всё всегда в паре. Потому если ты не увидел, то и ОТРИЦАЕШЬ. А отрицание сразу пошло в своём (другом) направлении построения логики по знанию в себе. Мы же говорим о религиозном пути. Так? Ортодоксальной религией и в России, и в Европе является христианство, и оно главенствует много веков с множеством ответвлений. Христианская религия построена на Новом Завете, она и называется поэтому христианской, а не буддизмом, иудаизмом или исламом. Христианская религия напрямую связана с Ветхим заветом и Откровением (Апокалипсисом), в которое ведёт Новый Завет. Если ты этого не видишь в общей картине мира, то да, отрицай или строй свои версии, отдельные от общего знания. Откуда я знаю, может ты из татарской семьи или связан предками с иной верой. Тогда, само собой, ты опять будешь отрицать, но с позиции знания в себе, своего внутреннего мира, к которому ум привязан опять же верой (религией) предков. Ты же без откровения в себе вообще не можешь знать свой путь в вечности. Он закрыт в уме. А без него ты вообще почти ничего не видишь и не знаешь о себе. На здоровье! Только вот эта фраза говорит как раз об обратном: Потому как знание без осознания не бывает. Пара, как не крути. ) Осознанием себя в Новом Завете Христос говорит, выражает истину: я есть путь. Или Я и отец есть одно. И много фраз, которые выражают самоосознание в движении знания, служащие ориентиром в самопознании. А если знание не движется, то нет и осознания. Вопрос - кто я? - чисто РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС. Им знание (себя) открывается. Пока ты не знаешь себя, ты ничего о другом знать не можешь! Это слова, а не знание. Чтобы знать то, что знал Рафаэль внутри себя, нужно пройти путь Рафаэля или хотя бы путь художника внутри себя. Если путь творчества тебя не выражает, тогда это просто не твой путь, и мастером ты в этом направлении не станешь никогда. А Рафаэль - признанный мастер своего дела (призвания). Честно, я не знаю, откуда у тебя сведения эти взяты. Религия Рафаэля - это его живопись, где он был совершенно свободен. В Ватиканском дворце находятся его «Афинская школа», или «Философские беседы». Даже разбирая вниманием эту картину, ты понимаешь, что означает эпоха Возрождения и с чем соединял себя Рафаэль, нарисовав свой образ среди философов. Извини, поскольку твои познания всегда неглубоки в высказываниях, а философию ты пока не признаёшь, как дао или путь, то и Христос в твоём понимании - точно не учитель, не философ, хоть его ученики обращались к нему в Новом Завете вполне определённо: учитель. У философа путь самовыражения - Слово, логика. И именно это чётко выразил ученик Христа - Иоанн Богослов в "Откровении". "В начале было слово..." У Рафаэля философия - это его живопись. Я сомневаюсь, что ты читал Апокалипсис. Но даже если читал, ты вряд ли сможешь провести параллели того, что там описано, к примеру, с тем, что ты знаешь о Менделееве и его таблице, которая ему открылась во сне, вернее, в чётком прозрении или полной ясности. В понятие медитации входит философия или рассуждение о знании. И это подобно формированию теории. А в глубокой медитации всё собранное ТЕОриоей раскрывается в полной ясности или соединением, ясновидением оной теории в прямом отражении. И это называется мистическим прозрением. Теология изучает религиозное мировоззрение изнутри. Потому теолог, или богослов описывает внутреннее прозрение. θεός в греческом языке означает «Бог». Точно также, как не нужна философия, живопись, поэзия, наука. Я не понимаю, что ты этим хотел сказать. Ведь отрицанием можно поставить любое слово. Здесь же мы говорим о религиозном пути или соединении знания внутри ума. ) От начала ЧЕГО и до конца ЧЕГО? Путь — место, направление или сам процесс перемещения (или изменения); вплоть до научных абстракций этого понятия. Путь незнания(неизвестности) где кончается? Там, где начинается известное. Там, где известное заканчивается, начинается путь неизвестности. Итак, я пояснила уже, что переживание смерти внутри себя - это осознание конца. Чёткое осознание внутри. И это становится ИЗВЕСТНЫМ через осознание. Ум останавливается в самой определённости КОНЦА пути познания. Это переживается самой ясностью. Всё имеет свою пару. Конец имеет в паре - начало. То есть конец познания переходит в новый виток познания. Если ты хочешь знать в себе ОБНУЛЕНИЕ знания, адвайта тебе в руки вместе с практикой. Сначала идёт философия. А затем по поднятым направляющим ум входит в непосредственное переживание с тем, что прозревает в себе. Честно, у меня нет желания заниматься с тобой практикой. Но ты сам можешь начать - поднимать знание внутри вопросом: кто я? Ты - тело? В таком случае где ты есть, когда тело находится в состоянии расслабления без ума (когда ум спит)? Ты так и говоришь про это - я сплю. То есть ты это знаешь состояние разотождествления ума с телом. Ты - мысль? В таком случае что в промежутке между мыслями? Если ты не мыслишь хотя бы секунды две, ты исчезаешь? Нет? Тогда ты не мысль. Это начала практики самовопрошанием. И оно должно увлечь ум, иначе это будет пустое времяпровождения в досуге. Непрерывная практика ведёт к переживанию соединения с собой или основой без творения (мысли, картинок знания), которое ЕСТЬ в уме, но остаётся незамеченным, как и многое, что есть уже ЕСТЬ. Именно ЕСТЬ. Но неизвестным оно остаётся без внимания к этому самого ума. А во внимании происходит ОСОЗНАНИЕ того, что ЕСТЬ. Привычка к выводам или законченности пути - самая главная привычка или привязка, которая отсекает ум от пути самопознания и самоосознания, то есть от внутреннего откровения. "Я знаю кто я" - тоже вывод (конец), которым затыкается дырка или проход. Если ты родился, то непременно умрёшь. А если не рождался, то и умирать некому. Если "я" - это местоимение, то тогда ты Дима вместо местоимения. ) Ну, и что? Что это тебе даёт в понимании, что ты есть? ) А я - Федя! Но ты можешь создать или принять любое имя существительное, называя им себя. А без имени и местоимения ты кто? ) Просто смотри, становясь зрячим, а не слепым в вере, что ты Дима. )

В таком случае ты, слыша, не слышишь. Человек, прошедший много опытов, познавший жизнь, приходит к религии добровольно. Пока ты не пришёл самой свободой творчества к религии, то и понимания религиозного учения в тебе нет и быть не может. Почему? Ты сам видишь, что тебе всё время хочется смеяться, вместо того, чтобы углубляться в понимание соединением с тем, что предлагает религиозная тропа живого творчества или соития с ней. Смех самопроизволен, и это естественная реакция на то, что не получается, как впрочем и злость, негатив. Смех и злость это эмоциональная волна в проявлениях противоположностей (инь-яна, Ивана-Марьи, Адама-Евы). Смена эмоций позитива-негатива происходит само собой. Но уму, который хочет соединиться с тем, что предлагает путь религии, приходится удерживать внимание в этих волнах интересом. Ведь если нет интереса, любопытства, то нет и самой дороги самопознания. А что предлагает религиозный путь? Соединиться с богом. И в начале пути - это сама неизвестность или как в математике: неизвестное, которое нужно найти, открыть противоположностью - известным. И в начале пути идут рассуждения. И начинаются они одним единственным вопросом: кто я? Если я - человек, тогда я смертен, если бог - бессмертен. Если ты познал смерть, видел, переживал её сильно внутри себя соединением с собой, как, к примеру, Будда, вышедший за ворота дворца, или Иисус, умиряющий тело голодом в пустыне, когда ум чётко знает внутри себя, что такое смерть, чувствуют сам конец, предел, тогда и только тогда в уме возникает желание знать противоположность - бессмертие. Мне приходится приводить именно примеры ортодоксальных религий. Но ими - образами Будды или Христа - по сути выражается любой человек, переживший в себе подобное в описании, а следовательно, соединён с образами писания, то есть внутренними переживаниями с Буддой или Христом в чётком знании в себе, что такое смерть в несомненности. Нет этой установленной ЯСНОСТИ (ясно-знания) внутри, то и поиск противоположного в себе уму не нужен. Без ясности одной половины целого другая половина не нужна! Потому если Адам чётко осознал в себе мужчину (не будем уточнять как, но если есть желание, то придётся идти к Ветхому завету и его описанию), то тогда он будет искать женщину. В философии (мудрости) есть такое определение: Знание или причина в себе. Поскольку Ветхий Завет ныне открыт для всех, то и его образы(писания) доступны тоже всем, как общие. Я не могу приводить образы скандинавской легенды, потому как они находятся в недоступности взгляда для многих, то есть не являются общими. То есть их прежде нужно сделать таковыми самопросвещением и ознакомлением, а только потом использовать в качестве путеводителя по знанию. Потому по запросу Адама о Еве мы можем наблюдать ту же самую "причину в себе", которая ведёт к поиску недостающей половины целого, наблюдаемого в природе. Итак, образ Евы зарождается внутри ума внутренним знанием и мечтой о воплощении этого интуитивного прозрения. И в Писании об этом так сказано: Адам погружается в сон, то есть в ясновидение Евы чётким пониманием, что она должна быть, а из ребра сна-яви выходит Ева. Она была в целом знании, но оставалась скрытой, то есть сакральным знанием внутри ума. И только вычленением ума (поиском истины в созерцания мира) скрытое становится явным, как в любом научном поиске. Опять же смотрим в Писание: в целом знании есть древо в центре, относительно которого Ева переживает внутри себя то же самое, что и Адам. То есть в ней просыпается точно такое же озарение, что должен быть Адам. Заметь, что все великие открытия делали евреи, которым положено изучать Тору или Библию. Потому в этом обучении ум настолько затачивается, что может открыть и теорию относительности, как Эйнштейн, и теорию взаимного притяжения, как Ньютон. Но если тебе всё равно, почему среди евреев попадается так много умных и талантливых учёных, то и вряд ли ты примешь их учение вместе со всем христианским миром. А христианский мир тебе предложит изучение Нового Завета вместе с таинствами(евхаристией), раскрывающимися сами собой путём изучения предложения учебного пособия для самообразования по главному для тебя вопросу: кто я? Ты же не будешь отрицать, что известный тебе мир (западно-христианским или европейским) построен этим учением Нового завета? А если будешь, то в этом случае ты "нихрена" не видишь, а не я. Ты отделить себя от этого векового творения никак не сможешь, потому что оно внутри тебя давно вложено самим путём жизни и самообразованием. Но оно в подобии есть и на востоке. Но пока ты не углубишься в "родное", противоположное - восточное откровение - будет от тебя скрыто вместе с пониманием подобия. Итак, религиозный путь начинается с вопроса по центру: кто я? Этим вопросом (интересом)просыпается ум в ребёнке, задающим вопрос родителям: как я появился? откуда я появился? Но во взрослом уме этот вопрос обращается уже не к кому-то вовне, а внутри ума, который собрал познания о себе. Потому взрослый ум, готовый к раскрытию этого вопроса опытами, приходит к "знанию в себе" или первой заповеди Христа - возлюби бога (свет, знание) внутри себя всем своим разумением и мудростью сердца, в котором накоплены эти самые опыты. В каждом ребёнке есть доверие опыту (взрослому), которого нет внутри ребёнка. Но собравший опыт (возраст Христа-Будды) сам становится центром собранных опытов. Потому доверие кому-то вовне становится равным внутреннему доверию (знанию в себе). Взрослый ум готов раскрыть светом собранное внутри знание. Но он приходит к религиозному учению, чтобы учится открывать его. И ему предлагается уже не сбор информации, как ребёнку. Взрослый учится раскрывать знание внутри. А это практика вместе с теорией. И если ум этого не понимает, то ничего и не происходит! Чуда самораскрытия не происходит. То есть самоё таинство откладывается умом всё тем же доверием ребёнка и у того, кто приходит в церковь. Потому случится само таинство соединения себя с богом (бога с собой или раскрытия божьего царства внутри)или нет - неизвестно. Тебе предлагается всегда помощь вместе с практикой. Но если ты приходишь к религии как взрослый, чтобы только посмеяться, расслабиться без второй половины - серьёзности и напряжённой работы ума, то нет и никакого толка от такого соединения. Ты просто не понимаешь и не слышишь того, что предлагает религиозная стезя. Она же касается тебя лично, а не кого-то другого, кого нужно учить уму-разуму как раскрывать ум(человека) в самом себе. А если это не раскрывается, то и смеяться над этим можно сколько угодно. Одним смехом без плача путь вглубь не построишь. Потому и смех, и грех будут ехать в одной упряжке в колеснице без возничего - Христа, Кришны, Будды. То есть ум будет неуправляемый взрослым, наставником внутри себя. Что в этом случае внутри себя ум созерцает? Круг знания без центра. Знание просто вертится по кругу и не центрируется в сферу, оставаясь плоским или поверхностным. И это выражается символами змеи, кусающей свой хвост, или по описанию Быт 3:15: "и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту... Тебя и женщину Я сделаю врагами, и дети ваши будут врагами друг другу: сын ее голову тебе разбивает, а ты жалишь его в пяту". Что мы и видим во всех твоих попытках, когда тебя что-то поражает в голову, а ты пытаешься тут же наступить мне на пятки. Так почему же Орфей не вывел Эвридику из ада из глюка? И что он мог увидеть, идя к свету, позади себя, обернувшись, кроме своей же собственной тени? )

Сосуд с его волновыми переходами можно прощупать руками. А вот само ощущение передать в картине - это философия живописи, то через опыт приходит понимание. Кубы, сосуды и т.п. - это азбука живописи в магическом превращении плоскости в объём. На простых фигурах обучаешься игре светотени. И пока умом не поймёшь что это, то и стараться не будешь к выделению фигуры из пустоты. При всём достоинстве твоей работы вот это выделение фигуры из холста не получилось, а значит, вылета радости из неба тоже. Спорить можно! Но профи сразу заметит, что радости света в картине нет, она не выделена, не подчёркнута. А это достигается исключительно игрой свето-тени, оттачиваемой на крынках простым карандашом. На картине - белилами. Я бы сказала, что твоя фигура только взлетает, а не раскрыта радости - свету. И девочка с хитринкой получилась. Понятное дело, что копировать не хочется. Оно и не надо. Но мастер иногда ставит цель, то есть может ставить акцент и достигать его мастерством, вести само творение к этой цели. А у учеников, как мы, пока это невозможно. Потому, как говорится, что само получится, то и хорошо. И получается по настоящему всегда твоё внутреннее выражение, переживание. Это тоже магия, потому как художник выражает СЕБЯ (доминирующее чувство) через картину. И в картины твоей выражено напряжение, напряжение взлёта. Тем она и прекрасна, и самобытна. То есть не копия! а именно произведение, самовоспроизведение, живое творчество, когда творец отражён творением.

У меня не получится глянуть. ) Ютуб входит в состав российского Гугля, системы, которую разорили штрафы. А посему открытый доступ к этой системе активно сокращается. Впрочем, в едином сознании в начале создании компании Гуголь был заложен её конец подписанным договором на 20 лет. И в 2024 году договор о совместной работе заканчивается. Все иные версии по поводу того, почему Гугол сокращает и сворачивают свои действия и полномочия, по-моему, только побочные эффекты, накладываемые на сам оговоренный срок активности Гугля и все, что с ним связано дочерними(сыновьим) ответвлениями, в том числе и ю-туб. Теперь же есть один путь спасения значимых для ума ценностей - ковчег. ) А следовательно, и есть работа для тех, кто хочет что-то спасти от затопления Атлантиды переводом ценных для него ресурсов в новое русло других браузеров и сайтов. Но это работа, а не философия. В отрыве от Торы? По-моему, каббала-то как раз изначально связывалась с главной книгой - учебником законов, то есть Торой. И по сути каббала - это мистическое течение. И оно далеко не для всех. Я бы сказала, что если в пути жизни заложено самой программой раскрытие знания мистикой, то каббала сама "придёт в руки", как пособие для оного раскрытия. А ежели в уме до пяти лет "мистика" не проявлена, то она остаётся или в зачаточном, или скрытом состоянии в уме, а следовательно, сам путь жизни проходит мимо такого разворота. в самораскрытие. К примеру, во этом предложении советуется как раз не связывать путь с таким направлением, которое ведёт Михаил Лайтман. Почему? М.Лайтман, при всех его творческих заслугах не признаётся ортодоксальным течением иудаизма, сохраняемым вековым устоем, потому как оно именно не проверено временем. ) Скажем так, если ученики Лайтмана окажутся способными продолжать это мистическое направление, делая его главным спутником в творческом процессе, то и саму школу Лайтмана могут включить в число продолжателей и наставников школы Каббалы. Но пока сам путь не закончен, то всё это относится к попыткам развития пути каббалы под иным индивидуальным ракурсом, предлагаемым новым гуру, ведущим своё направление "Бней Барух". Пока же многие критики обвиняют само течении в профанации каббалы. Кто окажется прав, рассудит только время. По этой фразе я тоже пока вижу "профанацию", то есть неточность(погрешность) понимания и отрицание того, что как раз каббала предлагает осознать в уме. Философия (мудрость) - одна из 10 (9) сфирот. Тонкости даже в цифрах 9 или 10 понимает тот, кто изучает путь каббалы в себе по предложенным направляющим. И потому в одном случае принимается 9 сфирот, в другом 10. Я только обращаю внимание на то, что ум, занятый самообучением, непременно упускает из вида во временном повороте и развороте знания. В следующем повороте - шаге то, что отрицалось, возвращается на место в целостности знания. )

Ещё как тянут! Когда смешиваются карты и географические понятия в них - это как раз рамсы. ) Однако, рамсы продолжаются не только в парках Пушкино. Честно, не хочется даже снимать это на видео или фото на мобильнике. Но если нужно подтверждение факта, то сниму. ) А так - придётся верить на слово. Все мы видим переустройство города. Видим, как роют котлованы, траншеи, перемешивая слои плодородной почвы с песком. А потом засыпают это грунтом плодородной почвы, чтобы травка росла. Не так давно сей слой активно создавался смесью, которую привозили кучей, а более оперативные хозяйки отсыпали из кучи в кулёчек, чтобы засыпать в горшочек с комнатными цветами. Но ныне этот процесс упростили. На Уче все в том же направлении улицей Маяковского из города начали срезать плодородный слой в пойме реки и перевозить его грузовиками в обеднённые почвой участки города. В своё время Маяковский описывал превращение учинских болот в твёрдую почву. Ссылки на это я оставила в теме про Маяковского, то есть на его произведения, где он это отмечал для потомков - нас с вами. Судя по нынешним действиям, мы возвращаемся назад? То есть к тому, от чего ушли - к производству болот? ) Как причудливо тасуются карты временных лет. )

@Заветный , раз, уж, о глюках заговорил, то ответь на простой вопрос: почему Орфей не вывел Эвридику из царства теней в свет? Ведь ты сам поэт, потому ответ знаешь внутри себя.

Пока ты разбираешься с истиной внутри себя, я продолжу то, в чём ум должен или может закрепиться, чтобы освободить себя от всех ВРЕМЕННЫХ явлений, а следовательно от суда и следствия и без дальнейшего выяснения истины. То есть ум может прийти к ИСТИНЕ только внутри себя. А закрепиться в истине ум может исключительно только опорой на знание. Как об этом говорит первая заповедь Христа или любая другая ортодоксальная религия, следующая какому-либо учению (обычно некритически!), строго придерживающаяся принятого направления, мировоззрения. И вот это ПРИНЯТОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ можно объединить слово-определением ФИЛОСОФИЯ, или МУДРОСТЬ, то есть суждения, опирающиеся на опыт. Потому без философии не прийти к истине никак! Сначала следует философия, рассуждения над всеми опытами жизни в целом, а затем - самореализация оной в прямом знании или созерцании истины. Как к примеру, это описано в Бхагават Гите. Но не пережив соединения с истиной, ум не в состоянии её различить, то есть выделить в бесчисленных отражениях. Без опыта соединения истина будет ускользать и растворяться, играть, прельщать ум НЕВЕДЕНИЕМ или уводить его от самой сути единства в разнообразие отражений. Истина всегда покоится во целом мире, то есть в целом покрове истины. ОСОЗНАВАЯ истину, ум может создавать философию и пейзажем, а не только поэмами и легендами, как, к примеру, Исаак Левитан. Скажем так: истина внутри ума выражается АБСОЛЮТОМ ПОКОЯ и никак иначе. И без осознанного опыта соединения с истиной напрямую ум обречён блуждать не только в сомнениях, но и в тени, то есть без полной ясности. В покое же соединены все качества абсолюта. Они поднимаются единым ЦЕЛЫМ. То есть в соединении ты не выделишь и не укажешь на что-то отдельное даже в эмоциональном плане. Это как юмор и скука(уныние), восхищение и страх в одном флаконе, в неразделённой паре или адвайте, раз в этой теме эта целостность так названа. Нет опыта переживания истины, нет и опоры ума. Потому та философия, которая не опирается на опыт истины, тоже ложная. Но опять же ум знает истину только внутри себя здесь и сейчас. Если ум пережил опыт соединения с ней, то и сам опыт становится опорой. И вернутся ум может только к опыту, но никак не к словам об истине и не к игре её покровов, в которых она тут же скрывается и проявляется сменой одного на противоположное. Нет никакой другой возможности, кроме как установить истину внутри ума. Установленная или остановленная опытом соединения, она будет отражать все слова о ней в прямом знании, то есть несомненности. Выходом же из центрирования, она тут же исчезает. И только через сам опыт идёт сверка и созерцании ИГРЫ ЛИЛЫ (иллюзии) вместе с осознание её. До опыта есть исключительно только представления, как попытки замены или подмены. Но в установленной истине ум всегда может вернутся к опыту, чтобы освободить себя от игры иллюзии и посмеяться столько, сколько влезет над блудом или соединением истины в самых разных её аспектах. Как говорится, голая истина остаётся во всех своих покровах. Потому я именно ВИЖУ истину и в предложениях небольшого юмора. Почему бы и нет? Можно истину выразить и так, как это предлагается моментом истины. Если все - дебилы, то разве это не есть сам покой в единстве целого и неделимого знания? Немощь в единстве ума переходит в свою противоположность - силу и спадает снова в немощь. То есть всегда проявляется парой в непрерывной смене одного явления за другим. Спад ума в немощи притягивается к своей противоположности, и этой самой любовью в притяжении происходит смена и переход одного божественного аспекта в другой. То есть умирает немощь, проявляется сила ума, умирает сила ума - проявляется немощь. И в созерцании этих переходов внутри СЕБЯ (ума), ты понимаешь, что смерти ума нет, но переход есть одного качества в другое. Но сия опора идёт по знанию, а не представлению о смерти и бессмертии. Знание - сила и опора ума, сама мудрость, неведение же ведёт исключительно только опыту, переживанию чего-то в себе. Я понимаю, что твои проходящие глюки не связаны с фамилией: а исключительно только с галлюцинация (как правило, в результате приёма алкоголя, наркотиков или других психоактивных веществ). И ты понимаешь, что связывая глюк с интернетом, глюк переходит в баг - то есть к ошибке в программе или системе. То есть как не крути, понятие "греха" остаётся непреходящим или вечным. Так кому можно приписать этот самый непреходящий глюк-баг в отдельности? Кому угодно! И гонять по кругу тоже можно: от тебя ко мне, от меня к тебе, как голову Берлиоза в пустые ворота. С чего ты взял, что я собираюсь останавливать тему твоей картинкой короткого юмора? Давай делать его долгим и счастливым, как путь самой любви. ) Я понимаю твоё желание кончить. Ну, кончил? А кто будет тогда продолжать творение иллюзии отдельности тебя от меня? Ты кончил в меня, то есть в то, что ты со мной временно связываешь, то есть в адвайту. Тогда я, естественно, должна продолжать игру. Предлагаю послушать Глюка, его оперу "Орфей и Эвридика". Если у тебя ютуб открывается, то всё в порядке. Услышишь глюк. А если воспроизведение тормозится враждебными вихрями колесницы Кришны, отвечающему Арджуне: "Сам такой!", то ты можешь вернутся только в образ и.о. царя, созданный парой Булгаковым-Гайдаем, чтобы услышать ту же самую фразу в другом исполнении.

Всякое предложение ВИДЕТЬ ведёт к САМОРЕАЛИЗАЦИИ или конечному результату, воплощению. Немного юмора - уже реализовалось! Но откуда тогда взялось раздражение? От неудовлетворённости КОНЕЧНЫМ результатом. Тебя, как ум, конечное никогда не удовлетворит и не успокоит в желании. Потому любое творчество, в том числе и продолжение этой темы, может остановится только в ИСТИНЕ. Это-то тебе понятно? Ты же сам сказал, что знаешь себя в истине. Тогда встань в неё, и весь негатив с позитивом сложатся в той самой истине полным покоем. Но если ты до сих пор не отличаешь истинное от ложного, то и переходы из позитива в негатив будут тебя смущать чем-то не самопроисходящим, а связанным с какой-то личностью, которая и будет виновата в этом самопроисходящем переходе. ) Я понятно изложила причины в себе? Или ты опять не согласен с тем, что есть, как есть?

@Заветный , я вижу, что ты в медицину подался. Или просто используешь термины без их расшифровки. Деби́льность, реже дебили́зм (от лат. dēbilis — «слабый», «немощный»; англ. moron, feeble-minded, high-grade defective) — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органическим поражением мозга плода. Впервые выделена Валантеном Маньяном в 1890 году. Термины «дебильность», «дебил» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок, став ругательством. В англоязычных странах аналогичная ситуация с термином «moron», словом, введённым в 1910 году психологом Генрихом Х. Годдардом. Слово «moron» использовалось для обозначения лёгкой умственной отсталости вплоть до МКБ-9. Для обозначения выраженных дебилов и на русском языке предлагалось использовать слово моро́н, происходящее от др.-греч. μωρός «неразумный», «безрассудный», «глупый», но термин не получил широкого распространения. Вместо этих терминов в некоторых руководствах предлагается использовать нейтральный термин из МКБ-10, по которой «дебильность» соответствует диагнозу «умственная отсталость лёгкой степени» или «лёгкая умственная отсталость». Тем не менее в психиатрической литературе и литературе по олигофренопедагогике и в настоящее время продолжают использоваться традиционные термины «дебильность», «имбецильность» и «идиотия». Картинку ты привёл из "Бхагават Гиты"("Махабхараты") У каждого народа есть свои священные тексты, которые используют для создания общей культуры народа. Иногда их вводят в школьную программу, иногда выводят. Но так или иначе это те произведения, эпосы, которые передаются из поколения в поколение, создавая общность людей. И не только, чтобы можно было поговорить, порассуждать на общую тему. Но и заниматься творчеством, то есть создавать единое культурное наследие - памятники, праздники, музыкальные и живописные произведения, философию и т.п. То есть это относится к народному творчеству, в котором всем всё понятно, потому как родное. Более рьяные поклонники священных текстов ударяются в мистику и духовные опыты. И это уже религия. Я так понимаю, что предложенный тобою вариант культурного наследия скандинавских народов с их древом Иггдрасиль пошёл по боку. Адвайта по своей сути - чистая математика. Многим это просто скучно. Играть абстрактными понятиями может далеко не каждый, а вот картинками - это интереснее. Так что мы видим на последней твоей картинке? Совсем коротко. Во время битвы на поле Куру возничим Арджуны (великого полководца рода Пандавов) становится его друг, наставник и двоюродный брат Кришна. Именно Арджуне перед боем Кришна возвещает своё учение «Бхагавад-гиту». «Бхагавадги́та» - песнь Господа. К примеру, в Италии почитается "Божественная комедия" Данте. А в Индии есть своя очень древняя книга (и не одна), написанная на санскрите. Раз, уж, медицину вспомнили, то это как поэма на латинском языке. Не рецепт, а поэма. Религией не принято не разъединять искусство. Религией как раз всё соединяется, раскрываясь самой полнотой блистающего ума во всех умственных сферах. «Бхагавадгиту» часто называют «Гита-упанишада», утверждая её статус как упанишады и её принадлежность к веданте. Уточню, веданте-адвайте. Веда́нта (санскр. वेदान्त, IAST: vedānta, «окончание Вед») — одна из шести ортодоксальных школ (даршан) в философии индуизма. Почему Арджуне была открыта "Песнь Господа"? У него запрос был в сомнениях. Битва с другими царскими племенами - это одно. А тут предстояла битва с родственниками. Кстати, Б.Гребенщиков как раз занимался переводом "Бхагавт Гиты" накануне войны России с Украиной. Так что история подобных сомнений более чем актуальная на текущий день. Конечно, проще сказать - что все люди больные (дебилы) или грешные. Если так легче понимать суть философско-религиозного учения, то оно и на здоровье. Но ведь с таким подходом можно пойти чуть дальше вопросом: что делать? Ну, если все виноваты, то остаётся только второй вопрос. А вот тут собака зарыта. Ведь вывод напрашивается простой - истребить всё человечество под корень. Делов-то с таким выводом не много! Можно и водородную бомбу, и ядерную войну запустить под эту цель самоуничтожения. Только, по-моему, Кришна открыл Арджуне что-то получше "всемирного потопа". И тут начинается адвайта.

Аверсы и реверсы где-то тут в подробном описании и относительности друг друга. И против лика великого гуру с его заветом - "Учиться, учиться и ещё раз учиться" - я ничего не имею. ) Тем более, что всё лето, за неимением иной возможности - концентрировать силы устойчивости в постоянных переменах внешней среды - я провела на Уче, где по приданию старины глубокой собираются "моржи", практикуя долголетие усиленной закалкой и подпитывая силы водой из родника "Ивушка". Поскольку мой путь на Пушорге связан с эзотерикой, как главной ведущей ветвью познания о себе и мире, то все названия и определения могут играть в одном ключе, который можно найти сложением знания. Так название "Ива" не только связано с самым распространённым именем в России - Иван, которым часто называли всех русских, но и порода ивовых деревьев и кустарников связана с красным цветом, оттенком этой породы. И само собой, что Ленин и то, что с ним связано временным проходом в вечности, играет в нашем сознании красным цветом, от которого идут производные слова "красота" и его превосходная степень "прекрасное". Отпечатком в единой неразменной монете служит и "красный день календаря". Напомню, что Великая революция называется Октябрьской, хоть праздновалась в ноябре по новому стилю. И это напрямую указывает на текущую дату в вечной жизни. А то, что течёт, называется живой водой или зеркалом судьбы. А посему Миррор и текущая дата празднования Пушорга отражает и Ленина, и Великую Октябрьскую в прямом отражении, несмотря на развал оплота СССР, из которого мы все вышли благополучно в новую жизнь в интернете. Мы учимся жизнью играть И шабаш возводим в престол. В субботу нам - мифы слагать, Крутя всеми яствами стол. След в ярких моментах борьбы Мы можем назвать и "тот свет". В его ли покое волны Все те, кого рядом, уж, нет? Вот Тутси, с ней рядом Собак. В их спорах Пушорг весь в огне. Лишь искры от страсти летят, Одна долетела ко мне. Ту искру кладу на ладонь, Зрю в прошлом и свой аватар. Неужто я в нём - Прометей, Несущий всем сердцем свет-дар? Вновь вижу лучом сквозь года В Заветном - Завет Ильича. Запретка, волнуясь, молчит, Но жар охлажденьем леча. Что помним в ушедших годах? Живой и душевный оплот, Скреплённый на волнах любви, Идущий назад и вперёд. К нему, возвращаясь, молчим: "Пожалуйста, не умирай!" Пусть кажется будто мы спим, Оставив ликующий рай. Надеждой мы встретим зарю, Двадцатый пришёл юбилей! Фарфор излучает свой свет И звук издаёт, как елей. Рекламы повсюду зовут Купить себе счастье на час. Но мы приглашаем к столу, Где годы связали всех нас. Их можем, как кубок, поднять, Который нельзя осушить. А значит, придётся и путь Для светлого дня им продлить. Что в имени этом - ПУШОРГ? Театр, поэзия лет? А может годичной рукой - Растущий семейный портрет? Тебе не пою я хвалы, То сердце звучит с тобой в лад. А, значит, идёт сама жизнь, Стуча каблучками наград. В медалях - печать и печаль, Их в руки себе не возьмёшь, Но в них опечатана даль, В которую чтеньем войдёшь. Мы были и всё ещё здесь Стоим над кружением лет. Пред нами - лишь чаша вина, В ней красною нитью - сам свет. Он с нами живым языком Готов снова чувство поднять И эту незримую суть Пушоргу в словах передать. )

Проскочила вниманием. Но, надеясь на бдительность модераторов, рассчитывала, что если люди подтянутся на сигнал к сбору, то и разделят тему, выделив новый "юбилейный" поток в круглой дате. Потому по сути всё было равно, где провести проверку Пушорга и его команды "позывным сигналом общим". )

По всей видимости Пушоргу 20 лет. А тут мёртвая тишина и косари с песней "А нам всё равно".

Время нового поколения подростков пришло. Силы есть, а девать пока некуда. Вот и "за правое дело" устроили драку. Это естественное явление: хоть на Болотной, хоть в парке. 17 лет - время для подвигов...любви. "Ромео и Джульетта" в вечной жизни.) И чтобы не было "резни", подростков в армию забирают, обучают силе и выносливости, терпению и обузданию гормонального фона. Но это в идеале. А оно и в армии всякое бывает. По парку, когда там установили разные качалки и треки, можно сказать, что тоже идеальное место для сбора подростков. Но все интимные зоны "истребили" вместе с кустами и прочими скрывающими барьерами, где те же подростки могут в тайне от родительской опеки жизнь познать в опытах инициации. Открытая арена же повсюду - это благо и бич к активным тусовкам, где происходит юношеское знакомство. Но куда спрятать распалённое желание? Честно, такой инцидент в парке был прогнозируем. И страсти в подростках до сих пор кипят. Многие видели автоматы в кошмарном сне, ножи и прочее оружие. Пыталась выяснить, кто что видел без паники, оказалось, что все свидетели только слышали, что другие говорили, собирая ком слухов. Подруга вчера пришла ко мне с выпученными глазами, удивилась, что я ничего не слышала. Но я действительно не слышала очередей Калашникова, которые трудно с чем-то перепутать. Во всяком случае на НВП мы что-то проходили, знакомились, чтобы отличать винтовку Мусина от Калаша, да и звуки опытом остаются от выстрелов глубоко в памяти. А неподготовленная молодёжь не отличает звуков петарды от оружейных залпов. Я у своей младшей долго допытывалась, что она слышала. Но кроме "испорченного телефона" ничего внятного не выяснила. "Поколение телефонов", даже смотря в мобилу и не слыша звуков выстрелов, всё равно их слышат вопреки заснятым фактам. Короче, паника или по-старому "шухер" был поднят знатно! Моя малая до сих пор под впечатлением и слушать доводы рассудка не желает. У них своя тусовка в телефонах и громкое дело на повестке. ) Когда делили рынок на Западе у станции - вот тогда действительно мне было страшно за ребёнка, которого на этот запад в детский сад водила. В конце концов рынок сожгли полностью, а вместо этого палатки поставили. Но рыночная экономика продолжает буйствовать и по сей день. ) А вот более 10 лет назад квартиру жгли в элитном доме одного директора того самого рынка, а под ней - как раз детский сад, который пришлось эвакуировать. Была и автоматная перестрелка этих кланов Монтекки с Капулетти на Советской площади. Я ребёнка из сала вела. Смотрю, вся площадь пуста, и только автоматные очереди раздаются за домами. В полу присядку проскочили к дому. И нигде ничего об этом в новостях не слышала, будто ничего этого не было. ) Да, мы пуганные идиоты, потому и все эти траблы и видосы для нас явно преувеличены. Но не для подростков, которые этими эмоциями питаются, как манной небесной. )

Да, изображать или подстраивать путь логики приходится условиями или правилами, связывающими ум с заданным направлением темы. По этому поводу есть поговорка: назвался груздём - полезай в кузов. Ну, куда ум от темы и её продолжения в раскрутке надолго может уйти? Он же понимает, что его без связи просто понесёт свободой в любом направлении и мимо заложенного русла. То есть он будет сиять аки солнце вспышками во всех направлениях внутри тела. Ум - сама активность, субъективное. Но временно он может связывать себя с заложенным творением, продолжая его изображать, создавать собой, активностью то есть. А посему он в чистоте самоосознания не может себя ни в чём обвинить серьёзно никак. Только иллюзорно или понарошку. А ежели ум понимает, что созерцает повсюду только свои явления в творении, то кроме смеха в нём ничего и не происходит: солнце смеётся - пляшет тень. Но чтобы она, тень, не смеялась, её приходится направлять на объект любовью на объект, в данном случае тело Кирилла-патриарха, и вести её долго-долго по прямой и не сворачивая, то есть по кругу, как разделительную черту между светом и тьмой. В тени Кирилл становится страшным, как пугающая ночь без звёзд, постепенно превращаясь не просто в чудовище, а заклятого злодея всея Руси. И, глядя на это своё творение с двумя рогами, копытами и хвостом, ну, никак не пожелаешь ему спасения в свете, Христе. С кем же тогда придётся бороться и на кого изливать, кому приписывать весь негатив жизни? Ведь кроме такого творения ответственность за весь проявляемый негатив возложить просто не на кого. Ни один слабак такого не выдержит. А видя беспомощность и просьбу о помиловании оного слабака, ум ищет кого посильнее, кто сдюжит такую нагрузку. Потому ум выбирает сильных мира. А нефига им только в своей славе появляться, перед которой мир православный преклоняться должен по правилам любви, уважения и почитания. На любую славу тень всегда найдётся. Тем более что список грехов всегда под рукой. Потому по этому списку можно дойти до основания, а затем... Ведь если вести черту разделения между собой и Кириллом до самого основания, то бишь до Адама, то непременно в аду окажешься осознанием непрерывной родственной связи. А посему увидишь, как все грехи и склонности к любому наслаждению, даже рисовать образ человека в негативной окраске, равномерно падают сразу на всё человечество, порождённое именно таким желанием творчества. И тут без Евы, то есть без любви к противоположности, не выйти в преображение ночи в день. А посему, выходя из предлагаемой схемы - любви и почитания к патриарху всея Руси - ты уже добровольно примыкаешь и становишься послушником, чтобы выбраться из связи с творчеством самого ада в рай, то есть в любови к патриарху не по долгу, а по желанию самого сердца. Ведь кроме доверия в сие преображение ничего не нужно. Как только посмотришь на патриарха глазами любви, как тут же всё само собой преображается, и ересь куда-то исчезает, как тень в полдень. И никаких доказательств веры не требуется, коли ты это всё видишь внутри себя, что это именно так. ) Я просто предлагаю путь до этого самого основания, то есть до раздела Адама на Адама и Еву, чтобы напрямую увидеть себя через своё же творение, куда ведёт эта дорога. Ведь в ней придётся убить всё человечество вместе с прародителем человечества Адамом. То есть снять все грехи человечества, как покров негатива в бесконечной чёрной ночи печали и страдания. Тогда останется только сияние. А в сиянии ты уже будешь петь с радостью гимны любви вместе со всей паствой, не разделяясь с ней и не держа камня за пазухой. Всё просто в самоочищении себя от негатива (греха). Но как же быть с ересью в реабилитации Кирилла, то есть самоё себя в другом теле по второму правилу любви, заповеданной Христом: возлюби ближнего, как самого себя? Куда можно направить активность ума? ) Я предлагаю в азбуку веры, в азы буквицы, или в тайну славянской азбуки. Если -lz- такой путь не по душе, он всегда меня может поправить и выправить путь по заложенным изначальной темой рельсам. А поправками на путь заложенной в руководство истины (ум взмахнул рукой, и оно само пошло и поехало в указанном направлении) удалить ненужные посты всегда можно одним махом. ) Итак, азбука. В начале было Слово, И Слово было у Бога, И Слово было Бог. "Ересь Кирилла" - слово, которое было в уме, и было оно в начале, как путь без истории любви. А дальше оно само пошло и поехало в укладке тени на плетение оной связи. Попробуем теперь распутывать плетение, без которого тень наводить будет некуда. ) Со времени возникновения славянской письменности – 24 мая 863 года в городе Плиске, тогдашней столице Болгарии, когда солунские братья Кирилл и Мефодий огласили изобретение славянского алфавита, прошло... 1161 год. Короче, отмотаем срок до Кирилла равноапостольного вере. Если же писать новую историю про ересь, то придётся вспомнить, что Кирилл до принятия в начале 869 г. монашества был вообще-то Константином, то есть именем правителя Константинопольской церкви. И тут придётся придерживаться укладки точно по описанию исторических хроник. А без них тут же попадаешь в дремучий лес без просек или просветления, как Данте в начале "Божественной комедии". Поскольку рабочий день уже начался, то мне приходится сокращать путь проведения по древу знания (а не сравнения), чтобы не опоздать на другую работу, отвлекаясь от этой. Но самостоятельно можно просветить в себе не только, ставший классикой произведение искусства в творении кругов рая и ада, но по пути завернуть в просвещение словом "комедия", имеющим далеко неоднозначные оттенки, к которым ум привык. Всё это можно найти в истории творения пути человечества. ) Ну, а мы двинем в сторону азбучного творения. Многочисленные рукописи, найденные исследователями славянской филологии, позволили установить, что древние славяне использовали две азбуки. Одну из них называют кириллицей (по имени ее создателя – Кирилла), другую – глаголицей (от старославянского «глаголать» – говорить). Обе эти азбуки по начертанию букв и по характеру письма очень непохожи одна на другую. Вопрос об условиях появления в старославянской письменности двух азбук, об их сравнительной древности, об их источниках и об их составителях был долгое время одним из самых спорных и обсуждаемых. Потому и в этой ветви знания можно найти много интересного, если не поучительного, если поучения достали Буратино, которому нужно прежде набрать опыт удерживания равновесия ума, а только потом следовать по древу знания. А мы переходим к высшей и низшей части азбуки в букварной истине. И то, что нас интересует, находится в низшей части, то есть внизу самой структуры азбуки. Но придётся вставить расширение или дополнение, без которого доверие тайне азбуки может потерять смысл. Слово "ересь" опирается на три буквы в кириллице. Рассмотрим этот треножник повнимательнее. Ер. В древности Ерами называли воров, мошенников и плутов. На сегодняшний день мы знаем эту букву, как Ъ. Ер не наделен никаким числовым значением, как и другие двенадцать букв низшей части азбуки. Еры – это буква, которая дошла до наших дней и красуется в нашем алфавите, как Ы. Как вы понимаете, она тоже имеет нелицеприятный смысл и обозначает пьянчугу, ведь, ерыгами в древности называли гуляк и пьяниц, которые болтались без дела. Фактически существовали такие люди, которые не работали, а только гуляли и пили хмельные напитки. Они были в большой немилости у всей общины и часто были гонимы камнями. Ерь представляет собой в современной азбуке Ь, однако смысл этой буквы многим современникам неизвестен. Ерь имела несколько значений: «ересь», «еретик» «враг», «колдун» и «отщепенец». Если эта буква выступала в значении «отщепенец», тогда человека называли «ериком». В остальных определениях человека называли «еретиком». Это слово было, пожалуй, самым ужасным из всех славянских оскорблений. Ведь все мы прекрасно знаем из истории, что случалось с еретиками… ------------- На этом я останавливаю ход темы, пересаживая её с древа сравнения в древо знания. Если автор темы пожелает пойти этим путём, я окажу содействие. Но в древе сравнения для меня особо разбираться не в чем. Ведь "там" если одна половина становится больше, то другая - автоматически меньше, если я - белее и румянее, то патриарх, чернее и "сушнее", скучнее. )

Если тебе не открывались все таинства по твоей молитве, то по сути настоящего причастия в тебе ещё и не было. А как я могу опровергать сами таинства в их открытости во мне, в которых раскрывалось очень многое, о чём я до причастия могла только слышать, а после причастия уже и разглядеть, на что указывают слова. К примеру, ты Серафима видел своими глазами? Я видела. И много чего видела в том, что открылось по молитве и доверию. Потому во мне есть вера в ЗНАНИЕ, прямое открытое знание. И я знаю это самое исцеление души и тела через причастие к таинству. А в тебе, судя по твоим сомнениям и поискам, пока есть только доверие. И говорю я об этом вовсе не для того, чтобы "возвысится" над тобой гордыней, а исключительно для того, чтобы ты не сомневался, что чужая душа для тебя потёмки. Ты же не знаешь, что переживал патриарх в душе, что ему открывалось и почему стало возможным его патриаршество. Ты в нём видишь такого же человека, как и ты сам. И в тебе движут исключительно представления о том, как он должен нести службу, потому что не ты эту службу несёшь, а он уже много лет. Ты, рассуждая и о причастии, пока всё ещё находишь в искушении двойственностью. Потому в тебе идёт сверка с представлением, как это должно быть по описанию, с тем, что ты видишь снаружи, а не внутри себя. Сначала приди к тому, что внутри тебя остаётся закрытым и разреши себе самому этому открыться. Тогда это будет вера. А коли оно внутри закрыто, то в тебе искушение и будет разделять путь надвое в вечном кружении по поверхности. Пока писание не соединится с внутренним прозрением, ты не можешь ЗНАТЬ, а значить, и верить. А посему можно только молится, готовя себя к внутреннему откровению. Ведь нигде в писаниях не сказано, что нужно соединять наружное (описание)с внешним. Наоборот, Христос говорит, что царство - внутри тебя. Ведь Писание говорит о внутреннем царстве. И если говорится о прозрении того, что ты видеть снаружи не можешь, то тогда и ищешь ты не там, куда предлагается смотреть. А внутреннее знание открывается в смерти наружного прямым переходом. То есть ты обнаруживаешь не смерть, а переход, переживаешь это напрямую. И это таинство, о котором ты слышал много-много раз. А впрочем, сам знаешь: каждому даётся путь по его вере. И если ты хочешь видеть ересь в Кирилле, то можешь свободно идти этой дорогой, дарящей тоже много откровений, но иного рода. )

Пока церковная утварь ещё не перешла в подобие общепитовских, то есть повседневных, то и само посещение церкви - подобно празднику. Для священника важно устроить этот праздник, чтобы прихожанин его чувствовал. Церковная утварь должна блестеть и сиять, как всё новое, что привлекает душу. Тогда она возносит благодарственную молитву за предоставленное счастье безмолвно, то есть просто восхищением. Серебряные изделия (ложки) в ювелирных мастерских чистят разведённым спиртом в пропорции 1/10 с водой. Тогда потускневшие изделия из серебра снова сияют, как новые. Но дело-то как раз касается тайны обрядов в соблюдении правил (традиций). А лжица - это та самая утварь, которая соединяет продолжение церковной жизни с её каноническим началом или положением для службы.

Раз здесь речь о патриархе, то не мешает уточнить, что такое это самое - патриархат. Патриарха́т — форма социальной организации, в которой мужчины являются основными носителями политической власти и морального авторитета, осуществляют контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением. Вывод. Благо, что лидером церкви является не какой-то 17-летний подросток, а мужчина, хорошо разбирающийся в половой зрелости хоть того же самого микроба-вируса и знающего о нежелательной беременности. Не все могут вынести это бремя соединения с вирусом и его ростом внутри тела без последствий для тела, в котором вирус находит временный приют. Но @-lz- , по-моему, ищет спасение души от тела, то есть без связи с временным домом души. Но, как говорится, нет тела, нет и дела. Душа отдыхает. А ежели дело касается тела, то ей приходится работать. )

Тогда ищите, Шура, ищите. Или создавай те, которые тебя вдохновляют в суде над кем-то... Далее тоже по библейскому тексту и по кругу: не судите, да не судимы будете. @-lz-, ты же взрослый человек и уже должен понимать, что знание разворачивается по кругу. А посему идущий по нему может идти в бесконечность или же посидеть на каком-то конце в соитии и получая временное наслаждение от самого соединения. Упс! Условия? Условиями создаётся условное знание. А, по-моему, ты указываешь желанием в приход безусловного - "знать точно". Тогда в какой точке знания будем соединяться в одно? Я посещала храм и причащалась один раз по всем канонам, чтобы это - безусловное знание - открылось во мне соединением. А сколько тебе нужно это делать, чтобы знать точно, что это такое? Само слово "причастие" на что указывает? На часть бесконечного знания или Бога. Если ты хочешь причастия к какому-то указанному таинству, то нужно с ним и соединиться. Тогда оно раскроется целым светом (абсолютом). Если ты хочешь понять, что такое кровь и плоть бога, тогда нужно слиться с указкой в одно, чтобы увидеть, осознать, что всё в мире создаётся из единой плоти и крови. Но если в тебе это до сих пор не раскрыто ЦЕЛЫМ, то можешь и ещё раз причастится по этому поводу. Может с тысяча и одной попытки получится. Так творение инфекции всё из того же - плоти и крови Бога Единаго! ) Если ты считаешь, создать такое невозможно, то тогда и получать будет нечего. Но коли инфекция уже есть (ты же не будешь это оспаривать, если хоть раз проходил соединение с инфекцией), то её вполне можно получить, ощутить всё той плотью и кровью в общем творении. Но если ты хочешь отдельности от единого творения, а значит и Бога-творца, то пробуй найти такое место. Говорят, заморозка помогает или анабиоз - когда ничего не чувствуешь. Или же йога. Но с ней сложности. Чудеса йоги показывают. И чудо возможно только в самой строгой дисциплине и в подчинении уму поставленной цели, в данном случае - не вступать в контакт с инфекцией ни при каких обстоятельствах. То есть настолько себя дисциплинировать от воздержания соития с инфекцией, чтобы та - как рыба об лёд билась, но так и не вошла в твоё тело ни по воздуху, ни через прививку, ни даже в мысленном божественном аспекте. Если ты уже дошёл практикой воздержания от пищи или ещё какой предлагаемой практикой в православной среде до такой самодисциплины, то тогда можешь говорить о том, что ты победитель. Но отвечая исключительно только за себя, а не за других. А гадать на кофейной гуще или, как ты это назвал - философствовать - каждый умеет на словах, на деле же всё оборачивается против слов и желаний видеть так, как хочется. По опытам, без которых настоящая философия просто невозможна, я могу рассказать, как я боролась с искушением и соблазнами инфекции вступить в связь с моим телом, чтобы в нём она могла процветать во всей красоте своей полноты. А поскольку такое предложение вечно-сезонное повторяется из года в год, то приходится порой применять все испытанные средства - чеснок и лук от всей нечести, оксолиновую мазь, тренировку тела в физических нагрузках и закалке, чтобы если случится такая оказия совокупления, то инфекция должна встретится с чем-то сильным в противовесе, как и она сама. А в равновесии вполне себе можно войти в нейтральное положение, в котором инфекция и твоё тело в поединке понимают, что борьба бесполезна и победить никто не может. А посему они - пара - расстаются спокойно до новой встречи и следующего раунда. Нуда, нуда. Это всё та же тренировка перед битвой. Доверие! А вера приходит после опыта, но никак ни до встречи с инфекцией. Вера возникает после опыта. Вера в знание, опыт. А если опыта нет, то и говорить можно только о доверии. Но если ты считаешь, что приобщение к тайнам причастия подобно "кремлёвской таблетке", исцеляющей от всех напастей впрок, то это само непонимание таинства. Перед причастием, обычно, идёт исповедь, то есть указывает то, с чем ты не хочешь соединяться больше. Потому причастием свежей крови и плоти, вкушаемой после исповеди, ты наполняешься силой для другого творения в соитии с ним ума. То есть тебе предлагается обновление и приток сил для иного творчества, а не того, куда ты вкладывал силы до причастия и с чем соединяться уже не хочешь познанием соития (любви). Только, извини, ты за всех прихожан сейчас принимаешь решение? Даже тех, кто об инфекции даже не думает, желая освободиться от чего-то иного? При том, что все в курсе, что вирусная инфекция передаётся воздушно-капельным путём, на данном этапе - эта сама неизменность в силе доверия этому открытому знанию. А раз так, то и прихожане в этом не сомневаются. И тогда зачем им ИСКУШАТЬ судьбу? Почему патриарх должен предлагать им это искушение против их воли? Скорее, он, как раз наоборот, опять уравновешивает сие противостояние, предлагая проверенные меры профилактики, то есть испытанные. Если бы он предлагал не спирт, а новые неиспытанные препараты, то тогда это был бы не патриарх, а химик-изобретатель новой формы "противоядия". Если ты внимательно прочитал, что предлагаю увидеть я внутри себя, то по предложенному свету знания в себе ты должен увидеть, что как раз Кирилл ВЕРИТ в таинство. Потому как на опыте оно проверено, испытано. А то, что предлагаешь ты, называется по-другому: искушение дьяволом, то есть двойственностью расклада на две стороны - может поток людей пройдёт и не заразиться, коли не будет инфицированных вирусом в этом потоке, а может половина прихожан слягут в койку после прохода в таком потоке, если попадётся в потоке тот, в ком вирус вошёл в стадию оплодотворения, а следовательно, служит для пересадки в другое тело. Во мне ум так уже напрактиковался с этой вирусно-летательной инфекцией, что безошибочно чувствую по запаху, когда вирус входит в эту самую стадию полой зрелости. И запах этот имеет характерный оттенок. Потому, если мер профилактики я не сделала по вере в них, то, хотя бы маску одеваю сразу. Или по приходу домой промываю все дыхательно-лёгочные пути, в которых эти "летающие феи" осаживаются спорами.

Когда человек становится по настоящему религиозен? Ответ Булгакова однозначен. Впрочем, как и других. Только пережив безумие! Когда видишь, что сия сила расудительному уму не подвластна, но ты ею увлечён и вовлечен настолько, что исчезает всякая рассудительность, здравый смыл и сам самый путь спокойного ума. Ум выкидывает из русла, как реки из берегов, как листву из корзины кроны, как цветок из стебля и бутона, как зиму из лета порывами тайфуна. Кто сказал, что безумие не естественно? Да, оно именно не логично, но ествественно. Оно другое, отличное от логичного, но оно есть всегда и проявляется сменой построенной и уложенной в путь логики. И это то, что можно выразить как сверхлогика, и таки да - бессмертие, то есть выход из пределов. Это то, подчинить нельзя, но с чем можно слиться желанием и устремлением в это. Можно говорить, рассуждать о любви, думать о ней, как о Боге, лелея мечту, и страшась, как чёрта. Но не пережив страсть, вход в неё и её проход в свободе голого чувства, не связанного ни с чем в уложенной тропе размеренности, ты не знаешь ни бога, ни чёрта, находясь в сомнениях этих указок. Можно отрицать, можно утверждать, доказывать, что это есть. Но все эти действия исходят из неведения, а потому как бы следуют по стопам тех, кто высказывает эту истину, находясь в ней в данный момент, разбудив желание соединения встречей. Вот тогда и только тогда рождается поэзия, шедевр искусства, гипноз ведущего провидца, вовлекающего толпы за собой. Москва на Патриарших прудах захвачена встающим безумием жары, поднимающимся к небу. Будто весь воздух раскаляется и поднимается в космос, чтобы покинуть землю. Так мать или отец угрожают ребёнку, что покинут его, но знают, что это невозможно в самой любовной связи, привязанности и ответственности за жизнь. Так вода, создающая жизнь на земле, улетает желанием свободы от этих трудов, испаряется, чтобы остыв, снова вернутся. Так дух трудового народа поднимается, как та же самая вода, чтобы покинуть бремя и давление престола царской власти Моисеем, Лениным или Понтием Пилатом в одиночестве, но самой любовью к свободе. Так дух творца самой жизни поднимается, чтобы устроить потоп воды, крови и сбрасывает его обратно в новое творение. Да, все религии - сказки о любви. Но те сказки, которые рождены былью, переживанием свободы чувства от всяких дел в установленном порядке их свершений. Беспорядок, хаос - это желание самого порядка свободы от себя. Гипноз или самогипноз, которым всё выходит из сделанного и творимого веками порядка в полную свободу. Не зная хаоса, порядок не будет желанным, но знание порядка тревожит и притягивает к противоположности, к полной свободе от него. Эту недвойственность, раскрывающейся сменой одного другим можно и никак не называть. Она просто есть, как знание, идущее в нём самом, сознании, то есть в вечном движении. Я слушала и читала рецензии духовных лиц, наставников, которые читали роман "Мастер и Маргарита" в юности, чувствуя его силу вовлечение во что-то непонятное и до боли знакомое. Но став священниками, они утратили чувство. Все их рассуждения шли от церковного порядка. И им, этим порядком, уже невозможно было понять, что их притягивало в юности. И самим уложенным порядком в голове сама страсть по живому богу исчезла. Их бог стал мёртвым и послушным, как Христос во время казни, распятый на кресте. Потому вместо проводников по страсти мастером слова они превратились в судей, видящих в любви что-то противное их богу, послушному в уме. Они перечитывали роман не для того, чтобы видеть голое чувство внутри себя, а чтобы его забыть, освободить себя от навождения романом, потому что уставом нужно сопротивляться дьяволу. Потому и герои романы - Мастер и Маргарита - в их любви служат дьволу, а значит, против их мёртвого и послушного бога. Но бог, дьявол в этом раскладе - это только слова, названия, становящиеся объектами. В то время как Булгаков уже в творении смеялся над ними, видя это желание. И им он уже романом говорил, что невозможно описать Воланда, он всегда разный в описаниях, ускользающий от объективной оценки. И таким описанием даётся указка на СУБЪЕКТИВНОЕ. Ведь при встрече с Воландом герои романа все видели в нём человека, то есть как и себя. Кому нужно тогда сопротивляться? И в романе нет никакого сопротивления человеку человеком. И Иешуа тоже человек. Так кому нужно сопротивляться, противится и чем? Человеку человеком? Или Мастеру, который проводит чувство внутри человека к желанному покою и желаемой страсти? Иешуа не судит человека, который его бьет, убивает, он понимает человека человеком, собой. Он понимает Пилата и Крысобоя в узнаваемом, хоть и невидимом чувстве состраданием, угадывая само желание покоя по движению чувства в теле. Иешуа в момент суда над ним очень близок к желанию покоя. Потому он видит то же самое желание в другом теле. И в этом едином чувстве он с другим телом неразделим. Воланд хорошо знает в себе чувство пресыщения удовольствиями жизни, вызывающими переживания внутри себя пустыни. Пресыщение даёт свободу, в которой все "прелести" становятся "гадостью" - головной болью, сухостью во рту или же сама радость обладания чем-то оборачивается снова пустотой, чувством голода или ещё каким ощущением внутри. Потому если мастер видит и знает в себе все эти устремления к насыщению желанным, то он и проводит чувство этой дорогой - в пик насыщения пустоты, после которого всенепременно страсть спадает самим естеством. Жизнь в её вечном творении и притяжении одного к противоположному не остановить. Потому невидимое стремится к проявлению, а пережитое - к исчезновению видов. И движет всем этим то, что мы называем словами "любовь" или "бог". Но это не объект, а чувство, чувство-знание настоящего момента, то есть истины внутри. Это же можно назвать и истинной верой, то есть в чувство внутри себя. Что я видела в рассуждениях священников, идущих в понимание Бога или единого существования через роман "Мастер и Маргарита"? Желание видеть всё, что угодно, но только не то, что описывает автор, проводя чувство-знания по описанию быта (бытия). А "что угодно" в данном случае - это представление. Потому "рай", данный в описании романа, когда душа, познав себя в страсти любви и восхищении, никак не совпадает с представлениями в них о каком-то рае, отличном от текущего чувства. Текущего - значит, живого, переходящего из пика волнения в самоуспокоение. И это описывает автор романа. А совсем не то, что хочет видеть тот, кто вместе с героями романа в его непрерывности хода и перетекании одного в противоположное, и оснаётся отдельным от романа. Если ум в сознании не выходил из тела, то как он может это описать? В нём сама непрерывность переходов - сна и бодрствования - остаётся как бы отдельным от него. То есть ум ищет не то, что есть, вглядываясь в саму непрерывность, а представления. И если священнослужитель, читающий роман, не осознаёт и не узнаёт саму жизнь и смерть в том, что есть, как есть, то не входит ли он сам в искушение желанием видеть неестественное? Разве он не разделяется в этот момент с богом жизни искусством творения чего-то необычного? Но это желание ведёт к переживанию безумия в слепой страсти, которая становится зрячей исключительно через творение образа рая, но никак не чувства внутри себя. В чувстве ум поднимается в рай и падает в ад. Это волна живого моря жизни. И это невидимое, но знаемое в переживании картин бытия, самых разных. Можно парить, как говорится, и над помойкой в эйфории счастья единства, не беспокоясь о внешних видах, а можно и в райских кущах с дворцом самодостатка в еде, питье и наслаждениях, чувствовать угнетение и желание избавления от этого вида рая. Читатель, не переживающий вместе с описанием чувства влюблённых, разделённых неизвестностью годом разлуки, что может представить в качестве выхода этих влюбленных туда, где они встречаются и остаются уже вместе ровно настолько, сколько душа пожелает в наслаждении этим счастьем близости? Он представляет что-то своё, а не описание. Стареющие виды окружающего мира, превращение его в руины и дикое запущение, но при этом влюблённые вместе самим желанием. И они могут устроить праздник, позвать друзей, зажечь свечи и слушать истории, которые их волнуют настоящим и без связи с так называем реальным миром за пределами самого переживания. Что им за дело до того, что не касается самого желания близости друг к другу? Как бы оно не выглядило - в адских муках и желании выбраться из них на бал или полётом души по небу, в соединении с которым всё земное оживает ликованием - уже не имеет значения. Ад и рай пережиты, как единое целое в падении и подъёме, а значит, раскрыты и не смущают своими красками. Ум свободен от картин в осознании чувства, переносящим тот самый ум свиделем мук и радости в идущем творении. Ум знает, как всё прекрасно в парящем чувстве, и как тяжело бремя оков в адских муках - желании обладать чем-то конкретным, конечным. Потому он входит в описание любого творения, истории, чувством единства и выходит тем же чувством из конца творения. И это описавает Булгаков без связи с внешним миром, на которые опирались эти священнослужители. Потому как описывалось живым только внутреннее чувство, меняющим саму внешность или окружающий мир в зависимости движения внутренним знанием.

В этой теме уже упоминалось, что в начале пути творения романа "Мастер и Маргарита" Булгаков задумывал роман о плуте. В то время это было модным в России. И не только благодаря Гоголю с его поэмой "Мёртвые души". Плутовские романы, как "Хромой бес" - роман французского писателя Алена-Рене Лесажа, опубликованный в 1707 году - и ему подобные относятся к раннему этапу развития европейского романа. И "золотой век" novela picaresca (исп. новеллы пикарески) продолжился вплоть до 18 века. Содержание пикарески — похождения «пикаро», то есть плута, жулика, авантюриста. Как правило, это выходец из низов, но иногда в роли пикаро выступали и обедневшие, деклассированные дворяне. Но как известно, в Россию европейское просвещение переходит, как в окраину Европы. То есть то, что для России ассоцируется как с восходом Солнца провсещения, то для европейца является закатом славы, оставаясб единым целым или сутками. В этом непременно есть своя мистика, которую чувствует каждый, кто начинает складывать оные две половинки - европейское просвещение и Россию - в целый день. И т.н. плутовской роман достиг своего пика в России через творчество Гоголя. Мы сейчас не полезем вглубь веков, чтобы видеть само это сплетение России с Европой в самопросвещении, которое отражает вся история государства Российского. Этим-то как раз и занялся Иван Бездомный, как до него Пушкин, Карамзин и другие яркие представители т.н. русской культуры. Все, погружённые в самопросвещение, проходят этот путь и интуитивно что-то прозревают, что и пытаются выразить в своих литературных произведениях, становящихся потом классикой русской литературы. Булгаков - один из них. Но то, что этот путь ведёт самобытную культуру, а потому так и называемую - русской классикой - просвещённый человек не сомневается. Почему в Булгакове роман из плутовского перешёл в роман о любви, становится ясным, если идти всё тем же самым путём самопросвещения. Соединение России с Европой - это тоже путь и история вековой любви, в которой невозможно что-то разделить. Но вот выразить? Самовыражение знания и есть творчество. И мастер классики - это тот, кто сделал попытку прозрения уложить в роман. Почему поэма Бездомного - плохие стихи? Они не выражают единой сути или вековой связи знания. Чёрный пиар - на час. Посмеялся и забыл, но сам так ничего и не понял, не просветился. Смеятся можно над тем, что не касается души, а следовательно, не озарено переживанием и эмоциональными красками в переходах от чёрного к белому, от невзрачного к яркой выразительности. Ты сначала переживи, а потом описывай. А неведением о том, что собираешься описывать, внутри себя, ум создает пустое или долго не живущее, как призрак. То, что открывалось Гоголю во втором томе "Мёртвых душ", то есть погружением в психику, вызывало у самого автора такой страх, что роман Гоголь сжёг. Но Булгаков, переживая то же самое, решился идти дальше и вынуть из огня то, что хотелось сжечь и во что больше не хотелось вглядываться, как в неизвестное об известном. Эти зеркальные отражения знания, когда внутреннее прозрение тут же связывается с внешним, как, к примеру, описание хромоты Воланда в романе и слухов по столице о том, что Сталин напоминает хромого беса - не только пугают тем, как это происходит почти одновременно с записью в ромене и воспроизведением в реальности. Эта связь снешнего и внутреннего касается тебя и твоей жизни, сразу висящей на волоске. То есть ум прозревает, что он никак не отделён от мира и что Слово имеет прямую связь с текущим явлением, его отражающим. Если мы говорим о русской литературе начала прошлого века в период перехода от старого мира в новый, то такие прозрения были зафиксированы почти у всех авагардных представителей литературы той эпохи. Все они переживали мистику слияния с тем, что описывали, и оставленную в воспоминания тех, с кем делились этими переживаниями в себе. Первым из известных всем именем с подобными откровениями сейчас во мне почему-то всплывает Максим Горький. Но за ним целая плеяда имён, которую я приводить не буду. Я больше художник живописи. Потому мне откровения Сальвадора Дали, описанные им в дневниках и изданных в начале века нынешнего, говорят всё о том - о слиянии ума с самим собой. Дали описывал, как рисуя рыбий хвост на одной своей знаменитой картине, он увидел рыбью чешую, разбросанную рядом с холстом, и ощутил её запах. И видение это ушло не сразу. Зная всё это сборами в памяти, вряд ли будешь только смеяться над описание Бездомного, рассуждающего вполне логически в сне, в котором тот очутился, как в яви, и всеми этими, казалось, нелогическими и смешными проявлениями, как забраться в квартиру за иконкой и свечой, облачаясь в пращу нищего. Страсть по жизни в её соприкосновении со смертью входят, как лик смотрящего на себя в зеркало в самой несомненности действий. То есть ты принимаешь ответственность за жизнь, а следовательно, за действия по "спасению души". И делаешь ты это в "невидмом мире" для других, слитым с привычной реальным миром. Есть выражение, что с ума сходят по одиночке. Но как быть с целым обществом, переходящим из религиодного в свою противоположность - антирелигиозность, то есть отрицающего психику и её явления? Я сейчас не говорю о том, что подобное происходило почти одновременно с Германией, где в то же самое время зарождался фашизм. Списывать всё на гипноз? А что он проясняет в уме о нём самом? Этим объяснением ум уходит от самоосознания. Проснувшись, и в России, и в Германии люди почему-то идут по религиозному пути покаяния и раскания в содеянном, но не объясняющим, как снова не попасть в эту ловушку общественного гипноза. Конечно, Булгаков и улыбается, понимая, что если гипноз вызывает сумасшествие, то тогда всех в антирелигиозном обществе нужно сажать в психушку. Описания безумия в романе и действий в этом шоу людей - полусерьёзны, полушутливы. Но прежде этот сон творения должен остановится, чем начать его осознавать "безумием". Потому и роман не мог появится в "своё время", а только по его истечению. Мы можем смеяться над теми, кто это переживал в реальности (осознанные сновидения), но только до тех пор, пока сам не переживёшь нечто подобное. А Булгаков переживал. Потому сам опыт подсказывал и вёл в понимание чего-то бОльшего. К примеру, что мир есть иллюзия. Или сон, как говорил об этом Шекспир, в котором "я" - тоже такая же иллюзия или сон. "Я" невозможно отделить от целого, приходя исключительно только в осознанию абсолюта. Но пока "я" отдельно от происходящего творения - это иллюзия отдельности ведёт по ложному пути понимания, где единая реальность разделяется на сон и боровствование. В единой реальности реально всё ... или нереально вместе с я. Это единство никак не делится. И для этого понимания в себе предлагается адвайта или любое другое религиозное учение.