S_E

Тоже в первый момент показалось, что цыплята на кормежку толкутся

Вы написали, что окно - это не центр композиции. Это по вашим словам - "визуальный центр, который за счёт яркости и разнообразия оттенков и деталей притягивает взгляд". Все дословно) И теперь попробуйте кого-нибудь спросить - что является центром любой композиции: центр, который за счёт яркости и разнообразия оттенков и деталей притягивает взгляд или что-то глубоко смысловое, что Суриков трактует как центр, но чего, возможно, и не видно Еще раз повторю, что если вы задумывали что-то, но акцентировали внимание на другом - центром композиции будет это другое! Т.к вы это другое выделили всеми возможными графичискими средствами. (Или выделили более сильно, более контрастно и т.д как в данном случае) И ваше сугубо смысловое понимание композиции идет лесом)) Покажите хоть 1 разобранную работу, заслуживающих внимание личностями, а не интернетными сенсеями), где есть четко определенный, всем понятный центр композиции, но художник (или фотограф) за счёт яркости и разнообразия оттенков и деталей строит другой центр, притягивающий взгляд, который в свою очередь не будет являться центром композиции. Тогда, возможно, я поверю в вашу сугубо смысловую трактовку центра композиции.

Н-де... Сложно вами разговаривать - у вас язык подвешен хорошо) Но представление о центре композиции как исключительно о смысловой составляющей в корне неверно. Выходит тот же Кандинский писал без центра композиции - у него же не было в картинах смысловых бомжей Абстрагируйтесь уже от бомжей и окна и взгляните на картинку как на набор линий, пятен, тонов, цвета. и тд. Если приведенных примеров картинок с поваром и без вам недостаточно, то взгляните на схему и направление взгляда "золотого сечения". Я уже писал, что линейно вы композицию выстроили на окно в том числе "дугой" из бомжей и линиями кустов. И даже указал ее центр - лого. (Тут немного не угадал, т.к взгляд блуждал между половинками повара и лого, но не критично). Мне казалось, это предельно очевидно с построением композиции и ее центром, особенно для многолетнего опыта - самые яркие контрасты и тона, откровенно белые и черные пятна , построение взгляда по направляющим на контрастный центр. А, нет Это, оказывается, все случайно получилось, а задумывалось совсем в другую сторону)) Буду теперь знать, что у маститых фотографов "визуальный центр, который за счёт яркости и разнообразия оттенков и деталей притягивает взгляд" никак не связан с композиционным центром))

каждый художник должен доказать свою работу -ваши слова. Из аргументов у вас только - "вы не правы, потому что не верно трактуете законы, а я, априори, верно" и , я "смысловО звдумывал бомжей - значит они и есть центр" Как вы не однократно говорили, "убери окно - ничего не изменится". Ответьте, плз, на вопрос, зачем вы включили этот абсолютно ненужный (по вашим словам), большой, цветной, контрастный элемент в кадр? Ну-у, так получилось?) посмотрите как меняется взгляд, при том что сильно убраны контрасты окна и повара. Как меняется отношение к главным бомжам и их восприятие. Как более цельным и законченным становится рассказ, даже без повара, нежели с разрезанным пополам.

Жесть Вы еще скажите, что пустой центр листа , с четко пересекающимися в нем вертикальными, горизонтальными и диагональными линиями - это отличная находка)) Как и разрезанный пополам повар Какой бы смысл вы не вкладывали в кадр, построили вы его на окно. Еше раз повторю, назовите картину "черные негры в черной одежде, черной ночью и фонарь" нарисуйте бело-желтый кружок на черном фоне. Что будет центром композиции - желтый кружок, или негры, которых не видно на черном фоне? Смысл негры, а центр - фонарь, как бы вам ни хотелось это не признавать. Уберите окно - картинка изменится. В бомжах появится цвет, изменится смысл. При окне они выглядят более "монохромными". Или как вариант, убрать контрасты в окне.

ну понятно, что вы пошли на принцип) Раз с линейной центром композиции пока рано, вот про тональный, проще не куда И теперь посмотрите, где у вас наиболее темное пятно с наибольшим контрастом. Это 1 - окно с откровенно черным прямоугольником стола на котором откровенно белая стопка тарелок ( или коробка) и одежда повара. А 2 - бродяги, но контраст меньше, разве что костыли и белый кросовок на черных тенях, но не так откровенно. Так что не справляется. То есть опять к тому же - 2 центра. Но окно, помимо более жестких контрастов еще и выделено цветом, про линейность молчу (там вообще пересечение диагональных горизонтальных и вертикальных линий строго в пустом центре листа) И не важно, что вы пытались выделить смысловО. Бомжи-то по сути монохромные. Уберите окно и в них заиграет цвет, то есть изменится ВСЕ! Вот наипростейший пример: Назовите картину "черные негры в черной одежде, черной ночью и фонарь" нарисуйте бело-желтый кружок на черном фоне. Что будет центром композиции - желтый кружок, или негры, которых не видно на черном фоне? А как же смысловые негры? Не важно, что вы задумывали. Композиционно вы выделили окно (тоном, цветом и т.д.) И этот композиционный центр не удался - контрастные ничего не значащие черный и белый прямоугольники и разрезанный пополам повар.

Да, у вас есть 2 визуальных центра. При этом взгляд у вас останавливается именно на окне. Если хотите погуглите: Центр композиции выделяется размером элементов, обособлением главной части, цветом, особенной формой, освещением, выразительным силуэтом. Собственно, вы и выделили цветом, освещением, обособлением, особой формой окно.И подчеркнули его линейно, как бы вы не трактовали термины ИЗО)) На нем и останавливается взгляд, когда осмотрит картинку. Главное здесь не бомжи в идейном и смысловом содержании сюжета - а противопоставление. Иначе вы бы в кадр окно не брали, не так ли? И один из центров вышел не очень удачно. Вот об этом и речь. Впрочем, вы и сами давно это осознали)

Да Бог с ним, с поваром, тем более ему все равно - он как не знал про Сурикова, алкашей и фотошоп, так и не узнает)) Просто в композиционном центре что-то не совсем удачно - нужен или 3-й персонаж, теплый, довольный но отстраненный. Либо уж вообще никого не нужно - некая уютная, теплая пустота. А разрезанный пополам повар - не самый лучший выбор. Снимок -то хороший. Вот и хочется его добить до лучшего) Вопросы у всех только по этому окну-повару.

Нет. У вас линейно вся композиция строится на окно. Возьмите хотя бы все ветки строго направленные именно туда, окружности из бездомных и т.д. К тому же этот центр еще и цветовой акцент, как вы и сказали. Но главное в картинке не обязательно должно быть центром композиции. По этому и напрашивается в композиционный центр что-то, т.к он пустоват( это толстая вертикальная палка). Я вижу это как повара в центральном окне, лицом "от". Попробуйте, поставьте

Если уж вырезать, то я б поставил повара в центральную раму, лицом от.

понятно, что композиционный центр не совпадает с центром геометрическим. Я об этом и написал. В том и дело, что композиционный центр здесь - это окно(и более того, его часть с лого), а центр интереса, или сюжета, если хотите, - бродяги.

Интересная по цвету и настроению, но в композиционном центре закрытые по центру лого пепси и аналогичный повар. Как будто это замысел именно так снять параллельно повара и лого. Самостоятельная картинка в картинке, сюжет в сюжете. Меня немного отвлекает от основного рассказа.