тополь

Когда уже сделают нерабочими дни между новогодними и майскими праздниками?

В платежках должны быть разные лицевые счета.

В счете появилась новая УК МБУ "ЖКУ Пушкино" Директор Мормуль Евгений Васильевич. Адрес Пушкино, Тургенева дом 9 тел. ЕДС 8 800 775- 00 - 80. Кто ее выбирал? Если оплачиваешь счет, значит считается что ты согласен с ее избранием в качестве твоей УК. В счете за электроэнергию и газ стоит УК ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" И.о. ген. директора Ялынский Сергей Александрович тел. 8-495-134-83-33.

На днях купил в "Ленте" (в Тарасовке) большой пирог c лимонной начинкой, такие пироги выпекаются в Ленте и продаются на вес. В процессе его употребления обнаружил в начинке 2 куска целофана размером 1см на 1см. Есть больше не стали, так как неизвестно сколько еще этого добра было в начинке. Пришлось пирог выбросить. Больше покупать не будем.

В Правдинский лесхоз-техникум никто не обращался? Или в Росприроднадзор?

Кто их выращивает - пришли из ЖКХ уже "выращенные". Президентов и губернаторов находят даже из артистов, а депутатов районного уровня не найдут? Где бы посмотреть отчет о работе этих депутатов? Разве не жители определяют их профессиональные качества?

Стоило бы следователям не обходить стороной и депутатов, выбравших такого главу.

11_8466463 Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 29 мая 2019 года Дело № А41-31168/19 Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойский, рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" О взыскании задолженности сумме 3 749 664, 53 руб., УСТАНОВИЛ: ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" о взыскании задолженности в размере 7 244 516,07 руб., пени за период с 26.02.2017 по 05.04.2018 в размере 428 125,25 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" в пользу ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность в сумме 7 244 516, 07 руб., неустойку за период с 26.02.2017 по 05.04.2018 в размере 428 125, 25 руб. и расходы по госпошлине в сумме 66 363 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 суду первой инстанции при новом рассмотрении необходимо исследовать доводы ответчика о том, что объем тепловой энергии, затраченной на подогрев в целях горячего водоснабжения определен истцом без учета пункта 26 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных 11_8466463 2 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Представитель истца с учетом писем ответчика за период с января по май 2017 произвел расчет согласно отчетам о суточных параметрах теплопотребления, произвел начисления за период июнь по июль 2017, декабрь 2017 – январь 2018 из расчета среднего потребления тепловой энергии за последние 3 месяца, за август – ноябрь 2017 расчет произведен часть месяца по среднему и часть месяца по показаниям ОДПУ, с ноября 2017 исключены из выставленных счетов начисления за нежилые помещения МКД, в связи с чем, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании задолженности в сумме 3 535 610, 68 руб. и неустойки за период с 26.02.2017 по 05.04.2018 в размере 214 053, 85 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на уточненные требования и контррасчет не представил. Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее. Между ОАО Пушкинская теплосеть (Истец) и ООО "УК "МАСТЕР- КЛАСС" (Ответчик) был заключен Договор теплоснабжения № 682 от 01.10.2010, в соответствии с которым Истец в период с января 2017 года по январь 2018 года отпустил Ответчику тепловую энергию. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы по договору, образовалась задолженность в размере 3 535 610, 68 руб. Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 11_8466463 3 Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой тепловой энергии за спорный период, размер уточненной задолженности не оспорен, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 535 610, 68 руб. подлежат удовлетворению. Неустойка за период с 26.02.2017 по 05.04.2018 в размере 214 053, 85 руб. рассчитаны истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении». Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате 11_8466463 4 неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 11_8466463 5 К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными. Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" в пользу ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в сумме 3 535 610, 68 руб., неустойку за период с 26.02.2017 по 05.04.2018 в размере 214 053, 85 руб. и расходы по госпошлине в сумме 41 748 руб. Возвратить ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 615 руб., уплаченную по платежному поручению № 881 от 11.04.2018 г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 11_8466463 6 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья Ю.А. Фаньян

Какая связь округа с Мосэнергосбытом? Это разные юридические лица.

А на кого в таком случае при отключении электроэнергии должны будут подавать в суд добросовестные плательщики: на Мосэнергосбыт ( в случае оплаты через УК - управляющую компанию) или МОСОБЛЕИРЦ? Чтобы не промахнуться ,очевидно, в ответчиках должны быть и те и другие ( кто деньги от собственников квартир получил, но с Мосэнергосбытом не расчитался и кто отключил электроэнергию). Пусть суд и разбирается кто виновник. Не исключается и то, что виновником может быть и тот, кто придумал оплату услуг через посредников (УК и МОСОБЛЕИРЦ).

Оптимизация.

Ага, теперь пациентов добавится и из соседних районов - вообще будет блеск.

Баринов Евгений Николаевич очевидно сынок Баринова Николая Витальевича-бывшего ген. директора УК "Мастер-Класс". По одной тропинке идут.

11.03.2019 12:49 Рубрика: Экономика Глава ФАС заявил о двукратных переплатах населения за услуги ЖКХ Текст: Александра Воздвиженская По большинству коммунальных платежей население России переплачивает примерно 100 процентов себестоимости, то есть услуги ЖКХ для них обходятся в 2 раза дороже. Эти суммы "коммунальные монстры" расходуют на собственные нужды. Фото: Кирилл Каллиников/РИА НОВОСТИ Об этом в интервью НТВ рассказал руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев. "Все эти разговоры, что мы какие-то там убогие, не доплачиваем этим коммунальным монстрам, - это все чушь собачья. Мы давно им все переплачиваем. Они на это дело содержат различного рода рестораны, дома отдыха для себя, охотничьи заимки", - заявил Артемьев. В Госдуму внесен проект о запрете передавать коллекторам долги по ЖКХ По оценкам главы ФАС, в соседних областях стоимость производства одного кубометра воды в сопоставимых климатических условиях может отличаться в 54 раза, что говорит о завышении тарифов. "И, как правило, дальше, когда мы начинаем выяснять, там работает сынуля какого-нибудь губернатора или какого-нибудь высокопоставленного чиновника, который это все пробил через соответствующую региональную энергетическую комиссию и так далее", - посетовал Артемьев. В конце января ФАС представила проект реформы регулирования тарифов, которая должна помочь выровнять в том числе коммунальные тарифы по всей стране. Преимущественным методом для определения, где тарифы завышены, станет сравнительный анализ затрат компаний, или эталонный метод. Эксперты предполагали, что это позволит снизить тарифы как минимум на транспортировку воды небольших сетей.

Я уже писал выше, что другие регионы принимают решения об оплате именно с проживающих людей, а не с квадратных метров. Показал что такой вариант существует. И считаю это правильным. Вы же молчали о его существовании и давили только на квадратные метры, увязывая их с налогом на роскошь. В Московской области, по видимости, еще и не желают подсчитывать объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период (третий вариант). Замечание не принимается. А что касается налога на роскошь, то его следует применять к этим господам https://ura.news/news/1052371023 и им подобным. Более того, третий вариант не является единственным, где оплата за тко рассчитываются по проживающим людям.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 мая 2011 г. N 354 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ 9(3). Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(3): где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; n - расчетное количество граждан, использующих место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.12.2018 N 1572) V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.12.2018 N 1572) Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выше же размещено определение об отложении рассмотрения дела до 13.02.2019г.

За метры платят налог на имущество. ВСЕХ ЗАГНАТЬ В КОММУНАЛКИ. Даешь в квартиру по 2-3 семьи!!! Долой роскошь в которой мы живем!!!

Не логично, тем более что плата за мусор в прямой пропорции от метров, а не побольше.

При чем тут роскошь и мусор? Если уж считать роскошью квадратные метры, то наверно налог на имущество куда ближе к этому показателю.

Мусорят не метры, а люди.

Конечно 62 это порядковый номер, а не место.

Понятное дело, ведь банкротство ООО "УК "Мастер-класс" фиктивное, а это статья 197 УК РФ. К тому же реальное руководство УК давно свалило. Кто должен был явиться? Никто не явится и 13.02.2019. Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г.Москва 21 января 2019 года Дело №А41-92085/18 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гилязовой Э.Ф., в порядке взаимозаменяемости согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ с судьей Морхатом П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление МУП Щёлковского муниципального района «Межрайонный Щёлковский Водоканал» о признании ООО «УК «Мастер-Класс» несостоятельным (банкротом), при участии лиц: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Ответчик отзыва не представил, явку представителя не обеспечил. Статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В соответствии с частью 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. С целью представления доказательств обоснованности правовых позиций лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего исследования материалов дела, представления отзывов, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить рассмотрение заявления в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 13.02.2019 на 11.10 в Арбитражном суде Московской области по адресу: 107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, зал № 604, 6 этаж, тел. (495) 607-87-58. Адрес электронной почты: a41.pmorhat@arbitr.ru. Участвующим в деле лицам представить отзывы, направить уполномоченных представителей в судебное заседание. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить в Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru). Судья Э.Ф. Гилязова