surickoff

Горизонт завален,если его поправить то эта самая Аврил (а кто она такая вообще,чтобы я удивился её появлению в Пушкино?) навзничь валится.Интересно,её полнофигурно на площадь вставили или только голову приделали к чужому телу? И с цветом поработать наверное нужно.Это на первый взгляд. P.S. Я вообще-то не совсем уверен,что такое обсуждение отдельной фотки соответствует теме.Хотя может и не прав.

Началось балабольство,ухожу я от вас...

Вообще-то если честно,то немного геморно к каждой работе такую кучу информации писАть.Мне больше по душе вариант с ответом на вопрос о конкретной работе.К тому же обрабатываю иногда по вдохновению и частенько просто не помню не только данные по каждой операции,но и сами операции.

Vitas77 Они там на любом носителе берут,я на диске отдавал.

В "Дикси" отдавал недавно на CD,просил без коррекции сделать,дома сравнил - всё очень понравилось,цвета не переврали.

vuk В точку!

Grigor Я бы конечно кое-какие разделы галереи по крайней мере переименовал бы.Ну и добавил парочку новых.В том числе и что-нибудь типа репортажных фото.Но больше всего мне бы хотелось,чтобы был раздел для начинающих (название можно конечно крнкретнее предложить),что-то типа "отстойника",куда переселяли бы не прошедшие контроль по разным причинам в другие разделы фотки.Это было бы наверное лучше,чем просто перемещать такие снимки в личные альбомы,т.к. туда не часто заходят,а людям всё же хочется видеть свои фото в общей галерее. Но,Grigor,на сколько я понимаю от John'а это не зависит.От меня тем более.

Подпишусь под этими словами! Даже обеими руками.

А для меня важно знать КАК ты это сделал. И если ты заметил по этой теме я не один такой. При этом я готов оценить и твою работу с камерой и твою работу в шопе. Так что в падлу указать? Я думаю, что ты на фотовыставки ходил. Профжурналы листал. Как там подписи оформлены? Думаешь этим ребятам, чьи работы там представлены, есть смысл "пиписьками меряться"? Попробуй в каком нибудь фотоконкурсе поучаствовать. Когда работу пошлешь, то исходные данные указывать будешь (какая камера, объектив, обработка и что за обработка) или нет? Если ты хочешь оставаться на уровне, на котором сейчас находишься - флаг в руки. Но надеюсь нет... Что-то мне по Вашему тону кажется,что нечто ранее мной написанное задело Вас за живое.Я к этому не стремился. Отвечу на всё по порядку. Ну конечно от меня не убудет,если я напишу,что обрабатывал фото в ФШ,но,как я уже писАл,мне казалось,что эта обработка подразумевается автоматически,ибо необработанные фото в подавляющем большинстве случаев и так видно.Другое дело,если интересует конкретный алгоритм обработки,это можно подробно описАть. Мужики меряться (в том числе и объективами) по моему глубочайшему убеждению будут всегда,если мужик перестал это делать,то он даже не болен,он мёртв.И это не зависит от уровня профессионализма и степени его корифейства. В конкурсах я участвовал,правда в тех,где не нужно было обязательно про обработку упоминать. Но вот ей Богу не понял я Вашего столь сильного неприятия Фотошопа (тем паче,что по Вашим словам вы с ним давно и не шапочно знакомы),но это конечно личное Ваше дело. Так же не понял я в свете всего ранее написанного при чём тут моё желание или нежелание оставаться на нынешнем уровне мастерства? Конечно мне хочется делать фотографии как можно качественнее,но думаю,Фотошоп тут не при чём.К тому же (типа оправдаюсь) как бы я ни старался моя мыльница может выдать более-менее качественную картинку при съёмке в очень узком диапазоне освещения (зимой правда этот диапазон пошире будет) и без Фотошопа мне просто никак не обойтись.

За ретушь больше спорить не буду,может и правда где есть конкретное её определение,официальное так сказать.Стоимость цветокоррекции я даже и в виду не имел,разговор вёл исключительно о её праве на существование,о моральном аспекте ея применения.Мне вообще занятие фото,точнее Фотошопствование,всего один раз деньги принесло.А жаль... С вопросом о чьём-либо мнении о моих фото произошло явное недопонимание.Я не говорил,что мне всё равно,мне просто без разницы,что оценили - моё умение снимать (тут опыта мало имею),сюжет или обработку в ФШ.Для меня по крайней мере сейчас эти позиции равнозначны. Сейчас специально прошёлся по нескольким фотосайтам и нигде не увидел,чтобы кто-то специально указывал,что фото обрабатывалось в ФШ или другом ГР,это по-моему подразумевается как само собой разумеющееся. А то,что указывают модель камеры и объектив,то это кажется из той оперы - у кого он (объектив конечно) толще и длиннее. Спасибо за отзыв о моих работах!

OmegaStrekoZel Про ретушь я ответил в теме про ФШ.

Про техническую ретушь.Интересно мне стало - это кем же определены так точно её границы? И чем отличается от неё цветокоррекция,если с её помощью цвет приводится к натурально существующему вместо перевранного камерой? И вообще,с какого такого счастья для присвоения звания фотографа я должен добиваться красоты снимка исключительно работой с камерой? У меня как раз для этого ФШ имеется,я его с полным основанием продолжением камеры считаю.Или для Вас это вопрос этики? Про указание того,что фото обрабатывалось.Если вопрос поставлен таким образом,то я и ответить считаю себя в праве так же.А какого лешего я вообще должен париться на счёт того,что кого-то не дотумкал,обрабатывал я фото или нет? Не мои это проблемы.Мне вообще всё равно,понравится ли моя работа только как фотография или ещё и как обработка оной.

Не могу сказать,что я весьма умелый и знающий фотошопер и возможно поэтому мне абсолютно непонятно,как можно со стопроцентной уверенностью разделить техническую ретушь и художественную обработку.Мне представляется,что граница между ними если и есть,то она весьма условна.И уж совсем мне не понятно,что такого нехорошего в том,если кто-то превосходно и качественно,с хорошим художественным вкусом умеет работать с фотографиями в ФШ? Лично я вообще с уважением отношусь к умению людей что-то делать хорошо и качественно.

Grigor За сравнение с Твеном благодарствую,это лестно. По поводу Вашего фото.Не сочтите за обиду,но я понимаю,почему "Групповой портрет борщевиков Сосновского на берегу Серебрянки" не прошёл цензуру и не попал в галерею.Как репортажное фото снимок может и хорош,но это не совсем тот критерий,по которому фото отбираются в галерею.Согласитесь,что художественных достоинств у снимка маловато,в данном случае это лишь иллюстрация к определённому моменту жизни города.Ещё раз прошу на меня не обижаться,я только высказал свои соображения отчего это Ваше фото не прошло отбор в галерею,хотя может я и неправильно понял ход мыслей модераторов.

Тут стою на стороне 77-го, Земляка и Начальника. Одно дело когда человек конкретный ракурс поймал (как с твоими котятами), так свою попу развернул, чтобы свет падал соответствующе, а другое дело все это в фотож@опе наваял. Если нету возможности сделать два раздела - "Чистое фото" и "Компьютерная графика на основе фото", то следует обязать авторов указывать тот факт, что фото было подвергнуто компьютерной обработке. А то что за фигня - один крячился с камерой и добился суперкадра, а другой в фотож@пе фильтрами работал. Народ должен знать, кто чего стоит... Чем чаще приходится читать высказывания противников Фотошопа,тем сильнее я укрепляюсь в уверенности,что пишут это люди,которые этот самый Фотошоп не знают,не умеют с ним работать и слабо представляют для чего собственно фотографы его используют.Попробуйте в ФШ "наваять" то,о чём говорите,смею Вас заверить,что "покорячиться" придётся не меньше,чем с фотосъёмкой.Обидеть этими словами никого не хочу,не принимайте Фотошоп отрицающие это за попытку оскорбления.Процессы съёмки и последующей обработки очень сильно взаимосвязанны и на мой взгляд являются двумя половинками одного целого."Чистого" цифрового фото в природе как такового не существует (ну может только в RAW,если ничего не путаю),ибо фотоаппарат уже сам начинает программную обработку снимка и выдаёт на выходе отнюдь не то,что судя по всему Вы называете "чистым фото".

Grigor Я серьёзен как никогда! Дабы не случилось недопонимания хочу уточнить,под последними снимками имелись в виду фото размещённые в период от 18:43 03.07 до 18:51 04.07.

Господа модераторы Фото галереи! Разрешите поинтересоваться,Вы дали добро на размещение в галерее шести последних фото от 3-го и 4-го Июля (исключая Pastor'а работу) случайно не из за моего призыва относиться терпимее к начинающим фотографам? А то я себя уже немного виноватым чувствовать начинаю.

После 01.06.1985 такого (несколько действительно утрированного) классового разделения пьющих уже не стало.Пили то,что сумели достать.Да и сам ассортимент алклголя в магазинах сократился на несколько порядков - в лучшем случае была водка (всего один вид!) и какая-нибудь "бормотуха".Для тех,кто не помнит или не знает: "бормотуха" - одно более-менее приличное из многих народных наименований дешёвого,не очень качественного и всегда отвратительного на вкус пойла.Да-а-а... Это была добрая охота - занять очередь в винный магазин,несколько часов в ней провести (дело до драк доходило) и суметь-таки добыть вожделённые флаконы с горячительным! Или не суметь.

Истинная правда! Но задайтесь вопросом,откуда у них взялся этот самый менталитет? Правильно! Выработался он (менталитет) из за законодательно оформленных запретов распития любого алкоголя в не предназначенных для того местах и опять же из-за привычки соблюдать законы: "нельзя - значит не буду!".А вырабатываются эти менталитеты и привычки долго,и нынешние любители попить пивко на улице будут ещё долго бузить и возмущаться,но следующее,ныне подрастающее поколение потенциальных любителей пива будет воспринимать запрет уже как нормальное течение событий.Одно "но" тут правда есть - если этот запрет и штрафы за распитие не будут очередной кампанией,не долго продлившейся.

Многие выкидывают (правда меньше,чем хотелось бы),но стремление к содержанию места распития в чистоте к сожалению обратно пропорционально количеству выпитого. Влияние близких на детей недооценивать нельзя,но то,что детишки лицезреют безнаказанно бухающих (и пиво в т.ч.) в общественных местах в подсознание им закладывает ложное понятие о вседозволенности и формирует антисоциальную модель поведения. Опять же степень обидиочивания напрямую зависит от литража выпитого.

Skaut21 Неубедительно.

svhil Эт точно!

После первого посещения улицы.Из за обилия новых впечатлений добрался до своего лежбища и моментально заснул:

Это мой источник положительных эмоций,постоянного беспорядка в доме и всегда покусанных рук и других частей тела.Вполне серьёзно воюет с плюшевым львом:

Да уж. Без фотошопа сложно теперь пробиться. Я раньше вообще боялся портить снимки фотошопом, так как считал, что теперь это будет уже не по настоящему. Ан, нет. Скоро от руки будем снимки рисовать. Отличное враг хорошему. Если боитесь испортить снимок Фотошопом,то может есть смысл научиться пользоваться этим самым Фотошопом? Про настоящесть и ненастоящесть почитайте,ежели не читали: Обсуждение нужности Фотошопа.