surickoff

anika У меня авто "выигрывалось" всего пару раз .

Точно Если правильно помню, в советские времена были еще: Октябрь в Мамонтовке и Летний в парке. Итого 4 кинотеатра плюс клуб на Серпе Забыли ДК,там тоже кино казали.

С этим трудно поспорить. Но в сравнении с советскими временами, сейчас не составляет труда купить нужную книгу. Что касается целенаправленного поиска конкретной информация, для чего люди в свое время сидели в читальных залах, замену Интернету трудно придумать. Я наверное за библиотеку в том числе и из протестных соображений - уж больно задолбали аппетиты чиновников при весьма низкой эффективности их общественно бесполезной работы. Но при этом ещё и потому,что есть ещё и не очень важные для многих причины. Лично мне в чисто эстетическом плане гораздо более приятен процесс листания страниц книги (в принципе любого печатного издания) при прочтении,тактильные ощущения,нежели "электронное листание" электронных же страниц. А что заменит запах книги? А атмосферу читального зала? А лицезрение самой библиотеки,стеллажей с книгами? Это мелочи,но мне они очень небезразличны.

Аналогично! Сегодня я стал счастливым обладателем "Ауди"! Ради интереса поискал в интернете что-нибудь по поводу этого вида развода. С удивлением обнаружил,что практически всегда предлагается в виде приза авто исключительно марки "Ауди". Грязные методы конкурентов этого авто-производителя?

Serrrega Неужели? Да я собственно и думаю,имею такую привычку. И пока итогом моих раздумий (на основе данных из различных,в т.ч. и Вами упомянутых источников) является искреннее недоумение,за какие такие заслуги последний российский император был канонизирован. Я прекрасно понимаю,что Вера подразумевает под собой собственно веру и не требует доказательств,но между тем (если не ошибаюсь) процедуре канонизации эти доказательства необходимы. Кстати,запрещённые в своё время писатели - не такой уж и авторитет,ибо они не беспристрастные поставщики фактов,но люди со своим вИдением и пониманием истории (следовательно и с собственной интерпретацией фактов) и то,что они были запрещены,в моих глазах вовсе не делает их светочами истинного знания. Конечно категорично! А как иначе говорить - так,расстрельчик небольшой? Подумаешь! Вот в Хиросиме - это да,там неизмеримо больше народу полегло. А Кровавое Воскресенье - ерунда,просто семечки. Цинично Вы это,сравнивать количество жертв... А если бы 9-го Янвааря погибли,скажем,всего пара десятков человек,тогда по-Вашему это был бы вообще незначительный эпизод истории,менее трагичный? А ведь мирно идущий с мирными целями свой народ расстреляла власть,олицетворением которой был самодержец. И причины шествия известны и понятны. А агитаторы здесь - дело двадцать пятое,не их сейчас обсуждаем. На Западе тоже было не сахар,но пардон,9-го января народ расстреливали из рогаток что ли? И в годы Реакции не было карательных экспедиций,тех же расстрелов и казней? Это не отрицается и сейчас,выражение "столыпинский галстук" отнюдь не придумано большевистскими пропагандистами. Прошу меня извинить,но на этот Ваш абзац отвечать не стану,поскольку это увод темы в сторону. Видимо действительно на эффективность правления мы смотрим с различных позиций. По прочтении приведённого выше абзаца у меня возникло сильнейшее искушение спросить: "А есть ещё примеры эффективности руководства государством Николаем II?",но я воздержусь,ибо это может быть похоже на провокацию с моей стороны. Но вообще-то лично я этих примеров не могу вспомнить. Не хочу повторяться,я ответил на это в моём предыдущем посте. Справедливый,милосердный... Хм,даже не знаю,что сказать. Ну,если только про коррупцию. Возможно царь её и на дух не переносил,но при его правлении цвела она,родимая,махровым цветом.

Да я в общем-то только и делал в предыдущих постах,что рассуждал . И не доказательств святости последнего российского царя требовал (хотя и неплохо было бы их озвучить,ежели таковые имеются),а как раз-таки пытался разобраться в его царствовании и углядеть причины его канонизации. Пока не вижу. На счёт его религиозных (про нравственные не берусь судить) принципов тоже есть немалые сомнения,вспомнить хотя бы опять того же небезызвестного Григория Ефимовича и его роль и влияние на царя и его семью. Да и влияние Николая на умы и сознание караулящих его не могу принять,как подтверждение его святости,скорее это можно отнести на счёт возможного простого обаяния личности человека Николая Александровича. Но тут такое дело... Хороший и приятный в личном общении человек - это не обязательно Святой. Ведь сколько история знает мерзавцев (это я не про царя,а как пример),которые для окружающих их близких им людей были очаровательными,милыми,в общем белыми и пушистыми.

Как точно подмечено - именно с этого безобидного вопроса всё общение и начиналось . Был ещё один конкретный вопрос для начала подобного общения: "Ты за кого болеешь?",ибо помимо местных территориальных разборок не только в Пушкино,но во всём Союзе (наверное не погрешу в этом против истины) существовали два могучих и сильно враждебных клана - болельщики "Спаратака" и "ЦСКА". Болельщики остальных клубов были не столь организованы и многочисленны.

Serrrega Хороший ответ,ёмкий и обоснованный ! Сделали - значит так надо! Ну так может объясните мне,неразумному,за что,собственно? Именно это самое "за что" я и хочу понять. И при чём здесь советская пропаганда и советские же учебники истории? Разве "приоритетные современные архивные данные" отменили тот же расстрел народа 9 Января? В общем-то всё,мной упомянутое,вовсе и не отрицается сейчас. А к "альтернативной" пропаганде я бы советовал относиться так же применяя аналитические способности и не принимая на веру всё сказанное (написанное,показанное). Раньше убеждали,что царизм - абсолютное зло,теперь убеждают,что тогда всё было расчудесно. Да ни фига не было! Ибо не было бы революций. А всё то произошедшее за время царствования Николая второго(ну,большинство из того),чем можно гордиться и оценивать положительно,произошло скорее не благодаря ему,но вопреки. Что касается приведённого Вами сравнения,то оно в общем-то несколько созвучно моей точке зрения. Поскольку,если следовать Вашим аналогиям,в России при Николае втором было так хреново,то это ещё раз подтверждает его неэффективность,как руководителя государства.

Days Я тоже с Вами не спорю,хочу лишь окончательно определиться,понять (и если пойму - принять или нет) резоны за канонизацию царя с его семьёй. Пока же (как я уже говорил) я не понимаю,чем заслужил Николай второй причисления к лику святых,не убеждают меня доводы за это. Что касается Вашего вопроса о царя арестовавших,то я его понял так,что Вы спрашиваете потому,что это является неким сильным доводом за канонизацию. Следовательно (подумал я) ответ Вы знаете и просто своим вопросом заостряете на этом моё внимание,потому и не ответил. Впрочем,равно как и Вы на мой. Весьма погано жилось тогда народу. Вот Вам и обоснование.

Самым не посредственным. Я уж и не знаю как спросить ещё. Попробую так: Как конкретно на канонизацию царя и его семьи могли повлиять личности арестовывавших их? Ну не отдавал. И что? Вы весь мой предыдущий пост читали? Там я об этом уже писал,об ответственности.

Да связано. Каким образом? Может и не отдавал царь личный приказ. Но ведь знал о готовящемся шествии народа и о том,как было решено это шествие "встретить",но ничего не предпринял,чтобы не случилось того,что случилось! А если не знал,то грош ему цена,как руководителю. И за то,что произошло,он несёт полную ответственность как помазанный на царство,за проявленную жестокость и насилие над вверенным ему народом. И можно было ему потом сколько угодно восклицать по этому поводу: "Господи, как больно и тяжело!",но ведь за это никто из принимавших решение о расстреле даже не был им хоть как-нибудь наказан! Следовательно он молчаливо это одобрил.

Days,мне тоже. А это как-то влияет на то,что Николая канонизировали?

У знакомых такая же история с Антоновкой из Тимирязевки,правда не пять лет. Хотя со всем остальным всё в порядке - что обещано,то и выросло. У меня тоже так.

Мне в одной из тем попалось такое вот высказывание jippo1972: "Вспоминая "кровавое Воскресение",никак не могу понять,почему Николая II объявили святым? Кто то сможет мне объяснить?". Мне тоже. К Кровавому Воскресению могу добавить Ленский расстрел,уже упоминавшиеся здесь позор Русско-Японской войны,Ходынку,а так же годы реакции и полицейского террора со всеми его репрессиями,арестами, ссылками и расстрелами во время и после революции 1905-1907-го годов. Можно добавить ещё много чего,в чём есть непосредственная вина последнего самодержца (да взять того же Гришку Распутина),ибо царь - "за Рассею ответчик" (с) по самой своей сути,а не просто менеджер по управлению государством. И вообще,не зря же его современники назвали кровавым. Если коротко,то он просто взял и прокакал Великую Державу. И вдруг его канонизируют. Приведённые Павланом доводы за это меня не убеждают,ибо доводы против неё в моих глазах весомо перевешивают доводы "за". Как-то канонизация эта ощутимо попахивает политикой. Я в растерянности,поскольку это подрывает доверие к Православной Церкви и действительно вносит раскол в ряды верующих и (если так можно сказать) сочувствующих.

Знаки?

gimini Конечно!

Вот такой там был один из главных персонажей:

gimini Не-а. Вот думаю,что ещё бы из фильма показать...

Ну тогда ещё подсказка. По-моему этот кадр узнаваем:

Подсказка:

gimini Н-ну,я бы не сказал... Слоня Уточню - старушка и старичок . И не просто э-э-э бандитики.

Пока никто не загадывает,то загадаю я:

vintage Ага.

Если угадал я,то вот:

tatysik Угадал? Или нет?