surickoff

"Полной луны сила":

@NIC, неплохо, но горизонт завалили. Следите за этим, если только завал горизонта не является осознанным художественным ходом . Тоже вечером. Но вообще-то фото называется "Изгой". Сам изгой находится на фото внизу, немного левее середины возле дорожки, над ним визуально располагаются два самых ярких фонаря :

Трофим Денисович Лысенко.

@sanat25, могу подтвердить миф и засвидетельствовать, что "при СССР" наша ЦРБ действительно была другая. Лучше. Хотя и не была идеалом медучреждения.

Семейство зампотеха части, где я служил

Группа Ноль "Человек и кошка": http://www.youtube.com/watch?v=P-rISwdm92s&feature=list_related&playnext=1&list=AV4oVf-d_DwKDflk5ypVu2Vu9c1Gp0nEtd

Пусть! Однако что-то целых двенадцать лет они там только и делали, что загнивали. А тут вдруг по мановению волшебной палки именно после этих выборов очнутся, устыдятся и начнут разбираться с гнилью, стаскивать страну с нефте-газовой иглы, бороться с коррупцией и вообще . Это и к вопросу о

@ManiA, ещё раз говорю - торговцы стоят там добровольно, их никто пинками в переход не загонял. Но я сейчас не об этом. ! Предупреждение:Я второй раз напоминаю, что проблемы безработицы, трудоустройства и степени вины различных категорий граждан в возникновении уличной торговли, лежат вне плоскости данной темы. Так что, @ManiA, я настоятельно призываю Вас держаться в обозначенных рамках беседы!

Мне уже начинают мешать неимоверно отросшие за этот вечер ангельские крыла . Объясняю - борьба накрылась, потому что шансов её начать (причину этого я обсказал ранее) при нынешнем президенте ничтожно мало (хоть и не верю в чудеса, но пару шансов положу на то, что может и начнут), а при любом другом прошедшем кандидате эти шансы возможно выше. В разной степени. Но мне несколько непонятны Ваши на меня наезды, ибо я только и делаю, что объясняю Вам очевидные вещи и отвечаю на Ваши вопросы, а вот от Вас добиться внятных ответов у меня не получается. Вы-то что хотите сказать? Вы читали вообще мои посты? Или просто "по верхам" пробегались? Ибо если читали, то Ваш сарказм неуместен и выглядит довольно... Ну, сами понимаете как. Но я доволен, что Вам понравился мой стиль изложения. и Вы не зря провели время у компа, получая эстетическое удовольствие от прочтения моих постов (если таки читали ) и набираясь мудрости, столь щедро мной в них рассыпаемой . @тётя Глаша, что Вы там про бадягу говорили ? Не хочу с Вашего посыла её заводить сызнова - перечитайте мои предыдущие посты, там я неоднократно отвечал на большинство из заданных Вами в который раз одних и тех же вопросов. А сейчас начинается футбол, так что откланиваюсь...

Пардон, если обидел Вас недопониманием, но из Ваших постов мне показалось, что Вы путинистка и рады итогам президентских выборов. Потому и должна быть у Вас другая точка зрения, ибо Вы должны считать, что выбрали хорошего руководителя. Ну дык если хотите получить простой ответ, то задавайте свой простой вопрос просто и прямо, как сейчас . Я Вам конечно отвечу хотя есть подозрение, что Вы меня выводите на ответ, который позволит Вам снова утверждать, что альтернативы Путину в этот раз не было .Ну так вот - я уже здесь в похожей теме отвечал на подобный вопрос: Я? Нет. Я их только по степени неправильности могу расположить. Хотя ИМХО на роль радетеля из всего списка больше всех подходит Геннадий Андреич. Правда с прагматизмом (тем, что я имел в виду) и у него не на много лучше, чем у других.

А исполнителю-то зачем звонить? Это простая дама-клерк, которая составила письмо, отнесла его на подпись гражданину Абидову (а может и не относила) и отдала в соответствующую службу для отправки мне или может сама отправила. Звонить нужно самому гражданину Абидову.

Починили телеантенну. Теперь могу смотреть по телеящику футбол и видеть мяч!

@Melanotis, если статья 20 - это так, бирюльки, то из-за чего весь сыр-бор? Чего Вы так всполошились? Ну ратифицируют её, дык по-Вашему от этого будет ни холодно, ни горячо.Или вы принадлежите славному чиновничьему племени и ратификация этой статьи таки сильно напряжёт чиновную братию ?Для чего нужна ратификация двадцатой статьи: она (ратификация) позволит ввести в наше законодательство понятия "незаконное обогащение" со всеми вытекающими. И этого как огня боится чиновное сословие всех рангов. Почему - понятно или нужно разжевать? Хочу. А Вы? Ну, это из другой оперы. Немного. У нас все законы обходятся так или иначе. Но суть мной сказанного (с чего собственно и началось обсуждение антикоррупционных мер) состоит в том, что для реальной борьбы с коррупцией крайние 12 лет ничего не предпринималось, даже не была целиком ратифицирована Конвенция ООН о противодействии коррупции (ратифицировали её без 20-й статьи). @тётя Глаша, опять не могу уследить за полётом Вашей мысли. Не соблаговолите объяснить цитируемое? Кстати, снова "ай-яй-яй!" - опять усматривается те самые невежливые эпитеты по отношению к великому народу, супротив которых Вы так гневно выступали вот тут. Правда эпитеты те были с "противоположной" стороны и похоже, что "им" низзя, а Вам можно? Ну, эпитеты в адрес народа употреблять . Ага, а еще нашей стране нужны опытные хозяйственники, честные экономисты, неподкупные судьи... Каким образом только эти "нужности" относятся к теме прошедшего шоу под название "выборы"? Вы в избирательном бюллетне видели силуэты указанных прогматиков, хозяйственников, судей? Или просто пофантазировали на тему"если бы я был волшебником"? @тётя Глаша, я иногда просто поражаюсь своему ангельскому (иного термина трудно подобрать ) терпению. Вот и очередной раз включаю его и начинаю объяснять очевиднейшую вещь, буквально лежащую на поверхности моих постов и не требующую особых напрягов для её понимания - упомянутые Вами "нужности" относятся к теме прошедших выборов тем образом, что избранием ново-старого президента была практически похерена возможность перемен, в том числе и в лучшую сторону (в контексте нашей с Вами беседы имеется в виду борьба с коррупцией, её реальное начало). Нет, конечно перемены будут и наверное их даже будет много, но это будет только косметика, наложение толстого слоя "штукатурки" на всё то же "лицо" сложившейся системы. Я могу объяснить, почему я так считаю, а Вы можете объяснить свою точку зрения, которую, кстати, чем дальше, тем труднее становится понять?Так вот, моё объяснение: за предыдущие 12 лет не было практически ничего не сделано для развития страны действующей... командой. "Ничего" - это слишком общо, потому я снова остановлюсь только на коррупции. Говорилось, что многим начинаниям мешали объективные причины - ну там войны в Чечне, кризис экономический... Не спорю, но как эти и прочие объективные причины могли помешать начать бороться с коррупцией, которая расцвела махровым цветом именно в правление Сами Знаете Кого (блин, даже с умилением вспоминается Миша Касьянов с его трогательными двумя процентами отката )? Да никак не могли помешать. Так почему я должен думать, что в очередной президентский срок ситуация с борьбой с коррупцией коренным образом поменяется в сторону реальной борьбы? В волшебство я не верю.

Снова сегодня где-то с час назад видел этого пса вроде бы. Вроде бы его, потому что издалека и на все сто не уверен, что это именно тот пёс, хотя похож очень. Он бегал в районе старой поликлиники.

...это мальчики .

Ну и?.. Где здесь непримиримое противоречие статьи 20 со статьёй 49? Из текста 20-й статьти Конвенции ООн вовсе не следует того, что кого-то (например чиновника) следует заставлять свидетельствовать против себя или доказывать законность своих доходов. Если снова упрощать для краткости ситуацию, то по тексту можно предположить такое развитие событий: например дотошный репортёр раскопал, что у чиновника средней руки из небольшого райцентра Подмосковья есть вполне приличный особняк на Лазурном берегу. Чиновнику этому соответствующие органы предлагают объяснить происхождение особняка и денег, на которые он был построен/куплен. Чиновник отказывается объяснять, ссылаясь например на ст. 49 Конституции РФ (кстати, эта статья в данном случае притянута за уши, поскольку этот чинуша ещё не находится в ранге обвиняемого, вот когда и если на него заведут дело по поводу особняка, тогда только он может ссылаться на ст. 49). Ну так вот, после отказа чиновника как раз и можно заводить дело и проводить расследование, поскольку законные поводы есть, хотя бы по налогам. И там уже дело чиновника, который стал подозреваемым - чистосердечно признаваться, либо всё отрицать. Ну и дальше по процедуре: следствие -- прекращение за недостаточностью/недоказанностью или передача дела в суд. Так что в двадцатой статье нет никакого противоречия статье 49, там вовсе не предлагается/понуждается свидетельствовать против себя, просто сказано, что превышение расходов над законными доходами - это повод к расследованию. @тётя Глаша, ну Вы, право, совсем из меня носителя розовых очков тут сделать пытаетесь! Таки перечитайте мои посты что ли... Я не жду мессию, я только лишь говорил, что нужны нам и стране прагматики при власти, понимающие, что одна из наибольших бед нашего времени - это коррупция и что её нужно приводить в разумные рамки и которые сумеют соблюсти разумный баланс между собственным обогащением и обогащением своих "команд" и нуждами страны и народа. Это не мессианство, это тот самый прагматизм, который мы можем наблюдать на столь мной нелюбимом Западе, но достижения которого в поддержании упомянутого баланса отрицать низя. А нынешние очередные-прежние лидеры слишком вросли в существующую систему отношений и бороться с коррупцией они просто не смогут.Далее: по второму абзацу Вами пИсанного у меня особых возражений нет, а вот по третьему есть. Во-первых: митинги сумели в какой-то мере напугать власти и вероятно таки сподвигнут их не какие-то положительные перемены. Ну и дали понять, что всеобщий одобрямс закончился и им теперь нужно начинать побольше думать, прежде чем что-либо предпринимать. Во-вторых: добросовестное исполнение своей работы - это конечно очхор, но молчание в тряпочку вкупе с покорным трудом на благо работодателя только укрепляет "верхушку пирамиды" во мнении, что основание пирамиды и в самом деле быдло, скот бессловесный и безропотный, каковое мнение сподвигает "элиты" на абсолютное игнорирование нужд и чаяний масс и игнорирование законов страны и нравственного закона. Вот и имеем то, что имели до недавнего времени. Ай-яй-яй, @тётя Глаша, а кто тут у нас всего пару страниц назад предостерегал от суровых эпитетов в адрес своего народа?

@тётя Глаша, Вы мне льстите - не такой уж я даровитый литератор и языков, кроме разновидностей русского, не знаю .А за бандар-логов мне даже как-то обидно стало, ибо Вы-то должны знать, кто сравнил вышедших на Болотную людей с этими облезьянами. Кстати, упустил из виду одну Вашу максиму, спасибо, что напомнили: И снова Вы меня удивили - мне из Ваших постов казалось, что именно такого по Вашему мнению и избрали четвёртого числа.

Чё-то вдруг вспомнились "бандар-логи"... Запамятовал, кто это себе позволил так назвать великий народ? @тётя Глаша, не напомните ли?

@Esinatasha, хорошо б ещё и президенту...

"Эх, Семеновна, юбка в клеточку, Выполняй-ка ты пятилеточку! Пятилеточку в четыре годика Мне не выполнить - я молоденька! Ты не выполнишь, я и в под суд подам, Четыре месяца принудработы дам!"

Я в курсе, что едроссовец Косачёв говорил, что двадцатая статья Конвенции ООН против коррупции якобы противоречит 49 статье Конституции России. Я даже читал его разъяснения по этому поводу. Он меня не убедил, поскольку даже я, не спец, нашёл в его размышлизмах противоречия. Потому и попросил Вас мне объяснить, где тут несоответствие окопалось. Вы не объяснили. конечно, ничем, 17 год и лихие 90-е не в счет. Ваще кто историю всерьез воспринимает? Только училка-историчка Пожалуйста приведите мне примеры из истории, когда легитимная смена лидеров в нашей стране (не в средние века) приводила к кровопролитию уровня гражданской войны? Ведь это "проправительственная пропаганда" утверждала, что если Путина не переизберут, то в России обязательно начнётся гражданская война. Это чем-то весомым обосновывалось? Нет. Потому я и сказал, что это всё лирика. Точнее фарс. Умозаключения, основанные на обычной логике. Ни больше, ни меньше. Пример - если уровень коррупции будет меньше, то предприниматели не будут закладывать в себестоимость товара расходы на откаты/взятки, значит мы станем платить за всё меньшие деньги. Я где-то давал гарантии? Окститесь! Я лишь говорил, что прагматики (прагматики, а не кто-то, надевший какие-то маски) в силу своего прагматизма должны будут бороться с коррупцией. Небольшая поправка - прагматики, прагматизм которых простирается не только на личное обогащение, но которые ещё и государственники.Так и хочется спросить: "А что, в нашей политике только Путин ангел, а все остальные козлы ?". Я? Нет. А Вы своим "если" гарантию можете дать? Кстати нет. И не приписывайте мне то, что я не говорил и даже не думал . С приходом умеренно честных (ангелами Вы их обозвали, видимо проявляя сарказм ) прагматиков, которые по своему прагматизму должны начать борьбу с коррупцией (упрощаю схему до безобразия), наступит страх наказания. Коррупция не изничтожится до основанья, но уровень её будет приведён в "цивилизованные рамки", (термин Говорухина). Т. е. коррупция непобедима и ВВП правильно делал, что не боролся и не борется (и судя по всему не будет бороться) с ней, ибо это уровень Деда Мороза ?

Застой № 2.

Нет, @тётя Глаша, это была хорошая попытка с Вашей стороны отрицать очевидное. Я при всём моём скептицизме весьма далёк от "дедморозовщины", я просто описАл Вам возможные сценарии развития ситуации, если к власти в стране придут прагматики, которые будут понимать, что коррупция в самое ближайшее время сожрёт страну изнутри, если что-то не начать предпринимать.Простите, но всё остальное из Вами написанного - это лирика, обычная провластная ни чем не подтверждённая пропаганда. @Melanotis, мне абсолютно по барабану, что там ратифицировали или не ратифицировали Германия и прочие Японии (где, кстати, уровень коррупции несоизмеримо меньше, чем у нас), меня огорчает бардак в моей стране. Но объясните мне, в чём зарыта презумпция виновности в упоминаемой статье? Вот текст: "Статья 20. Незаконное обогащение При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."

@Esinatasha, звонить нужно во все колокола. Писать нужно начиная с общественной приёмной РЖД (кнопочка "Задать вопрос"), заканчивая сайтом президента России, включая МВД и МЧС. А телефоны можно найти на всех этих сайтах.

@TatNik, дык я ничего . Оно понятно - за всем не углядеть, тема уже разрослась .