surickoff

Внимательно читайте посты собаколюбцев и будет Вам счастье в виде понимания написанного Не надо плакать, лучше таки соблаговолите мне продемонстрировать хоть один мой логический ляп (или "горбыль" по Вашей терминологии) вместо заверений, а то Вы всё пишете об этом, пишете, а я всё упрашиваю и упрашиваю Вас продемонстрировать это мне... А Вы всё не демонстрируете и не демонстрируете, только пишете об этом и пишете... Я конечно понимаю, что когда сказать нечего, но таки чё-нить сказать сильно охота, то приходится писать всё, что может прийти на ум... Вопщем, чем дальше, тем меньше Вам есть что возразить вразумительное, прям по классике - про бузину и киевского дядьку.

@C@tRiN, спасибо! Он у меня умеет прикинуться порядочным и скромным

Стожаров

Мой солнечный пёс :

К тому, что многие люди свои ошибки любят валить на всё и вся, но только не на себя. Если родители "зевнули" и ребёнок пострадал, то это горе-родители и виноваты они, что бы с ребёнком не произошло. Нет. Суть не в этом, вы утрируете и неверно интерпретируете. Честно не люблю снова повторять одно и то же, если есть желание попробовать понять мою точку зрения, то не сочтите за труд отмотать тему на две страницы назад и почитать мной написанное. Там не очень много. Не спорю, оспариваю методы. Снова призываю прочитать ранее написанное мной. И об этом тоже говорил... Всё есть на предыдущих страницах... Прочитайте для начала этот пост.

Пардон за в общем-то флуд, но не могу удержаться - вот лучше бы заседающие эти встали и полным составом пошли развешивать феромонные ловушки на типографа в любой из окрестных лесов! Толку было бы намного больше, чем от десятка таких конференций и заседаний! Хожу по нашим лесам много и часто и вижу, что болеют леса, катастрофически заражены вредителями!

@mashaag, благодарю Вас!

Слишком часто наблюдаю мамочек (сразу оговорюсь - не все такие, но к сожалению подобных что-то сейчас слишком много...), сосущих пивко с подругами или просто разводящими трёп о мировых проблемах, в то время, как их детки, предоставленные сами себе, лезут в такие места, что у меня остатки волос на голове дыбом встают от страха за них. Два года назад был свидетелем, как в двух метрах от мамаши-трепалки её чадо натурально тонуло в фонтане на площади, хорошо, что рядом находились пацаны лет двенадцати и вытащили ребёнка уже из-под воды. Мне "понравилась" реакция этой "мамы", когда ей стали выговаривать (вполне справедливо) за халатное исполнение родительских обязанностей - это чудо пошло в атаку и стало орать на окружающих, чтобы не лезли в процесс воспитания . Совершенно идиотские рассуждения о том, о чём не имеется представления. В стае бродячие собаки могут быть агрессивными и опасными, но это необязательное правило, а одиночная бродяга предпочтёт обойти человека десятой дорогой и нападёт в 99% случаев, если у неё не останется выбора - только защищаться. И тут опять возвращаемся к тому, что большая часть вины в нападении собаки на ребёнка лежит на взрослых, на родителях - либо заняты были своими делами и не следили за чадом, которое пошло на собаку и произвело какие-то действия, которые псина приняла за угрозу, либо родителям вообще было пофигу, что творится вокруг и с одинаковым шансом на успех ребёнок у таких предков может быть покусан собакой или попасть под велосипед. Не, ну если кому всё фиолетово, то это конечно их проблемы, только нечего в этом случае обвинять кого-то, а не себя.

Прошу прощения, но за недостатком времени подбирать обтекаенмые формулировки не имею возможности, посему говорю как думаю - здесь Ваша уверенность ничего не значит. Поищите и почитайте материалы исследований по этому вопросу, если Вам интересно конечно. Последствия детских психологических травм определяют всю дальнейшую жизнь человека. Ещё раз пардон, но всё очень быстро произойти не могло, собака не материализовалась из параллельного измерения, она пришла и этот процесс не был мгновенным. Не мгновенно и ребёнок оказался возле псины и что-то успел проделать, что вызвало ответную реакцию животного, ибо как правило одиночные собаки просто так не нападут, а бродяги тем паче, они вообще предпочитают обходить людей. Следовательно вопросы нужно задавать маме, я убеждён, что "зевнула" ситуацию именно она, а не винить во всём пса.

@negoro, яд бывает разный, но будут ли добрые собакоубийцы тщательно отбирать наиболее быстродействующий и безболезненно умерщвляющий яд, так, чисто из гуманных соображений? Что касается травм, то Вы уверены, что психологическая травма от лицезрения мучительной смерти собаки окажет меньшее действие, чем травма физическая от укуса? Ради интереса провентиллируйте вопрос о детских психологических травмах и их воздействие на повзрослевших людей. Хотя я не отрицаю, что и от укуса психологическая травма может быть. Но меня теперь стал занимать вопрос, а каким образом бродячая собака могла покусать трёхлетнего малыша? Где были взрослые? Почему допустили, что малыш оказался в непосредственном контакте с бродягой?

Отстрел в городе - это отдельная песня, а яд... @negoro, Вы знаете, в каких муках умирают собаки от яда? Дай Бог Вашему племяннику никогда не увидеть, как собака умирает от "гуманного" яда...

"Фараоны":

Хорошо, что таки пришло понимание этого Племянника Вашего искренне жаль. Проблема бродячих собак действительно существует, что никем и не отрицается, но нельзя предлагать и, тем более, осуществлять эту борьбу варварскими жестокими методами.

Никак нет. Опыт ведения боевых действий говорит, что ковровые бомбёжки в десятки, а то и сотни раз дороже, чем точечное бомбометание. Про сравнительную эффективность оных судить не берусь экспертно (хотя насколько известно, при разном уровне затрат оная эффективность не слишком рознится), но порассуждать можно: как с помощью опрыскивания с применением авиации можно накрыть популяцию мышей, обитающую в подвале отдельностоящего дома? Насколько мне известно, на нашей планете существуют единицы подвалов, в которых возможно применение авиации, пускай даже малой. Не, ну если согнать мышей на какое-нибудь огороженное поле, то авиаопрыскивание химикатами сработает "на ура"! Вот только со средних веков перевелись гамельнские крысоловы, способные привести стада грызунов туда, куда нужно... И всё-таки Вы, батенька, формалист. Позволю себе процитировать себя: Вам упёрлись именно в покусание и загрызание, а причинение смерти другими способами просто Вами игнорится, как "неудобное" и идущее в разрез с провозглашаемой Вами "генеральной линией" и на что аргументов "против" не имеется. Ну дык я-то тут причём? "Заметьте - не я это предложил!"(с), я только отвечаю на обращённые ко мне посты. Я знаю.

Вопль души!!! Может всё же кто-нибудь подскажет действенное средство от этих крылатых вампиров??? В этом году они ваще как с цепи посрывались!

@АннЭтКа, в таком случае как раз-то и надо было интенсивнее лепить форму!

Иначе никак . Где? И почему? Я не настолько альтруист, чтоб печалиться о Вашей неспособности донести свои мысли до других . Даже интересно стало - где горбыли? Ну хоть один? Ибо моя логика всегда практически безупречна. Худо... Ясно же было объяснено, что мыши и собаки по отношению к человеку - суть разные роли играли и играют. Собаки хорошие ребята, мыши - плохие. Смысл стерилизации мышей тогда есть? Нет. Это понять было несложно... Ну наконец-то! А то я всё жду и жду, когда же вспомнит кто, что и у собак блохи водятся . Поясню и этот момент - кто тут у нас на мышах внимание заострил не впервые упомянул, а именно заострил)? Правильно - sanat25: Вот в ответ на это заострение и было Вам рассказано, как мыши могут "смертельно загрызть" (образное выражение - это понятно?) пару-тройку миллионов человек. Неправильный ход рассуждений. Нужно не бесплатную дезинсекцию бездомных животных вводить (это утопия), а проводить широкий комплекс мер по дератизации и демышезации ареалов обитания человека и собаки, ибо собаки - это вторичные переносчики чумы, всё начинается с грызунов, которые были заражены чумой и укушены блохами, которые в свою очередь вполне могли за недостатком носителей-грызунов перебраться на собак.

@mashaag, очень хороши фиолетовые шарики ! Немножко начала лета - забыл выложить раньше. "Смотрим, как проплывают новые утки": А это сам не знаю толком, зачем сделал :

Я? Сам с собой? Помилуйте, разве так непонятно, что эта фигура речи - проявление лёгкого сарказма? Это лежит буквально на поверхности и понять это очень просто, ибо даже не маскировалось. Не, мил человек, если Вас периодически не понимают, то это не у кого-то проблемы с восприятием, а у Вас с изложением мыслей. Скурпулёзно подмечено! Мысленно я аплодирую! Правда такая фигня на белом свете происходит здесь и сейчас - со средних веков мыши не вымерли, хотя возможно их поголовье несколько сократилось, блохи тоже процветают и микроорганизьмы не сгинули и не потеряли вирулентность и патогенность вкупе со способностью мутировать, а люди не стали более невосприимчивы ко всяким заразам, которые переносят те же мыши и тараканы, так что исключать высокую вероятность того, что какая-нить бяка мутирует и с помощью тех же мышек распространится среди людей буквально завтра - это не самый... правильный ход мыслей.

Хм, если не можете, то стоило ли вообще упоминать? А то просто ... нехорошо получается - в неком споре Вы приводите довод, который фактологически подтвердить не можете, но тем не менее используете. Если ФИО не хотите называть (что понятно, хотя вообще-то у Вас это и не спрашивали), то "уровень отката Башкирцева" озвучить можете?

Далее уже некашерна ........ Вот как? Значит sanat25 сказал пять лет - значит только пять лет , типа до этого не было ничего........ Конкретно только крайние пять лет что-то значат. а вся остальная история человечества псу... пардон, мышу под хвост?

За последние пять лет не могу, а вот в В XIV веке чума, разносимая в т. ч. и мышами (посредством блох), убила свыше 25 млн. человек, Не все эти смерти на совести мышей конечно, но несколько миллионов точно есть. Хотя оно конечно, если упереться и подойти к вопросу формалистически, то да - мыши насмерть никого не загрызали.

Плохо отделяете: "Таракан является переносчиком более чем 40 видов различных болезнетворных микроорганизмов, вызывающих кишечные инфекции, инфекции мочевыводящих путей, возбудителей туберкулеза, гепатита, дизентерии, тифа, холеры и других заболеваний. В прямой кишке черного таракана обнаружены яйца власоглава и острицы; а у прусака вдобавок яйца лентеца широкого. Кроме того, тараканы могут переносить некоторые виды вирусов: возбудителей полиомиелита, лимфоцитарного хориоменингита. В кишечнике тараканов палочки туберкулёза сохраняют свою жизнеспособность до 9-и суток, брюшного тифа-2-3 дня, сибирской язвы-до 30-и дней. Тараканы являются ко всему прочему еще и переносчиками так называемого "вируса усталости". Кроме того, тараканы могут провоцировать приступы аллергии и астмы как у детей, так и у взрослых. Но астму провоцирует не само насекомое. Когда таракан умирает, от него остается скелетик, в состав которого входит хитин. Смесь хитина и домовой пыли и вызывает астму. А самое опасное, когда тараканы заводятся в помещении, где есть маленькие дети - были случаи, когда голодные насекомые обкусывали края ушей, носа, губ у младенцев!"

@negoro, отделяйте мух от котлет - тараканы и мыши никогда не были компаньонами и помощниками человека. Исторически мы собакам должны больше, чем они нам - их предки не пропали бы в дикой природе, если бы не были одомашнены, а вот стал бы человек тем, кем стал, без прирученной собаки - это ещё вопрос.

А я не завидую посетителям-пациентам...