surickoff

@mashaag, кошку я выкладывал на паре сайтов. у "соседей" в т.ч. . А воробьишки хорошие у Вас вышли! Они забавные, но снимать их непросто - слишком шустрые и близко не подпускают . Я только пару раз смог снять их более-менее удачно: "Променад на "Сиреневом бульваре"

@псих, понятно, ни опровергнуть мои рассуждения и выводы, ни обосновать свои, Вы не в состоянии. Попытка обвинить меня в злостном троллении выглядит на этом фоне особенно жалко. Слив засчитан. И для ... хм, просто кратко резюмирую наш минидиспут: городские парки были, есть и наверное долго ещё будут ни чем иным, как местом отдыха горожан на лоне сохранившейся в городской черте и в разной степени окультуренной природы. Скорбеть по поводу не слишком совпадающих с маршрутами продвижения небольшой части населения города через парк дорожек - это не слишком подобающее для здорового взрослого человека занятие, ибо лишние пять метров и три минуты маршрута не стоят и выеденного яйца. Личные предпочтения - это всего лишь личные предпочтения, без хорошо обоснованной базы они ничто. Проблемы с дискомфортом от взглядов отдыхающих или поддающих в парке людей лежат вне плоскости вменяемых претензий к проекту реконструкции парка. Редактировать я конечно ничего не буду, каюсь - зря вообще это упомянул, был не прав, ибо немного удивлён, к тому ж в аутентичном виде некоторые посты дают хорошее понимание того, что можно на самом деле считать ... неправильным трактованием действительности.

Не написано. Ни выше. ни ниже. Я в данном случае не спрашивал Вас о Ваших соображениях о том, каким Вы видите идеальный для Вас парк, я хотел добиться от Вас конкретного доказательства наличия чего бы-то ни было в моих словах, что можно было бы характеризовать как бред. Вы же этого не сделали. Поэтому попробую ещё раз, даже облегчу Вам задачу и перечислю, что Вам надобно опровергать:1. Городской парк является объектом городской инфраструктуры, чьей основной функцией является предоставлением горожанам возможности отдыха на открытом воздухе и на лоне доступной в черте города природы, а транзитные функции парк может выполнять лишь постольку-поскольку, потому что он может лежать на ежедневных маршрутах некоторого числа горожан и это не является для парка приоритетом. А Вы пытаетесь поменять приоритеты. 2. Вы написали, что: "... в случае с нашим городом, парк, в первую очередь, проход для тысяч людей к станции, и от станции к домам и некоторым учреждениям, находящимся за парком.", на что я ответил: "Это всё равно, что заявить: "моя дорога на работу проходит через оптовый рынок (территорию школы, пшеничное поле и пр. и пр.), поэтому это в первую очередь проход для некоторого количества людей в нужном им направлении, а уж потом то, чем собственно и является указанный объект". Это не парк когда-то создали для Вашего прохода на станцию, это Вы выбрали парк частью своего маршрута.". Отдельно опровергните это умозаключение. 3. "Ну а на счёт сравнения количества гуляющих по парку и там отдыхающих с числом проходящих там с/на стенцию и в учреждения близлежащие, то я бы сравнивать не взялся, хотя личное мнение моё таково - гуляющих больше." - я писал, что могу привести свои резоны (и приведу их позже) за свою точку зрения, обоснуйте хоть как-нибудь свою, ибо "это можно даже не сравнивать. Проходящих людей намного больше, чем гуляющих" не прокатывает, поскольку является голословным и спорным утверждением. Теперь пару слов о Вашем предыдущем посте и попытках неких Ваших рассуждений. То, что Вы выдаёте за непреложные истины, является лишь Вашим сугубо личным взглядом на то, каким по-Вашему должен быть идеальный парк. Но Ваши пристрастия - это лишь Ваши пристрастия, а вовсе не истина в последней инстанции. Дорожки для прогуливающихся отнюдь не являются неудобными, а это их основная функция. Про транзитников соглашусь, но они в данном аспекте вторичны. Площадки для отдыхающих никому ничего не должны, в т.ч. не должны и находиться в стороне от дорожек. Наоборот - они должны быть расположены максимально удобно для уставших посетителей парка, чтобы им не искать их, не делать лишние шаги до них (ведь транзитников Вы за лишние шаги жалеете), а иметь возможность присесть вблизи своего маршрута. Обязательное наличие в беседках бухающего контингента на постоянной основе вовсе не факт, что будет, а если Вам их лицезреть неприятно, то звоните в полицию. Про то, что в беседках нормально не посидеть - это опять только Ваше личное мнение и предпочтение, лично меня проходящие мимо люди не напрягают совсем. Пункты 3 и 4 до завершения реконструкции парка рассматривать бессмысленно. Про отсутствие ощущения природы - это опять из области личного восприятия. За отдельные площадки для выгула собак - это не выход и лишь изуродует парковый ансамблю. Лучше поступать цивильно - следить, чтобы собачники, коли пришли в парк, убирали за своими питомцами. Привить это вполне реально и недолго, была бы на то "политическая воля". Эрго: Ваш вывод о том, что парк в текущем состоянии не является местом отдыха горожан - это лишь Ваш субъективный и глубоко личный взгляд на ситуацию. Я могу сказать точно - парк стали создавать практически одновременно с посёлком, в 1880 году, его тогда называли "Общественным кругом". Переборчик . Сделать несколько лишних метров по неудобным для "транзитника" дорожкам в парке - это вовсе не то, что обходить некий забор через несколько дворов. Взрослому физически здоровому человеку об этом даже и упоминать... ну, неудобно должно быть... Про Вашу оценку количества народу сейчас не буду, а вот о том, почему нужно отсеять при подсчётах упомянутых граждан спрошу. Они что - не люди? Почему их не считать?

А такое комментировать хочется мне. Тут Вашего нежелания мало, ибо Вы проявили неуважение ко мне, как к оппоненту и к моей логике, посему я имею полное право потребовать, чтобы Вы обосновали, в чём наличиствует бред в моих умозаключениях и попробовали опровергнуть их. В противном случае либо признайте, что Вы были неправы и отредактируйте свой пост, либо Вам будет засчитан слив и пост отредактирую я.

Дык я и говорил - спасут, если их содержать в порядке! А ежели нет, то бомбоубежища превратятся в мышеловки и место массовой гибели людей! Например если за небрежением и недосмотром засорилась система фильтров и вентиляции... Ну а на счёт наличия бомбоубежищ - может я и не прав, может просто не в курсе и их в городе есть и есть достаточно. Хотя это вряд ли. Жаль, что не помните, просто было бы очень интересно узнать .

i Уведомление: Люди! Давайте не уходить далеко от темы!

Видимо весь наш мир розовый, ибо парки по определению являются именно тем, чем и являются и для чего в первую голову предназначены - местом отдыха горожан. И Ваша попытка изменить приоритеты просто несостоятельна по самой своей сути. Это всё равно, что заявить: "моя дорога на работу проходит через оптовый рынок (территорию школы, пшеничное поле и пр. и пр.), поэтому это в первую очередь проход для некоторого количества людей в нужном им направлении, а уж потом то, чем собственно и является указанный объект". Это не парк когда-то создали для Вашего прохода на станцию, это Вы выбрали парк частью своего маршрута. Ну а на счёт сравнения количества гуляющих по парку и там отдыхающих с числом проходящих там с/на стенцию и в учреждения близлежащие, то я бы сравнивать не взялся, хотя личнеое мнение моё таково - гуляющих больше. Если понадобится, то могу рассказать про свои резоны за это мнение. Касаемо проекта - не могу сказать, что я в восторге от него, кое-что не нравится уже сейчас, но в общем вроде неплохо получается. Посмотрим, что получится в итоге.

Я ничего не обязан отвечать, поскольку никого в данном случае не прикрываю и не поддерживаю. Если непонятно, почему потёр пост, то напомню своё предупреждение и повторю - если имеется сильное желание возразить, опровергнуть, доказать несостоятельность доводов оппонента, то всегда пожалуйста, но только без употребления оскорбительных характеристик в его адрес. Не нравится сказанное кем-то - бейте логикой и вменяемыми контрдоводами (благо, что можете, раньше у Вас это неплохо получалось, а сейчас больше эмоции преобладают), но сказать, что нечто - это "брехня" и не обосновать подобное своё заявление, а так же написать в адрес оппонента недвусмысленное (или двусмысленное, но вполне понятное) оскорбление - это не наш метод. И это будет пресекаться.

@Эвит, можете поделиться, чему Вас на счёт действий во время наводнения учили?

@olgaj, ну, ватно-марлевые повязки и раньше шить учили в школах, правда самих учеников. Кое от чего они если и не спасут, то частично защитить смогут, например от мелких твёрдых взвешенных в воздухе частиц, но по большому счёту это конечно ерунда.

Хм, а зачем Вам про бомбоубежища-то знать? От наводнения они вряд ли спасут, от техногенных аварий могли бы, если бы содержались в порядке (что вряд ли сейчас делается). А так - ну, вроде есть одно где-то... А одно точно было в доме № 50 по Московскому проспекту. В его помещениях сейчас магазин располагается, названия точно не помню, но вроде что-то типа "Всё для дома". До сих пор там сохранились толстые металлические двери...

Раньше в школах знали, что делать и даже противогазы на всех учеников были (на счёт учителей не знаю), нас учили с первых классов одевать противогазы и проводили что-то типа учений по эвакуации из помещения школы, дабы избежать толкотни и давки. Правда имелось в виду по большей части применение внешним врагом оружия массового поражения, но система сработала бы и при какой-нибудь техногенной ЧС. Ну и дальше видимо подразумевалось, что всех должны увезти куда-нибудь подальше. А вот как сейчас с этим дела обстоят в школах - не имею понятия и самому стало интересно. Может зайдёт в эту тему кто-нибудь из школьных учителей и просветит на сей счёт?

Я спорить и не собираюсь - альтернативы громкоговорителям на улицах в деле оповещения населения о (не приведи Господь!) какой-либо возникшей или потенциально возможной ЧС нет и вряд ли будет придумано в обозримом будущем. Это и правда самый действенный способ. В том же Крымске - вот врубили бы на полную громкость среди ночи оповещение о наступлении воды через сеть репродукторов, то тогда народ мигом бы проснулся, понял, что случилось и наверняка не было бы столько погибших!

i Уведомление: Размышления о системе оповещения о ЧС в Пушкино, а так же о возможных действиях в случае их возникновения, находятся здесь.

@псих, как Вам наверное тяжело приходится, если Вам мешают жить взгляды окружающих . Это называется составляющие паркового ансамбля. И про идущих на работу/по делам - при всём моём понимании и сочувствии к их проблемам (я уже неоднократно озвучивал своё мнение, что торные привычные маршруты через парк нужно было сохранить) хочу напомнить, что парк в первую голову предназначен для культурного отдыха на открытом воздухе и на лоне природы и вся инфраструктура этого объекта направлена на удовлетворение именно этой потребности горожан и гостей города.Про собственно сооружаемое - красиво, но выглядит хлипко. Есть опасение, что долго эти объекты в первозданном виде не проживут, ибо отчего-то процент ублюдков с наклонностями вандалов нынче очень сильно вырос.

У нас с Вами видимо некое взаимное недопонимание . Я вовсе не выискиваю минусы специально и по свойству характера, просто если зашёл о них, минусах, разговор, то я увиденные в размещении продмага в жилом доме и в окружении других жилых домов обозначил и обосновал их наличие. А так, вообще, мне без разницы, что будет в этом помещении, ибо живу я вне радиуса потенциального распространения живности из магазина, а так же шума от него. Единственное, что меня в этой ситуации может напрягать, так это ранее описанные вероятные транспортные проблемы и расширение магазина за счёт пешеходной зоны. Ну и про жизненный опыт - это не пессимизм, это способность непредвзято анализировать, абстрагируясь от личных предпочтений и способность смотреть на окружающее без розовых очков и самоуспокоения.

@Люсьена, спокойнее! Я ничего не предлагал и не настаивал на непременном обустройстве плавильни в указанном месте! И не утверждал, что плавильня - это подарок жителям близлежащих домов. Что же касается , то Вы, @Люсьена, спохватились бить в набат только тогда, когда припекло персонально Вас, а если бы Вы немного больше интересовались теми процессами, что происходят в городе пару-тройку крайних лет, то знали бы, что землицы-то в городе и районе свободной нету, вся распродана и роздана в аренду. И на упоминавшихся Вами Заветинских полях (тех, что у Птичника) собираются строить огромный районище (вот ссылка на соответствующую тему), и поля эти тоже, кстати, не бесхозные, а принадлежащие некому ооо "Флагман".Я это написал не для того, чтобы Вам соли на раны посыпать, просто правильно тут некоторые люди говорят - пока жареный петушок лично не клюнет, подавляющему большинству жителей города нет никакого дела до проблем, вроде бы лично их не касающихся... Что до снегоплавильни, то я конечно Вам сочувствую...

http://www.youtube.com/watch?v=RMtP0ZJJNMw&list=FLxKrJoJDv73SXccgttybCow&index=2&feature=plpp_video

Если не ошибаюсь, то это так называемый открытый склад дорожных реагентов, а если по простому, то куча смеси песка и соли для посыпания дорог зимой. Так что я даже и не знаю, что хуже для природы и людей - снегоплавильня или этот "склад"...

По весне или в конце зимы прошла инфа, что городу выделена снегоплавилка и что следующую зиму снег будут чистить лучше и утилизировать почищенное цивильно. Но где ставить это устройство разговора не шло тогда. Видимо думали. И придумали.

Многие даже не знают , что это такое и с чем едят... О чём и речь . @Цукерман[/b], радиоточка - это проводное радио в квартире.

@kolibri, э-э-э... в таком случае возможно Вам нужно стараться чётче выражать свои мысли? Лично я воспринял Ваш пост так, что с вводом в строй "Весты" (или как там её?) сортир благополучно прекратит своё существование, а я вообще-то понятливый . Помилуйте, я хоть где-то хоть полусловом, хоть намёком это озвучил? Тем более, что прекрасно понятно, что столь лакомые площади в центре города рано или поздно будут востребованы. Шум от площади касается в основном тех, чьи окна выходят на площадь, а вот шум от разгрузки будет радовать жильцов по меньшей мере ещё трёх жилых домов.Про живность - ну да, из кафе прийти она вполне может. Но с появлением продмага шанс на обретение в квартирах близлежащих домов разнообразных насекомышей и грызунов вырастет многократно. Дык это... Жизненный опыт - почему-то сейчас большинство из "нового" доставляет основной массе людей больше негативного, больше неудобств и минусов, нежели позитивоплюсов. Обосную на данном примере: хороший магазин (если он буде хорошим, да не поначалу, а хотя бы с десяток лет) - это конечно хорошо, но каким он будет? Если его расширят за счёт пешеходной зоны перед ним - это плохо. Далее: прибавится машин на близлежащих стоянках, а поскольку их, стоянок, мало и новых вроде сделать негде (ну, если только опять за счёт пешеходной зоны перед фасадом магазина), то значит посетители магаза будут бросать свои машинки везде, где смогут - на проезжей части (в довесок к уже существующим затруднениям ДД), на тротуарах и во дворах. Ну а прелести продмага в жилом доме уже здесь обрисовывали. Ну и до кучи на всякий случай почитайте эту темку, там немного, но красноречиво.

@sergejkov, нет, папка полна... Ну, в смысле там много фотографий.

@mashaag, спасибо!