surickoff

@A.Bondarenko , а на вопросики-то ответите или будете продолжать играть в молчанку?

@Грюн , "учите матчасть"(с)

Моя аргументация кладёт контраргументацию на обе лопатки, потому что я не просто заявляю, что контраргументы оппонентов слабы, но и объясняю, почему они слабы и если называаю демагогией, то называю применяемый метод оной. Давайте по порядку: что есть действующая власть в понимании непротивленцев (давайте для краткости пока так их называть, не ища в том обиды)? Зло, правда ведь? А что такое отказ от похода на выборы как протест? Пассивная форма оного протеста, ибо бездействие. А что такое по определению непротивление злу? Открываем словарь и читаем: "непротивление злу (насилием) - в религиозно-философском учении Л.Толстого: преодоление зла посредством покорного и пассивного его приятия. Непротивление злу - на руку эксплоататорам и насильникам господствующего класса капиталистического общества". Можно конечно начать копаться в определении и искать какие-то микроскопические нестыковки, но даже если они и отыщутся, то на суть не повлияют. Так что термин "непротивленцы" вполне подходит тем, кто призывает типа протестовать бездействием. Касаемо обоснований непротивленцев, которые я якобы не замечаю: а что, собственно, должен я заметить? Вот например гражданин @A.Bondarenko утверждает, что неявка на выборы что-то сможет изменить, что-то покажет власти, на что ему резонно возражают, что неявку, близкую к 100% он обеспечить не сможет, а по действующему законодательству любая явка обеспечит состоятельность выборов, значит тут изменений в лучшую сторону не предвидится. Далее ему неоднократно задавали вопрос, а как власть узнает, что не явившиеся на выборы не явились именно в виде протеста? На что гражданин @A.Bondarenko молчит как кариатида Парфенона и правильно делает, ибо возразить ему на это нечего. Какие же ещё обоснования приводят непротивленцы (этот термин могу применять с полным правом, поскольку его правомочность была обоснована выше)? Что посчитают всё равно "как нужно"? С разной долей убеждённости в это верят многие, но утверждать это никто со стопудовой достоверностью не может, поэтому с какой-то долей вероятности можно считать, что подвести итоги могут и честно, так что если не прийти и не проголосовать, шансов нет на желаемый исход выборов, а вот если прийти, то шансы полюбому больше.

@brook , Вы даже перестали утруждать себя шлёпнуть пару раз по клавишам? Оригинальная манера разговора

@brook , Вы когда-нибудь ответите на вопрос, с какими запутинцами здесь разговариваете? На счёт "а мы посчитаем" - скажите-ка, а в счётных комиссиях только "правильные" счётчики считают голоса и ставят свои подписи под протоколами или среди них бывают и "агенты КПРФ" и всяких прочих ЛДПР, ну или просто честные люди? Или туда отбирают только по рекомендации ЕР?

Потому что!

А с чего Вы это взяли? Вы что, посчитали например, что если в городе будет высокая явка с протестным голосованием, а по области низкая, то процент пушкинского голосования не перевесит "среднюю температуру по больнице" или это лишь известный демагогический приём, известный как апелляция к очевидности? Вам уже минимум один раз доходчиво объяснили, что неявкой Вы главу не уберёте, ибо закон позволяет выборы признать состоявшимися при минимальнейшей явке, а вот протестным голосованием это сделать можно, его, как необеспечившего нужный процент голосов "за" по головке не погладят. И вообще, гражданин @A.Bondarenko, то, что Вы пытаетесь не замечать неудобные для Вашей неправильной точки зрения вопросы и комментарии, играет не против писавших их, а против Вас. Может для разнообразия разок-другой всё же сподобитесь ответить, а?

Навешивание ярлыков подразумевает под собой необоснованное приписывание кому либо каких-то свойств, в нашем же случае ни о какой необоснованности речи идти не могёт, ибо "несогласные с моим мнением дискусанты" призывают именно к непротивлению, призывая не производить определённых действий в знак протеста, а именно не приходить на выборы. И Вы опять пытаетесь приписать другим мысли и помыслы, которые по меньшей мере знать не можете, вкладывая в их уста собственные оценки и суждения. Демагогия в чистом виде. Но это хорошо - когда Вы скатываетесь к такому, значит моя аргументация оказывается сильнее, как в случае с гражданином @A.Bondarenko У Вас нет сомнений? Так и говорите, что их нет у Вас, а не выдавайте это за непреложную истину. А зачем как-то различать проголосовавших не за кандидата, являющегося креатурой власти? Они своим выбором обозначили свою позицию, а вот непроголосовавший ничего не обозначил, кроме факта своего неприхода на избирательный участок, как бы он себе это не объяснял: протестом, ленью или чем-то ещё - это всё останется только в его сознании. Хм, объясните нам, если не затруднит, как за всё это проголосует тот, кто отдаст свой голос например за Черемисова? Может всё же расскажете нам, как власть узнает, что от неё отвернулись все те, кто не пришёл на выборы? Как об этом узнает кто-то вообще, ну, кроме Вас конечно?

Господа непротивленцы, не упоминайте меня всуе, я ж вам объяснил, что сказал всё, что нужно, попробуйте это переварить самостоятельно, без обращения ко мне - ведь я в этом случае обязан из вежливости отвечать, а объяснять одно и то же по нескольку раз на дню всё же занимает определённое время.

Вы мне ничего пришить не в состоянии, ибо третья Ваша попытка пройтись не по моей аргументации, а подковырнуть меня лично, зримо показывает Ваш уровень как дискуссанта и уровень Ваших доводов. Но Вы можете продолжать, ибо, как я уже говорил, этим Вы лишь гробите свою точку зрения своими же руками "Неявка - форма явки" - это круто . Отсутствие весомой аргументации начинает принимать весьма причудливые формы, это я (и не только я) прекрасно понимаю . А вот Вы не понимаете, что снижение легитимности из-за неявки элементарно купируется текущим законодательством о выборах и оно ничего не значит и не решает. А вот высокая явка при определённом голосовании по меньшей мере заставит напрягаться, хотя бы в том, чтобы нарисовать желаемый процент кому-то из кандидатов. Персонально для Вас повторю: никто не знает точно, по какой причине кто-то не пришёл на выборы, поэтому Ваш неявочный протест останется немым криком только в Вашей голове, а в реальности Вы только это проделаете:

Я агитирую за явку только потому, что ничегонеделание мной уже описано здесь и в этом вся суть, какими бы красивыми словами его, это ничегонеделание, ни пытались оправдать и какие бы теоретические базисы не придумывали бы в это оправдание. Простите, я всё сказал на сегодня, что хотел и считаю нужным, поэтому как участник дискуссии пока из темы удаляюсь.

Аргумент просто хороший . "Наверх" кроме "нужных" цифр уйдут и реальные данные о голосовании, а это на данном этапе что-то да значит. Что касается остальных умозаключений, то они являются только предположениями - в головы тех, за кого Вы пытаетесь здесь мыслить, залезть не получится и, следовательно, говорить за них просто некошерно.

Даже если принять всё вышепроцитированное за аксиому, ключевые слова там те, что неявки не будет, и, следовательно, выборы состоятся и без проблем будет нарисован нужный результат. И только высокая явка может "без проблем" хотя бы превратить "с проблемами", что уже хорошо. Ай молодца! Продолжайте топить свою точку зрения своими же собственными руками

Это хорошо, что Вы это сказали - если на личность переходите, значит моя аргументация бьёт Вашу в хвост и в гриву

Это теория вероятности или просто математика?

Ага, как же - если не явитесь на выборы, "они там" просто никогда не узнают, что этим Вы проголосовали против Нельзя тырить бюллетени. Лень искать инфу, но это противозаконно. Так что Вы сейчас ходите по краю, призывая нарушать закон. 100% за истинность этой инфы не дам, может и ошибаюсь, но если кому-то интересно, можете подтверждение или опровержение поискать сами. Ну вот и давайте своей математикой и теорией вероятности обоснуйте свой призыв не ходить на выборы В том числе и поэтому не тот айс, который хотели бы многие иметь. Опять Вы свои предположения двигаете как непреложную истину. Хотя Ваши цифири и на самом деле могут стать реальностью, если народ массово проигнорирует выборы. Логика поражает . Чем вмажете-то, не явившись? Ещё раз спрошу: кто-то узнает причину неявки, что это например не банальная лень или полная индифферентность, а мощный протест? Фигушки! Так что это не протест, это молчаливый одобрямс текущему положению вещей. Ага, в этом много достоинства - не дёргаться и не мешать себя иметь.

Походу везде во вселенной с сортирами дело обстоит лучше, чем здесь...

Ага, правда в этом случае напёрсточники сами играют за клиента, однако проигрыш всё равно за его, клиента, деньги