surickoff

@фрухарберт, большое спасибо! Всегда приятно получать такие отзывы о своих работах!

Зачем? Позвольте ответить мне. На то есть много причин: например если Вы что-то утверждаете, но потом отказываетесь предоставить подтверждение своему утверждению, то в таком случае это может почти стопроцентно означать то, что в утверждении Вашем не содержится истины и грош ему цена. Так же это может с очень большой вероятностью означать распространение заведомо ложной информации, что вообще-то на форуме является "подсудным". Соответственно и на все прочие Ваши сообщения на форуме будет переноситься отношение, как к... ну, мягко говоря, сомнительным. В общем, за свои слова нужно отвечать. Но это не всё. Подобный Ваш ответ выглядит весьма высокомерно и неуважительно, причём не только к задавшему его, но и к другим участникам беседы. Типа "И так схаваете, нечего тут ещё вам что-то объяснять".

А у нас вообще в первые два дня отопительного сезона не то, что батареи затеплили, дык ваще даже горячую воду в кране отключили

Ну да, допустим - не выполнит и уйдёт. А сколько непоправимого наворотить за пару лет сможет? Как раз хватит времени на то, для чего её и двигают.

@Rash, Вы несколько не по адресу с Вашими вопросами - я не состою в избирательном штабе уважаемой кандидатки. Если Вас и правда очень заботят эти вопросы, то почему бы Вам не покопаться в тырнете, например в соцсетях, там вероятно интересующая Вас персона присутствует и Вы легко сможете прояснить всё непосредственно у неё. И даже попробовать добавиться в её друзья

А над ней, судя по всему, кто-то хорошо шефствует - и в учредителях некой общественной организации она, и где-то ещё отметилась, а вот теперь и в кандидатах.

Да чего уж тут непонятного? Кузьмин и Смайловская - абсолютные антагонисты и голосовать за вторую в случае снятия с выборов первого - это абсолютно алогично, во всяком случае я логики не вижу, этакая смена шила на мыло, Ну, приблизительно такое решение выглядит так, как подобное решение: "буду голосовать за Путина, если с выбора снимут... ну, Лимонова например". В приведённом примере я не имею в виду политические платформы или взгляды на обустройство общества и общественных отношений, это просто пример абсолютно разнополярных кандидатов.

Её вряд ли снимут.

Офисы в Москве, производство в Китае...А на том месте построить что-то существенное реально невозможно, но причинить массу неприятностей жителям близлежащих домов - это запросто. Но меня сейчас интересует (так, чисто познавательный интерес), кто смог буквально перед выборами продавить такое непопулярное решение, буквально убийственное сами знаете для какого кандидата? Или ему настолько ничего не светит на выборах, что мысли только о...

@НикитаI, м-да, сочувствую. Сервис у нас продолжает оставаться ненавязчивым...

@pilligrim, спасибо за подробную инфу! С интересом прочитал. Да,у современных так.(Я собственно Сурикову про его фотоаппарат и говорил ) Да, Е-ТТЛ у Кэнона. А про предвспых я где-то видел инфу, что при определённых настройках вспышки (по-моему при синхронизации по второй шторке и некоторых выдержках - надо снова попробовать найти ради интереса ) предвспых можно "разглядеть". Есть режим стробоскопа на моей вспышке, очень чешутся руки попробовать его при съёмке динамичных сюжетов .

А я и не скрываю своих причин участия в этой теме и противоречия никакого нет - тема выборов мне и правда малоинтересна, но отнюдь не все её аспекты оставляют меня равнодушным. Например мне пока интересно вести разговоры о комичном в предвыборной агитации, обсуждать подходящие для отдания своего голоса кандидатуры из кандидатов, не попавших в Ваш список, ну или упражнять ум в поисках скрытых мотивов некоторых участников обсуждения. Что касается моих сомнений в части Ваших побудительных мотивов при открытии данной темы, то я ничего не утверждаю, я лишь высказываю свои догадки, обосновывая их по мере возможности своими умозаключениями, на что имею полное право. Если Вы полагаете иначе, то представьте свои резоны. Я даже могу Вам подсказать немного, например можете обвинить меня в оффтопе. В таком случае я перейду из простых участников беседы в модераторы и скрепя сердце почищу тему от всех постов, которые не укладываются в рамки, очерченные Вами в первом посте данной темы. Про Юрия Алексеевича и Вас - Юрий Алексеевич является пока кандидатом и любое его сообщение на форуме можно расценивать как пиар, хотя, если учесть его не всегда приятную для его собеседников манеру общения, то скорее его посты здесь можно расценивать в большинстве их как самоантипиар. Ну а Вы пока не смогли меня убедить в том, что Вы не открыли эту тему (в общем-то дублирующую некоторые другие, хотя формально не дублирующую) именно для пиара одного из кандидатов. И честно - я не пытаюсь Вас подловить, если бы пытался, то это выглядело совсем по-другому. А так Вы сами просто иногда даёте поводы для того, чтобы снова подтвердить мою практически уверенность в правильности моего мнения. Но поскольку доказать я истинность его (своего мнения) не могу, потому и не утверждаю ничего, время от времени высказываю только догадки, только некоторые умозаключения... А я считаю, что не риторический . У меня нет сомнений в пользе честных выборов. Но только тогда, когда есть альтернатива. А когда её нет, то и возникает вопрос к тому, кто видит практическую пользу там, где её не вижу я - а в чём, собственно, польза (ну, кроме того, что можно получить моральное удовлетворение от того, что таки состоялись на нашем веку честные выборы)? Но Вы про пользу сделали утверждение, однако вот разъяснения оной пользы я от Вас вот уже сколько времени выпросить не могу... Да и на некоторые другие вопросики Вы не отвечаете, наверное просто не заметили их . Прошу меня простить - устал я сильно, поэтому немного лишней "воды налил" в сообщении...

Старого холостяка спрашивают: — Сколько ты будешь болтаться без семьи, не пора ли жениться? Он отвечает: — А зачем мне это надо? У меня есть две сестры, которые обо мне заботятся и дают мне абсолютно все, что мне нужно. — Ну ладно, но ведь сестры никогда не заменят тебе хорошую жену, заниматься с ними сексом большой грех! — Почему? Это же не мои сестры. — Мам, можно я пойду с ребятами покатаюсь, в прохожих постреляю? — Хорошо. Только в церкви не танцуй. Есть только один способ заставить нашего человека прочитать лицензионное соглашение — напечатать его на баллончике освежителя воздуха. Лифчик с подкладками — как пакет с чипсами: открываешь, а там наполовину пусто. Женщины уверяют, что с мужскими трусами та же проблема. — Расскажи о себе. — Я ленив и люблю поесть. Дальше лень рассказывать, пойду поем. У всех девушек есть тараканы в голове. Но есть такие девушки, у тараканов которых есть свои тараканы. Свадьба была тихой. В ресторане был бесплатный Wi-Fi. — В какой момент человек становится взрослым? — Когда ему вместо «вот, умничка, хорошо поел!» говорят «вот, гад, опять нажрался!». — Папа, а что будет, если презерватив порвать? — На себя посмотри.

Нет, вопрос был абсолютно не риторический, ибо не нёс в себе бОльшую часть ответа, не являлся утверждением и не подразумевал очевидного ответа. Я не увидел логики в Вашем утверждении, что в сложившейся ситуации с имеющимися кандидатами, возросшая вероятность проведения честных выборов принесёт пользу пушкинцам (я ничего не напутал?), потому и спросил Вас, в чём по Вашему мнению состоит польза для горожан от этого? Ибо я пользы не усмотрел никакой. Ну что Вы, не стОит так умалять свои заслуги, тему-то для чего открывали, как не для этого ?

Вы же сами себе ответили: Э нет, так не пойдёт! Вы, @Buzz Lightyear, уже как минимум второй раз уходите от ответа подобным маневром. Где в моей фразе ответ на мой же вопрос? Нету его. И Вы не ответили. И ещё раз позвольте попросить уточнения и разъяснения - во-первых почему пользы будет ноль, если какое-то количество людей проголосует ни за кого из "тяжеловесов" нынешней избирательной компании, а за аутсайдеров? Вот сейчас я действительно частично отвечу на свой вопрос, но Ваш вариант ответа это не отменяет. Итак - отдав голос аутсайдеру, человек. который не желает избрания никого из "китов", тем самым не отдаёт за них свой голос и хоть как-то препятствует манипуляциям со своим волеизъявлением, к тому же, что немаловажно, не вступает в конфликт со своей совестью - он не будет нести ответа за выбор очередной "катастрофы" для города. Ну и во-вторых - а какая разница в данном случае, чего там хотели избирательные штабы кандидатов, когда двигали заведомых аутсайдеров? Ну, если исключить из рассуждений подстраховку в виде присутствия в списке технического кандидата на случай снятия остальных и по этой причине отмены выборов, то остаётся только такая причина - размытие голосов тех, кто не определился и может отдать свой голос реальному сопернику, ну и так же размытие голосов протестного электората, который будет голосовать за кого угодно, только не за "их" кандидата и тоже может из протеста отдать голоса реальному сопернику. А если с выборов снимут пусть даже не "хорошего" кандидата, а "меньшее из зол" то какая разница, за кого из аутсайдеров голосовать? Главное - не отдать свой голос "этим". Тонко! Не, правда довольно тонко! Было бы "толсто", если бы сразу последовало: "...а меньшее из зол - это ********* ", но таки не последовало пока, потому и тонко . То-бишь за аутсайдера голосовать - не выход, а вот кто из списка меньшее из зол - решать типа вам. А я лишь только намекну, даже не намекну, а так, между строк... @Buzz Lightyear, мысленно я Вам аплодирую! О! "А вот и кавалерия"(с). Привет, @Belka5717, давненько Вас тут не было .

@НикитаI, спасибо, успокоили ! И отдельное спасибо, что про закрытые глаза рассказали! Кстати, теперь подыскиваю конструкции рассеивателей, хочу попробовать .

А позвольте полюбопытствовать - таки какая польза пушкинцам от вероятности повышения честности выборов, если по сути выбирать не из кого? ИМХО уникальность данных выборов состоит в том, что народ (незаангажированный и не из казачков) по большей части рассуждает не о том, кто из кандидатов лучше, а за кого нужно проголосовать, чтобы не стало ещё хуже...А "синхронизировать" тех же председателей УИКов - дело нескольких часов... Так что slava07_2007, голосовать наверное лучше всего за того кандидата, кто является явным аутсайдером, так хоть можно будет остаться честным перед собой невзирая на итоги выборов.

Люди! Объясните пожалуйста, почему внешняя вспышка в режиме TTL не даёт обещанный предварительный импульс???

Пардон, лень было перепечатывать :

@Нелли, большое спасибо за столь быстрый и подробный ответ! Но очень прошу Вас уточнить на счёт того, есть ли такие виды отравы, которые могут подействовать даже в том случае, если собака не съела, а только понюхала яд? Просто об этом много пишут и хотелось бы знать наверняка.

Ну, тут хоть ссылка на первоисточник есть . Интересно, а где показывать будут ? Будет ли что-нить типа сайта "Веб-выборы 2012"?

В последнее время участились сообщения об отравлениях собак на улице. Расскажите пожалуйста, каковы симптомы отравления препаратами, которые используют т.н. догхантеры, что нужно делать в случае проявления симптомов и правда ли, что есть такая гадость, что собаке достаточно её понюхать, чтобы если не погибнуть, то необратимо подорвать здоровье? Спасибо!

@m2x, тема действительно не про владение отдельными пользователями русским языком. Пожалуйста, впредь держитесь ближе к теме!

! Предупреждение: @Житель 57/4, не засоряйте подобными постами тему! Это личная переписка и должна вестись посредством написания личных сообщений, а ведение оной в форуме является нарушением правил форума и флудом по сути своей!