Gouliard

Не, на основе того, что Святослав - первый среди равных в боевом братстве (ну и вперед тоже смотреть конечно же можно и нужно )

А мне кажется, что в истории Святослав contra хазары, получается, что военная демократия/протофашизм побеждает объединенные кланы "единого многонационального народа". Sapienti sat.

Ну и что же их сподвигло? Если человек поклоняется злу и заявляет что совершал и будет совершать убийства, поджоги и т.д. и т.п. - тогда для таких был только костер. А когда сомнительные личности продвигали своего человека в папы, а гвельфы с гибеллинами и т.д. и т.п. - все было гораздо сложнее чем истматовская фигулька. Про Канта и Пифагора(?!) Платоном я если честно опять непонял. Раз уж пошла такая пьянка двайте подробней писать. P.S. Учитывая что еще в недавнем прошлом. за изучение Маркса-Ленина людей в спец. лечебницах превращали в говно стоит ли хаять психиатрию?

Ну а чего тут аргументировать: Волга впадает в Каспийское море. Это уже давно стало общеизвестным. Каракалла и Аврелиан - то же жгли александрийку, наверное они тоже христиане. Сжигал ли Феофил книги или нет до сих пор не ясно (как и то были ли какое либо крупное собрание книг в Серапеуме или нет). Зато сам Феофил был неоплатоником, а его приемник Кирилл - был неоплатоником еще больше и даже к погромам язычников призывал авторитетом герметического Асклепия Относительно Европы-в-крови, то это все протестантская черная легенда. Современные же данные атеистической науки Средневековая инквизиция (1231-1400) 2000 казненных (причем это либо признавшиеся и не раскаявшиеся, либо привлеченные повторно) если же прибавить еще и Испанскую инквизицию (в самые свои "кровавые" годы 1478-1530 всего 775 казненных), то получится что за 500 лет казнено было 6000. Что залития Европы явно маловато Ну и как монархия способствует контролю над всеми сторонами жизни общества? А самое главное, как это осуществлялось в средневековье? Учитывая воззрения Канта на Бога и его теорию познания, то неоплатоником он быть никак не может. Причем тут Гераклит мне вообще не ясно. Ну так эзотерик может быть и философом и слесарем и кем угодно

Ну а для баланса, опровержение Нолла от, пожалуй, ведущего правоверного историка юнгианства Сону Шамдасани ( Cult Fictions: C.G. Jung and the Founding of Analytical Psychology) (правда только на англицком) http://ifile.it/wjasvh/ebooksclub.org__Cul..._Psychology.pdf

Дубль два, "Правил гр.философии" - не существует. Христианское богословие дитя различных античных философских школ, так что ничего на нет не сходит. Ну а после того как отсмеётесь, список сожженых ученых напишете или как? Поскольку ответ на вопрос что такое "тоталитаризм" так еще и не нашли, то буквальное значение "церковного тоталитаризма" знаете только Вы. Учитывая же к тому же внутри самой Церкви в средневековье "расцветало сто цветов" сама возможность его (до контррреформации) весьма сомнительна. Вам философию Канта тезисно изложить? Ага, щаз. А вот Фрэнсис Бэкона - ну так придумал вот неарестотелевскую логику. Успехи потрясают. Ну така я про что говорил? У кого проблемы - для них двери то конечно открыты. "Понятие одно, восприятие разное" - это как? Братцы, да он важность терминологии отрицает, это ж эзотерик

Куда и откуда занесло Юнга уж давно поведал Ричард Нолл http://mirknig.com/2007/08/23/tajjnaja_zhi...arla_junga.html

Надо думать, что "правила гр.философии" настолько эзотерическая, что кроме algol'я ни один историк философии их так и не вывел. Учитывая что начиная с ренессанса-просвещения и заканчивая началом прошлого века в истории философии было принято потешаться над средневековой философий по-поводу того что она лишь повторяла стоиков, различных поздних греческих и латинских авторов и Боэция, то замечания о том, что некие правила философии при христианстве не работают выглядит особеннопикантно. За науку не сожгли ниодного человека. И опережая Джордано Бруно - не ученый, а человек требовавший свергнуть папство и восстановить енипетские мистерии и магию. "Церковный тоталитаризм" - это что? Ну а то что "Кант или Бекон нового ничего не сказали, лишь повторили" - это как раз и есть мракобесие Про рулетку все просто. При высоком уровне посвящения, подлинный эзотерик, способен своей волей влиять на материюю, в том числе и управлять шариком на рулетке. Ну а если человека не клинет? А он занимает высокую должность в международном банке, дома/машины/все дела, с семьей и здоровьем все нормально, является страстным собирателем австрийского форфора конца XIX начала XX века. Ему ведь ни психология, ни хирургия не нужны. Причем тут химия в организме человека? Речь ведь о том, что в различных областях современного знания одно и тоже слово обозначает разные понятия.

Относительно высших учебных заведений средневековой Европы то: 1) до 12 в. они действительно назывались монастырскими школами (Scholae monasticae) и вних изучались семь свободных искусств так же как и позднее университетах 2) лицеи/гимназии действительно появляются в эпоху возрождения, но они никогда не были высшими учебными заведениями, а готовили к поступлению в университет. А Аристотеля узнали как раз те схоласты, которых ты так поносишь. Так первые переводы Аристотеля на латынь сделаны еще вторым отцом западной средневековой философии Боэцием (ок. 480-424/425). А дальше Аристотель становится основой философии отца схоластики Фомы Аквинского, который мало того что его коментировал, но и считал его "христианином до Христа", ну а дальше ... Аристотеля изучали вообще всех схоласты, а аверроисты так и еще и исламских аристотеликов знали Конечно есть. Можешь даже сам провести несложный эксперимент. Берешь эзотерика и рулетку. Если эзотерик правильны назовет выпавший номер раз хотябы 100 то тогда да истинный посвященный, а сели хоть раз ошибётся, то все пора звать мед. персонал. Ну про диагноз и мед. препараты понятно - это к психиатору. А вот про советы я что-то не догоняю. А как же там "если ваш брак под угрозой обратитесь за помощью к семейному психологу", или там "помощь профессионального психолога жертвам терракта"? и т.д. и т.п. А еще и в психологии и в химии есть термин сублимация. И что? Химия произошла от психологии?

А номер у этого отдела инквизиции был наверное 13 Лицей вообще-то открыл Аристотель в противовес платоновской Академии Про то что Аристотеля узнали только в возрождение, слушайте, да откуда Вы только этого бреда понабрались. Не, дурка это в случае неудачи. Вообще же все довольно легко проверяется ибо бог-с-маленькой-буквы, в отличие от обычного шиза, может продемонстрировать свои божественные способности. Про галлюциногенные образы главное ведь не чему они соответствовали, а как их лечили. А когда совершенно психически здоровый индивид поступает по правилам общества и получает обратную связь соответсвующую ожиданиям? В любом случае, как не крути, но окромя лечения/приведения в норму и т.д. и т.п. психология ничего дать не может собственно как и любая медецинская практика которая направленна только на исправления плохо работающего, а не на улучшение того что и так хорошо. Если быстрый и малозатратный то конечно да. А если медленный и труднодостижимый? И не способ удовлетворения потребнностей, а метод реализации своего истинного Я.

algol', Таааааак.... этимологическая вставка Др. гр. σχολαστικός (школьный относящийся к школе) - это прилагательное образованное от слова σχολή (школа). В средневековой Европе древне-греческий, в отличие от латыни, был не особенно в ходу и поэтому σχολαστικός стал scholasticus. Так учителей/студентов стали именовать схоластами, а их философию схоластикой. А с чего Вы взяли что эзотерика должны быть связана с философией? Ну, а ради чего все. Вот психиатрия - это ясно. В голове говорили пришельцы - принял таблеточку - связь прервалась. Неврология и шире вся нейронаука тоже ясно ибо материально. А практическая психология то что? Разочарованных в жизни домохозяек развлекать? А эзотерика, в то время, в случае удачи предлагает стать богом (именно так, с маленькой буквы).

Относительно схоластики - за исключения, того что оно действительно происходит от слова школа, то во всем мире Вы один придерживаетесь такого определения. Относительно эзотерики - а с чего Вы думаете что психология лучше?

Схоластика - направление средневековой философии представляющую из себя смесь католического богословия и философии Аристотеля. Эзотерика - а) теория-практика внутри различных религий, предназначенные только для избранных б) все что круто

Слушайте, ну это же не я писал про укурков, алкашей и "примитивное представление научных изысканий"

Ну тогда "эзотерики" - умственно отсталые, либо психически больные и тогда они могут видеть в чем угодно что угодно и какая либо рефлексия по этому поводу безполезна.

algol', То есть по-вашему и вообще вся "эзотерика" одна сплошная галлюцинация? А с Гоголем Вы все же зря так. Там ведь обычные обработки фольклорных побасок, если какой этнографический сборник почитать так там историий и похлеще наберется. essai, Думаю в большинстве случаев по замыслу автора. Хотя иногда, конечно же, автор, так сказать, лишь "проводник" и сам в полной мере смысл своего произведения не осознает или осознает не вполне адекватно.

Если бы она назвала его "мой суслик" мы бы говорили о влиянии басенной традиции . Просто Вы понимаете М&М буквально, а я предполагаю что возможно в ней есть еще и аллегорический слой. А вообще по вашему, сушествует ли хоть одно художественное произведение, в котором есть слой "эзотерики"?

algol', фантазия - это фантазия, а интерпретация, все же, должна основываться хоть на каких-то фактах. Просто масоны, в отличие скажем от ювелиров, ткачей или там проституток, сохранили, хотя и чисто формально, значение слова мастер как определенный титул ремесленной корпорации т.е. как человека не только достигшего совершенства в ремесле, но и имеющим руководящии функции в своей корпорации. Да, это я описался конечно же по дурки. Но если предположить что мастер тайный узбек - это путь совсем в никуда. А его любовница тогда - либо Прекрасная Дама трубадуров, либо аллюзия на различных дам дарующих посвящение из романов Майринка (что вероятнее всего), либо фея Моргана. Так поэтому то они и в романе, не над молоканами же какими нибудь ст-censored-ся. Рядовым обывателем, но возможно не вполне рядовым литературным чиновником (см. значение титула мастер) Еслиже посмотреть глобально, то не кажется ли Вам что если смотреть на М&М как только на сатиру, то тогда чтение ее, вместе с Батумом стоит остовить только лишь архивистам интересующимся эпохой. essai, Чем глубже произведение тем больше в нем слоев. А одномерные вещи только Дарья Донцова пишет.

При интерпритации литературного произведения я вообще допускаю всё, что не противоречит возможной осведомленности автора (если кто-нибудь найдет в М&М аллюзии на практики тибесткого тантризма, например, сразу ведь станет ясно что это лишь фантаизии ибо Булгаков ну никак о них знать не мог). Про Луначарского-масонство-Мастера, я рассуждаю так: Мастер - в то время это можно сказать официальный титул Горького - вершины всего, главного советского писателя и т.д. и т.п. Луначарский же прямо так и писал что каждый должен стремиться стать мастером, но сначала нужно побыть учеником и подмастерьем. Таким образом иерархия Мастер-Подмастерье-Ученик для интеллигенции тогда существовала. Была ли она навеяна тогдашнему руководству масонством, думаю что нет, но то что пост-censored-ся по этому поводу такого сходства уж очень хочется это думаю вполне объяснимо. Далее, Мастер регулярно ходит в дурку и беседует с пациентами - это заседание масонской ложи, Бездомный признает Мастера когда онодевает шапочку - мастер масон носит специальную шапочку практически один в один какую носил мастрер булгаковский. Стёбно - стёбно. Масонов то облажал, но ведь про масонов тогда кто знал, а вот статьи Луначарского интеллигенция читала. Еще далее, что стало с первым "посвятителем" Бездомного? Не будучи истинным инициантом он долго не прожил, а благодаря истинному Мастеру Бездомный в конце концов становится "Горьким". А что ему сны странные снятся так нужно было думать у кого посвящаться то (см. Майринк, там про кровь и посвящени полно) Верна ли подобная интерпритация может да, а может и нет, но ведь звучит круто?

Слушайте, я же ведь не спорю с тем, что М&М не пособие по черной магии или что в ней нет автобиографического, сатирического или там еще какого-нибудь слоя. Просто эзотерики, которая кстати служит и сатирическим целям (как например встреча Бездомного с Мастером одновременно пародируется масонство и через это же выстебывается Луначарский со своими идеями да и вся восходящая к нему тогдашняя советская культурная иерархия) так там то же немного/много (это уж как тому нравится) есть.

Масонство - http://www.bulgakov.ru/m/masonstvo/ Майринк - http://www.bulgakov.ru/m/meyrink/

algol' Ну, а масонская тема, а под Майринка закосы и это только из уже общепринятого.

Собственно хотелось бы узнать непосредственно мнение знающих людей об этом психологи (особенно интерестно если кто практически по нему работал)

Арийцы, арийцы кругом одни блин арийцы. Вот что гитлеровский пиар то делает.

Если вместо "народ" поставить хотя бы "профессиональные союзы" будет гораздо реальнее.