Gouliard

Католический - по русски значит вселенский. Все христианские патриархата, церкви, автокефалии и т.д. и т.п. составляют Вселенскую Церковь (вон даже Дворкин книгой на тему отметился Дворкин А.П. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви: Курс лекций. Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005.) После раскола с Римом те к изначальному термину стало добавляться православная (по английски например получается Orthodox Catholic Church) , дабы указать на свое отличие от папистских еретиков. Нет он не в курсе, а зороастрийскую общину Санкт-Петербурга (между прочим начавшуюся формироваться им еще в конце 80-х) он возглавляет в безсознательном состоянии.

1. В слове докса нет приставки И оно действительно означает веру ( в обыденном смысле), ну или в карйнем случае, мнение. 2. Про Кирила, Мефодия аз, буку и крест - это, извените меня бред какой-то. Относительно же термина "православия" так я собственно о том же и писал, он изначально имел полемическое значение. 3. Вы сами же и подтвердили мою мысль. Все православные Церкви и сейчас называют себя католическими либо аналогом на своем языке. 4. Современные евреи - это тюрки оставшиеся от хазарского каганата. Евреи времен Христа - различные народы от семитов до кельтов объединенные территорией и общими религиозными предствалениями (причем у весьма различными в зависимости от провинции). Изначальное Христианство -мистериальный культ родственный митраизму и элевсинским мистериям (в меньшей степени) где никто открыто, на площадях и всех подряд не учил и что самое главное не раскрывал секретных практических инструкций. 5. Зороастрийство на Руси принес Павел Глоба, а это было уже много позже принятия христианства

Вставляю и пару слов, 1. Пртодоксия прекрасно раскладывается на ортос - правильный, прямой и докса - вера, мнение, или от глагола докеин - думать. 2. Термин православие - изобретение Кирила и Мефодия и поэтому используется во всех славянских языка и соответствено все славянские церквиназывают себя православными, а не греческим аналогом ортодоксальный, однако же приходит он из церковнославянского, а не от некой Прави которой никогда не существовало, да и 3. Православная Кафолическая Церковь - такое понятие используется и сейчас. 4. Если еврейская религия (а кто такие, в то время, евреи, между прочим?) говорит на греческом, значит это не еврейская религия. 5. А вот интересно, а откуда берется язычество в нашу эпоху, если единственный текст славянского язычества Велесову Книгу и ту придумали масоны.

Days, Тоесть Вы верите в существование Кришны и вто что он что-то там может испортить?

Даже учитывая, что все истории про Юлианом Отступником уже после его смерти по-принципу всеравно что лижь бы похуже, все равно ключевым здесь является не идоложертвенное мясо, а кровь и пост. Относительно же ветхозаветных предписаний - так ветхозаветные иудеи - это язычники которые вместо, к примеру 100 богов, почитали только одного (да и то невсегда) так что и все их табу являются языческой блажью.

А что стало с Новгородской республикой, афинским полисом, республиканским Римом или там какой-нибудь II французской республикой? Вообще-то все что появляется когда0нибудь исчезнет, так что смерть Ивана Ивановича не говорит о том, что он был плохим человеком.

Ну а кому он не подходит для них есть ислам, или там бахаизм

Так ведь религии вне церкви (не только в христианском понимании, но вообще) нигде не существовало. Тогда если церковь бизнес структура (как например в U.S.A.) - тогда она живет по схеме товар - деньги и кому это нравится довольны. Если церковь не бизнес (как например в Византии, среднеевековой Европе, Российской Империи, современной Греции) то она является частью структуры государства и явяется чем-то вроде министерства т.е. получают зарплату за принесенную пользу (а в Византии так и вообще, страшно подумать, большинство церквей были частными (как правило принадлежали какой-либо общине) и её владельцы, а не церковное начальство решали сколько платить попу, дьяку и т.д. какие иконы покупать и все такое прочее. Но это как известно все на загнивающем Западе так, а у нас всё конкретно и чисто по-пацански "всё для меня - ничего от меня".

А мне вот такое текстобожничество непонятно. По-моему очевидно ведь, что канонические Евангелия появились не раньше второго века т.е. когда их все апостолы были уже на Небесаха, ясно что в процесссе они подвегались определенным правкам и подгонкам впоследствии. Ну и что? Христианство - путь к тому чтобы стать богом, а не филология и история.

Парадокс в том, что если религия - бизнес, то тогда к ней применимы законы бизнеса и никакая критика злах попов к ней не относится, ибо главное эффективность компании. Если же религия не бизнес - то тогда что? Связь человека с Богом? ТОгда придется попрощаться с секуляризацией.

А меж тем, в топике про эзотеризм М&M algol' по-новому пересказал старую своветскую байку про злых попов мироедов которые на новом этапе борются уже за рынки. Причем самое интерестное ведь вот в чем: если это действительно так, то тогда никаких притензий к ним быть не должно ибо все они делаю так как положенно капиталистам, а если нет то тогда, а чего они сейчас стали капиталистами и если они не бизнессмены то тогда какими они должны быть?

Вот так - как из развалин Римской Империи сейчас получились отдельные государства так и из развилин Иудейского Царства получился Израиль, а часть территорий просто досталась другим госсударствам. Вот толь-ко социальные структуры были разные. Подданые царя Ирода были жителями/гражданами империи и никакой дикриминации не испытывали, а в случае успеха мессианских мятежников большинствоиз них ждала смерть из-за различной степени несоответствия религиозным нормам фарисеев. Так судить то нужно по делам. А дела показывают, что пока большевики не взяли власть народ не направил ничего. Так и краснознаменные товарищи, что абсолютно правильно, никаких иллюзий на народ не строили. Далее см. Христианство и капитализм.

Indigine, Все же в данном топике обсуждается не письменность вообще, а конкретное ее проявление, поэтому некоторые натяжки вполне допустимы. Относительно китайцкв - то в любом случае первыми были египтяне (которые скорее всего были некими протосемитами). НО что египтяне что китайцы пользовались иероглифами, т.е. способом во многом абсолютно противоположным современному письму, но зато близко подходящему к использованию образов в индоевропейском мире. Относительно родины слонов - самая большая проблема в том, что разномастные слонопотамы, впаривающие истории про то как древние русы построили египетские пирамиды чтобы полететь на Марс, закрывают возможности для серьезного исследования и актуализации реального прошлого (так в 90-х из-за "гой славян" в значительной мере были дискредитировано вменяемый антинорманизм и т.д. и т.п.) Относительно шумеров - все же вопрос по прежнему открыт и будет открыт по -всей видимости вечно ибо у способов установить их расовую принадлежность нет. Относительно влияния на семитов - как я считаю (к сожалению, это пока лишь более чем версия) на определенном этапе Шумер оказался "заражен" неким "метафизическим бацилой" (на манер продажи души дьяволу) которой он заразил только начинавших свой путь семитов, а те в свою очередь (от этрусков, до саббатианцев)...

Попрошу без оскорблений Азъ есмь христианский неоплатоник

Обалдеть какая логика Если раб не понимает что он раб, то он считает себя хозяином. Так что следую предложеной политеистической инициативе предлагаю переименовать иудаизм в культ истинно-русского языческого Ягвуна громовержца.

Наверное поэтому я и называю РФ - Российской федерацией, а не Киевской Русью. Рим сейчас там же где и Израиль. Территории урезаны, цезарей/царей нет Военное время, оккупация, белорусские партизаны и т.д. и т.п. - это все современность. Простой же иудей/самаритянин/набатеец/галлилеянин I в. до имел весьма смутное представление кому там его царь подчиняется. Зато "попы-мракобесы" очень переживали что цари их не любят. Так а прав то каких больше было? В 17-м власть принадлежала народу? Вы хотите моей смерти от смеха? Вообще же если немного перефразировать Отца Народов: то у каждой власти, в любое время и в любом месте есть имя, фамилия и отчество. Лично у меня никагого персонального представителя в органах власти нет и не предполагается. В идеале, он у меня общий с другими за него голосовавшими, а учитывая что он не может быть не партийным, то помимо прочего встает вопрос кому он должен служить в первую очередь - избирателям или партии. К тому же - а если мне не нравится его работа? Я что могу отозвать его досрочно и поставить нового? Но есть одно но, унас законодательно запрещено создавать политические партии в которых будет дискриминация по профессиональному признаку. Тоесть если я, например, захочу создать партию кролиководов - это уже незаконно. А до рыночной экономики и эпохи потребления кто попам мешал? P.S. Поскольку тема явно далеко ушла от эзотерики и М&М, если еще интересно, педлагаю продолжить в какой-нибуль новой теме.

Израиль - это современное государство. В древности Израиля не существовало. Учитывая, что сын римкого прокуратора (сделавшнго все чтобы Иудея стала Римской), Ирод начал свою карьеру в качестве римского же чиновника, всю жизнь поддерживал свою власть благодаря римским легионам и из кожи вон лез чтобы подлизаться к Октавиану - какя ж тут оккупация? Иудейские восстания демострируют, как "еврейские" "попы" подбивают малообразованные слои на бунт против законных властей. Если судить о суде линча по фильмам про несчастных негров то конечно правда ваша. Но в жизни же суд линча (необязательно убиство и не обязательно толпой) это осуществление правосудия народом и по народным законам, а не органами госсударства. В Греции и Риме законы придумывал народ? И каких же прав у них (не стоит забывать что полноправными гражданами бали только совершеннолетние мужчины) было больше? Иметь рабов сколько захочешь? А изначально эта наша "власть" откуда взялась, кто ее в 1917г. выбирал? А если я не хочу чтобы наша "республика" была президентской, а стала парламентской? Как я могу легально высказать свою позицию. Ведь подобные то мысли на "попытку свержения конституционного строя" тянут. Какую роль инквизиция играет сейчас? И кто же этим несчачтным попам угрожал-то? И что за крыша? Учитывая что иудеи в случае шухера сразу бежали к папе Римскому то натурально жидопопвский заговор у вас выходит какой-то

А хотя не, пожалуй что объясню - поскольку "попы" занимаются духовными делами, то и преступления в сфере духовного относятся тоже к ним. Ну и между прочим, на мусульман и иудеев, даже когда они проживали в христианских государствах их власть не распространялась

То что он Великий и Строитель не отменяет того факта что он правил на римской территории и без одобрения из Рима ничего не делал. Про иудейские войны: в первую, законный царь Агриппа II со своей сестрой тут же бежали поближе к римским легионам, ну а во вторую и третью царями просто провозгласили себя вожди восстания, никакого основания под своими притензиями не имеющие. Суд Линча - это и есть выражение воли народа в самой чистой форме. Просто суд присяжных (который между прочим к установке наказания отношения не имее) - представялет не волю народа, а устанавливает доказанность/недоказанность вины. Я так понимаю ты с Ним лично беседовал? Нет, я привел пример сЮстинианом как если BMW в этом году выпускает конечный продукт своей инженерной мысли, а на следующий год она выпустит еще один, по сути такой же, но дизайн немного другой и улучшений немного есть. Ну а если она ненравится. С какой стати ее соблюдать? Или если не нравятся отделльные ее положения, почему, при обязанности соблюдения, кто-либо (если он не член правящего естеблишмента) не имеет права даже на внесение вопроса о ее изменении? Обязательно опишу, но только после того как ты опишешь кто наделил правом на существование любые государственные структуры. Я не только понимаю что такое структура христианского канона, но даже заню что такое каноническое право и что самое страшное, даже знаком со среденевековыми теориями государства.

Царь Ирод (как и все подобные цари того времени) - это такой фольклорный свадебный генерал, реальными же властителями по римским законам были прокураторы. Независимая воля народа, которую осуществляет сам народ - это суд Линча. Как собственно оно и получилось, ибо никакого римского закона по-которомуможно было-бы осудить Иисуса/Иешуа небыло. Автомобиль тоже является последней стадией развития телеги - и надо сказать весьма неплохая. А если кто-то отрицает конституцию, тогда к нему надзорные органы подходить не должны? "Попы" же не только имели такое право, по законам средневековья, но и абстрактные "канонам христианства" не нарушают.

Пилат был не нашим прокуророом, а римским прокураторм прокуратор, что на наши ранги скорее губернатор. Да и судов присяжных при нем не было, а институционно они появляются в 12в. т.е. по-вашему в самый расцвет мракобесия. А учитывая, что современное право стоит на Кодексе Юстиниана, который был, по вашей терминологии, византийским мракобесом и одержимым властью маньяком. Инквизиция не занималась уголовными делами, но зато любой уголовник мог заявить что свои преступления он совершал из-за того что еретик и дьволопоклонник. В током случае он передавался инквизиции и если ему удавалось подтвердить свою "демоничность", он каялся и избегал эшафота. А причем тут определение жизни? Инквизиторы (которые были не попы, как мы понимаем слово поп, а специально обученные люди на расследование определенных преступлений, так что их следовало бы называть следаками ) не занимались вопросами "определения жизни", а расследовали конкретные преступления и если не было признаков преступления или заявления какого-либо лица, то они и не появлялись. Если же продолжать Вашу логику, то встает вопрос, а какое право что-либо определять светские власти? Почему нельзя красть и убивать когда захочется и кого захочется? Что это за тоталитаризм какой-то

Ну сразу же очень интерестно было бы узнать о прокуратуре и адвокатуре где-нибудь до средневековья. Инквизиция же была следственным органом (который между прочем, в отличие от светских гостей не рассматривал анонимные заявления). К тому же, учитывая что в процессах по колдовству и/или ереси обвинямый, если не имел собственных средств, имел право на бесплатного адвоката (чего в светских судах небыло), да к томуже независимо от тяжести содеянного в случае раскаяния неимел права подвергаться смертной казни (что застовляло обычных убийц и грабителей выдавать себя за еретиков и дьяволопоклонников), то получается, что "параноидальные мракобесы" были первыми гуманизаторами судебной системы.

В выходные, понаблюдав на ВДНХ за кришнаитским шествием, подумал вот очем. Ведь в 90-х, провоцирую буйно-православных старушек, казаков и т.д. и т.п. на агрессию, кришнаиты абсолютно правильно использовали информационные канал и абсолютно точно попадали по ведомству религии. Тоесть хотя они и получали, но зато привлекали в свои ряды последователей заинтересованных именно в религиозной составляющей движения. Сейчас же никакие бабки не кричат на нехристей, а народ дружелюбно и заинтересованно фотографирует "буддистов" (учитывая кришнаитское к ним отношение это особенно забавно) и радуется чудным песням ипляска безобидных "городских сумасшедших". Так что какой контингент призовут теперешние кришнаиты, думаю понятно.

Писбменность, письменность и никто почему-то не задумывается, что изобредшие письменность семиты сделали это не просто так, а чтобы хоть как-то справиться со своими распоясавшимися бежествами, а в индоевропейском мире всегда ценилось устное слово (вот хоть Платон, писать, то писал, но самое главное передавал только устно). Так что какие-то попытки приобщения к славян к изобретению письма это какая-то болезненная зависть к семитам.

Вот в средние века таким специальным органом была инквизиция А зачем разделять? В мире же ничего не разделено.