Gouliard

1. Религии современных "примитивных народов", древнегреческие и древнеримские культы, древнеегипетская религия, индийские религии и т.д. и т.п., да и христианство, до Нового Времени) спокойно существовали без всякого "врага", так что описанная Вами картина отражает современное положение дел в современном секуляризированном христианстве, а не вообще. 2. В примере с кадилом имхо мы видим пример современного клипового мышления, когда человек уже не воспринимает системы целиком, а выхватывает какие-то отдельные элементы т.е. за деревьями не видит леса. 3. Из психологических растройств - да. Но ведь при тяжёлых формах психических болезни в ход идут уже таблетки. 4. Если я хочу узнать погоду, я иду на специализированный сайт ибо знаю, что информация там размещенная, предоставленная людьми которые владеют определённой техникой и технологией и могут прогнозировать погоду. Всё рационально. Какой-нибудь папуас, когда хочет узнать погоду идёт жрецу, который владеет определенной техникй и технологией связи с природными духами которые эту погоду делают. То же все рационально. 5. Версии диагноза сужаются только потому, что Вы принципиально не верите в существование злых/добрых/нейтральных "нематериальных" (условно) разумных существ.

algol', 1. А почему "студенческое общество нигилизма" менее релтгия чем какой-нибудь дзен буддизм? По мне так одно и то же. 2. Не, не, не, не , не я писал только про ритуал, а не про ритуал и культуру (которая происходит из первого). Ибо у всех позвоночных животных есть ритуалы (исполнение которых является инстинктивным ), а вот культура есть только у человека. 3. А почему отказ от рефлексии жёстко равняется шизофрении? Ведь шизофреник всё же иногда может рефлексировать, просто из-за болезни эта рефлексия работает неправильно. Дак к тому же вот у примитивных народов ритуал вообще сегда рационален и абсолютно рефлексивен, что тогда? Может правда, бесы - это не плохие мысли, а мохнатые злобные человечки

Насчет всех авторов не скаже, но Урабан тем и знаменит, что с левых позиций критикует восточных (в основном) и западных (в том числе, протестанских фундаменталистов в окружении Буша младшего). Так что в отношении кто когото к капитализму (с понятными оговорками) я ему верю. То что Ауробиндо (и вообще не важно кто) не оставил практических рекомендаций, то это плюс, а не минус. Ибо главное теория, а практика это уже индивидуально и при правильном понимании каждый сам создаст свою практику.

В частностях?

В каких?

Поэтому Вы сомневаетесь в необходимости религии вообще?

Про Ошо и капитализм думаю, баянную Урбановскую статью: "Osho, From Sex Guru to Guru of the Rich: The Spiritual Logic of Late Capitalism" Вы читали. Относительно бумага/цифра - так ведь главное количество занков. Прочитали ли Вы книгу в 400 страниц либо форумов просмотрели с аналогичным колличество знаков это не суть. Религия, с "индийско-колониальным привкусом", вся эта шиза с "матерью" - да. Но ведь главное не это. Ведь изначально Ауробиндо творил синтез восточной йоги с западным герметизмом, подчерпнутым им от матери, которая была ученицей такого серьезного дяди как Макс Теон (и который сам в ведах тоже кое чего понимал). Так что если отбросить всякую позднейшую мишуру Ауробиндо всё-еще очень ничего. Относительно запустения Ауровиля и тому подобных мест, так это закон жизни, так было до этого так и будет. Нашенский Виссарион помрёт - тоже самое будет.

А в религии зачем ритуалы? Что бы выдолбить из булыжника, который суть человеческая психика, лесницу на Небо. По другому в жизни не получается.

С того что потребность в ритуале (без относительно к какой-либо религии, да и религии вообще) неотъемлемая часть психики позвоночных животных. Если же на очередном витке деградации человек пытается от них избавиться, что либо на их место приходит онтологизация различных проявлений своей психики (ДАНИИЛИНА религия внутри) либо отказ от вообще какой-либо рефлексии и погружение в шизофренический хаос, где человек лишь кукла в рука конспираторов-богов.

Ну а чего Вам не нравиться, без ритуалов и ДАНИИЛЫ, остаётся только шиза, сюр и психодел.

А почему была? "Интегральная йога" и сейчас дает прикурить. Но все же в науку он вошел сначала своими книгами о Ведах. Все же ради справедливости, речь шла не о том, что Раджниш прям совсем дурак, а о том, что конкретно про капитализм, которго он был большим поклонником, он знал не особо. Кстати говоря, раз пошла такая пьянка, то тот факт, что он сжёг свои корочки, говорит как раз о том, что в интеллектуальных трендах времени он разбирался дай Бог каждому. Про западных студентов, ну не согласен вообще. В отличие от нашего дубья так как-раз всё читают как надо. Ну а кто сказал, что он их все прочитал? Вы из-своей библиотеки прочитали 4/5, причем если Вы решить дочитать оставшиеся, тогда придется отказаться от пополнения, если же библиотеку постоянно пополнять то толичество непрочитанного будет примерно постоянным (либо считать прочитанными и те книги в которых нужна была, например, только одна глава). Так, а чего Вы хотели. Ведь если весь Капитал прочитать (а как гласэт старэнная горская лэгэнда, в институте, сами занете чего, за нависными замками, за железными дверями, лежали целые коробки с набросками Маркса, которые тот начал делать после того как забил на последний том Капитала, толь на нечто новое и все к ним даже подойти боялись ибо мало ли чего) то вполне логично было прийти к выводам прямо противоречащим советскому толкованию м.-л., а это уже статья. P.S. Будучи библиофилом и не питая любовь к сидению в библиотеке, у меня около 10.000 книг традиционных и 2000 электронных и число как одних так и других постоянно пополняется (хотя с некоторыми бумажными, всё же, постоянно приходится расставаться). Прочитанных из них: серьёзных - примерно столько же сколько и у Вас (при этом, постоянно читаются и перечитываются только сотня,а остальные же читаны только раз и никогда перечитываться не будут). Ну и понятно, что большинство читаны вообще не будут.

Да считаю (без шуток). И на фоне американского протестанского маразма - не самой плохой.

"Казалось бы, при чём тут зораостризм", но так или иначе воскурение благовоний, в той или иной форме используются наверное во всех культах от Африки до Китая. Так что христианство тут не нечто особенное. tatysik, такая религия называется Церковью Субгения http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_SubGenius

Таки есть такой мистик и звать его Ауробиндо (который кстати, в отличие от всех остальных, получил доступ в западную академическую среду). Объём личной библиотеки не означает, что все книги были прочитаны хозяином (см. Сталин и его библиотека) А немцы вперед продвинули много кого. В вопросах же духовной реализации их самих двигали люди весьма серьезные (например Стефан Георге)

Может знали, может не знали, на преведенных выше отрывков это явно не видно. Хотя в то время, на западе достоточно было простого учебника по истории экоомичческой мысли, но как видно Ошо, в ипостаси адепта капитализма, этим не особо заботился. Относительно статьи, а Вам не кажется, что она несколько противоречит уже нами обсужденному. Вообщем же мораль получается такова, что роль учителья-эзотерика и действующего политика малосовместимы.

Даже если мы предположим что в СССР был некий социализм, а не гос. капитализм как верно подметил Лёва Троцкий и что он действительно разрушился из-за капитализма, а не из-за того что алкаш захотел уделать горби и т.д. и т.п., то по такому принципу останется Китай (там ведь комуняки рулят), всякие европеские социалдемократии, Латинская Америка (привет Чавесу), Вьетнам (который аж с Бушем младшим сумел побрататься), возвращение социалистов в Чехии и Польше после неудач либералов, недавний Захвати... ну и всё такое прочее. Так что как был некий баланс так он и сотался (ибо капитализм/коммунизм братья навек). То что Ошо и его последователи не знали ни Вебра и Немецкой исорической школы экономики, ни иституационльной школы, Карла Поланьи говорит том что их знания в политики и экономики стремились как раз к лучшим образцам советского научного марксизма

Опасный метод, таки да. Жаль только вместо фирменной Кроненберговской шизы нет.

Наверное то, что "гуру" несет польнейшую ахинею, о предмете о котором ничего не понимает ибо: капитализм - это именно изм, возникший из-за стечения определенных обстоятельст и который ждет уже вполне предсказуемый конец. Относительно же свободв образа жизни, то при капитализме она ограничевается возможностью либо возможностью потребления (для профанов), либо все увеличивающемся извлечением прибыли (для посвященных).

Да какие -censored- сердца: http://www.messagefrommasters.com/Osho/osho_on/Capitalism-Osho-on-capitalism.html Question - Beloved Osho, Every time I hear you praising Capitalism I get angry. You say sannyas means to get rid of all conditioning and to escape out of every cage whether it is religious, philosophical or political. But isn't Capitalism a cage too? Why can't we live a creative life in wealth and freedom without any "isms"? Osho - Swami Prem Vardan, capitalism is not an "ism" at all; just don't get too obsessed by the word. Sometimes words become too important to us and we tend to forget the reality. Capitalism is not an ideology; it is not imposed on the society, it is a natural growth. It is not like communism, or fascism, or socialism -- these are ideologies; they have to be imposed. Capitalism has come on its own. In fact, the word "capitalism" has been given by the anticapitalist thinkers: the communists, the socialists and others. Capitalism is a state of freedom; that's exactly why I am in support of it. It allows you all kinds of freedoms. Communism will not allow you all kinds of freedoms; communism will give you only one ideology to believe in -- there is no question of choice. I am reminded of Henry Ford.... Там далее вообще много доставляет, но вот это особенно: But you seem, Vardan, to be too attached to the word. Rather than looking at the reality you have become distracted by the word "capitalism." It simply means a state of LAISSEZ-FAIRE, a state of freedom where one is allowed to be himself. Capitalism is not an "ism" but a natural state of society which is capable of producing capital, which is capable of producing wealth. Анька Рэнд одобряет

P.S. Есил, что - то вопрос про панду и енота действительно существует. Ибо из-за каких-то там желез она действительно по-всей видимости енот.

При том, что ответ на вопрос енот это или переходная форма от енота к медведю, вроде бы до сих пор не дан. Так же далее, послушать рассказы Ивана Иваныча о цивилизациях Венеры может каждый, а вот отрефлексировать - их нет.

Вот учёные спорят, панда - это енот полностью или наполовину, но самого же факта существования панды никто оспорить не может.

tatysik, Дык, так в том контексте "верить" означало не оспаривать реальность феномена, ведь если Иван Иванович, каждый день разговаривающий с Марсом, окажется шизофреником, одержимым или действительно первым человеком, говорящим с инопланетянами, не отменит самого факта его разоворов и их для него подлинности.

tatysik, Зачем верить, просто если Вы встретите человека который утверждает, что он по папе альдебаранец, нужно не закрывать глаза шепча под нос "это всё сон", а попросить у сына вселенной кровь на анализы slonyarka, Люди, как и кролики, существа коллективные. В какой колонии сформировались так себя и ведут всю жизнь.Так что замарачиваться тут безполезно. Просто нужно постоянно тянуть на своё поле.

Многие действительно закалачивают бабло на духовке исключительно идейно Проблема в том что адекватность - вешь культурно зависимая. Вот для Вас ДАНИИЛА не адекватна, а в кругах агнийогов Вы не адекватны ибо ничего сердцем не познаёте. Так что тут главное до конца выдерживать свою линию.